CC BY
126
Фауна, морфология, систематика паразитов
УДК 619:616.995.1:639.111
ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩНОСТИ ГЕЛЬМИНТОФАУНЫ ДИКИХ И ДОМАШНИХ КОПЫТНЫХ КАЗАХСТАНА
К.К. БАЙТУРСИНОВ кандидат биологических наук
Международный казахско-турецкий университет имени А. Ясауи
В связи с уменьшением поголовья сельскохозяйственных животных, а также с браконьерством и спортивной охотой снизилась и зараженность диких копытных гельминтами. В формировании гельминтофауны жвачных животных ведущую роль играет филогенетический фактор. Чем больше филогенетическая отдаленность хозяев, тем меньше общность гельминтов. Экологический, географический и антропологический факторы могут только менять количественную и качественную стороны фауны гельминтов.
Ключевые слова: гельминтофауна, общность, дикие и домашние копытные, Казахстан.
В зависимости от интенсивности землепользования биоценотические взаимоотношения между дикими и домашними копытными в разных регионах сильно варьируют. В Казахстане много представителей диких жвачных, численность и плотность популяции ряда видов относительно высоки. Дикие копытные зачастую используют те же пастбища, что и сельскохозяйственные животные особенно на участках отгонного животноводства. В этой связи между дикими и сельскохозяйственными животными имеется возможность взаимообмена паразитами, в т. ч. гельминтами. Поэтому вполне допустимо, что дикие копытные в Казахстане могут служить резервентами гельминтозов сельскохозяйственных животных, а также играть определенную роль в эпидемиологии таких гельминтозов, как фасциолез, дикроцелиоз, эхинококкоз, диктио-каулез и трихостронгилезы. Благодаря миграции на большие расстояния, дикие жвачные животные рассеивают яйца и личинки паразитических червей и могут заносить некоторые гельминтозы в районы, где ранее эти инвазии не отмечали.
Целью настоящих исследований было изучение факторов формирования общности гельминтофауны диких и домашних животных Казахстана.
Материалы и методы
В разных географических регионах Казахстана с 1983 по 2007 гг. методом полного гельминтологического вскрытия исследовали четырех куланов, 11 кабанов, восемь косуль, двух лосей, 10 бухарских оленей, 136 сайгаков, 62 овцы, четырех джейранов, 15 архаров, 15 устюртских муфлонов и шесть сибирских козерогов. Методом неполного гельминтологического вскрытия иссле-
довали 217 сайгаков, гельминтоовоскопически 350 проб фекалий сайгака и 400 проб фекалий овец.
Определение индекса общности видового состава фауны и индекса общности по встречаемости проводили согласно методике [1]. Данные по географии мест взятия материалов для исследований представлены на рисунке.
Рис. Места гельминтологического исследования разных видов копытных животных
Результаты и обсуждение В результате проведенных исследований у диких копытных Казахстана установили 73 вида гельминтов, из них четыре вида трематод, 8 - цестод, 60 -нематод и один - акантоцефал, многие из которых свойственны и домашним жвачным. Практически у всех диких и домашних копытных в организме паразитируют гельминты, биоразнообразие которых представлено достаточным количеством видов, несмотря на высокую аридность экологических условий обитания большинства исследованных млекопитающих. Это доказывает широкое географическое расселение и свидетельствует о поддержании стабильного биотического потенциала паразитов в пределах казахстанских границ ареала конкретных видов дикой териофауны. Естественно, что при исторически длительном совместном обитании на общих пастбищах происходит поток и обмен инвазиями от диких к домашним животным и наоборот. Коэффициен-
6
ты общности состава паразитических червей диких копытных и овец по данным исследований приведены в таблице.
При ее анализе обращает внимание тот факт, что наибольшую общность видов демонстрируют овца и сайгак, косуля и сибирский козерог, архар и сайгак, овца и архар, сибирский козерог и лось, косуля и архар, косуля и сайгак, косуля и овца. Этот показатель между другими животными был относительно низок. Гельминты кулана были свойственны только этому животному, а у остальных исследованных диких и домашних копытных их не обнаружили. Также относительно низкой была общность гельминтов кабанов с другими животными.
Результаты исследований подтверждают высказанное ранее мнение о том, что в общности гельминтофауны между дикими копытными первостепенное значение имеет систематическое родство, затем - экологические связи [2].
Сайгак и домашние животные. Почти все виды гельминтов, которых определили у сайгаков в Казахстане, паразитируют у овец и других домашних жвачных животных. Однако показатели зараженности отдельными гельминтами сайгаков и овец были разными. Наиболее распространенными видами у сайгаков были авителлины, мониезии, нематодиры, маршаллагии и скря-бинемы. Гельминты этих же родов паразитируют и у овец. Зараженность сайгаков трихостронгилюсами, остертагиями и гемонхами как по экстенсивности, так и по интенсивности инвазии, была относительно низкой и меньшей, чем у овец.
Следует отметить, что, вопреки бытующему мнению о слабой инвази-рованности личинками тениид, значительная часть сайгаков были инвази-рованы цистами эхинококков и цистицерками тений. Так, экстенсивность инвазии сайгаков Taenia hydatigena в бетпакдалинско-арысской группировке составляла в среднем 19,2 %, междуреченской - 12,5 и в устюртской 18,2 %; Echinococcus granulosus соответственно 14,2 %, 6,8 и 12,5 %.
Зараженность цистицерками тенуикольными бетпакдалинско-арысской группировки в отдельные годы составляла 50 %. Цистицерками указанного вида и эхинококками были инвазированы все исследованные животные устюртской группировки. Считается также, что ценуры сайгаков встречаются редко [3]. Однако спонтанное заражение антилопы, установленное нами в устюртской группировке, свидетельствует о достаточном распространении в природных популяциях диких животных этого патогенного вида цестоды. В этом случае налицо влияние антропических факторов на инвазирование сайгаков, т. к. данные литературы свидетельствуют о высокой инвазированности в период исследований приотарных собак, используемых для выпаса овец на общих с антилопами территориях, тениидами. Хотя окончательными хозяевами обоих видов являются также волк, шакал и лисица, превалирующее значение в распространении этих инвазий играет собака [4]. Известно, что активнофункцио-нирующий цикл этих цестод поддерживают овцы, поэтому логично предположить, что именно они играют основную роль в поддержании потока инвазии в сторону дикой фауны через дефинитивных хозяев.
Таким образом, сайгаки в Казахстане в настоящее время не могут быть резервентами фасциолеза, дикроцелиоза, эуритремоза, ценуроза и диктиокау-леза в природе. Эти инвазии в Казахстане характерны для домашних жвачных животных.
Овцы в местах обитания также заражены авителлинами, но в меньшей степени, чем сайгаки. Мониезии и тизаниезии встречаются у овец чаще.
Итак, авителлинами, маршаллагиями, нематодирами, скрябинемами и некоторыми другими гельминтами сайгаки и овцы могут «обмениваться», и тем самым сайгаки являются резервентами указанных гельминтов в природе. Эти виды могут получить широкое распространение у сельскохозяйственных животных на вновь осваемых под животноводство территориях Казахстана. Так, овцы, введенные в Бетпакдалу, приобрели здесь новых паразитов (Skrja-binodera saiga, Nematodirus archari, N. dogieli и N. gazellae), позаимствовав их от сайгака и джейрана [5].
Заслуживает внимания факт значительного заражения сайгака скрябинемами (S. ovis). Вид S. ovis на территории СНГ распространен широко и свойствен разным видам жвачных. Это обычный паразит домашних овец. Результаты наших исследований на зараженность сайгаков скрябинема-ми превысили все известные до сего времени показатели инвазии. Экстенсивность инвазии составляет почти 100 %, а интенсивность достигает 14160 паразитов.
По-видимому, отдельные виды гельминтов более приспособлены к па-разитированию у сайгаков. Возможно, они являются первичными хозяевами этих паразитов, от которых последние вторично перешли на других хозяев. Интенсивность заражения ими сельскохозяйственных животных невысокая, поэтому, очевидно, не имеет большого практического значения, кроме авител-лин, которые широко распространены у овец южного Казахстана. В отношении остальных видов более вероятным является предположение о преимущественных движениях гельминтов в обратном направлении, от сельскохозяйственных животных к сайгакам. Это предположение вполне согласуется с высказанным в литературе мнением, согласно которому имеется больше шансов заражения диких животных от сельскохозяйственных, чем наоборот [6-8].
Таким образом, установлено, что сайгаки как животные, мигрирующие в широком диапазоне, участвуют в переносе инвазии в пространстве как от песчаных пустынь в полупустыню и степь (весной и летом), так и в обратном направлении (осенью). Общность паразитов сайгака и домашних овец составляет 50100 %. Часть этих гельминтов более специфична для сайгака. К их числу можно включить А. centripunctata, S. ovis и N. gazellae. Несомненно, сайгак играет важную роль в распространении и заражении ими домашних животных.
Напротив, овцы более интенсивно инвазированы тениидами Е. granulosus, Т. hydatigena. В распространении этих паразитов активную роль играют собаки. Экстенсивность инвазированности сайгаков цистами этих цестод в период исследований была достаточно высокой.
Третью группу паразитов составляют нематоды, инвазионные элементы которых адаптированы к жизни в сухих ландшафтах. Это представители родов Marshallagia и Nematodirus. В циркуляции их в природе участвуют обе группы животных. В последние годы значительно сократилось количество домашних животных и снизилась численность сайгака. Вследствие теплых зим и прекращения перегона домашних овец в Бетпак-Далу эти группы животных в настоящее время тесно не контактируют. Поэтому потоки инвазий между этими группами животных не имеют весомого значения.
Таблица
Коэффициенты общности (в %) видового состава гельминтов диких копытных и овец в Казахстане
(по данным собственных исследований)
№ Вид животного 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
1 Овца 100 51,1 42,8 28,5 24,2 23,0 21,1 8,8 9,3 2,5 0
2 Сайгак 51,1 100 44,1 30,0 19,0 18,6 16,2 8,1 5,5 2,3 0
3 Архар 42,8 44,1 100 30,3 25,8 24,3 22,5 9,3 10,0 2,6 0
4 Косуля 28,5 29,7 30,3 100 50,0 19,2 15,0 25,0 5,8 0 0
5 Сибирский козерог 20,5 18,9 25,8 50,0 100 17,4 26,6 33,3 7,7 0 0
6 Бухарский олень 20,0 18,6 21,0 19,2 17,4 100 4,0 4,6 20,0 0 0
7 Устюртский муфлон 21,2 16,2 19,2 15,0 26,6 4,0 100 7,1 8,3 5,5 0
8 Лось 8,8 8,1 9,3 25,0 33,4 9,5 7,1 100 0 0 0
9 Джейран 6,3 5,5 10,0 5,8 7,7 5,0 8,4 0 100 0 0
10 Кабан 2,5 2,3 2,6 4,3 0 0 5,5 0 0 100 0
11 Кулан 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 100
Российский паразитологический журнал, 2008, № 4
Косуля и домашние животные. С учетом литературных и собственных данных в Казахстане у косули выявлено 26 видов гельминтов. Коэффициент сходства гельминтофауны косули и домашних животных варьирует в пределах 28,5-100 %. Из всех диких парнокопытных косуля самое экологически пластичное животное, т. к. она способна сосуществовать в местностях с плотным населением людей и интенсивно развитым сельским хозяйством [9]. Чаще и при высокой интенсивности у косули регистрировали нематоды N. filicollis и Dictyocaulus eckerti. Эти виды экологически тесно связаны с местами обитания косули и являются специфичными гельминтами этого животного. Остальные виды являются обычными паразитами широкого круга жвачных. Показатели интенсивности инвазии косули были невысокими. У нее встречались единицы, реже десятки гельминтов. Лишь зараженность нематодирами достигала сотен, а скрябинемами - около трех сотен особей.
Лось и домашние животные. В настоящее время с учетом литературных и собственных данных в Казахстане у лося выявлено 12 видов гельминтов. Все они, за исключением Setaria cervi - специфичного вида оленей, являются обычными паразитами жвачных, и у лося встречаются при достаточно низкой интенсивности. Лось, как и косуля, часто контактирует с сельскохозяйственными животными, что и объясняет определенную общность его гель-минтофауны с домашними жвачными. Следует отметить, что инвазирован-ность гельминтами местного крупного и мелкого рогатого скота в Восточном Казахстане довольно значительна [9].
Джейран, сибирский козерог, устюртский муфлон и домашние животные. У джейрана в Казахстане зарегистрировано 23, сибирского козерога - 30 и устюртского муфлона - 10 видов гельминтов. По литературным данным, коэффициент общности гельминтофауны этих диких копытных с домашними животными достигает 100 %.
В целом наблюдается тенденция, когда более превалирует пресс паразитов со стороны сельскохозяйственных животных. Конечно, не вызывает сомнений, что ведущим фактором, определяющим становление гельминто-фауны диких копытных, является животноводство.
Таким образом, видовой состав гельминтов архара, устюртского муфлона, джейрана и сибирского козерога более близок к жвачным сельскохозяйственным животным.
Кулан и домашние однокопытные. При сравнении данных по гель-минтофауне популяции куланов острова Барсакельмес с литературными сведениями установили, что среди 16 видов, отмеченных у куланов, восемь являются общими с ослами. Наши результаты показывают, что ряд завезенных на остров гельминтов, не встретив здесь подходящих условий для своего существования, был обречен на быстрое вымирание. За время пребывания на острове у куланов сохранились три вида из бадхызской гельминтофауны: Oxyuris equi, Delafondia vulgaris и Petrovinema poculatum. Семь видов они приобрели от местных лошадей. Это Habronema muscae, H. microstoma, S. equina, Strongylus equinus, Alfortia edentatus, Trichonema longibursatum и T. alveatum. Таким образом, гельминтофауна куланов на острове Барсакельмес пополнилась девятью новыми видами гельминтов: H. muscae, H. microstoma, O. equi, S. equinus, A. edentatus, D. vulgaris, T. longibursatum, T. alveatum и P. apoculatum.
Следует отметить, что паразитические черви, обнаруженные у кулана, свойственны однокопытным животным вообще. У домашнего осла в Центральной Азии зарегистрировано 20 видов гельминтов [10, 11]. Поэтому следует ожидать, что в случае контакта кулана с лошадью и ослом возможен обоюдный поток инвазии гельминтов [12].
Проведенные исследования позволяют прогнозировать трансформацию гельминтофауны у реакклиматизированных животных, связанную с изменениями экологических условий. Изложенное необходимо иметь в виду и в случае реализации планов по реакклиматизации лошади Пржевальского в Казахстане с вольным или полувольным содержанием [12]. К сожалению, в силу объективных причин, не представилось возможности проведение исследований куланов реакклиматизированных популяций.
Кабан и домашняя свинья. В результате исследований и анализа литературы выявили, что фауна гельминтов домашней свиньи более разнообразна, чем кабана. В частности у первого животного выявили 27 видов гельминтов, у второго - лишь 13.
По результатам исследований общность гельминтофауны этих ближайших родственников составляла всего 40,7 %, что было гораздо меньше ожидаемой величины. Это вполне объяснимо, т. к. домашние свиньи содержатся преимущественно стационарно или выпасаются на искусственных пастбищах, и только там создаются условия для контакта с другими домашними животными и дикими соородичами. У кабанов же влияние зональных факторов в значительной степени уменьшено тем, что они обитают на интразональных участках (тугайные заросли, речные долины, тростниковые заросли вокруг озер и т. д.), имеющих относительно однообразные, азональные условия. Однако частая смена мест и зональных участков все же вносит значительное разнообразие в состав фауны кабанов, поскольку при этом они контактируют с разнообразными компонентами биоценоза. К примеру, такие виды как O. feli-тш, Gnathostoma hispidum были обнаружены лишь у кабана, тогда как у домашних родичей они не встречались. К тому же этологической особенностью кабана является поедание растительности (кшала, аконит, анемона) [13], обладающей антигельминтными свойствами, что также повлияло на фауну гельминтов.
Наличие в фауне домашней свиньи типичных для жвачных копытных трихостронгилид (Н. contortus, M. marshaШ, N. oiratianus, O. dentatum, O. аг-cumcincta, Т. axei и Т. colubriformis), которые отсутствуют у дикого кабана, свидетельствует о роли такого экологического фактора, как выпасание на общих со жвачными животными пастбищах.
Таким образом, в связи с уменьшением поголовья сельскохозяйственных животных, а также в связи с браконьерством и спортивной охотой снизилась и зараженность диких копытных гельминтами. Чем больше филогенетическая отдаленность хозяев, тем меньше общность гельминтов. Таким образом, в формировании гельминтов жвачных животных ведущую роль филогенетический фактор. Экологический, географический и антропологический факторы могут только менять количественную и качественную сторону фауны гельминтов.
Литература
1. Беклемишев В.И. / В кн. Биоценологические основы сравнительной паразитологии». - М., 1970. - С. 145-154.
2. РухлядевД.П. Изучение гельминтофауны, ее экологии и географии у диких охраняемых животных естественных биоценозов и некоторые вопросы девастации гельминтов: Дис. ... докт. биол. наук. - М., 1965. - 44 с.
3. Бондарева В.И. Ценурозные инвазии домашних и диких животных. -Алма-Ата, 1963. - 356 с.
4. Милнер-Гулланд Е.И., Шайкенов Б.Ш., Морган Е.Р., Торгерсон П. // Известия НАН РК. Серия биологическая и медицинская. - 2001. - № 3. - С. 84-94.
5. Карабаев Д.К. // Тр. ин-та ветеринарии. Каз. филиал. - Алма-Ата, 1957. - Т. 9. - С. 495-501.
6. Григорян Г.А. // Тр. ГЕЛАН АН СССР. - Ереван, 1951. - Т. 5. - С. 308-310.
7. Байтурсинов К.К. // Вест. ПГУ им. С. Торайгырова. Серия химико-биологическая. - 2005.- № 2. - С. 67-81.
8. Байтурсинов К.К. // Межвуз. сб. науч. тр. МКТУ им. Х.А. Ясави «Актуальные проблемы гепатологии». - Алматы-Туркестан, 1998. - С. 65-74.
9. Плахов К.И. // Selevinia. - Алматы, 1994. - № 3. - С. 58-67.
10. Ибрагимов Х.З. Фенотиазин в борьбе с основными нематодозами ослов: Автореф. дис. ... канд. биол. наук. - Самарканд, 1951. - 15 с.
11. Жданова М.Г. // Сб. раб. по гельминтол. «Природная очаговость болезней и вопросы паразитологии». - Алма-Ата, 1961. - Вып. 3. - С. 404-407.
12. Осипов П.П., Байтурсинов К.К., Прядко Э.И. // Тез. докл. XII Всес. конф. по природной очаговости болезней. - Новосибирск, 1989. - С. 166-167.
13. Слудский А.А. Кабан. - Алматы, 1956. - 220 с.
Factors of formation of similarity of helminthofauna of wild and domestic
ungulate in Kazakhstan
K.K. Bajtursinov
In connection with reduction of agricultural animals and also with poaching and sports hunting contamination of wild ungulate by helminths has also decreased. The leading part in formation of helminthofauna of ruminants are played the phy-logenetic factor. The more phylogenetic distance of hosts, the less common worms. Ecological, geographical and anthropological factors only can change the quantitative and qualitative sides of helminthofauna.
