CC BY
10
ЭКОНОМИКА РЕГИОНА
УДК 339.5.018
БСИ 10.24412/1815-0683-2024-1-96-110 И.В. ГОНЧАРУК*, Ю.Д. ИСМАГИЛОВА*
Факторы экономического развития регионов Дальнего Востока: обзор исследований
Проведен обзор исследований влияния различных факторов на социально-экономическое развитие регионов Дальнего Востока и приграничных регионов России. Отмечено, что методы, используемые для анализа в большинстве работ, показывают отсутствие статистически значимой корреляции между различными торговыми показателями и региональным валовым продуктом (ВРП), и при построении эконометриче-ских моделей необходимо учитывать особенности российской экономики и региональную специфику, а также показатели, характеризующие состояние производственного сектора и современные реалии мировой экономики.
Ключевые слова: эконометрические методы, регрессионный анализ, гравитационная модель внешней торговли, внешняя торговля региона, экспорт, импорт, душевой региональный валовый продукт.
ГОНЧАРУК Ирина Владимировна -кандидат географических наук, научный сотрудник научно-исследовательского отдела. goncharukirina@list.ru.
GONCHARUK I. V. - Candidate of Geographical Sciences, Researcher of the Research Department.
ИСМАГИЛОВА Юлия Дамировна -и.о. начальника научно-исследовательского отдела. Isma-86@yandex.ru.
ISMAGILOVA Yu. D. - Acting Head of the Research Department.
I. V. GONCHARUK, Yu. D. ISMAGILOVA Factors of Economic Development of the Regions of the Far East: a Review of Research
A review of studies on the impact of various factors on the socio-economic development of the regions of the Russian Far East and border regions has been conducted. It is noted that the methods used for analysis in most studies show a lack of statistically significant correlation between various trade indicators and regional Gross Domestic Product (GDP). When constructing econometric models, it is necessary to take into account the peculiarities of the Russian economy and regional specifics, as well as indicators that characterize the state of the production sector and the modern realities of the global economy.
Keywords: econometric methods, regression analysis, gravitational model of foreign trade, foreign trade of the region, exports, imports, per capita regional gross.
' Владивостокский филиал Российской таможенной академии. 690034, г. Владивосток, ул. Стрелковая, 16 в.
Vladivostok Branch of the Russian Customs Academy. 16 v, Strelkovaya Str., Vladivostok, 690034.
Все теории внешней торговли, начиная с меркантилизма, обосновывают ее преимущества для развития экономики государства. Внешняя торговля и экономическая открытость могут быть стимулом экономического развития, что ярко продемонстрировали азиатские страны. С 1950-х гг. XX в. экономический взлет Японии, резкий подъем в «новых индустриальных странах», а в последние три десятилетия в Китае во многом обеспечивались ростом производства товаров на экспорт, что позволило априори считать внешнеэкономический фактор основным триггером экономического роста. В научной литературе отмечается дискуссионность вопроса влияния внешней торговли и внешнеторговой политики на экономический рост. Если для азиатских стран фактор открытой экономики стал стимулом экономического роста, то для тех стран и регионов, которые имеют недостаточный уровень диверсификации производства и ограниченные возможности участия в международном разделении труда по производству конечной продукции, открытая экономика может стать фактором консервации устаревшей структуры экономики. Слишком высокая экспортная ориентированность сырьевых отраслей национальной экономики делает ее зависимой от конъюнктуры мирового рынка и политических процессов.
Попытка создания единой модели влияния внешней торговли на российскую экономику не дала практических результатов. Специфические характеристики - значительная протяженность территории страны, разнообразие физико-географических условий, особенности исторического расселения и демографических процессов - сформировали разрыв в уровне экономического развития регионов страны. По мнению Н. В. Зубаревич, «существуют барьеры, которые не позволяют создать единую адекватную модель для всей территории России. Препятствием к этому служат как объективные особенности российского пространства, так и проблемы адекватного измерения самих факторов» [6, с. 165]. Исходя из этой позиции, в регионах, сформировавшихся под влиянием однородных географических и социальных факторов, количественные измерения которых имеют меньший диапазон, должны быть более тесные зависимости между показателями внешнеторговой деятельности и социально-экономическими показателями развития территорий.
В российской науке исследование региональной экономики обусловлено требованием обеспечения устойчивости развития территорий и государственного управления экономическими процессами, основывающемся на положении, что комплексный учет ключевых факторов и условий, которые влияют на развитие экономики региона, и целенаправленное воздействие на них могут поддержать не только стабильное функционирование экономики, но и обеспечить получение намеченного социально-экономического результата [2].
Регионы Дальнего Востока, гранича со странами Северо-Восточной Азии, обладая стратегическими запасами природных ресурсов, имеют все предпосылки для наращивания связей с зарубежными рынками. В советское время на этой территории развивались добывающие отрасли и предприятия обрабатывающей промышленности первичного передела с ориентацией на европейский рынок страны, низкий демографический потенциал территории не позволял региону специализироваться на поставках трудоемкой и наукоемкой продукции. В последней четверти XX в. расширились поставки природных ресурсов на внешние рынки, а с распадом Советского Союза и увеличением транспортной составляющей в цене дальневосточной продукции сократились объемы торговли в рамках страны, что способствовало внешнеэкономической открытости территории.
Над вопросами оценки влияния внешних факторов (торговля, инвестиции) на социально-экономическое развитие регионов России работал П. А. Минакир, под руководством которого Институтом экономических исследований ДВО РАН были сформулированы научные основы и фундаментальные идеи программного развития Дальнего Востока [16].
В региональных исследованиях при изучении вопросов устойчивого развития экономики, как правило, используется один из базовых междисциплинарных подходов - антропоцентрический, применяемый во многих гуманитарных и естественных науках и ориентированный на человека как ключевой объект исследования, чья деятельность в рамках социально-экономического пространства направлена на обеспечение удовлетворения его основных потребностей [15]. При таком подходе главным параметром, характеризующим уровень социально-экономического развития региона, является душевой региональный продукт. Обширная система показателей социально-экономического развития региона комплексно систематизирована в работе С. В. Кузнецова и В. Я. Акишина [13] для использования в эконометрических моделях внешней торговли. Но, по мнению Ж. А. Мингалевой и М. С. Оборина [17], именно душевой региональный продукт является агрегированным показателем, характеризующим уровень развития производственных сил и потребления, количество рабочих мест, число малых предприятий, различные параметры функционально-стоимостного анализа и др., поэтому в эконометрических моделях составляющие внешней торговли соотносятся именно с ним.
Цель исследования: на основе обзора работ, опубликованных в 20182023 гг., использующих эконометрические методы, определить вклад наиболее значимых факторов, оказывающих влияние на развитие социально-экономической сферы регионов Дальнего Востока, выявить роль внешней торговли в этом процессе и определить ее влияние на экономический рост в регионах в целях управления этим процессом.
При исследовании факторов экономического развития регионов России учеными используются разнообразные подходы и методы: от географического - составления типологий регионов на основе больших наборов показателей и разных способов измерения институциональных факторов, многофакторных рейтингов и типологий, до математических моделей с оценками вклада различных факторов в экономический рост. К факторам, оказывающим определяющее влияние на экономическое развитие регионов, относят природные ресурсы, географическое положение, человеческий капитал и его пространственное распределение, состояние инфраструктуры и институтов («правила игры»). По мнению Н. В. Зубаревич, для России в этот список необходимо добавить уже достигнутый уровень развития и структуру экономики региона, поскольку это «не только результат кумулятивного воздействия разных факторов, но и самостоятельный фактор» [6, с. 154].
Для анализа факторов экономического роста используются различные эконометрические методы: корреляционный и регрессионный анализ, метод экстраполяции, которые достаточно часто применяются в экономических науках, особенно при построении прогнозов для выявления зависимости между факторами социально-экономического развития; регрессионный анализ, гравитационная модель межстрановой торговли и др.
Экономико-статистическое моделирование предполагает следующие этапы: выбор специфической модели для характеристики развития территории и параметров, которые будут характеризовать объект изучения в зависимости от экономической специализации территорий (например, душевой ВВП, структура производства, внешняя торговля и др.); далее применяют традиционные эконометрические уравнения, в которых используют различные показатели в составе многофакторной модели.
Социально-экономические процессы могут быть смоделированы на принципах линейной и нелинейной модели; нелинейное развитие описывается более сложными функциями, которые отражают усиление зависимости от рыночных и нерыночных сил. Теоретические основы статистического моделирования в исследованиях внешней торговли и ее роли в социально-экономическом развитии региона подробно представлены в работе А. В. Шумилова [20], в которой он оценил применимость различных эконо-метрических методов для определения роли факторов, оказывающих влияние на внешнюю торговлю региона, обосновал появление ошибок при применении каждого из этих методов и определил пределы их применения.
Наиболее простая и распространенная модель - регрессионный анализ факторов экономического роста, где (х1, х2, ..., хп) - регрессоры, от изменения которых меняется значение зависимой переменной (у); у = f (х1, х2, ..., хп). Для этой модели регрессоры подбираются эмпирически по степени
их значимости с учетом теоретических аспектов, мнения экспертов в области экономики, логики проводимого исследования и здравого смысла, причем показатели, характеризующие внешнюю торговлю, могут быть как регрессорами, так и зависимыми переменными. Далее рассчитывается регрессионное уравнение, выраженное в линейном и нелинейном виде различными функциями, коэффициенты которого определяются методом наименьших квадратов (МНК), позволяющим выделить такие оценки параметров, при которых сумма квадратов отклонений (И2) фактических значений (у) от теоретических минимальна. Оценка тесноты связи в уравнении определяется по коэффициенту корреляции (И2 < 1,0) между переменной величиной и выбранными индикаторами (регрессорами или предикторами, если составляется прогноз).
Начиная с 60-х гг. XX в. для анализа торговых потоков между странами стала активно применяться модель гравитационного уравнения международной торговли, основанная на законе всемирного тяготения (сила гравитационного притяжения Б между двумя физическими телами прямо пропорциональна массе этих тел - т1 и т2, и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними - й). Гравитационное уравнение, выраженное в лог-линейной форме, используется для описания международных и межрегиональных движений различных ресурсов - торговых, трудовых, прямых и портфельных иностранных инвестиций и др. В гравитационном уравнении модели международной торговли вместо массы физического тела используется экономический размер территории (ВВП страны, численность населения, площадь страны, ВВП на душу населения и пр.). В качестве детерминант используются различные факторы: географические -реальное расстояние между странами (их столицами или крупнейшими экономическими центрами), доступ к морю; фиктивные переменные - наличие общей границы, членство в торговых, валютных, политических союзах, военных блоках; экономические - средний уровень таможенных тарифов, транспортные издержки, волатильность обменного курса валют; цивилизационные - языковые барьеры, колониальные связи, общая религия; информационные барьеры и др. Несмотря на механический перенос закона всемирного тяготения из физики в экономику, гравитационная модель международной торговли представляет собой устойчивую взаимосвязь, подтвержденную большим количеством расчетов и теснотой корреляционной связи (И2 0,7^0,8).
В ходе анализа основных модификаций гравитационной модели А. В. Шумилов [20] не выявил наиболее значимых факторов, оказывающих влияние на развитие внешней и внутренней региональной торговли, а также наилучших способов учета показателей многостороннего сопротивления (индексы отдаленности страны от всех остальных торговых
партнеров в виде расстояния между странами, ВВП торговых партнеров, индексы цен официальной статистики и др.).
В последние десятилетия гравитационная модель оценивается не только на пространственных данных, но и в динамике, на панельных данных за определенный период, это позволяет более полно идентифицировать индивидуальные отличия между парами стран или регионов, а также отследить динамику изменений торговых потоков.
Гравитационную модель в своих исследованиях применяет Д. А. Изотов для изучения различных феноменов внешней торговли. В работе [7] на основе панельных данных о внешней торговле 80 субъектов Российской Федерации за период с 2007 по 2016 г. в постоянных и текущих ценах, в качестве зависимой переменной был использован валовый региональный продукт в постоянных ценах, а также ВРП за вычетом чистого экспорта в абсолютном выражении, ВРП на душу населения в логарифмической форме. В результате расчетов были получены значимые зависимости (И2 = 0,53^0,75), на основе чего автор сделал вывод о выявлении долговременного положительного воздействия показателей внешней торговли на экономический рост регионов, несмотря на неоднородность региональных систем России. Занижение положительного влияния экспорта на экономический рост автор объясняет включением в массив данных по регионам, специализирующимся на поставках продукции на внутренний рынок, а импорта - за счет регионов, на территории которых не располагаются крупнейшие логистические центры и инфраструктура взаимодействия с зарубежными странами. Основной вывод работы - «необходимость интенсификации внешнеторговой открытости для целей ускорения региональных экономик» [7, с. 1450].
Развивая идеи о необходимости расширения внешней торговли, Д. А. Изотов и К. И. Тошков [10] провели оценку институциональных и тарифных барьеров в торговле регионов ДВФО со странами АТР. Расчеты были сделаны на основе данных о внешней торговле регионов Дальнего Востока, средневзвешенных ставок таможенных пошлин в торговле со странами АТР за период 2002-2017 гг. Было отмечено, что основным источником тарифных барьеров является тарифная нагрузка на экспорт и импорт, формируемая российской стороной; сравнительные институциональные барьеры существенно превосходят сравнительные тарифные барьеры и транспортные издержки, переведенные в адвалорный эквивалент. Авторы полагают, что данное обстоятельство указывает на недостаточность снижения тарифных барьеров для обеспечения роста интенсивности двусторонней торговли Дальнего Востока со странами АТР.
В работе [8] был проанализирован набор панельных данных, включающий большой массив показателей торговли отдельными товарами регионов Дальнего Востока за 1999-2019 гг. в стоимостной форме, позволяющий
определить изменения параметров модели в динамике. В этот массив входили показатели объемов торговли всех дальневосточных регионов на внутреннем рынке региона, на рынке макрорегиона (Дальний Восток), на российском рынке и на рынке стран АТР, размер экономик регионов и стран, а также физические расстояния между этими объектами. Для получения количественной оценки интенсивности торговли в гравитационном уравнении издержки (барьеры) двусторонней торговли между странами (или регионами) определялись как физическое расстояние между субъектами. В качестве структурной переменной было использовано наличие/ отсутствие принадлежности торгового потока каждого региона Дальнего Востока к внутрирегиональной торговле, торговле внутри макрорегиона, торговле с отечественным или зарубежными рынками. К институциональным переменным отнесен только признак наличия сухопутной границы. Все зависимости были представлены в лог-линейной форме, допускающей применение линейного МНК и мультипликационной формы. Было подтверждено, что для оценки интенсивности торговли дальневосточных регионов с различными рынками применение лог-линейной и мультипликативной форм является инвариантным. Сопоставление полученных значений показало, что по сравнению с мультипликативной формой для лог-линейной наблюдалась значительная переоценка влияния на торговлю транспортных издержек и наличия границы с зарубежной страной -почти в четыре и в два раза соответственно. «В результате полученные оценки сравнительной интенсивности торговых взаимодействий указали на углубление разлома между экономическим пространством регионов Дальнего Востока и остальных регионов России; тенденцию сравнительного сближения регионов Дальнего Востока с рынком стран АТР; локализацию торгово-экономических связей в рамках регионов Дальнего Востока в результате отклонения интенсивности их торговли в пользу местных рынков» [8, с. 157].
Д. А. Изотов продолжил исследование торговых потоков на рынках сырьевых и промышленных товаров стран АТР. Использование гравитационной модели позволило получить оценки, указывающие на то, что процесс регионализации в АТР стимулировал увеличение торговли промышленными товарами, а процесс глобализации - сырьевыми. Россия как экспортер сырьевых товаров не была заинтересована в диверсификации рынков сбыта в АТР и расширении числа торговых соглашений. Полученные оценки указали на «...признаки исчерпания процесса глобализации как источника наращивания торговли промышленными товарами в АТР, что может быть связано с фрагментацией субглобального региона» [9].
И. А. Шубин [18] исследовал взаимосвязь между технологической сложностью экспорта и уровнем экономического развития региона, опираясь на положение, что экспорт является показателем, отражающим
наиболее конкурентоспособные отрасли экономики региона. Взаимосвязь внешней торговли региона/страны со структурой экспорта оценивалась через учет индексов продуктовой сложности (PCI), определяемых как доли экспорта некоторого товара в общем экспорте страны/региона в сравнении с долей экспорта этого товара в суммарном мировом экспорте. Также в работе были рассчитаны индексы экономической сложности (Economic Complexity Index, ECI), учитывающие разнообразие производимой и поставляемой за рубеж продукции. Для расчета индексов были использованы данные ФТС России об экспорте 82 регионов в разрезе четырех знаков ТН ВЭД за 2017 г. и данные по 221 стране по 1 245 товарам в разрезе четырех знаков Гармонизированной системы из базы данных Центра исследований и экспертизы мировой экономики (CEPII) за этот период. Для выявления взаимосвязи между уровнем сложности экспорта (регрессор) и уровнем экономического развития региона (зависимая переменная - логарифм душевого ВРП) использовался ранговый коэффициент корреляции Спирмена. Коэффициенты корреляции были рассчитаны для всех регионов в целом, для выделенных отдельных групп регионов и в качестве сравнения для всех стран мира. Причем ECI для регионов рассчитывался как без корректировки экспорта нефти и газа, так и с корректировкой, поскольку экспорт нефти и газа учитывается по месту регистрации экспортера (головные офисы компаний обычно располагаются в федеральных столичных городах) и не отражает реального экспорта региона. Рассчитанные коэффициенты корреляции между величинами душевого ВРП и ECI для регионов в целом и по большинству выделенных групп регионов показали наличие очень слабой обратной связи между уровнем сложности экспорта и уровнем экономического развития (R2 = -02^-0,5), а коэффициент корреляции на уровне стран мира показал тесную прямую связь (R2 = 0,817). И. А. Шубин поясняет такие результаты высоким уровнем конкуренции на мировых рынках для производителей сложной продукции обрабатывающей промышленности.
В работе [18] И. А. Шубиным проведена кластеризация регионов, с выделением 10 групп в зависимости от преобладания товаров в экспорте и от величины экспортной квоты региона. Расчеты автора позволили сделать вывод о более высокой значимости экспорта для регионов с низким уровнем сложности экспорта и меньшей значимости для регионов, экспортирующих более сложную продукцию, которая характеризуется низкой конкурентоспособностью на мировом рынке, в основном, она поступает на рынки стран ближнего зарубежья. В соответствии с типизацией автора большинство регионов Дальнего Востока относятся к группе регионов с ограниченной ролью экспорта; это регионы-экспортеры природных и сельскохозяйственных ресурсов, кроме Хабаровского края (ECI от -1,0 до -0,5), который является нефтеперерабатывающим многоотраслевым
регионом. Ярко выраженными экспорто-ориентированными регионами (экспортная квота > 40 %) являются Сахалинская область, которая относится к нефте- и газодобывающим моноотраслевым регионам, и Республика Саха (Якутия), входящая в группу «экспортеры прочих товаров или имеющих несколько равнозначных экспортных отраслей». Автор делает вывод, что «без существенного изменения роли России в международном разделении труда региональные особенности будут сохраняться, чем больше объемы экспорта при его простой структуре (преимущественно сырьевой), тем более развитым будет регион по показателю душевого ВРП, еще большие преимущества будут иметь федеральные города как посредники в экспорте» [18, с. 157].
В 1990-е гг., после распада Советского Союза, с ростом открытости экономики России шло формирование внешнеторговых потоков. Возникло понятие «новых» государственных границ страны. В российской экономической литературе появилось много работ, посвященных вопросам геостратегического значения приграничных регионов в обеспечении развития внешних связей Российской Федерации, а также особенностям их социально-экономического развития. В региональных исследованиях выделяются проблемы приграничных регионов, непосредственно задействованных в международных торговых отношениях России. Считается, что именно они в большей степени испытывают на себе эффекты международной торговли. Наиболее распространенным для понятия «приграничный регион» является определение, сформулированное А. Г. Гранбергом, основателем новосибирской школы региональных исследований, который приграничным называл любой регион, экономика которого в какой-либо степени испытывает воздействие государственной границы [3]. В этой работе была высказана мысль, что уровень социально-экономического развития и структура региональной экономики влияют на вовлеченность региона во внешнюю торговлю, но что также возможно и обратное воздействие международной торговли на экономическое развитие региона.
Приграничная торговля изучается по нескольким направлениям - исследуются свойства самой границы (здесь барьерность - наличие пограничной инфраструктуры) и фактические потоки товаров при пересечении границ; проводится статистический анализ объемов приграничной торговли с точки зрения их роли в экономике российских приграничных регионов; проводятся исследования приграничной торговли отдельных участков приграничных территорий. К этому направлению относятся исследования, основанные на анализе внешней торговли Дальнего Востока со странами Северо-Восточной Азии, основную сложность которых составляет необходимость деления внешнеторгового потока, проходящего через дальневосточную границу страны, на сформированный
на территории региона и в центральных областях страны для учета их влияния на социально-экономический рост региона.
Наиболее простые модели дают более предсказуемые результаты. Например, при моделировании объемов импорта и экспорта регионов в исследовании торговли с сопредельными странами Н. В. Кузнецова с соавторами определила основные факторы, влияющие на экспортно-импортные операции Дальневосточного федерального округа с ведущими партнерами - странами АТР в целом, в стоимостном выражении, а также с учетом товарных потоков по основным товарным позициям ТН ВЭД и особенностей структуры товарооборота с каждой страной, используя метод регрессионного анализа [14; 15]. Проведя оценку торговли ДВФО по основным товарным группам, авторы отметили, что в «среднем по построенным регрессионным моделям на стоимостные объемы экспорта топливно-ми-неральных ресурсов Дальневосточного федерального округа оказывают влияние котировки цен на нефть и газ, а также курс доллара США, темпы роста экономик стран-партнеров. Интерес партнеров к Дальнему Востоку в основном проявляется в части минерально-сырьевых ресурсов в силу выгодного географического положения и высокого потенциала добывающей отрасли Дальневосточного региона» [14, с. 32]. Эти выводы согласуются с работами Ю. Д. Исмагиловой, которая рассмотрела основные тенденции развития внешней торговли Дальнего Востока с Китаем [11] и странами Северо-Восточной Азии [12].
И. А. Шубин, понимая всю сложность региональных исследований и стремясь выделить более однородную группу субъектов, рассмотрел приграничную торговлю российских регионов, имеющих общую границу с сопредельной страной. В работе использованы панельные данные о структуре экспорта и импорта 38 приграничных регионов за период 2013-2019 гг. На их основе были рассчитаны индексы продуктовой (PCI) и экономической сложности (ECI) для экспорта и импорта [18]. Рассчитанные показатели применялись в качестве регрессоров, характеризующих торговлю приграничных регионов. На основе регрессионного анализа получены выводы о том, «что большая часть российских приграничных регионов расположена на экономической периферии, их доля в экономике и внешней торговле всей страны невелика. На все приграничные регионы в этом году (2019) приходилось 28 % суммарного ВРП России, 15 % ее экспорта и 18 % импорта. В среднем для приграничных регионов доля сопредельной страны во внешнеторговом обороте в 2019 г. составляла 19 %, внешнеторговая квота в торговле с сопредельной страной - 5 %» [19, с. 43]. «С точки зрения товарной структуры приграничной торговли и ее сложности российские приграничные регионы являются поставщиками сравнительно простых товаров - сырья или продукции первых переделов, а импортируют товары с более высокой сложностью, что в целом соответствует внешнеторговой
специализации России. За 2013-2019 гг. объемы приграничной торговли российских регионов заметно уменьшились в основном за счет сокращения потребительского и инвестиционного импорта, вызванного снижением спроса» [19, с. 44].
Для регионов Дальнего Востока, граничащих с Китаем, отмечается наиболее низкая сложность экспортируемой продукции, что соответствует структуре их производства в целом. Эти регионы экспортируют в КНР в основном продовольствие и сельскохозяйственное сырье (рыбу, морепродукты, сою, соевое масло), минеральные продукты (медные, свинцовые, цинковые, железные руды, бурый и каменный уголь, нефтепродукты), древесину и продукцию ее первичной обработки (пиломатериалы) [12; 19].
Подобный подход применила Н. С. Епифанова [3], которая провела оценку влияния внешней торговли на социально-экономическое развитие приграничных регионов Российской Федерации в динамике. На основе панельных данных за 2015-2019 гг. были построены регрессионные зависимости валового производства, как интегрированного показателя социально-экономического развития регионов, в зависимости от следующих показателей - экспорт, импорт, инвестиции, доход, отдельно для приграничных и внутренних регионов. Статистическая оценка тесноты связей дала автору основание сделать вывод о незначимом влиянии этих показателей на валовое производство в регионах и выдвинуть предположение о том, что попытки развивать внешнеэкономическую деятельность приграничных регионов могут привести к еще большей дифференциации территориального развития России, и это необходимо учитывать при корректировке выравнивающей региональной политики федерального центра и разработке стратегий регионального развития.
Зависимость внешней торговли от технологического развития регионов рассмотрел С. П. Земцов [5], используя анализ парной корреляции, где зависимой переменной, характеризующей экономическое развитие регионов, является душевой ВРП, рассчитанный с учетом и без учета сырьевого экспорта, регрессорами выступили показатели научно-технического развития и темпы их роста. В качестве факторов научно-технического развития были использованы: число заявок на международные РСТ-патенты по отношению к численности рабочей силы; доля персонала, ведущего НИОКР, к общему числу занятых, доля затрат на НИОКР в ВРП; доля занятых в экономике с высшим образованием; число используемых передовых производственных технологий на 1 млрд руб. ВРП; доля домохозяйств, пользующихся интернетом. Анализ этих показателей показал, что нет значимой статистической зависимости между душевым ВРП и параметрами, характеризующими технологическое развитие регионов, темпами их роста и душевым ВВП за вычетом добычи полезных ископаемых (в ценах 1998 г.). Отмечено, что научный потенциал Дальнего Востока (число научных
работников) с 1998 по 2019 г. сократился в 2-3 раза. «Для привлечения в российскую экономику лучших ученых, предпринимателей со всего мира нужны оптимальные условия, желательно вблизи теплого моря, недалеко от растущих мировых экономических и инновационных центров». По мнению автора, такие возможности есть лишь в нескольких регионах: Крым, Краснодарский, Приморский край и Калининградская область [5, с. 205].
Проведя анализ внешней торговли регионов Дальнего Востока, Т. А. Витульева отметила как основную проблему отток населения даже из наиболее комфортных для проживания регионов юга Дальнего Востока [1].
Влияние внешней торговли региона на производительность труда изучено Д. М. Журавлевой и К. В. Чаадаевым [4] с использованием метода корреляции между показателем внешней торговли (фактор) и производительностью труда (индикатор) на основе данных за 2007-2018 гг. по отдельным регионам Сибирского и Дальневосточного федеральных округов. Авторы взяли за основу исследование Мирового банка, проведенное на обширной базе эмпирических данных и показавшее, что рост внешней торговли территорий положительно коррелирует с ростом удельной производительности труда, особенно для регионов с небольшими абсолютными объемами внутреннего рынка (экспортно-ориентированная модель развития). В своем исследовании авторы учли ряд специфических российских ограничений, таких как условная (т. е. ограниченная) открытость торговли, связанная с нормами регулирования внешней торговли на федеральном уровне, привязка к типу внешних партнеров (дальнее зарубежье, страны СНГ, страны ЕАЭС и др.) и объективные экономико-географические различия регионов. В своей модели они использовали индекс внешнеторгового оборота (нормированный суммарный внешнеторговый оборот к среднегодовой численности занятых в экономике) и индикатор производительности труда (ВРП на душу населения), которые были заданы в долларах США. Ежегодные данные Росстата по РВП были пересчитаны по официальному среднегодовому курсу доллара США от Центрального банка РФ. На основе панельных данных за 2007-2018 гг. был проведен стандартный экономе-трический анализ, в большей части случаев выявлена достаточно устойчивая связь нормированных показателей (И2 > 0,7), диапазон значений коэффициентов корреляции (И2) изменяется от 0,14 (Еврейская АО) до 0,97 (Сахалинская область). Несмотря на то что не изучались условия применения предлагаемой модели, а также что коэффициенты корреляции были рассчитаны на коротких статистических выборках (максимально 12 значений), не обеспечивающих устойчивости корреляционных связей, авторы полагают, что «разработанный инструментарий может быть использован для проведения системного анализа макроэкономических показателей регионов и при выработке рекомендаций по достижению целей устойчивого развития для разработки региональных стратегий для решения задач опережающего развития регионов» [4, с. 50].
Из работ, где авторы исследовали соотношение внешней торговли и факторов социально-экономического развития приграничных районов России и регионов Дальнего Востока, можно сделать вывод, что внешняя торговля не оказывает значимого влияния на экономический рост приграничных регионов. Поэтому можно полностью согласиться с мнением Н. В. Зубаревич [6], которая считает, что нельзя сделать однозначные выводы о роли внешней торговли в региональном развитии, т. к. невозможно учесть вклад всех экономико-географических и институциональных факторов в рост ВРП. Эконометрические методы позволяют выявить только наиболее значимые связи и показывают всю сложность оценки социально-экономического развития пространства.
В большинстве работ российских экономистов 2018-2023 гг., посвященных проблемам региональной экономики России (в целом), приграничных территорий и субрегионов Дальнего Востока при построении регрессионных уравнений для определения наиболее значимых факторов, влияющих на экономическое и социальное развитие, в качестве независимой переменной использовался валовый региональный продукт и показатели, рассчитанные на его основе (темпы роста ВРП, душевой ВРП и пр.), которые в наиболее общей форме отражают влияние различных аспектов хозяйственной деятельности. В качестве независимых переменных авторы использовали различные регрессоры - характеристики внешней торговли региона (внешнеторговый оборот, экспорт, импорт, сальдо и их изменения по динамике и структуре), индекс продуктовой и экономической сложности экспорта и импорта, технологическое развитие региона, валютный курс, инвестиции. Статистические оценки этих зависимостей не выявили положительной устойчивой связи между социально-экономическим развитием регионов и внешнеторговыми показателями [3-5; 14; 15; 18-20].
Российская экономика участвует в международной конкуренции на основе факторов производства, в первую очередь это природные ресурсы, поэтому для нее не работает правило прямой зависимости между сложностью экспорта и уровнем развития экономики, которое действует на стадиях более развитой конкуренции, основанной на инвестициях и инновациях, когда экономический рост страны/региона определяется не расширением поставок сырья на внешний рынок, а способностью производить технологически сложную и более эффективную (в сравнении с аналогами) продукцию на основе заимствованных или (позднее) собственных технологий.
Товарная структура внешней торговли регионов Дальнего Востока также характеризуется низкой диверсификацией, преобладанием сравнительно простых товаров - сырья или продукции первичных переделов, а в импорте преобладают товары с более высокой сложностью. Экономический рост дальневосточных регионов должен основываться
не на стимулировании сырьевой внешней торговли, а в первую очередь на расширении собственного производства товаров с более высокой добавленной стоимостью и сферы услуг, создании новых рабочих мест с более высокой квалификацией и росте доходов населения. Построение экономе-трических моделей должно основываться на учете особенностей российской экономики и региональной специфики социального развития экономики региона, должно включать показатели, характеризующие состояние производственного сектора и современные реалии мировой экономики.
Политические события последних десяти лет, начиная с 2014 г. - введение ограничения на российский экспорт сырьевых товаров, торговых и иных санкций, особенно с февраля 2022 г., - показало необходимость смены парадигмы экономического роста, модернизации российской экономики и активного процесса импортозамещения, выражающегося не в смене направлений торговых потоков, а в развитии реального производства санкционных товаров на собственной территории, внедряя собственные разработки и технологии, повышая производительность труда.
Список литературы
1. Витульева Т. А. Оценка социально-экономического развития приграничных регионов Дальневосточного федерального округа Российской Федерации // Известия Юго-западного государственного университета. Сер.: Экономика. Социология. Менеджмент. 2021. Т. 11, № 6. С. 92-104.
2. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. 495 с.
3. Епифанова Н. С. Влияние экспорта и импорта на экономическое развитие приграничных регионов в России // Экономика и управление: проблемы, решения. 2021. № 4 (112), т. 1. С. 156-165.
4. Журавлев Д. М., Чаадаев К. В. Модель оценки влияния внешнеторгового оборота субъекта Российской Федерации на производительность труда // Государственное управление. Электронный вестник. 2020. Вып. № 78. С. 37-52.
5. Земцов С. П. Новые технологии и развитие регионов в современных условиях // Журнал НЭА. 2021. № 3 (51). С. 196-207.
6. Зубаревич Н. В. Возможности и ограничения количественной оценки факторов экономического развития российских регионов // Журнал НЭА. 2020. № 2 (46). С. 158-167.
7. Изотов Д. А. Влияние внешнеэкономической деятельности на экономический рост регионов России // Экономика региона. 2018. Т. 14, вып. 4. С. 1450-1462.
8. Изотов Д. А. Оценка интенсивности торгово-экономических взаимодействий Дальнего Востока России: структурный подход // Журнал НЭА. 2021. № 4 (52). С. 143-161.
9. Изотов Д. А. Эффекты взаимной торговли в АТР: проявления на товарных рынках // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2023. Т. 16, № 3. С. 102-117.
10. Изотов Д. А., Тошков К. И. Взаимодействие Дальнего Востока со странами АТР: оценка институциональных и тарифных барьеров торговли // Пространственная экономика. 2019. Т. 15.3. С. 20-45.
11. Исмагилова Ю. Д. Внешняя торговля Дальнего Востока России и Китая // Таможенное регулирование. Таможенный контроль. 2023. № 5. С. 55-60.
12. Исмагилова Ю. Д. Тенденции внешней торговли регионов Дальнего Востока России со странами Северо-Восточной Азии // Таможенное регулирование. Таможенный контроль. 2023. № 3. С. 24-31.
13. Кузнецов С. В., Акишин В. Я. Методологический подход к оцениванию качества структуры экономики региона // Экономическое возрождение России. 2020. № 3(65). С. 12-21.
14. Кузнецова Н. В., Кочева Е. В., Матёв Н. А. Анализ торговых отношений в контексте моделей эффективных международных форм взаимодействия с участием Дальнего Востока России и стран АТР // Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право. 2021. № 3. С. 15-33.
15. Кузнецова Н. В., Матёв Н. А., Кочева Е. В. Эконометрическое моделирование динамики экспортно-импортных операций субъектов Дальневосточного федерального округа и стран партнеров // Менеджмент в России и за рубежом. 2020. № 6. С. 24-89.
16. Минакир П. А. Экономика регионов. Дальний Восток / отв. ред. А. Г. Гран-берг. М.: ЗАО «Издательство "Экономика"», 2006. 848 с.
17. Мингалева Ж. А., Оборин М. С. Формирование методологии исследования устойчивого развития территории // Вестн. моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. № 3. 2017. С. 3-24.
18. Шубин И. А. Взаимосвязь между сложностью экспорта и уровнем экономического развития в разных типах регионов России // Журнал НЭА. 2021. № 3 (51). С. 144-161.
19. Шубин И. А. Приграничная торговля российских регионов в 20132019 гг. // Пространственная экономика. 2021. Т. 17, № 2. С. 34-56.
20. Шумилов А. В. Оценивание гравитационных моделей международной торговли: обзор основных подходов // Экономический журнал ВШЭ. 2017. Т. 21, № 2. С. 224-250.
© Гончарук И. В., Исмагилова Ю. Д., 2024 © ОопсЬагак I. V., Ismagilova Уи. 2024
Для цитирования:
Гончарук И. В., Исмагилова Ю. Д. Факторы экономического развития регионов Дальнего Востока: обзор исследований // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 2024. № 1(106). С. 96-110.
