CC BY
90
ФАКТОРЫ ДИНАМИКИ ЧИСЛЕННОСТИ КОСУЛИ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЯКУТИИ
А.В.Аргунов
Институт биологических проблем криолитозоны СО РАН, г. Якутск, e-mail: [email protected]
3
s-я <и а.
-8л
к
Si
В Центральной Якутии основными факторами, влияющими на динамику населения косули, являются неумеренный промысел, неблагоприятные погодные условия в период зимовки и хищники.
В настоящее время в регионе широко распространено автобраконьерство, осуществляемое зачастую под прикрытием лицензий. Полученная разовая лицензия на добычу косули «при благоприятном исходе событий», как правило, используется до конца сезона охоты на диких копытных. За это время на одну лицензию нередко добывается до 10 и более косуль. Сходная ситуация наблюдается и в других регионах России (Данилкин,1999).
Автобраконьеры в осенне-зимний период до выпадения глубоких снегов добывают косуль с подъезда , а в темное время суток - из-под фар. Со второй половины зимы браконьеры стреляют косуль у стогов сена, тщательно обследуя сенокосные угодья. В сельскохозяйственных угодьях в многоснежные зимы в это время обычно наблюдается высокая концентрация животных. У одного стога иногда скапливается до 6-8 косуль, чаще 3-4 животных.
Чтобы получить наиболее достоверные сведения об объемах браконьерства, мы проводили анонимный опрос среди населения в Лено-Амгинском междуречье. В Мегино-Кангаласском и Амгинском районах в середине 1990-х годов столетия браконьеры за ночь иногда добывали из-под фар от 2 до 7 косуль, а в конце столетия эта цифра порой доходила до 10 особей на одну автомашину. Анологичная картина прослеживалась также в Усть-Алданском, Чурап-чинском и Таттинском районах. В 2001 году в Чурапчинском районе два человека за осень добыли около пятидесяти косуль, а в Усть-Алданском районе осенью 2002 года также два человека за три дня охоты добыли 15 косуль. Размеры браконьерского отстрела не уступают и на левобережье Лены. На островах реки косуль после ледостава добывают загонным способом. Иногда в таких случаях на довольно малой площади бывает до 6-7 животных, большинство которых становится жертвой браконьеров.
Кроме этого косуль в зимний период у стогов добывают капканами и петлями. Этим занимается относительно малый круг населения исключительно в сельской местности, так как требуется время и достаточный опыт. В Мегино-Кангаласском районе в 2001 г. двое за 1,5 месяца этими способами добыли 21 косулю.
Нелегально косули также добываются осенью во время коллективных
охот на зайца загоном, в которых ежегодно участвует огромное число охотников. Попавшие в загон косули обычно отстреливаются. В зависимости от количества участников в загоне и ширины охвата территории «трофеи» охотников бывают разные. Нам известны случаи, когда бригада из 50 человек за два дня охоты на зайца попутно добыла 12 косуль. Обычно при таких охотах в зависимости от угодий на одну бригаду добывается от 1 до 4-5 животных. Мясо добытых косуль обычно идет на котел для трапезы большого количества людей, и оно почти полностью уничтожается за время охоты, которая продолжается несколько дней. Во время таких охот из-за стрельбы по животным дробью бывает много подранков, большинство которых от полученных ран погибает. Получившие легкие ранения особи обычно погибают в течение зимы, не выдержав суровых условий зимовки.
Надо заметить, что тенденция роста численности косули в районах Центральной Якутии в начале 1990-х годов довольно четко коррелирует с депрессией зайца-беляка в этом районе, которая наблюдалась здесь в это же время. До 1990-х годов, когда численность беляка находилась в фазе максимума, проводимые повсеместно в регионе массовые загонные охоты, несомненно, сдерживали рост численности косули; ежегодные нерегламентируемые изъятия запасов еще не восстановившейся популяции косули во многом препятствовали темпу роста поголовья. С падением численности зайца и наступлением депрессии в его популяциях охотничий пресс на косуль ослаб. Повсеместно с 1992 г. в центральных районах загонные охоты на зайца прекратились и вновь возобновились спустя двенадцать лет с 2004 года, с восстановлением популяции беляка преимущественно на левобережье Лены. За это время на фоне относительно ослабленного антропогенного воздействия популяции косули значительно менее испытывали промысловый пресс; при отсутствии зайцев почти полностью прекратились ночные рейды браконьеров-лучников и в целом выход большого количества вооруженных людей в охотничьи угодья. Все это сыграло, несомненно, положительную роль в увеличении численности популяций косули в районах Центральной Якутии.
В целом к настоящему времени в Центральной Якутии внепромысловый отход животных от браконьерства, по нашим приблизительным подсчетам, составляет 20-30%. По Перовскому М.Д. (1988), этот показатель в среднем по России составляет около 35%, при этом общий объем добычи косули с учетом браконьерского промысла в России ежегодно составляет 20-30% от общей численности популяций (Данилкин, 1999).
Наиболее существенным лимитирующим фактором, влияющим на численность косули во всем ареале в Евразии, являются неблагоприятные погодные условия в период зимовки, когда наблюдается большой отход животных (Данилкин, 1999).
В Центральной Якутии, где проходит северная граница ареала вида на северо-востоке Азии, на выживание косуль влияют многоснежье и низкие температуры. Крайне морозная погода, составляющая здесь - 40-580С, устойчиво сохраняется в течение трех месяцев, с конца ноября по конец февраля. При таких низких температурах запас жировых отложений у косуль, который даже в период их максимальной упитанности (октябрь-ноябрь) не столь солиден, за зиму расходуется полностью. Поэтому якутские косули тяжело перезимовывают и обычные по снежности зимы.
Элиминирующее воздействие холода на популяции косули особенно выражено в многоснежные зимы. Гибель косуль только от прямого воздействия низких температур воздуха установить сложно, имеющиеся сведения по этому вопросу фрагментарны. Нам известны случаи, когда при морозах ниже -500С в декабре-январе были найдены мертвые косули. В начале 1990-х годов в Мегино-Кангаласском районе водитель подобрал на дороге умирающую молодую косулю, положил ее в машину. Не успел выехать, как животное умерло. Нами найдены две косули при таких же морозах. Одна особь была найдена погибшей прямо на лежке, другая недалеко от стога сена. Обе они оказались молодыми косулями: первая была самкой-сеголетком, вторая - прошлогодним теленком, тоже самкой. Причиной смерти этих животных, очевидно, явилось переохлаждение.
Большинство косуль погибает от многоснежья во второй половине зимы. За годы исследований мы находили павших косуль в основном с февраля по апрель, причем разгар падежа приходится на конец марта-апрель. На левобережье Лены в районе р. Кэнкэмэ с февраля по апрель 2005 г. на участке в 3 км2 были найдены трупы шести павших косуль. В одном месте пала самка с двумя сеголетками. В марте 1990 г. в Хангаласском районе на островах р. Лена были
Se а о,
I
о
к £
к
к
О
«I
У §
а
а
J
1 sc
с
S §
<8 I
«g а
S?
Sä
Л
s
¡5
а,
£
обнаружены 37 павших косуль. Среди павших косуль преобладали особи в возрасте 1,5 года (73,3%). Особи в возрасте 2+ и 3+ составляли 18,8 и 10,9% соответственно. Среди павших молодых косуль преобладали самцы - 57,7% (Се-далищев,2002).
Наиболее многоснежные зимы в Центральной Якутии наблюдаются в последние годы. Как мы уже указывали выше, средний уровень снежного покрова в настоящее время превышает таковой 1960-70-х годов почти вдвое. Катастрофический падеж косуль от многоснежья наблюдался в зиму 2004/ 2005 гг. Гибель косуль в это время повсеместно была массовой, животных на сравнительно малых участках находили десятками и более. После этой зимы численность косуль повсеместно значительно сократилось, особенно в Лено-Амгинском междуречье. По нашим наблюдениям, в условиях Центральной Якутии гибель косуль в многоснежные зимы составляет от 30 до 70% от численности популяции.
Из хищников на сокращение численности косули повсеместно на всем протяжении ареала ведущую роль играют волк и рысь, причем их хищничество многократно усиливается в многоснежные зимы и при образовании наста, затрудняющего передвижение копытных (Данилкин,1999). По данным О.В.Егорова (1971), в бассейне Токко и Чары после многоснежной зимы 1957/ 58 гг. поголовье косуль из-за хищничества волков сократилось более чем в 10 раз. В бассейне р. Токко остатки косули были встречены в 14,3% экскрементов волка. По анализу экскрементов и остаткам трапезы установлена гибель 8 косуль, из которых было 2 молодых, а у 6, половозрастная принадлежность не была определена.
В Центральной Якутии волк и рысь малочисленны. Несвойственность угодий для обитания волка в разреженных таежно-аласных и окультуренных ландшафтах, а также густонаселенность данной территории во многом лимитируют распространение здесь этого хищника. Однако по периферии района волки довольно широко распространены и совершают регулярные заходы. В зоне развитого сельского хозяйства волки существенно наносят урон поголовью домашнего скота - табунам лошадей, которые круглый год находятся на вольном выпасе.
В местах пребывания волков повсеместно численность косуль сокращается. В середине 1990-х годов в Ме-гино-Кангаласском районе в окрестностях п. Бютейдях один взрослый волк-самец в течение зимы значительно сократил поголовье косуль. По сведениям местного охотника, численность косули после этого случая резко сократилось на многих участках, из посчитанных им с осени 20 голов косуль не осталось ни одной. В зиму 2002/ 2003 гг. на территории по р. Кирим местным охотником Федоровым В. на своем охотничьем участке были найдены останки более 10 косуль, задранных волками. В районе устья р. Буота-ма в эту же зиму в начале января нами
были найдены останки одной задранной волками косули-самца. Тропление следов восстановило сцену нападения хищников на косулю: два волка напали на свою жертву, когда та находилась на лежке; животное успело только выпрыгнуть с лежки на 5-6 метров и тут же было задавлено. В Намском и Усть-Алданском районе в зиму 2005/2006 гг. находилась стая волков из 9 особей. Эти хищники сюда проникают из районов предгорий Верхоянских хребтов. Случаев нападения волков в этот раз на табуны лошадей не регистрировалось, очевидно, хищники добывали преимущественно косуль. По сведениям охотников и коневодов, волки приносят довольно ощутимый ущерб популяциям косуль. На тех участках, где волки подолгу пребывали, следы косуль резко сокращались или исчезали вовсе. Реальный же урон, приносимый популяциям косуль хищнической деятельностью волков, остается неизвестным. В южных и юго-восточных районах республики малочисленность и очаговый характер обитания косули, очевидно, наряду с глубокоснежьем определяется и влиянием этих хищников, которые довольно обычны в этих районах. Ввиду малочисленности волков в центральных районах поголовье косуль от них может серьезно пострадать только в отдельные годы, когда отмечаются наиболее частые заходы волков.
Одним из потенциальных врагов косули, по мнению большинства исследователей, является рысь ( Лавов, 1970; Киселев, 1974; Ельский, Шишикин, 1979; Кучеренко, Швец, 1977; Смирнов, 1978; Бромлей, Кучеренко, 1983; Перовский, 1988). В Западном Забайкалье, по данным М.Н.Смирнова (1978), встречаемость остатков косули в экскрементах рыси в среднем за год составляет 42%, причем наибольший процент встречаемости отмечается в бесснежный период, а зимой она уменьшается до 25%. В добыче хищника в основном преобладают молодняк и старые особи 80% всех остатков косуль. В Амурской области за год от рысей гибнет 6-8 тыс. косуль (Бромлей, Кучеренко, 1983), а на Урале хищники уничтожают от 5,3 до 45% от общего поголовья косуль (Киселев, 1974).
В Центральной Якутии рысь была довольно обычна до конца 1980-х годов, что отчетливо совпадает с динамикой численности зайца-беляка в этом районе. В период высокой численности зайца этот хищник был распространен повсеместно, местами плотность вида была довольно высокой. В Мегино-Канга-ласском и Хангаласском районах охотники в середине 1980-х годов за охотничий сезон добывали до 3-5 рысей. С наступлением депрессии популяций беляка в начале 1990-х годов рысь в центральных районах стала крайне редким видом. За время наблюдений с 1998 по 2007 гг следы рыси мы встречали всего 4 раза. В последние годы на местах высокой численности зайца на левобережье Лены следы рыси отмечаются все чаще, имеются также случаи добычи этого хищника. В марте 2003 г. в районе устья р. Буотама при троплении следов одной рыси нами был установлен случай неудачной охоты этого хищника на двух косуль: хищник поджидал своих жертв, укрывшись в буреломе из нескольких деревьев лиственниц, поваленных от пожара, недалеко от тропы косуль, идущих вдоль увала. После прыжка рысь гналась за косулями около 30 метров, а затем отстала. На месте нападения хищник содрал с косули часть шкуры размером с ладонь. В феврале 2007 г. в Усть-Алданском районе в правобережной части р. Алдан найдена задавленная рысью косуля, жертвой хищника оказался сеголеток-самец. Рысь бросила свою добычу почти не тронутой, полакомившись мясом лишь немного с передней части туловища животного.
При росте численности рыси, и учитывая уживчивость этого вида в угодьях, измененных деятельностью человека (Смирнов, 1978), которые характерны для районов Центральной Якутии, хищник может нанести ущерб популяциям косуль. В настоящее время при крайне низкой численности этих хищников они вряд ли играют серьезную роль в динамике численности косуль.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Бромлей Г.Ф., Кучеренко С.П. 1983. Копытные юга Дальнего Востока СССР.-М.: Наука. С. 95-126.
Данилкин А.А. 1999. Оленьи (Cervidae). М.: ГЕОС (Млекопитающие России и сопредельных регионов). С. 3-198.
Егоров О.В. 1971. Косуля // Млекопитающие Якутии. - М.: «Наука».
Ельский Г.М., Шишикин А.С. 1979. Взаимоотношения хищных и растительноядных млекопитающих в местах зимних концентраций в Приангарье // Экологические основы охраны и рационального использования хищных млекопитающих. - М.: Наука. С. 265-266.
Киселев А.А. 1974. Косуля и рысь в Свердловской области // Охота и охотничье хозяйство. № 12. С. 16-17.
Кучеренко С., Швец В. 1977. Косуля Амуро-Уссурийского края // Охота и охотничье хозяйство. №3. С. 22-23.
Лавов М.А. 1970. Косуля // Охота и охотничье хозяйство. № 8. С. 16-19.
Перовский М.Д. 1988. Роль различных факторов в потерях популяций диких копытных животных в РСФСР // Хронологические изменения численности охотничьих животных в РСФСР. - М.: С. 106-126.
Седалищев В.Т. 2002. К экологии сибирской косули (Capreolus capreolus L.) Центральной Якутии // Материалы V рег. науч.-практ. конф. «Особо охраняемые природные территории Алтайского края и сопредельных регионов, тактика сохранения видового разнообразия и генофонда». - Барнаул. С. 156-160.
Смирнов М.Н. 1978. Косуля в Западном Забайкалье. - Новосибирск: Наука. 189 с.
