CC BY
312
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
11
ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ ПРИЧИН МИГРАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА
НУРЕЕВ РУСТЕМ МАХМУТОВИЧ,
доктор экономических наук, ординарный профессор, Национальный исследовательский университет - Высшая школа экономики,
e-mail: [email protected]
МАНУКЯН АРСЕН ГРИГОРЬЕВИЧ,
аспирант,
Национальный исследовательский университет - Высшая школа экономики,
e-mail: [email protected]
Работа посвящена анализу причин миграции из Республики Армения с 1980 по 2011г. Исследование миграционных процессов в республике показало, что большинство мигрантов (около 75%-ов) мигрировали в страны бывшего СССР (из них 80-85% в РФ). Оставшаяся четверть мигрантов распределилась между европейскими странами (50%), СЩА (40%) и другими государствами (10%). Исходя из этого, в статье проведен факторный анализ, на базе которого построены две эконометрические модели миграционных потоков из Армении 2000-2011 в Россию и страны ЕС, как основных реципиентов армянских граждан.
Ключевые слова: миграция; регрессионный анализ; миграционные потоки; переходная экономика; Республика Армения.
Authors analyze the causes of migration from the Republic of Armenia from 1980 to 2011. The study of migration in the country showed that the majority of migrants (75%) migrated to the countries of the former Soviet Union (of which 80-85% in Russia). The remaining quarter of migrants was distributed among European countries (50%), U.S. (40%) and other countries (10%). In the paper conducted a factor analysis, based on which were constructed two econometric models of migration flows from Armenia in 2000-2011 to Russia and the EU, as a major recipient of Armenian citizens.
Keywords: net migration; regression analysis; migration flows; transition economy; the Republic of Armenia.
Коды классификатора JEL: J15, J61, O15, R23.
История Армении полна случаями массовой миграции. В течение своей многовековой истории армянский народ часто подвергался изгнанию, геноциду и насильственному переселению. Причины были разные. Среди них выделяют геополитические, религиозные, национальные, традиционные и другие факторы. Насильственное переселение привело к негативным последствиям в половозрастной структуре армянского народа, изменениям в репродуктивном и интеллектуальном потенциале, а так же в морально-этических ценностях. ХХ век не стал исключением. Он начался с массовой резни и изгнания около 1,5 млн. армян в Османской Турции и закончился крупной миграцией, связанной с распа-© Р.М. Нуреев, А.Г Манукян, 2012
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 3, № 3. 2012
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 3, № 3. 2012
дом СССР и экономическим кризисом последнего десятилетия.
Вопросы миграции в Армении постоянно были в центре внимания армянских и зарубежных ученых и международных организаций. Прежде всего, следует назвать работы Л. Арутюняна (Арутюнян 2001), Г. Погосяна (Погосян 2003, 82, 113), А. Геворкяна (Gevorkyan and Gevorkyan 2006), В. Мхитаряна (Мхитарян 2007,187), А. Чобаняна (Чобанян 2008). Отметим, что большинство зарубежных исследователей (Х. Кабалоева, Б. Ханцилова и др.) работают с армянскими коллегами, учитывая специфику миграционных процессов в Армении.
В середине 2000-ых гг. появились работы, посвященные правовому регулированию миграции (Kabeleova, Mazmanyan and Yeremyan 2006), исследования, оценивающие объемы и перспективы миграции (Minasyan, Poghosyan, Hakobyan and Hancilova 2007). Особой достоверностью данных отличаются Доклады Международной организации по миграции (МОМ)1, оценки Международной организации труда (МОТ)2 и, конечно же, Национальные доклады о развитии человеческого потенциала (National Human Development Report)3.
Несмотря на то, что большинство этих исследований базируется на социологических опросах, в них, к сожалению, редко встречаются детальный факторный анализ причин миграции и попытки его количественной оценки. Восполнить этот пробел (хотя бы отчасти) мы постараемся в данной статье.
Отсутствие таких оценок можно объяснить низким качеством этих опросов. Данная проблема существует не только в миграционной сфере. Во всех исследуемых сферах в Армении наблюдается дефицит альтернативных баз данных, что существенно замедляет процесс развития научных исследований. Кроме того, наблюдается низкая востребованность этих работ, поскольку они публикуются в основном на армянском языке, который пока ещё не стал языком межнационального общения. Научные труды армянских исследователей на иностранных языках (большинство на русском) начали публиковаться, в основном, начиная с 2000 г.
ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ МИГРАЦИИ АРМЯН В КОНЦЕ XX - В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА
Возвращение армянского народа на родину из других республик СССР и зарубежных стран началось в 1920-е годы и продолжалось вплоть до начала 1980-х годов. С 1960-х до начала 1980-х основной миграционный тренд в Армении был стабильным за счет репатриации этнических армян из других советских республик (в основном из Грузии и Азербайджана), а также из стран дальнего зарубежья. Кроме того, с 1960 года Армения испытывала значительные сезонные миграции рабочей силы в другие советские республики и, прежде всего, в Россию.
В связи с некоторым снижением темпов социально-экономического разви-
1 См.: Irregular migration and smuggling of migrants from Armenia, International Organization for Migration (IOM), January 2002.
2 См.: Migration and Development Armenia, Country Study, International Labour Organization (ILO), Yerevan 2009.
3 См.: National Human Development Report 2000-2011.
тия во второй половине 1970-х и в начале 1980-х годов, сальдо миграции населения республики было отрицательным. Исключением стали 1989-1991 годы, когда отрицательное сальдо миграции сменилось на положительное, что было вызвано большим потоком беженцев и вынужденных мигрантов в Армению в ходе конфликта в Карабахе, войны с Азербайджаном и стало результатом крупного землетрясения в Спитаке.
В течение последних двух десятилетий в Армении имели место различные миграционные потоки, которые различаются по своим причинам. Поэтому, с известной долей условности, миграцию 1980- 2011 годов можно разделить на три основных этапа4:
Этап 1. Вынужденные перемещения
Учет миграции в советский период был довольно точным, по причине строгого требования того, чтобы человек был зарегистрирован по месту постоянного проживания и, следовательно, перемещение населения, как правило, адекватно отражалось в статистике. Данные на Советский период миграции приведены в таблице 1.
Таблица 1
Миграция в Армении 1980-1991 (тысяч человек)
Годы Прибывшие Выбывшие Чистая миграция
1980 38,6 47,0 -8,4
1981 38,2 44,5 -6,3
1982 39,7 47,3 -7,6
1983 40,9 50,2 -9,3
1984 45,3 56,3 -11,0
1985 50,8 66,2 -15,4
1986 54,9 66,6 -11,7
1987 60,3 70,7 -10,4
1988 73,6 105,5 -31,8
1989 101,6 87,7 13,9
1990 90,2 54,1 36,1
1991 71,2 50,2 21,0
ВСЕГО 705,3 746,3 -41,0
Источник: Статистический Ежегодник Армении 1990. Ереван 1991.
Судя по данным таблицы 1, в 1980-1987 гг. отток населения из Армении постоянно превышал приток. Поворотным стал 1988 г., когда уровень миграции резко вырос. Первая волна миграции в 1980-е годы была вызвана, в основном, разрушительным землетрясением 1988 года и принудительными перемещениями в связи с Нагорно-Карабахским конфликтом. Около 420 тысяч человек иммигрировали в Армению из Азерббайджана, в том числе 160 тыс. эмигрировали в период 1988-1991 гг. В 1990 г. чистая миграция составила 36,1 тыс. человек, что
4 См.: Migration trends: the East Europe and the Central Asia. Planning and management of labor migration. Under Roger Rodrigesa Riosa’s edition. October 2006. The international Organization on Migration.
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 3, № 3. 2012
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 3, № 3. 2012
являлось пиком за весь период.
Этап 2. Социально-политическая миграция.
Новая волна миграции наблюдалась в 1991-1992 годах, основной причиной которой были социальные и политические потрясения, вызванные распадом Советского Союза. Около 100 тысяч человек покинули Армению в этот период. В основном это были люди, которые не смогли приспособиться к новым политическим условиям.
Этап 3. Социально-экономическая миграция.
Новый этап начался в середине 1992 года и продолжается до наших дней. В этот период главными факторами становятся уже не столько социальнополитические, сколько социально-экономические условия. Данный этап можно условно разделить на два подэтапа, которые отличаются по причинам возникновения миграции. В первом подэтапе (1992-2000 гг.) люди уезжали из страны, в основном, из-за неблагоприятных экономических условий, а во втором подэтапе, к этим чисто экономическим факторам добавились факторы социальные и политические (такие как социальная несправедливость, недемократические выборы и т.д.).
Начиная с 1992 года, учет миграции стал менее точным и достоверным. Дело в том, что в постсоветский период большая часть эмигрантов, покидающих страну, официально не регистрировалась по месту проживания. Кроме того, значительное количество из них получило гражданство других стран незаконным способом, не отказываясь от своего армянского гражданства. В этих условиях стандартные методики, применяемые в прошлом, больше не жизнеспособны. Именно поэтому почти во всех работах по армянской миграции данные о пассажирских перевозках принимаются в качестве статистической базы. В данном случае чистая миграция рассматривается как разница в количестве прибывших и выбывших людей. При этом следует отметить, что из-за закрытых границ с Турцией и Азербайджаном, из-за неустойчивой внутренней политической ситуации в Грузии, не было пассажирских перевозок по суше в период 1992-99. Единственным видом оставался воздушный транспорт. Принимая это во внимание, становится понятным, почему данные пассажирских перевозок воздушным транспортом обычно рассматриваются как данные миграции.
В период 1988-1998 репродуктивный потенциал населения Республики Армения (РА) уменьшился на 33-35%5. Численность населения сократилась на 18% в течение этих лет. Даже в поствоенной Германии, которая была побеждена во Второй мировой войне, потеря населения была значительно меньше - всего около 12% населения. Принято считать, что отрицательная нетто-миграция в течение этих 10 лет составляет около 750-780 тысяч человек.
Первый подэтап в себя включает следующие три периода:
1. Период беспрецедентного социально-экономического кризиса и спада. В
5 См.: Human Development Report Armenia 1999. Five Years of Human Development in Armenia. UNDP Armenia. 1999. 33.
это время (1992-1995 гг.) около 800 тысяч человек покинули Армению, из которых только 400 тысяч вернулись в 2006 г.
2. Период преодоления экономического спада и позитивных ожиданий, которые, привели к существенному сокращению миграционных потоков в стране.
3. Поствыборный период характеризуется, скорее, социальными, моральными и психологическими, нежели чисто экономическими причинами. Мы считаем, что миграционные потоки в этот период, в основном, были вызваны недовольством результатами президентских и парламентских выборов 1998 и 1999 годов, а также значительной перестройкой политических сил, которая последовала за терактом в парламенте в октябре 1999 года.
Данные о постсоветском периоде миграции приведены в таблице 2.
Таблица 2
Пассажирские перевозки в 1992-1999гг. (тыс. чел.)
Годы Прибывшие Выбывшие Чистая миграция
1992 636,9 865,5 -228,6
1993 689,9 831 -141,1
1994 470 597,8 -127,8
1995 469,5 507 -37,5
1996 469,9 517,4 -20,5
1997 473,6 504,9 -31,3
1998 415,5 439,7 -24,4
1999 311,4 318,6 -7,2
ВСЕГО 3 936,70 4 581,90 -618,4
Источник: составлено по административным данным гражданской авиации РА. "Socio-economic Situation of Armenia in 2000 January-December", monthly
informational-analytical report, National Statistical Service of RA, Yerevan 2001.
Отметим, что в 1992-1999 гг. из Армении уехали, в общей сложности, 618.4 тыс. человек, большая часть которых покинули страну в период 1992-1994 гг, после чего негативные тенденции миграции ослабились. В значительной степени это стало результатом подписания договора о прекращении огня в Нагорном-Карабахе в 1994 году.
Второй подэтап, условно можно разделить с учетом перемен в миграционных данных в положительную сторону на два периода:
1. Первый период второго подэтапа включает в себя 2000-2008 годы, которые характеризуются существенным улучшением сальдо миграции. При этом постоянный рост положительного сальдо миграции наблюдалось с 2004 года.
2. Второй период - 2008 - до настоящего времени характеризуется существенным ухудшением сальдо миграции. Причиной для этого стали президентские выборы, и убийство граждан во время акции протеста. Кроме этого, в данном периоде стали выявляться последствия мирового финансового кризиса.
Во втором подэтапе чистая миграция составила 235,6 тыс. человек (см. табл.
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 3, № 3. 2012
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 3, № 3. 2012
3), большая часть (117,9 тыс. человек) из которых уехала в 2000-2001 гг. В таблице 3 отмечаются еще два пика: 2003 г, когда страну покинули 10,2 тыс. человек, и 2008 г - 23 тыс. человек. По нашей оценке, основной причиной эмиграции этих граждан стали недемократические президентские (2003 г., 2008 г.) и парламентские (2003 г.) выборы.
Таблица 3
Чистая миграция в Армении 2000-2011 гг. (тыс. чел.)
Годы Прибывшие Выбывшие Чистая миграция
2000 399,7 457,2 -57,5
2001 508,2 568,6 -60,4
2002 590,7 593,4 -2,7
2003 618,3 628,5 -10,2
2004 739,9 737,8 2,1
2005 845,8 833,3 12,5
2006 983,7 962 21,7
2007 1293,6 1296,8 -3,2
2008 1397,2 1420,2 -23
2009 1432 1457 -25
2010 1754 1800 -46
2011 1945,1 1989 -43,9
ВСЕГО 12508,2 12743,8 -235,6
Источник: составлено по данным Государственной миграционной службы, Министерства Территориального Управления РА. (http://www.smsmta.am/).
Анализ миграционных процессов в Армении показывает, что около 75% процентов эмигрантов переехали в страны бывшего СССР (в основном в Россию - около 80-85% из тех 75%). Остальные 25% в основном переехали в европейские страны и США.
Говоря о миграции в Россию, важно отметить, что такие большие масштабы миграции определяются как экономическими, так и социальнопсихологическими факторами. Среди экономических факторов, самыми важными являются более благоприятные экономические условия, традиционно высокий спрос на мобильных и квалифицированных специалистов, более высокие доходы и т.д.
Однако, следующие факторы не являются менее значимыми:
- более удобные способы денежных и других переводов из России;
- благоприятные условия для ведения бизнеса;
- относительно высокая конкурентоспособность армян на российском рынке труда;
- традиционная сезонная трудовая миграция в Россию;
- знание языка и сходство в культуре и менталитете;
- похожий опыт жизни и ценностей.
Здесь мы должны отметить, что некоторые экономисты, и, в частности последователи так называемого «World System Theory», обнаружили, что международная миграция является более вероятной между прошлыми колониальными державами и их бывшими колониями. Она облегчается общностью культурных, языковых, административных и транспортных связей, а также других коммуникаций, которые были установлены ранее. Это приводит к образованию специфических транснациональных рынков и культурных систем (Massey 1989, 391).
В то же время, в России в последние годы наметились неблагоприятные для выходцев из стран СНГ тенденции (жесткие законодательные изменения, направленные на регулирование миграционных процессов, националистические и ксенофобские события, замеченные в последние годы в России и др.). В этих условиях армяне, обосновавшиеся в России (особенно на нелегальной основе), стоят перед дилеммой: либо вернуться домой, либо переехать в другую страну. В этом случае европейские страны могут стать мишенью миграции (из-за некоторых общих исторических и культурных особенностей, а так же из-за наличия сильной армянской диаспоры в этих странах).
Различные оценки показывают, что в постсоветский период 130-150 тысяч человек иммигрировали в страны ЕС, и прежде всего, в Германию и Нидерланды, Бельгию и Францию, Грецию и Италию, Испанию и Польшу. Большая часть из них уже являются постоянными жителями этих стран.
В начале 1990-х годов миграция в страны ЕС была довольно незначительной6. Этот факт объясняется тем, что в советское время не было достаточно информации об условиях жизни и труда в этих странах.
Заметный рост миграции в страны ЕС стал характерен для второй половины 1990-х годов. К этому времени лояльная иммиграционная политика стран ЕС была главным стимулом для притока населения. Однако ужесточение иммиграционной политики (начавшееся с конца 1990-х годов и продолжающееся до наших дней) привело к снижению эмиграции армян в страны ЕС.
Так как миграция в Европу стоит довольно дорого, многие эмигранты предпочитают переехать в новые страны сначала в одиночку и только после подготовки необходимых условий попытаются привести и членов своей семьи.
Для определения вклада различных факторов в процесс международной миграции в Армении на базе статистических данных был сделан эконометрический анализ методом линейной многомерной регрессии отдельно для потока, направляющегося в Россию, и отдельно для потока, отправляющихся в ЕС.
Конечно, такой подход, который рассматривает ЕС как единую страну, объективно не может избежать некоторых недостатков, поскольку причины и особенности миграции варируются от одной страны ЕС к другой.
Следует отметить, что причины каждого из двух подэтапов третьего этапа миграции в Армении меняются от периода к периоду. Кроме того, в отличие
6 См.: Unregulated migration from Armenia and illegal restrictions of migrants, International Organization of Migration, Yerevan 2002. 15.
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 3, № 3. 2012
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 3, № 3. 2012
от первых трех периодов, которые в основном определяются неэкономическими факторами (неблагоприятные условия в результате разрушительного землетрясения 1988 года, Нагорно-Карабахского конфликта, экономической блокады, энергетического кризиса, внутренней политической ситуация и т.д.), четвертый и пятый период имеют вполне измеримые экономические причины.
Принимая во внимание этот факт, регрессионный анализ охватывает только последние два периода (2000-2011).
ПРИЧИНЫ МИГРАЦИИ7
Результаты выборочного исследования, проведенного в 2010 году, приняты в качестве основы для выбора наиболее значительных причин миграции (см. рис. 1).
Нездоровая соцнально-полптпческаян | моральная
ап. >.'|ч .1 7%
Присоединение к членам семьи 1^°о
Отсутсвне перспективности
69
евозможностъ
нормальной
15° <,
Рис. 1. Основные причины миграции граждан Армении Источник: Report on sample survey of passenger turnover (migration) at the border guarding posts of the republic of Armenia, Yerevan 2010.
В данном регрессионном анализе рассмотрены только те факторы, которые, с одной стороны, измеримы, и, с другой стороны, имеют надежный источник информации. Например, несмотря на то, что большинство респондентов (почти 1/3) основной причиной миграции считают высокий уровень безработицы в Армении, в модели она считается незначимым фактором из-за весьма несовершенного уровня официальной статистики. Дело в том, что в республике безработным считаются те работоспособные граждане, которые, не имея работу, прикладывают очевидные усилия, чтобы работать8.
Этот механизм, который кажется абсолютно естественным, на первый взгляд, имеет серьезные недостатки и, следовательно, статистические данные, о
7 Выражаем благодарность преподавателю факультета экономики Ереванского Государственного университета (ЕГУ), к.э.н., Сирояну Гарику Ашотовичу за содействие и значительный вклад при построении эконометрических моделей.
8 См.: Статистический Ежегодник Армении 2011, Ереван 2012.
безработице получившиеся с помощью этого метода, объективно, не могут быть абсолютно надёжными. Это происходит в силу следующих причин:
1. Данный метод не учитывает огромное количество людей, которые практически не работают, но и не прилагают «очевидные усилия», чтобы найти работу, потому что имеют очень мало шансов найти нормально оплачиваемую работу через государственное агентство занятости населения;
2. Значительная часть граждан (особенно мужчин) из-за национальных особенностей менталитета предпочитает не быть зачисленной в список безработных. Преодолению этого не способствует и чрезвычайно низкий уровень пособия по безработице;
3. Жители сельских районов, которые получили земли во время приватизации, считаются занятыми, в то время как значительное число земельных участков в ряде регионов (в основном в районах гор и предгорий) не культивируется по разным причинам (отсутствие финансов, неблагоприятных природноклиматических условий, отсутствие ирригационных систем, низкой рождаемости и т.д.) и, следовательно, их владельцы также должны были быть зарегистрированы как безработные, тем более, что сельское хозяйство в Армении имеет ярко выраженный сезонный характер.
Поэтому официальные данные по безработице в Армении не отражают реальную ситуации на рынке труда.
Исходя из вышесказанного, безработица рассматривается как причина миграции с некоторыми замечаниями. В частности, не официальная статистика, а оценки Международного Валютного Фонда по безработице (см. рис. 2) в Армении используются в регрессионном анализе. В 2008 г. уровень безработицы снизился на 42,8% и составил 16,4%, став самым низким показателем на третьем этапе (см. рис. 2). Данный факт связан с тем, что премьер-министр Армении в 2008 г. избирался президентом, и с помощью фискальной политики сумел снизить уровень безработицы сразу на 12,3 процентных пунктов (с 28,7% до 16,4%).
Оценки МВФ основаны на изучении тенденций развития в различных сферах экономики. Они очень похожи на те, которые сделаны различными международными и местными организациями. Например, по итогам выборочного обследования, проведенного в августе 2001 года совместно с европейскими и армянскими статистическими службами, уровень безработицы в городских районах Армении был между 30 и 40 процентами в 2001 году, в то время как по официальной статистике, в этом году показатель составил 10,4%9. Примечательно то, что еще один пример исследования, проведенного теми же двумя организациями в 2004 году показал, что уровень безработицы составляет 31,6% (при этом, 37,5% в городах и 18,1% в сельской местности), тогда как официальный уровень безработицы в 2004 году составил лишь 9,6%10.
9 См.: Labour Force in the Urban Settlements of RA. Labour Force Sample Survey. National Statistical Service of Armenia. Yerevan, August 2002. 52-53.
10 См.: Labour Force and Child Labour in Armenia. Labour Force Sample Survey. National Statistical Service of Armenia. Yerevan 2004. (in Armenian). 15.
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 3, № 3. 2012
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 3, № 3. 2012
Рис. 2. Безработица в Армении 2000-2011 гг.
Источник: составлено по данным IMF World Economic Outlook 2000-2012.
Другая часть эмигрантов отметила различные социально-политические и морально-психологические причины их эмиграции. Воссоединение семьи является одной из таких причин. Многие эмигранты, покидая страну, не столько надеются сразу найти хорошо оплачиваемую работу, но и по той причине, что один или несколько членов семьи уже находятся за границей. В основном, эти члены семьи покинули страну в начале 1990-х годов в поисках минимальных средств к существованию для своих семей, но достигли гораздо большего. Они не только не думают о возвращении домой, но и пытаются помочь другим членам их семей найти хорошо оплачиваемую работу.
Данная тенденция особенно заметна в последние годы. Эксперты считают, что это может быть объяснено двумя основными причинами:
1) с одной стороны, в связи с положительными экономическими движениями в самой стране проживания (в частности, в России, условия жизни иммигрантов в последние годы значительно улучшились);
2) с другой стороны, повышение курса национальной валюты (драма) снизило покупательную способность частных трансфертов из-за рубежа, создавая дополнительные стимулы для воссоединения семей (Мигранова 2008, 45). Очевидно, что вероятность возвращения семьи на родину ниже, чем её одного члена.
В начале 2000-ых годов наметился рост браков в Армении (см. рис. 3), который достиг своего пика в 2009г - 5,8%, два раза превышая идентичный показатель 2000-ого года11. Данный рост объясняется появлением новых рабочих мест и стабилизацией местной валюты, что, в свою очередь, создает почву для положительных ожиданий. Но с 2010 г. начинается спад уровня браков на 0,3%, а в 2011г. этот спад уже составляет 0,6%.
Уровень социальной справедливости, отражающийся индексом Джини (см. рис. 4), тоже был отмечен как причина миграции. Люди не хотят, чтобы их дети
11 См.: Статистический Ежегодник Армении 2010, Ереван 2011.
росли в стране, где закон не может защитить граждан от группировок, находящихся под опекой местных властей. Эти группировки и являются основой местной «олигархии».
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 200" 2008 2009 2010 2011
Рис. 3. Число браков на 1000 человек населения Источник: составлено по данным Национальной Статистической Службы
РА. (http://www.armstat.am).
0,70 0,60 0,50 0,40 0,30 0,20 0,10 0,00
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 200“ 2008 2009 2010 2011
Рис. 4. Коэффициент концентрации доходов (индекс Джини) Источник: составлено по данным Национальной Статистической Службы
РА. (http://www.armstat.am).
Начиная с 2005 г. индекс Джини приобрел стабильность, что, скорее, является результатом неадекватности официальных данных, чем нормализованием социальной ситуации в стране.
Среди наиболее часто упоминаемых социально-политических или морально-
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 3, № 3. 2012
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 3, № 3. 2012
психологических факторов встречаются:
- недостаточные темпы социально-экономического улучшения,
- неудовлетворенность социальных, моральных и психологических условий,
- явные поляризации общества,
- потеря надежды на быстрые положительные изменения и т.д.
Понимая сложность количественной оценки таких факторов, мы попытались избежать рассмотрения этих факторов в регрессионном анализе, осознавая, что это не может не отразиться на качестве проведенного анализа.
Зависимой переменной в регрессионной модели является чистая миграция (миграционный баланс), которая рассчитывается как разница в количестве входящих и выходящих пассажиров в год (тыс. чел.) Остальные показатели выбраны в качестве основных факторов, влияющих на миграцию (независимые переменные).
Предварительный регрессионный анализ привел к следующим результатам по двум моделям12:
Миграция из Армении в Россию и в ЕС
Для миграции в Россию 2000-2011 гг. получилось следующее регрессионное уравнение:
Y= 4,746+0,350X+13,066X2-0,605X3-0,885X+4,74X5,
а для миграции в ЕС 2000-2011 гг. получилось ниже показанное регрессионное уравнение:
Y= 23,559+0,447X+82,639X2-30,77X3-0,844X+4,73XS,
где: У - чистая миграция;
Х - объемы чистой миграции (тыс. чел.) за предыдущий период. Данный показатель рассматривается из-за инерционности миграционных процессов;
Х2- соотношение ВВП на душу население Армении и страны миграции, как показатель привлекательности (предполагается, что чем меньше данный показатель, тем более привлекательна для мигрантов целевая страна);
Х3 - коэффициент Джини в Армении считается более или менее достоверным количественным показателем социальной справедливости;
Х4 - экспертные оценки по уровню безработицы;
Х5 -количество браков как выражения ожидании будущего.
В таблице 4 приведены значения основных статистических коэффициентов моделей.
На основании вышеупомянутых моделей регрессии была предпринята попытка прогнозирования объемов чистой миграции в Россию и страны ЕС в 2012 г. Согласно полученным результатам, ожидается, что миграция из Армении в Россию и страны ЕС 2012 г. составит соответственно 81,7 и 28,5 тыс. человек.
Отметим, что по состоянию на 01 Сентября 2012 г. миграционный баланс
12 См. Приложение 1.
отрицательный и составляет уже около 91 тыс. человек13.
Таблица 4
Значения основных статистических коэффициентов модели из Армении в Россию и в ЕС, сводка для моделей
Нестандартизованные коэффициенты Стандартизованные коэффициенты t Знч.
Миграция в Россию
(Константа) 4,746 ,923 ,357
X1 ,350 ,328 4,610 ,000
X21 13,066 ,082 1,136 ,258
X3 -,605 -,011 -,136 ,892
X4 -,885 -,952 -5,283 ,000
X5 4,740 ,594 3,493 ,001
Миграция в ЕС
(Константа) 23,559 5,674 ,000
X1 ,447 ,419 6,852 ,000
X22 82,639 ,628 5,886 ,000
X3 -30,770 -,575 -5,080 ,000
X4 -,844 -,907 -5,632 ,000
X5 4,730 ,592 3,884 ,000
Сводка д ля моделей
Модель R R-квадрат Стд. ошибка оценки F
в Россию ,900- ,809 2,55570 36,623
в ЕС ,861- ,792 2,29562 52,000
Источник: составлено по данным регрессионного анализа.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
Основные выводы сделанного регрессионного анализа следующие:
Во-первых, модели для России и ЕС довольно схожи с точки зрения влияния независимых переменных на чистую миграцию. В частности, в обеих моделях факторы, позитивно влияющие на рост чистой миграции это - чистая миграция в предыдущем году, отношение ППС на душу населения ВВП Армении и выбранной страны, количество браков. Модели также доказывают, что чистая миграция обратно пропорциональна индексу Джини и уровню безработицы.
Во-вторых, модели свидетельствуют о том, что миграционная инертность ослабла в последние годы. В частности, обе модели показывают, что чистая миграция текущего года влияет на чистую миграцию следующего года только на 3,5% и 4,4%. Интересно, что по разным оценкам этот показатель составил от 10 до 20 процентов в период 1992-1999. Это, вероятно, можно объяснить тем, что в последние годы миграция происходит на основе серьезного и продуманного решения. Это сильно отличается от миграции 1990-х годов, которая была иногда спонтанной и безрассудной.
13 См.: Данные Государственной миграционной службы Министерства Территориального Управления РА. (http:// www.smsmta.am/).
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 3, № 3. 2012
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 3, № 3. 2012
В-третьих, в соответствии с результатами модели, увеличение ВВП на душу населения (по ППС) на 1 процентный пункт приводит к увеличению чистой миграции на 10 процентов для России (около 13 тыс. человек) и на 60 процентов для ЕС (около 82 тыс. человек). Но в нашей модели не учтены трудности, связанные с получением визы в ЕС, что тоже является немаловажным фактором для этого соотношения. Тем не менее, следует отметить, что увеличение ВВП на душу населения (по ППС) Армении и России достаточно стабильно в течение последних 2-3 лет. Это, вероятно, можно объяснить тем, что в последние годы в этих двух странах весьма схожи темпы роста ВВП на душу населения (по ППС).
В-четвертых, модели убедительно показывают, что социальные и психологические факторы оказывают существенное влияние на миграцию. Например, в регрессионной модели для России мы видим, что снижение коэффициента Джини на 0,01 приводит к увеличению чистой миграции почти на 60 человек. Подобное снижение коэффициента Джини в модели ЕС приводит к увеличению чистой миграции на 300 человек. Данная разница между моделями свидетельствует о том, что в Армении и в России индекс Джини находится почти на одном уроне. Тот факт, что в период 2000-2011 годов этот коэффициент снизился с 0,59 до 0,38 свидетельствует о том, что в случае сохранения этих тенденций, значительное увеличение чистой миграции можно было бы ожидать в связи с улучшением этого фактора.
В-пятых, особый интерес представляет изучение влияния состояния на рынке труда в Армении на чистую миграцию. Обе модели для России и ЕС показывают, что снижение уровня безработицы на 1 процентный пункт приводит к сокращению чистой миграции примерно на 8 процентов в пересчете на нынешние объемы миграции. Это действительно замечательный результат, поскольку в соответствии с ним любое позитивное движение на армянском рынке труда быстро становится известным среди эмигрантов и содействует их возвращению.
В-шестых, еще одним интересным результатом является взаимосвязь между чистой миграцией и количеством браков. Ежегодное увеличение количества браков сопровождается увеличением чистой миграции из России и ЕС. Это означает, что любые ожидания позитивных изменений будущего Армении приводят к адекватным увеличениям чистой миграции. Интересно, что влияние этого фактора на чистую миграцию в два раза слабее в случае стран ЕС. Это можно объяснить тем, что, с одной стороны, перемещения населения между Россией и Арменией значительно легче по сравнению с перемещениями между Арменией и ЕС. С другой стороны, большинство эмигрантов в ЕС находятся там со своей семьей и, как уже было сказано в самом начале, вероятность их возвращения гораздо ниже.
***
Подводя итоги нашего анализа, можем сказать, в период с 1980 г. по 2011 г. Армению покинули около 900 тыс. человек. В Независимой Армении отрица-
тельное сальдо миграции увеличивается во время президентских выборов (1996, 1998, 2003, 2008 гг.).
Исследование показывает, что правительство Армении должно пересмотреть свою миграционную политику. Повышение уровня благосостояния, сокращение безработицы, соблюдение принятых законов и развитие гражданского общества, несомненно, будут способствовать сокращению эмиграционных потоков. Однако эти вопросы требуют более детального анализа и о них мы поговорим в следующей статье.
Приложение 1
Соотношение ВВП на душу население Армении (по ППС) и целевой
страны миграции
Годы Россия Евросоюз
2000 0,320 0,080
2001 0,322 0,084
2002 0,335 0,098
2003 0,333 0,107
2004 0,322 0,114
2005 0,374 0,137
2006 0,367 0,147
2007 0,375 0,160
2008 0,383 0,165
2009 0,364 0,151
2010 0,324 0,147
2011 0,324 0,151
Соотношения получены по данным IMF World Economic Outlook 2000-2012.
ЛИТЕРАТУРА
Арутюнян Л.А. (2001). Трудовая миграция населения Армении: средство, предотвращающее бедность. Ереван.
Еганян Р. и Куюмджян К. (2004). Социально-демографические вызовы постсоветской Армении, Ереван: Гинд. (на арм.)
Карапетян С.А. и Овсепян Р.Л. (1986). Региональные особенности социальнодемографического развития Армянской ССР, Ереван: Айастан.
Мигранова Л. (2008). Проблемы заработной платы и доходов населения России. Сборник рекомендован к публикации ученым советом Государственного экономического университета Армении, Ереван.
Мхитарян В. (2007). Глобальная миграция: проблемы и их возможные решения, Кавказ без конфликтов и терроризма: диалог цивилизаций на Кавказском перекрестке. Сборник материалов I международной конференции. Ереван.
Официальный Сайт Государственной миграционной службы Министерства Территориального Управления РА. (http://www.smsmta.am).
Официальный Сайт Национальной Статистической Службы РА. (http://
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 3, № 3. 2012
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 3, № 3. 2012
www.armstat.am).
Папоян А. и Багдасарян Н. (1999). О некоторых вопросах трудовой миграции населения Армении в Россию. Ереван.
Пилингтон Х. и Физакли А. (1999). Постсоветские миграции в контексте западных миграционных теорий. В движении добровольном и вынужденном. Постсоветские миграции в Евразии. Под ред. А. Вяткина, Н. Космарской, С. Па-нарина. Москва, Наталис.
Погосян Г. (2003). Миграционные процессы в Армении. Миграция на Кавказе / под ред. А. Искандаряна. Ереван: Кавказский Институт СМИ. 82, 113. (на русс. яз.).
Социально-экономическое положение в Республике Армения в январе-декабре 2003 г., Информационно-аналитический ежемесячный доклад, Национальная статистическая служба РА. Ереван. 2004. (на арм.).
Статистический Ежегодники Армении 1990-2011, Ереван 1991-2012.
Ходжабекян В.Е. (2001). Регулирование миграционными процессами в Республике Армения. Сборник материалов Международного семинара «Демография Армении на стыке тысячелетий» (Дилижанские чтения 2000). UNFPA, Ереван. 73. (на арм.).
Чопанян А. (2008). Возвратная миграция из России в Армению: от реинтеграции до реэмиграции. Опубликовано в сборнике статей “Новый Южный Кавказ: пересмотреть старые границы”, Фонд им. Генриха Белля, Тбилиси.
Gevorkyan, A. and Gevorkyan, AV. (2006). Economics of Labor Migration from Armenia: a Conceptual Study. Yerevan.
Human Development Report Armenia 1999. Five Years of Human Development in Armenia. UNDP Armenia. 1999. 33.
IMF, World Economic Outlook 2000-2012.
Irregular migration and smuggling of migrants from Armenia, International Organization for Migration (IOM). January 2002.
Kabeleova, H., Mazmanyan, A. and Yeremyan, A. (2006). Assessment of the migration legislation in the Republic of Armenia, OSCE Office in Yerevan.
Labour Force and Child Labour in Armenia. Labour Force Sample Survey. National Statistical Service of Armenia. Yerevan 2004. (in Armenian).
Labour Force in the Urban Settlements of RA. Labour Force Sample Survey. National Statistical Service of Armenia. Yerevan. August 2002.
Massey, D.S. (1989). International Migration and Economic Development in Comparative Perspective. Population and Development Review. 14.
Massey, D.S., Graeme, S.A. and others (1993). Theories of International Migration: A Review and Appraisal, Population and Development Review. Vol. 19. № 3 (September).
Migration and Development Armenia, Country Study, International Labour Organization (ILO). Yerevan 2009.
Migration trends: the East Europe and the Central Asia. Planning and management of labour migration. Under Roger Rodrigesa Riosa's edition. The international
Organization on Migration. October 2006.
Minasyan, A., Poghosyan, A., Hakobyan, T. and Hancilova, B. (2007). Labour migration from Armenia in 2005-2007: A survey, Yerevan, Asoghik.
National Human Development Report 2000-2011.
Report on sample survey of passenger turnover (migration) at the border guarding posts of the republic of Armenia. Yerevan 2010.
Socio-economic Situation of Armenia in 2000 January-December. Monthly informational-analytical report, National Statistical Service of RA. Yerevan 2001.
Unregulated migration from Armenia and illegal restrictions of migrants, International Organization of Migration (IOM). Yerevan 2002.
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 3, № 3. 2012
