CC BY
89
ECONOMIC SCIENCE
Научная статья УДК 33.336
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-2-245-252 NIION: 2015-0066-2/22-310 MOSURED: 77/27-011-2022-02-509
Андрей Владимирович Минаков1, Татьяна Николаевна Агапова2
1 2 Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия
1 minakov-info@yandex.ru
2 tnagapova@gmail.com
Аннотация. Актуальность исследуемой проблемы обусловлена тем, что для роста экономики страны важен развитый и стабильный банковский сектор, облегчающий поток средств между вкладчиками и заемщиками, обеспечивающий эффективное распределение финансовых ресурсов. Финансовая нестабильность банков и ее последствия для экономики могут быть очень дорогостоящими из-за ее распространения с финансовой сферы на другие части экономики, поэтому важно контролировать платежеспособность и финансовую устойчивость коммерческого банка, изучать факторы его внешней и внутренней среды, своевременно реагировать на факторы, способные негативно влиять на банковскую деятельность.
Целью данного исследования выступает изучение уровня платежеспособности и финансовой устойчивости российских коммерческих банков. Объект исследования - коммерческие банки. Субъект исследования - анализ платежеспособности и финансовой устойчивости банков.
В исследовании проводился анализ основных финансовых показателей российских банков за 2019-2020 гг., факторный анализ прибыли банков, анализ нормативов достаточности капитала, ликвидности и риска, анализ рейтингов кредитных организаций и факторов, повлиявших на установление позиций в рейтингах. Экономико-статистический метод исследования базируется на данных Банка России.
Практическая значимость: материалы статьи имеют практическую ценность для понимания факторов роста платежеспособности и финансовой устойчивости коммерческого банка.
Ключевые слова: платежеспособность банка, финансовая устойчивость банка, анализ банка, факторы платежеспособности, факторы финансовой устойчивости
Для цитирования: Минаков А. В., Агапова Т. Н. Факторный анализ платежеспособности и финансовой устойчивости коммерческого банка // Вестник экономической безопасности. 2022. № 2. С. 245-252. https://doi. org/10.24412/2414-3995-2022-2-245-252.
Original article
Andrey V. Minakov1, Tatyana N. Agapova2
1 2 Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia
1 minakov-info@yandex.ru
2 tnagapova@gmail.com
Abstract. The relevance of the problem under study is due to the fact that a developed and stable banking sector is important for the growth of the country's economy, facilitating the flow of funds between depositors and borrowers, ensuring the efficient distribution of financial resources. The financial instability of banks and its consequences for the economy can be very costly due to its spread from the financial sector to other parts of the economy, so it is important to control the solvency and financial stability of a commercial bank, study the factors of its external and internal environment, and respond in a timely manner to factors that can negatively influence banking activities.
© Минаков А. В., Агапова Т. Н., 2022
Факторный анализ платежеспособности и финансовой устойчивости коммерческого банка
Factor analysis of solvency and financial stability of a commercial bank
The purpose of this study is to study the level of solvency and financial stability of Russian commercial banks. The object of the study is commercial banks. The subject of the study is the analysis of solvency and financial stability of banks.
The study included an analysis of the main financial indicators of Russian banks for 2019-2020, a factor analysis of bank profits, an analysis of capital adequacy, liquidity and risk ratios, an analysis of the ratings of credit institutions and factors that influenced the establishment of positions in the ratings. The economic and statistical method of research is based on data from the Bank of Russia.
Practical significance: the materials of the article are of practical value for understanding the growth factors of solvency and financial stability of a commercial bank.
Keywords: bank solvency, bank financial stability, bank analysis, solvency factors, financial stability factors
For citation: Minakov A. V., Agapova T. N. Factor analysis of solvency and financial stability of a commercial bank. Bulletin of economic security. 2022;(2):245-52. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-2-245-252.
Введение
Платежеспособность и финансовая устойчивость в банковской сфере важны, поскольку отражают надежность финансовой системы, дают импульс для роста экономики, содействуют укреплению доверия к системе и предотвращают такие явления, как бегство из банков, которые могут дестабилизировать экономику. Для поддержания финансовой стабильности и устойчивости к негативным потрясениям важно понимать факторы, влияющие на деятельность банка. В последнее время внимание к финансовой стабильности в России растет, поскольку появились новые факторы, способные вызвать финансовую нестабильность - пандемия коронавирусной инфекции, экономический спад, санкции западных стран и т. д.
Рядом авторов рассматриваются факторы платежеспособности и финансовой устойчивости коммерческого банка, однако нет актуальных исследований факторов, влияющих на деятельность конкретных российских коммерческих банков, которые будут раскрыты в данной статье.
В рамках исследования проанализирован теоретический и практический материал относительно платежеспособности и финансовой устойчивости коммерческих банков, на основе статистических показателей по теме исследования сделаны выводы по существующим тенденциям.
Материалы и методы
К ведущим методам исследования проблемы статьи можно отнести анализ теоретических источников, анализ показателей статистики (доходы, прибыль, активы, пассивы, нормативы), факторный анализ прибыли, анализ рейтингов, сравнение.
Результаты
По мнению О. В. Волошиной и Н. А. Канищевой, платежеспособность коммерческого банка - это его возможность погашать долги кредиторам полностью и вовремя. Факторами платежеспособности являются наличие достаточного объема активов, которыми можно погасить долги, а также достаточный уровень ликвидности активов [4, с. 194].
С точки зрения С. М. Бухоновой и Э. А. Меден-цевой, финансовая устойчивость банка - это состояние, при котором обязательства обеспечены притоком финансов от осуществления деятельности банка [3, с. 95].
Е. Г. Шершнева считает, что финансовая устойчивость банка - это состояние финансов, обеспечивающее все аспекты деятельности и сохраняющее прибыльность, платежеспособность и ликвидность [10, с. 7].
В. А. Исакова и В. О. Матёрова считают, что для обеспечения финансовой устойчивости банку необходимо иметь эффективную структуру активов и пассивов и их достаточные объемы, выполнять обязательства перед партнерами, соблюдать баланс между доходностью, ликвидностью и рисками [5, с. 196].
На банк, его устойчивость и платежеспособность непрерывно воздействуют внешние и внутренние факторы.
Внутренние факторы — это те факторы, на которые влияют управленческие решения банка [12, с. 246].
Т. Л. Коткова к внутренним факторам относит квалификацию персонала, стратегию банка, информационную безопасность, показатели прибыли, ликвидности, рентабельности и др. [6, с. 60]. К внутренним факторам можно отнести клиентскую базу (структура, лояльность, приверженность) и взаимоотношения с органами власти. Важное влияние также оказывают размер банка, кредитный риск, риск финансирования [11, с. 49].
На внешнюю среду банк не может оказывать влияние. К ним относятся: потребительское поведение, действия конкурентов, состояние развития финансовой системы, действия правительства и Центрального банка, надзор и консультирование, политическая обстановка, законы о контроле бизнеса, налоговые законы и т. д. Финансово устойчивые банки являются, как правило, успешными и конкурентоспособными. Такие банки имеют возможность противостоять негативным и деструктивным факторам внешней среды, а также сохранять положительную деловую репутацию и имидж.
Обеспечение ликвидности и финансовой устойчивости коммерческих банков в России регулируются нормами банковского законодательства РФ и Базельских соглашений (Базель III в настоящее время). Основная инструкция, определяющая нормативы финансовых рисков для коммерческих банков - это Инструкция Центрального Банка Российской Федерации (Банк России, ЦБР) от 28 июня 2017 г. № 180-И [1]. В приведенной инструкции Банком России для кредитных организаций установлены нормативы: достаточности капитала, ликвидности, риска. Рассмотрим отдельные нормативы финансовой устойчивости и платежеспособности банков. Установлены три норматива достаточности капитала, которые характеризуют отношение величины базового капитала, основного капитала или собственного капитала к сумме активов, связанных с кредитованием. Нормативы по данным показателям соответственно установлены на уровне 4,5 % (базовый капитал - Н 1.1.), 6 % (основной капитал - Н 1.2) и 8% (собственный капитал -Н 1.0). Норматив мгновенной ликвидности банка (Н2) не может быть ниже 15 %. Норматив текущей лик-
ю а
20000 15000 10000 5000 0
13815,2
2019 г.
видности (Н3) не должен быть ниже 50 %. Норматив долгосрочной ликвидности (Н4) составляет норматив 120 %. Максимальный размер крупных кредитных рисков (Н7) не может быть выше 800 %. Несоблюдение этих и других нормативов влечет санкции со стороны регулирующего органа (Банка России).
Проанализируем платежеспособность и финансовую устойчивость трех российских банков: ПАО «Банк ВТБ», АО «Газпромбанк», ПАО «Банк Зенит».
Рассмотрим динамику основных финансовых показателей ПАО «Банк ВТБ» в 2019-2020 гг. на рисунке 1.
За 2020 г. у банка собственный капитал практически не изменился, активы выросли на 18,4 %, доходы снизились на 6,3 %, прибыль - на 99,7 %.
Прибыль является одним из важнейших факторов финансовой устойчивости и платежеспособности банка. Поэтому рассмотрим факторы, повлиявшие на изменение прибыли. Факторный анализ прибыли ПАО «Банк ВТБ» представим на рисунке 2.
Снижение прибыли в 2020 г. у банка было обусловлено изменением маржи на прибыль (вызвало
16354,3
1379,799 0 5 942,5
2020 г.
годы
■ Собственный капитал ■ Прибыль ■ Доход ■ Активы Рис. 1. Динамика основных финансовых показателей ПАО «Банк ВТБ» в 2019-2020 гг., млрд руб. [2]
. -50
ю
ч -100
50,0 0,0 ,0 0 0
-150 -200 -250
■ Общее изменение прибыли
■ Влияние на прибыль изменений размера собственного капитала
■ Влияние изменения маржи на прибыль
■ Влияние на прибыль изменений эффективности использования активов
■ Влияние на прибыль изменения структуры общего капитала
Рис. 2. Факторный анализ прибыли ПАО «Банк ВТБ» в 2019-2020 гг., млрд руб. [2]
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
снижение прибыли на 196,5 млрд руб.), снижением эффективности использования активов (на 0,1 млрд руб.), снижением величины собственного капитала (на 0,002 млрд руб.).
Рассмотрим динамику основных финансовых показателей АО «Газпромбанк» в 2019-2020 гг. на рисунке 3.
За 2020 г. у банка собственный капитал вырос на 8,6 %, активы - на 14,4 %, доходы снизились на 1,2 %, прибыль на 32,6 %.
8000
• 6000 £ 4000 § 2000
0
6325,8
Факторный анализ прибыли представим на рисунке 4.
Снижение прибыли в 2020 г. у банка было обусловлено изменением маржи на прибыль (снижение на 14,7 млрд руб.) и снижением эффективности использования активов (снижение на 4,3 млрд руб.).
Рассмотрим динамику основных финансовых показателей ПАО «Банк Зенит» в 2019-2020 гг. на рисунке 5.
7236,9
647,9 42,6 401,1
2019 г.
2020 г.
годы
■ Собственный капитал ■ Прибыль ■ Доход ■ Активы Рис. 3. Динамика основных финансовых показателей АО «Газпромбанк» в 2019-2020 гг., млрд руб. [2] _3,6
5,0
0,0
ю -5,0
у р
-10,0
м
-15,0
-20,0
-13,9
-14,7
ю ^
а
ч &
250 200 150 100 50 0 -50
■ Общее изменение прибыли
■ Влияние на прибыль изменений размера собственного капитала
■ Влияние изменения маржи на прибыль
■ Влияние на прибыль изменений эффективности использования активов
■ Влияние на прибыль изменения структуры общего капитала
Рис. 4. Факторный анализ прибыли АО «Газпромбанк» в 2019-2020 гг., млрд руб. [2]
235
215,9
2020 г.
годы
■ Собственный капитал ■ Прибыль ■ Доход ■ Активы Рис. 5. Динамика основных финансовых показателей ПАО «Банк Зенит» в 2019-2020 гг., млрд руб. [2]
ECONOMIC SCIENCE
За 2020 г. у банка собственный капитал снизился на 8,7 %, активы - на 8,1 %, доходы снизились на 17 %, прибыль на 323,1 %.
Факторный анализ прибыли представим на рисунке 6.
Снижение прибыли в 2020 г. у банка было обусловлено изменением маржи на прибыль (снижение на 4,4 млрд руб.), изменением структуры капитала (на 0,02 млрд руб.), снижением величины собственного капитала (на 0,1 млрд руб.).
Отрицательное влияние на финансовые результаты банков в 2020 г. оказали внешние факторы: ухудшение экономической ситуации из-за пандемии коро-навируса, волатильность цен на нефть и валютного курса.
Рассмотрим динамику показателей достаточности капитала АО «Газпромбанк» на рисунке 7.
У банка все представленные на рисунке нормативы за 2020-2021 гг. соответствовали требованиям Банка России, однако в 2021 г. снизилась достаточность базового капитала.
Рассмотрим динамику показателей достаточности капитала ПАО «Банк ВТБ» на рисунке 8.
У банка все представленные на рисунке показатели соответствовали требованиям Банка России, однако в 2021 г. снизился норматив достаточности базового капитала.
Рассмотрим динамику показателей достаточности капитала АО «Газпромбанк» на рисунке 9.
У банка все представленные на рисунке нормативы соответствовали требованиям Банка России, и в 2021 г. все нормативы повысились.
Представим динамику показателей ликвидности и риска АО «Газпромбанк» на рисунке 10.
У банка все представленные на рисунке показатели за 2020-2021 гг. соответствовали требованиям Банка России, однако в 2021 г. ухудшилась нормативы ликвидности.
Рассмотрим динамику показателей ликвидности и риска ПАО «Банк ВТБ» на рисунке 11.
У банка все представленные на рисунке показатели за 2020-2021 гг. соответствовали требованиям
2.
. 0 ю
ч -2
-4
-6,0
20
■ Общее изменение прибыли
■ Влияние на прибыль изменений размера собственного капитала
■ Влияние изменения маржи на прибыль
■ Влияние на прибыль изменений эффективности использования активов
■ Влияние на прибыль изменения структуры общего капитала
Рис. 6. Факторный анализ прибыли ПАО «Банк Зенит» в 2019-2020 гг., млрд руб. [2]
11,9
8
10,4
12,3
7,9
10,8
на 1 января 2020 г.
на 1 января 2021 г.
период
Н1.0 ИН1.1 ИН1.2
Рис. 7. Динамика нормативов достаточности капитала АО «Газпромбанк» в 2019-2020 гг., %[2]
20
11,15
11,5
на 1 января 2020 г.
на 1 января 2021 г.
период
Н1.0 ИН1.1 ИН1.2
Рис. 8. Динамика показателей достаточности капитала ПАО «Банк ВТБ» в 2019-2020 гг., %[2]
0
0
30
о 20 10 0
на 1 января 2020 г. на 1 января 2021 г.
период
■ Н1.0 ИН1.1 "Ш.2
Рис. 9. Динамика показателей достаточности капитала ПАО «Банк Зенит» в 2019-2020 гг., % [2]
360,6
340,3
400 300 200 100 0
на 1 января 2020 г. на 1 января 2021 г.
период
Н2 ИН3 Н4 ИН7
Рис. 10. Динамика показателей ликвидности и риска АО «Газпромбанк» в 2019-2020 гг., % [2]
240,4
300 200 100 0
на 1 января 2020 г. на 1 января 2021 г.
период
Н2 Н3 Н4 "Н7 Рис. 11. Динамика показателей ликвидности и риска ПАО «Банк ВТБ» в 2019-2020 гг., % [2]
300 221,1 240,2
200 100 0
на 1 января 2020 г. на 1 января 2021 г.
период
Н2 ИН3 Н4 ИН7
Рис. 12. Динамика показателей ликвидности и риска ПАО «Банк Зенит» в 2019-2020 гг., % [2]
Банка России, однако в 2021 г. ухудшились нормативы ликвидности и риска.
Рассмотрим динамику показателей ликвидности и риска ПАО «Банк Зенит» на рисунке 12.
У банка все представленные на рисунке нормативы за 2020-2021 гг. соответствовали требованиям Банка России, однако в 2021 г. ухудшился норматив мгновенной ликвидности.
О финансовой устойчивости и платежеспособности банков можно судить по рейтингам. Одним из авторитетных рейтинговых агентств является Moody's. Рейтинг банков агентства Moody's отражает при-
влекательность банков для инвестирования, ликвидность и стабильность банка. Так по оценке данного агентства в 2021 г. ВТБ относится к категории Baa3 -банк, имеющий обязательства средней надежности, которые подвержены умеренному кредитному риску, Газпромбанк и Банк Зенит относятся к категориям Bal и Ba3 - их обязательства подвержены существенному кредитному риску [9].
Forbes на основании изучения рейтингов и финансовых показателей банков оценивает их надежность: в 2021 г. ВТБ и Газпромбанк в рейтинге отнесли к самым надежным банкам страны, Банк Зенит отнесли
к надежным банкам, но отметили, что его устойчивость во многом зависит от благоприятной деловой среды [7].
Национальная (российская) рейтинговая шкала АО «Эксперт РА» банку ВТБ в 2018-2020 гг. присваивала рейтинг на уровне гиЛЛЛ. Это означает, что банк имеет максимальный уровень финансовой устойчивости. У Газпромбанка - уровень гиЛЛ+, т. е. высокий уровень финансовой устойчивости. У Банка Зенит - уровень гиЛ-, т. е. умеренно высокий уровень финансовой устойчивости по сравнению с другими банками [8].
К факторам, повлиявшим на присвоение банку ВТБ максимального уровня финансовой устойчивости, относятся: нахождение банка под контролем государства, большая величина активов и капитала, наличие среди клиентов финансовой организации стратегически значимых крупных российских компаний, широкая география деятельности, высокий уровень диверсификации бизнеса, доступ к широкому спектру источников управления ликвидностью, упор на цифровизацию бизнеса и развитие собственной экосистемы, высокое качество портфеля ценных бумаг, большая часть руководителей высшего уровня финансовой организации имеет длительный опыт работы на финансовом рынке и хорошую деловую репутацию.
К факторам, повлиявшим на присвоение Газпромбанку высокого уровня финансовой устойчивости, относятся: высокая вероятность поддержки финансовой организации со стороны акционеров и органов власти в случае необходимости, устойчивые позиции по капиталу и рентабельности, широкая география присутствия, приемлемая концентрация кредитных рисков, хорошее качество и покрытие розничных кредитов, развитая практика управления рисками финансовой организации.
К факторам, повлиявшим на присвоение Банку «Зенит» умеренно высокого уровня финансовой устойчивости, относятся: приемлемая оценка достаточности капитала, низкая операционная эффективность, небольшая доля финансовой организации в совокупных активах российского банковского сектора, небольшой срок работы новой команды руководителей высшего уровня.
Выводы
Обобщая полученные результаты, можно сделать определенные выводы. При достаточном уровне платежеспособности и финансовой устойчивости банк устойчив к экономическим потрясениям и способен беспрепятственно выполнять свои основные функции. На устойчивость и платежеспособность банка воздействуют внутренние факторы, на которые могут повлиять решения руководства (персонал, технологии, безопасность, стратегия управления, прибыль
банка и т. д.) и неподконтрольные банку внешние факторы (политика, экономика, законы и т. д.).
Анализ платежеспособности и финансовой устойчивости трех российских банков выявил следующее. Банк ВТБ является наиболее финансово стабильным в соответствии с банковскими рейтингами за последние 3 года, однако за 2020 г. у банка понизились доходы, прибыль, отдельные показатели достаточности капитала, ликвидности, риска. Отрицательно на этот и другие банки повлияли внешние факторы: ухудшение экономической ситуации из-за пандемии COVID-19, волатильность цен на нефть и валютного курса. Положительно на финансовую устойчивость банка повлияли такие внутренние факторы как высокий уровень диверсификации бизнеса, профессионализм топ-менеджеров, большая величина активов и капитала и др. «Газпромбанк» имеет высокий уровень финансовой устойчивости. Положительно на финансовую устойчивость банка повлияли такие внутренние факторы как приемлемая концентрация кредитных рисков, адекватное качество и покрытие розничных кредитов, развитая практика управления рисками банка и др. Из отрицательных тенденций - за 2020 г. у банка снизились доходы, прибыль, отдельные показатели достаточности капитала и ликвидности. В 2020 г. у банка Зенит снизились доходы, прибыль, норматив мгновенной ликвидности. Факторами, повлиявшими на присвоение Банку «Зенит» умеренно высокого уровня финансовой устойчивости, были: приемлемая оценка достаточности капитала, низкая операционная эффективность и др.
Список источников
1. Инструкция Центрального Банка Российской Федерации от 28 июня 2017 г. №180-И // Гарант, URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/ doc/71621584/
2. Банк России // Официальный сайт Центрального банка - Банка России, URL: https://cbr.ru.
3. Бухонова С. М., Меденцева Э. А. Оценка финансовой устойчивости коммерческого банка // Белгородский экономический вестник. 2019. № 4. С. 95-100.
4. Волошина О. В., Канищева Н. А. Теоретические основы анализа ликвидности и платежеспособности коммерческого банка //В сб. : Наука молодых : вызовы и перспективы. Великий Новгород, 2021. С.194-198.
5. Исакова В. А., Матёрова В. О. Факторы финансовой устойчивости коммерческих банков // На-укосфера. 2021. № 10-2. С. 196-199.
6. Коткова Т. Л. Факторы, оказывающие влияние на финансовую устойчивость коммерческих банков и выделение критериев, оценивающих финансовую устойчивость коммерческих банков // В сб. :
Фундаментальные и прикладные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации. Пенза, 2021. С. 60-63.
7. Рейтинг Forbes 2021 г. // Forbes, 2021. URL: https://www.forbes.ru/rating/424063-100-nadezhnyh-rossiyskih-bankov-2021-reyting-forbes.
8. Рейтинг Raexpert 2021 г. // Raexpert. 2021. URL: https://raexpert.ru.
9. Рейтинг банков России агентства Moody's 2021 г. // VBR. 2021. URL: https://www.vbr.ru/banki/ raiting/moodys/
10. Шершнева Е. Г. Диагностика финансового состояния коммерческого банка : учебно-методическое пособие. Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2017. 112 с.
11. Ali M., Puah C. H. The internal determinants of bank profitability and stability: An insight from banking sector of Pakistan // Management Research Review. 2019. Vol. 42. № 1, P. 49-67.
12. Rehman Z., Khan S., Khan A., Rahman A. Internal factors, external factors and bank's profitability // Sarhad Journal of Management Sciences. 2018. № 4. P. 246-259.
References
1. Instruction of the Central Bank of the Russian Federation dated June 28, 2017 No. 180-I // Garant, URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71621584/
2. Bank of Russia // Official website of the Central Bank - Bank of Russia, URL: https://cbr.ru.
3. Bukhonova S. M., Medentseva E. A. Assessment of the financial stability of a commercial bank // Belgorod Economic Bulletin. 2019. No. 4. P. 95-100.
4. Voloshina O. V., Kanishcheva N. A. Theoretical foundations of the analysis of liquidity and solvency of a commercial bank // In : Science of the Young : Challenges and Prospects. Veliky Novgorod, 2021. P. 194-198.
5. Isakova V. A., Materova V. O. Factors of financial stability of commercial banks // Science. 2021. No. 10-2. P. 196-199.
6. Kotkova T. L. Factors influencing the financial stability of commercial banks and the selection of criteria that assess the financial stability of commercial banks // In : Fundamental and applied scientific research : topical issues, achievements and innovations. Penza, 2021, P. 60-63.
7. Forbes rating 2021 // Forbes, 2021. URL: https://www.forbes.ru/rating/424063-100-nadezhnyh-rossiyskih-bankov-2021-reyting-forbes.
8. Raexpert rating 2021 // Raexpert. 2021. URL: https://raexpert.ru.
9. Rating of Russian banks by Moody's 2021 // VBR. 2021. URL: https://www.vbr.ru/banki/raiting/ moodys/
10. Shershneva E. G. Diagnostics of the financial condition of a commercial bank: a teaching aid. Yekaterinburg : Ural University Press, 2017. 112 p.
11. Ali M., Puah C. H. The internal determinants of bank profitability and stability : An insight from banking sector of Pakistan // Management Research Review. 2019.Vol. 42. № 1, P. 49-67.
12. Rehman Z., Khan S., Khan A., Rahman A. Internal factors, external factors and bank's profitability // Sarhad Journal of Management Sciences. 2018. № 4. P. 246-259.
Информация об авторах
А. В. Минаков - профессор кафедры экономики и бухгалтерского учета Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор экономических наук, профессор;
Т. Н. Агапова - профессор кафедры экономической безопасности, финансов и экономического анализа Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор экономических наук, профессор.
Information about the authors
A. V. Minakov - Professor of the Department of Economics and Accounting of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Doctor of Economic Sciences, Professor;
T. N. Agapova - Professor of the Department of Economic Security, Finance and Economic Analysis of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Doctor of Economic Sciences, Professor.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 11.02.2022; одобрена после рецензирования 28.04.2022; принята к публикации 25.05.2022.
The article was submitted 11.02.2022; approved after reviewing 28.04.2022; accepted for publication 25.05.2022.
