CC BY
92
Горбаль Н.И., Романишин С.Б., Когут У.И. Имплементация Украиной антимонопольного законодательства Европейского Союза
Исследованы особенности, ключевые черты и принципы антимонопольного законодательства Европейского Союза и основные пути адаптации к нему украинского законодательства в контексте подписания Соглашения об ассоциации Украины и ЕС в 2014 г. Основное внимание сосредоточенно на достижениях Украины в процессе адаптации европейского законодательства и эффектах от нее (поддержка конкуренции, защита малого и среднего бизнеса; ограничение неконтролируемой государственной финансовой помощи отдельным предприятиям; контроль за деятельностью монополий и ограничения их антиконкурентной деятельности; открытие новых рынков сбыта; уменьшение необходимости взаимодействия с антимонопольными органами).
Ключевые слова: конкуренция, антимонопольное законодательство, конкурентное право, конкурентная политика, имплементация.
Horbal N.I., Romanyshyn S.B., Kohut U.I. Implementation of the European Union Antitrust Legislation by Ukraine
Peculiarities, key features and principles of the European Union antitrust laws are researched. The main ways of the Ukrainian legislation adaptation to it in the context of the Association Agreement signing in 2014 between Ukraine and the EU are investigated. The achievements of Ukraine in the process of adaptation and the effects of it (supporting of competition, protection of SMEs, limiting of uncontrolled state financial aid for individual enterprises, monitoring of monopolies and limiting their anti-competitive activities, opening new markets, reducing the necessity of cooperation with competition authorities) are the main focuses of the research.
Keywords: competition, antitrust law, competition law, competition policy, implementation.
УДК 336.75
ФАКТОРИ ВПЛИВУ НА КУРС НАЦ1ОНАЛЬНО1 ВАЛЮТИ В УКРАШ1
Н.П. Дребот1
Обгрунтовано, що обмшний курс визначаеться не тшьки ринковими та монетар-ними чинниками, а й валютно-екож^чним становищем краши, станом взаемозв'язюв у свтовш економщ, розстановкою сил на св^овш ареш тощо. Проаналiзовано вплив на валютний курс таких факторiв, як: економiчний розвиток краши i темпи зростання ц ВВП; темпи шфляци у кра'лш; динамжа грошово! маси; рiвень процентних ставок; стан плапжного балансу краши; державне регулювання валютного курсу; стушнь довiри до валюти на нащональному i световому ринках.
Ключовi слова: валютний курс, банювська система, золотовалютш резерви, пла-пжний баланс, шфляцш.
Постановка проблеми. Валютний курс виступае не тшьки об'ективним економiчним показником вимру вартосп грошово!' одинищ, виражено!' у гро-шових одиницях iнших кра'н або мiжнародних плапжних засобах, але й вщоб-ражае тенденцц внутрiшнього економiчного зростання i розвитку, стан та пер-спективи зовнiшньоекономiчноí дiяльностi, впливае на перерозподал нащональ-ного доходу мiж кра'нами, що нерiдко спричиняе отримання щнових преферен-цiй одними кра'нами i економiчних втрат iншими. Недопущения значно!' курсо-
1 доц. Н.П. Дребот, канд. екон. наук - Львгвський НН1 ДВНЗ Унгверситету банкгвсько! справи, м. Ки1в
во1 волатнльносп нацiональноí грошово1 одиницi шляхом блокування як над-мiрно ревальвацшних, так i девальвацшних тенденцiй та очжувань, забезпечен-ня стабiльностi i прогнозованосп валютного курсу е одним iз головних завдань державного регулювання. Тому пошук оптимальних коливань валютного курсу, режиму та напряшв регулювання валютного курсу, ят б не завдавали шкоди национальному господарству, а навпаки, сприяли зростанню ВВП, нарощенню експортного потенщалу i скороченню iмпортноí залежносп, набувае особливо!' актуальностi на сучасному етапi розвитку Украши.
Аналiз останшх дослiджень i публiкацiй. Проблеми регулювання валютного курсу, його стабшьносп дослвднли вiдомi вiтчизнянi науковщ-еконо-мкти, зокрема: Я. Белiнська, О. Береславська, А. Гальчинський, В. Геець, О. Дзюблюк, Ф. Журавка, А. Задоя, В. 1льчук, С. Кораблiн, О. Петрик, В.А. Ющенко, В. Савченко, М. Туган-Барановський та iн. Проблеми моделю-вання та прогнозування валютного курсу, в контекста економiчного зростання национально!' економiки, висвiтлено у наукових дослiдженнях таких iноземних та вичизняних вчених: Р. Дорнбуша, В. Козловського, I. Крючково!', В. Мау, Р. Мiза, В. Мiщенка, М. Мусси, С. Мо'сеева, М. Обстфельда, К. Рогоффа, А. Сомик, Я. Тшбергена, Т. Унковсько!', М. Флемiнга, Дж. Френкела, Е. Хансена, Дж. Хшса та ш.
Виклад основного матерiалу дослщження. Р1вень волатильностi валютного курсу е важливим не тшьки для зовнiшньоекономiчноí дiяльностi, вш здiйснюе багатоаспектний вплив на всю нащональну економiку, деякi галузi, сектори, функщональш пiдсистеми. Саме тому регулювання валютного курсу виступае важливою складовою частиною як державно' економiчноí поливки за-галом, так i валютно' полiтики центрального банку зокрема. Зупинимось на ок-ремих факторах впливу на курс нацiональноí валюти в УкраЫ.
1. Розмiр мiжнародних резервiв крайни. Дiю цього фактора вважають однieю з найвпливовiших, а в аналiзах багатьох аналiтикiв вш взагалi фiгуруe як ключова причина знецшення гривнi. Протягом 2005-2008 рр. середнш офь цiйний курс гривш до долара, встановлений НБУ, змшювався в межах 5,125,26 грн за дол.; протягом 2009-2013 рр. вщповвдно 7,79-7,99 грн за дол. Зо-лотовалютш резерви НБУ в цей перюд мали тенденцiю до збшьшення. Станом на 01.01.2008 р. становили 31,79 млрд дол.
Винятком е тiльки вересень 2008 - очень 2009 рр., коли украшська еко-номiка зазнала значних втрат вiд загострення свiтовоí економiчноí кризи. Тодi уряд робив значш валютнi iнтервенцií (через падання в юлька раз1в свiтових цiн на основш експортно-орiентованi товари - сшьськогосподарську продукцию i металопродукщю - валютш надходження у крашу значно знизились), щоб шд-тримати нацiональну валюту.
Але потам резерви знов почали зростати за рахунок значних зовшшшх запозичень. Найвище значення золотовалютних запас1в краши було у травнi 2011 р. (34,58 млрд дол.), шсля чого воно перманентно зменшувалося (через витрачання кошт1в на пiдтримання платажного балансу краши та виведення коштав через офшорнi зони), досягнувши 5,6 млрд дол. на кшець лютого 2015 р.
Основним мiжнародним iндикатором достатностi золотовалютних резер-вiв е покриття 1'х обсягом суми тримкячного 1мпорту кра'ни. За даними Державно!' служби статистики, сукупна сума 1мпорту за сiчень-червень 2015 р. вщ-повщае 17 283,76 млн дол. Отже, сума середнього тримкячного 1мпорту стано-вить 8 641,88 млн дол., що в повному обсязi покриваеться наявним валовим обсягом золотовалютних резервiв. За результатом I пiврiччя 2015 р., обсяг золотовалютних резервiв становив 10,264 млрд дол. в еквшаленп, збшьшившись про-тягом перших шести мкящв 2015 р. на 36 %. Нагадаемо, станом на 01.01.2014 р., обсяг мiжнародних резервш вщповвдав 20,416 млрд дол. в еквша-лентi. У 2016 р. прогнозують зростання резервiв НБУ до 25,4 млрд дол., що покрие 4,9 мкяця iмпорту [6].
2. Плапжний баланс. Про цей показник мало хто говорить, але вважаемо, що саме вш е визначальним для курсу гривш, адже вiдображае динамшу руху капiталу в/iз крайни i загальний стан економiки. Змiна валютного курсу гривш неоднозначно впливае на стан поточного рахунку платажного балансу i навпаки.
У разi, якщо торговельне сальдо кра'ни е активне, тобто надходження з-за кордону перевищуе И валютнi витрати, курс нацiональноí валюти мае тен-денцiю зростати. Це пов'язано з тим, що збiльшення частки експорту порiвняно з 1мпортом, по-перше, призводить до зростання попиту на нащональну валюту з боку виробниюв продукцц; по-друге, за рахунок пожвавлення експорту зроста-ють надходження iноземноí валюти в крашу, що позитивно впливае на розвиток 11 економжи, на шдвищення ршня валютних резервiв центрального банку, а це, своею чергою, дае змогу проводити монетарну полиику, спрямовану на стабш-зацiю курсу нащонально!' валюти.
Спочатку "вiдпускання" курсу гривш виглядало як спроба покращити платiжний баланс кра'ни, i дшсно за розрахунками НБУ дефiцит поточного рахунку в 2014 р. скоротився до 5,3 млрд дол. або 4,0 % ввд ВВП (поршняно з 16,5 млрд дол. або 8,7 % ввд ВВП у 2013 р.), що е класичним проявом умови Маршала-Лернера (зниження вартосп нацiональноí валюти призводить до по-лiпшення торгового балансу) [4]. Водночас дефщит рахунку капiталу та фшан-сових операцiй у 2014 р. становив 8,0 млрд дол., тодi як у попередньому рощ було додатне сальдо 18,5 млрд дол.
3. Обсяг державного боргу. Як це не прикро, але збшьшення розмiру державного боргу (перед МВФ та шшими мiжнародними фшансовими шститущ-ями) дещо сприяло стабiльностi курсу гривнi, адже щ кошти частково ви-користовувались на валютш штервенцп.
У бюджетi Украши на 2015 р. прописано "Визначити на 31 грудня 2015 р. граничний обсяг державного боргу в сумi 1,394 трлн грн" [7]. I тут ще потрiбно враховувати, що ця сума була розрахована на основi курсу 21,7, тодi як економiка вже працюе, використовуючи значно вищий курс. Згiдно з аналь тичними матерiалами Мiнiстерства фшанав, середнiй термiн до погашения боргу - 4,8 ротв, що е занадто оптимктичним розрахунком, враховуючи поточ-ний стан економiки. Зокрема, структура державного боргу Украши станом на 31.12.2014 р. в розмiрi термшв погашення мае таку динамiку: у 2015 р. повер-
ненню шдлягае 14,9 % боргу, протягом 2016-2019 рр. - 47,6 %, протягом 20202046 рр. - 37,5 % боргу [7]. Якщо кредитори не будуть надавати новi запозичен-ня для рефiнансування попереднiх (по суп вдаермшовуючи термiн погашения, адже вiдсотки за користування символiчнi для украшських реалiй), то в УкраМ можливий дефолт.
4. Показники iнфляцГi. У 2014-2015 рр. практично вс товари/послуги зросли в щш саме через змшу курсу валют у бiк збшьшення, а не навпаки (крiм курсу, свою частку в шфляцш внесла i влада, пiднявши тарифи i цiни на низку сощально важливих товарiв/послуг). Тобто висока шфлящя може спричи-нити змiцнення курсу нацюнально! валюти тiльки за двох умов: дуже висо-ко1 частки (бiльше 50 %), вироблено! та реалiзованоl вичизняно! продукци всерединi кра'ши та збiльшення паритету цiн мiж iмпортними та власними виробленими товарами. Укра'ша е iмпортозалежною за бтьшктю товарiв народного споживання, тому, звичайно, в останнш рiк вiдбувалось "шдтя-гування" цiн на вiтчизнянi товари до рiвня свiтового ринку. Шжнародний валютний фонд, який е основним кредитором краши i на-
дае кошти тальки коли витриманi певш показники, прогнозуе, що показники ш-фляцií повернуться на рiвень менш як 10 % уже в 2017-2018 рр.
5. Регулятивш ди НБУ. У 2014 р. Укра'ша ввдмовилася вiд багаторiчноl де-факто прив'язки курсу гривнi до долара США, тобто вщбувся перехiд вщ штучно стабiльного до гнучкого обмшного курсу гривнi, який визначаеться попитом та пропозищею на ринку. Лiбералiзацiя фiнансового ринку, врахо-вуючи менталггет украlнцiв i досвiд попереднiх роив, була недоречною. К середнiй бiзнес, нi населення не отримали пдних компенсаторiв курсовiй волатильностi, адже економiчна система не була до цього готова. Вщповщь очевидна - це було необачним кроком.
З метою забезпечення рiвноваги на валютному ринку Нащональний банк, Постановою № 354 вщ 03 червня 2015 р., зобов'язав банки обмежити ви-дачу готавкових коштав у нацiональнiй валюта через каси та банкомати в межах до 300 000 грн на добу на одного ™ента, а Постановою № 581 ввд 03 вересня 2015 р. ввiв обов'язковий продаж на мiжбанкiвському валютному ринку Украши надходження в шоземнш валютi, зокрема безпосередньо Нацюнальному банку Украши, у розмiрi 75 %. Кульмiнацiйним рiшенням НБУ стало шдвищен-ня з 04 березня 2015 р. облiковоí ставки iз 19,5 % до 30,0 % рiчних з вщповщ-ним коригуванням процентних ставок за активними та пасивними операщями НБУ з регулювання лiквiдностi банк1всько1 системи. Таким способом регулятор намагаеться шдвищити привабливiсть гривш i унеможливити спекуляцií банками, при цьому забуваючи, що тепер бантвська система перебувае ще шд бшь-шою загрозою. Станом на 11.01.2016 р., облкова ставка НБУ становить 22,0 %. Згiдно з позищею Регулятора, поступовий вiдхiд ввд полiтики " дорогих грошей" стае можливим завдяки зниженню ризик1в для щново!' стабiльностi в Украíнi.
6. "Пашчна" поведiнка з боку учасниыв ринку. Масове зняття депозитiв протягом 2014-2015 рр. (за шдсумками 2014 р. загальний обсяг депозитав в украшських банках знизився на 13,7 % у нацюнальнш валюта - до 364,5 млрд грн, i на 37,2 % в шоземнш валюта - до 19,4 млрд дол.; у ичш-лютому 2015 р. - ще на екшвалентних 17,2 млрд грн), що ще бшьше розхитало фь нансову систему [6].
Висновки. Розкручування девальвацiйноï спiралi в УкраЫ зумовлене фундаментальними та психологiчно-очiкувальними факторами. Фундаменталь-ш економiчнi фактори слабкостi нащонально1 валюти такi:
1. Вщ'емний стан зведеного платiжного балансу. За даними НБУ, дефщит 2014 р. становив 13,3 млрд дол., зокрема 5,5 млрд дол. - дефщит зов-шшньо!' торгiвлi товарами та послугами. Платажний баланс Украши в ичш-червнi 2015 р., за попередшми даними, зведений з дефщитом 1,3 млрд дол., що майже в 3,3 раза менше вщ дефiциту на рiвнi 4,282 млрд дол. за анало-гiчний перюд 2014 р. У цiлому з початку 2015 р. вщ'емне сальдо поточного рахунку становило 133 млн дол., що в 17,6 раза краще вщ показника восьми мкящв 2014 р. Зокрема, дефщит у зовншнш торгiвлi товарами скоро-тився у 2,1 раза - до 1,86 млрд дол.
2. Хрошчний дефщит державних фшанив, починаючи з 2003 р. Загальний об-сяг державного боргу Украши загалом демонструе тенденцiю до зростання протягом дослвджуваного перiоду. Протягом останнiх 5 роив сукупний об-сяг державного боргу зрк бiльш нiж втричi до 1 494,89 млрд грн (70,56 млрд дол. в екшвалента). У структурi загального державного прямого та гарантованого боргу традицшно переважае зовншнш борг — 65 % сукуп-ного обсягу, 60 % - прямого та 90 % - гарантованого державою боргу станом на 01.07.2015 р. [7]. Основними причинами, що унеможливлюють ви-конання дохвдно!' частини бюджету 2016 р. i, вщповщно, обслуговування державного боргу, е: стагнацшш процеси в економщ краши та значне зни-ження експортного потенцiалу як одного з основних джерел надходження фшансових ресурсiв у крашу; зменшення кушвельно!' спроможностi насе-лення та ввдповщно iмпорту, що спричинило падiння митних зборiв (мита, ПДВ). У таких умовах стримувати курс гривш на стабшьному рiвнi буде ще складнше.
3. Подальший вiдплив депозитiв з банывсько!' системи. За даними НБУ, протягом I пiврiччя 2015 р. обсяг депозитав, залучених у нащональний валюта, скоротився на 1,4 % (5,1 млрд грн), становивши 359,4 млрд грн станом на 01.07.2015 р. Обсяг депозитав, залучених в шоземнш валюта, за цей же перюд зменшився на 19,6 % (3,8 млрд дол. в екшвалента) до 15,6 млрд дол. станом на 01.07.2015 р. Коливання обсягу депозитав в украшських банках супроводжувалося, загалом, подiбними змшами обсяпв готавки поза банками. Ïï обсяг за I пiврiччя 2015 р. збiльшився на 1,13 % до 286,0 млрд грн станом на 01.07.2015 р.
4. Значне посилення шдексу долара до шших проввдних валют свiту - до 20 %, починаючи з друго'1 половини 2014 р. Щонайменше три чвертi зов-нiшньоекономiчних розрахуныв Украши проводять саме у цш валютi. Психологiчно-очiкувальнi фактори слабкостi нащонально1 валюти такi.
1. Украй низький рiвень споживчих настроУв. За даними компанп' GfK Ukraine, яка дослвджуе споживання украïнцiв з 2000 р., у листопадi 2015 р. по-казник iндексу споживчих настроУв упав до найнижчого рiвня - 45,8 за 200-бальною шкалою. Тобто 77 % громадян очшують подальшого погiршення власних споживчих можливостей.
2. Критично висока залежнкть держави в короткостроковому перiодi вiд зов-нiшнього фiнансування.
3. Триваш бойовi дй, що характеризуються втратою контролю над окремими територiями та шфраструктурними вузлами, потребою витрачання значних коштав на нацiональну безпеку та оборону.
4. Посилення суперечностей у владнш коалщи, що виражаеться у закликах активного емiсiйного пiдживлення та звинуваченнях урядом полгшки НБУ i навпаки.
5. Нервова реакцiя населення на економiчнi прогнози та поради уряду i НБУ, що не справджуються.
6. Вiдмова НБУ вщ запровадження режиму таргетування шфляци, вщсутшсть iншого якоря грошово-кредитно! полiтики. Як наслщок - невиконання ст. 99 Конституци про стабiльнiсть нацюнальноi' грошово! одиницi.
7. Очiкування, що виведення капiталу з краши найбiльшими фшансово-про-мисловими групами триватиме.
8. Чутки про конфiскацiйний характер дш держави щодо вкладiв громадян та юридичних ошб, збереження обмежень для термшових депозитiв, що заын-чилися.
9. Регулярне виведення неплатоспроможних баныв з ринку, вiдсутнiсть горизонту очшувань завершення цього процесу. Упродовж 2014-2015 рр. Прав-лiнням Нацюнального банку Украши було прийнято 54 ршення про вщне-сення баныв до категорй неплатоспроможних, 21 з яких - у 2015 р. Протя-гом зазначеного вище перюду було вiдкликано банкiвську лiцензiю та роз-почато процедуру лшввдаци 48 баныв, 29 з яких - у 2015 р. Загалом, станом на 10.09.2015 р., у категорй неплатоспроможних перебувае 9 баныв, у ста-ди лiквiдацГi - 54 банки.
10. Недостатшсть шформацй про реальний стан валютних надходжень i вип-лат держави, рефiнансування системи комерцшних банкiв.
Результати проведеного ан^зу валютного курсоутворення свiдчать про те, що практично вс iндикатори економiчноí безпеки Украши уже пройшли сво1 пороговi значення. Гривня знецiнилася на 93,5 % у 2014 р. та на 34 % - у 2015 р. Лопчно, що 1СЦ досягнув 49,6 % у рiчному розрахунку за ачень-сер-пень 2015 р., падшня ВВП - 9 %, збиток украшсько!' банк1всько1 системи - бшь-ше 90 млрд грн [8].
На порядку денному стойъ питання життя банювсько1 системи, i грошо-во1 системи також, а отже - i украшсько!' економiки. Без украшських банк1в i надшно!' гривнi не буде й економши, тому стабiльнiсть валютного курсу можли-ве в умовах розроблення стратегií паралельного вирiшения економiчних та по-лiтичних проблем Украши в трикутнику "держава - ^ент - банк".
Лiтература
1. Береславська О. Девальваця гривш та спричинеш нею виклики для Украши / О. Берес-лавська // В1сник Надiонального банку Украши : наук.-практ. журнал. - 2015. - № 2(228). - С. 26-33.
2. Береславська О. Курсоутворення гривш в контекст змш у св1товш валютной систем1 / О. Береславська // Вюник Национального банку Украши : наук.-практ. журнал. - 2014. - № 3(217). - С. 10-16.
3. Дзюблюк О.В. Валютна политика : шдручник / О.В. Дзюблюк. - К. : Вид-во "Знання", 2007. - 422 с.
4. Дзюблюк О.В. Банки у систем1 оргашзаци валютних вщносин : монографш / О.В. Дзюблюк, О.М. Владимир. - Тернопшь : Вид-во ТзОВ "Терно-граф", 2014. - 296 с.
5. Журавка Ф.О. Валютна полiтика в умовах трансформацшних змш економши Украши : монографiя / Ф.О. Журавка. - Суми : Вид-во "Дiловi перспективи"; ДВНЗ "УАБС НБУ", 2008. -334 с.
6. Офщшний сайт НБУ. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.bank.gov.ua/
7. Офщшний сайт млшстерства фшанив Украши. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.minfin.gov.ua/
8. Офщшний сайт асощацн укралнських банюв. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://aub.org.ua/
9. Пдвисоцький Р. Реали ринкового курсоутворення в Украiнi / Р. Пiдвисоцький // Вiсник Национального банку Укрални : наук.-практ. журнал. - 2015. - № 3(229). - С. 13-16.
Надшшло до редакцн 13.01.2015 р.
Дребот Н.П. Факторы влияния на курс национальной валюты в Украине
Обоснованно, что обменный курс определяется не только рыночными и монетарными факторами, но и валютно-экономическим положением страны, состоянием взаимосвязей в мировой экономике, расстановкой сил на мировой арене и тому подобное.
Проанализировано влияние на валютный курс таких факторов, как: экономическое развитие страны и темпы роста ее ВВП; темпы инфляции в стране; динамика денежной массы; уровень процентных ставок; состояние платежного баланса страны; государственное регулирование валютного курса; степень доверия к валюте на национальном и мировом рынках.
Ключевые слова: валютный курс, банковская система, золотовалютные резервы, платежный баланс, инфляция.
Drebot N.P. Factors Influencing Exchange Rates in Ukraine
The changes of dynamics of the real exchange rate, which leads to reducing the intensity of foreign trade, distortion of investment decision of business entities and significant socio-economic changes in society are considered. The exchange rate is substantiated to be determined not only by the market and monetary factors, but the monetary and economic situation of Ukraine, the state of relationships in the global economy, the balance of forces on the world stage, etc. The influence of the exchange rate factors is analysed. These factors are the following: country economic development and growth of its GDP; inflation rates in Ukraine; dynamics of money supply; the level of interest rates; the state of balance of payments; government regulation of the exchange rate; the degree of confidence in the currency on the national and world markets.
Keywords: exchange rate, banking system, foreign exchange reserves, balance of payments, inflation.
УДК 334.758(100+477)
ЗАРУБ1ЖНИЙ ДОСВ1Д Д1ЯЛЬНОСТ1 Ф1НАНСОВО-ПРОМИСЛОВИХ ГРУП ТА МОЖЛИВОСТ1 ЙОГО ВИКОРИСТАННЯ В УКРАШ1
О. О. Жихарцева1,2
Розглянуто зарубiжний досвщ дiяльностi фшансово-промислових груп (ФПГ) та можливост його використання в Украхш. Здшснено аналiз рiзних тишв ФПГ за особли-востями оргашзацн, розмiрами, структурою, шещалiзацieю, джерелами фшансування бшьшост фiрм, рiвнем втручання держави в економiчну сферу.
Дослщжено досвщ функщонування ФПГ у США, де юнують об'еднання навколо певного ядра (банювського, торговельного або промислового), що визначають промис-
1 здобувач О. О. Жихарцева - Льв1вська КА;
2 Наук. кер1вник: проф. Г.1. Башнянин, д-р екон. наук - Льв1вська КА
