CC BY
0УДК 930
Гаврилов С.А.
студент 2 курса магистратуры Екатеринбургская духовная семинария (г. Екатеринбург, Россия)
«ФАКТОР СОЛЖЕНИЦЫНА» КАК ПОВОД ИСКАЖЕНИЯ РЕЛИГИОЗНОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ВОЕННОГО ВРЕМЕНИ В ИСТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ ПЕРИОДА ПЕРЕСТРОЙКИ И ГЛАСНОСТИ
Аннотация: в настоящей статье рассматривается влияние «фактора Солженицына», как идеологического противопоставления «богочеловечества» Запада и «зверочеловечества» Советского Союза в исторических исследованиях, посвященных Великой Отечественной войне и в особенности роли Русской Православной Церкви в Великой Победе. В статье производится попытка определить формирование «фактора Солженицына» на исторические исследования в перестроечное время, и выявить влияние фактора на искажение восприятия советской истории в годы Великой Отечественной войны.
Ключевые слова: Солженицын, антисталинизм, Великая Отечественная война, подвиг советского народа, перестройка, исторические исследования.
«Фактор Солженицына» особенно ярко проявился в период перестроечного переосмысления прошлого и отречения от неких «общих грехов России», когда вырабатывался крайне негативный образ И.В. Сталина и, соответственно, победы советского народа в Великой Отечественной войне. Собственно «церковная идея» в логике трудов А.И. Солженицына, наиболее известного разоблачителя «красного террора» и апологета мученичества в застенках ГУЛАГа пересекалась с переосмыслением «грехов России», крайне умаляющих подвиг советского народа в годы войны. Сочетание двух линий
вело к апологии идеи о некоем «зверском» характере России, о негативном образе Родины. Яростный антисталинизм Солженицына проявляется, например, в трудах академика Волкогонова, который пишет «И сейчас есть люди, которые продолжают говорить: "Мы шли в бой со словами: за Родину, за Сталина!", "Разве можно отрицать, что люди его любили?". Нет, отрицать нельзя. Люди действительно его любили. Но он не любил их! Более того, он коварно обманул миллионы, отождествив себя с социализмом. Вера в социализм была автоматически перенесена и на него» [1, с. 640].
Такую линию проводит и А.И. Солженицын, что не могло не оказать влияние на мнение РПЦЗ о России, поскольку о нем, как о Нобелевском лауреате 1970 года высоко отзывались и российские корифеи, например, Корней Иванович Чуковский, приютивший А.И. Солженицына на своей даче в Переделкино, когда у Солженицына был конфискован архив. 27 октября 1964 года в своем дневнике Чуковский пишет о восторженном восприятии Солженицына писателями и крайне негативном восприятии непосредственными участниками ВОВ. Воспринимали творчество Солженицына писатели, и как воспринимали творчество реальные свидетели событий: «... Невдалеке поместился маршал Соколовский (Василий Данилович Соколовский, маршал Советского Союза, командующий войсками Красной Армии во время Великой Отечественной войны, начальник штаба Георгия Жукова, участник планирования битвы за Берлин - прим. авт.). Как нарочно, заговорили о Солженицыне. Все отзывались о нем восторженно. Соколовский слушал-слушал, не выдержал и сбежал. ... А третьего дня ко мне подошел один вельможа. "Я депутат той области, где живет Матрена. Ваш Солженицын все наврал. Матрена совсем не такая". Напрасно я говорил ему, что художник имеет право преображать действительность, он толковал свое: "Все исказил, все переврал. Если ты писатель, пиши правду"» [2, с. 7, 333, 346].
Сетование и горькие слова маршала Соколовского - личная реакция, оставшаяся в памяти свидетелей и совпадают с мнением академика Д.А. Волкогонова о неправде в описании войны, когда о Солженицыне он пишет:
«Полны преувеличений работы А. И. Солженицына: "бездарно проведенная, даже самоистребительная", "Отечественная","положили на плахи или спустили под откос" во время войны треть своего населения","Не гордиться нам и советско-германской войной, на которой мы уложили за 30 миллионов, вдесятеро гуще, чем враг, и только утвердили над собой деспотию". Такие оценки не основаны на серьезном исследовании события» [1, с. 12].
Постепенно влияние «фактора Солженицына» в перестроечный период укреплялось, и проникало во многие труды, посвященные оценке взаимодействия власти и Церкви в годы Великой отечественной войны, причем, проникало в своем идеологическом содержании. Воспевание А.И. Солженицына и его героизация свойственны и современности. Например, Людмила Ивановна Сараскина, доктор филологических наук, приводит факты из жизни Солженицына, который ставит себя в позицию церковного человека, что, вероятно, обусловлено ростом интереса к Церкви времени перестройки. Такие утверждения касаются некоего преследования в школьные годы Александра Исаевича за ношение крестика и отказ быть пионером, получавшим выговоры за посещение храма, но, тем не менее, воодушевленно вступившего в комсомол. Но современники Солженицына утверждают, что проблемой Солженицына был антисемитизм, будущий антикоммунист получил шрам от мальчика, которого обзывал «пархатым жидом» [3, с. 45-47].
В целом церковность А.И. Солженицына вопрос спорный, и, скорее, вопрос пиара, чем реальной жизни, вопрос доказательств своего права оценивать человечество. Например, профессор Жорж Нива, переводивший труды А.И. Солженицына на французский язык в исследовании, где рассматривается идея Солженицына «от молитвы до отказа от опущения грехов» пишет, что Солженицын в своем творчестве оценивает мир. Поэтому «между зверочеловечеством и богочеловечеством у Солженицына касается каждого человека, является определяющей, каждого заставляет склоняться в ту или другую сторону» [4, с. 190].
Отсюда, с позиции оценки, «зверочеловечеством» предстает советская власть, «богочеловечеством» является вожделенный для Солженицына мир западный, выпестовавший его авторитет, и давшего ему возможность рассматривать отношения человека и власти, Церкви и власти в советской России в системе взглядов, где гитлеровская власть постулируется более гуманной или равноценно-плохой, в разных вариациях. Никита Струве, опираясь на мнение протоиерея Александра (Шмемана) в статьях, опубликованных в начале 1970 годов, делает вывод о том, что Солженицын христоцентричен, обладает даром пророчества, поскольку «Мироощущение Солженицына христоцентрично (о чем мне уже не раз приходилось говорить и писать). Оно покоится на необходимости человеку не только покаяться, но совлечься от всей своей власти, принести себя в жертву и через это обрести свою подлинную человеческую сущность, а иной раз получить счастье и неотъемлемую радость жизни» [5, с. 131-136]. Сам отец Александр Шмеман даже в своих «Дневниках» задается вопросом: «Не уравновешивает ли один Солженицын всю русскую эмиграцию?» [6, с. 78].
Таким образом, существует значительное влияние «фактора Солженицына» на восприятие военной действительности и места в ней Русской Православной Церкви в годы войны, в котором «богочеловечество» западного мира противостоит «зверочеловечеству» СССР и Сталина, умаляя и подвиг народов СССР и людей церковных, живших в советское время. Переоценить и выявить влияние «фактора Солженицына»на современные исследования еще предстоит, поскольку произошла глобальная переоценка прошлого в годы перестройки, когда историческая литература по продаваемости занимала второе место (24%) на первом месте по читаемости, находились детективы, это (32%), а литература о саде и огороде - третье место (16%). Время, отводимое на ежедневное чтение, оказалось существенно больше, чем чтение журналов и газет [7, с. 45-47].В результате спорные, уничижающие подвиг советского народа, идеи впитывались читающим большинством. Впитанные идеи требуют переосмысления, вычленения влияния «фактора Солженицына», который
должен быть описан и осмыслен, поскольку искажение восприятия советской истории в годы Великой Отечественной войны влияет и на восприятие истории Русской Православной Церкви и подвига верующих.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия. Политический портрет И.В. Сталина. Книга 2. М.: Агентство печати Новости, 1990. 688 с;
2. Чуковский К.И. Дневник, 1930-1969. М.: Современный писатель, 1994. 558 с;
3. Сараскина Л.И. Александр Солженицын. М.: Молодая гвардия, 2008. 934 с;
4. Нива Ж. От «Молитвы» к отказу от отпущения грехов: можно ли дать определение христианству Солженицына? // Вестник Свято-Филаретовского института. 2018. №28. С. 186-202;
5. Струве Н.А. Религиозное значение творчества Солженицына //Путь Солженицына в контексте Большого Времени: сборник памяти, 1918-2008.М.: Русский путь, 2009. 480 с;
6. ШмеманА., прот. Дневники: 1973-1983. М.: Русский путь, 2005. 720 с;
7. Зоркая Н. Тенденции в чтении россиян в 90-е годы: на материале опросов ВЦИОМ 1992-1997 гг. // Мониторинг. 1998. №3. С. 44-49
Gavrilov S.A.
Ekaterinburg Theological Seminary (Ekaterinburg, Russia)
SOLZHENITSYN FACTOR AS A REASON FOR DISTORTING RELIGIOUS REALITY OF WARTIME IN HISTORICAL STUDIES OF PERIOD OF PERESTROIKA AND GLASNOST
Abstract: this article examines the influence of the "Solzhenitsyn factor" as an ideological contrast between the "God-manhood" of the West and the "animal-manhood" of the Soviet Union in historical studies devoted to the Great Patriotic War and, in particular, the role of the Russian Orthodox Church in the Great Victory. The article attempts to determine the formation of the "Solzhenitsyn factor" on historical research during the Perestroika period, and to identify the influence of the factor on the distortion of perception of Soviet history during the Great Patriotic War.
Keywords: Solzhenitsyn, anti-Stalinism, Great Patriotic War, Soviet people, perestroika, historical research.
