CC BY
137
ВЕСТНИК 7/2016
АРХИТЕКТУРА И ГРАДОСТРОИТЕЛьСТВО.
реконструкция и реставрация
удк 72.033
Е.Л. Елманова
НИУМГСУ
ФАКТОР СЕЙСМИЧНОСТИ В ФОРМИРОВАНИИ СТИЛЯ МУСУЛЬМАНСКОЙ АРХИТЕКТУРЫ
Рассмотрен один из геоэкологических факторов, оказавших существенное влияние на облик памятников исламских стран, — повышенная сейсмичность региона. Проведено сравнение пропорций памятников с отечественными и европейскими нормами сейсмостойкого строительства. Полученные результаты говорят об их соответствии сейсмичности территории. Сделаны выводы о полной зависимости архитектурного стиля от сейсмичности региона.
Ключевые слова: геоэкология, мусульманская архитектура, строительные конструкции, сейсмостойкость
традиционная архитектура складывалась из случайного поиска, создавалась под влиянием векового опыта. целью данной работы является демонстрация полной зависимости формирования архитектурного стиля исламских стран от геоэкологических факторов даже в деталях.
рассмотрим один из таких факторов влияния окружающей среды на архитектуру здания — сейсмичность территории на примере памятников архитектуры мусульманского мира: сирийской мечети омейядов (708 г. постройки) в дамаске, древних памятников республики узбекистан — медресе улугбека (XV в.) в г. Самарканд и мечети калян (XVI в.) в г. Бухара. для определения сейсмостойкости памятников архитектуры использовался СП 14.13330.2014 (действующий свод правил «Строительство в сейсмических районах» (seismic Building Design Code), актуализированная редакция СниП ii-7—81*) и Евро-код EN 1998-1. на основании произведенных расчетов составлены табл. 1—4.
территория от индии до Пиренейского полуострова является областью высокой сейсмической активности (6—9 баллов по шкале сейсмической интенсивности) [1]. здесь проходит один из крупнейших сейсмических поясов — Средиземноморский (Альпийский), последними крупнейшими землетрясениями в этом районе были ашхабадское землетрясение в туркменистане и Аш-дирское землетрясение в марокко [2, с. 10].
Первая купольная мечеть омейядов в дамаске — одна из крупнейших мечетей ближнего востока, она пострадала от землетрясений в 846, 1157, 1200, 1302 и 1759 гг. в 1759 г. была руинирована землетрясением, которое имело магнитуду 7,4 [3]. вероятно, интенсивность последнего землетрясения составляла 9—10 баллов. Памятник стоит на скальном основании [4—8], поэтому имеет смысл принять силу разрушившего ее воздействия несколько меньше — 8—9 баллов (см. табл. 1, 2).
Сейсмичность сирийского региона считается повышенной [3, 9, 10]. Такая тектоническая активность связана с тем, что здесь проходят зоны двух крупнейших разломов: Северо-Анатолийско-Загросского (Турция, Сирия, Иран) и Левантского (Израиль, Ливан, Сирия, Турция). Их пересечение находится на территории Сирии. Самые сильные землетрясения отмечены в районе городов Дамаск, Ливан и Халяб. Эта территория Сирии, согласно сирийскому арабскому строительному коду по сейсмостойкому строительству, отмечается как зона сильных землетрясений интенсивностью более 8 баллов [9]. Принимаем сейсмическую активность в Дамаске, равной 8 баллов.
Табл. 1. Конструктивные особенности памятника архитектуры мечеть Омейядов в сравнении с требованиями ЕМ 1998-11
Сравниваемая характеристика Требования EN 1998-1 Характеристика конструкции памятника архитектуры мечеть Омейядов
Толщина несущей стены, мм 350 1300
Отношений высоты несущей стены к ее толщине 9 10
Отношение ширины простенка к высоте соседнего проема 0,5 0,4
Табл. 2. Конструктивные особенности памятника архитектуры мечеть Омейядов в сравнении с требованиями СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах» (СНиП 11-7-81*)2
Сравниваемая характеристика Требования СНиП II-7-81* Характеристика конструкции памятника архитектуры мечеть Омейядов (VIII в.) в Дамаске Сейсмичность территории, для которой обеспечена устойчивость, баллы
7 баллов 8 баллов 9 баллов
Высота здания, м 20 17 14 13; 19 8,6; 7,3
Шаг колонн, м 18 15 12 13 8,6
Простенки,м 0,64 0,9 1,16 1,1 8,8
Проемы, м 3,5 3 2,5 3,5 —
Отношение ширины простенка к высоте соседнего проема 0,33 0,5 0,75 0,3 6,8
Средний расчетный балл сейсмичности территории, на который обеспечена устойчивость мечети, составляет 8.
Нужно учитывать, что капитальные сооружения проектируются с расчетом на землетрясения с редкой повторяемостью. За тысячелетнюю историю
1 СН PK EN 1998-1:2004/2012. Проектирование сейсмостойких конструкций. Часть 1: Общие правила, сейсмические воздействия и правила для зданий.
2 СП 14.13330.2014 (действующий). Свод правил. Строительство в сейсмических районах, Seismic Building Design Code. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*. Дата введения: 20.05.2011.
ВЕСТНИК
7/2016
здание не однажды переживало сильные подземные толчки. Этот факт указывает, что здание было построено с расчетом на 8-балльное землетрясение и разрушилось от более сильного (9 баллов), к тому же только после деструкции некоторых элементов несущей конструкции [9].
Рис. 1. Мечеть Омейядов после разрушительного землетрясения 1759 г. [9]
Большая мечеть Омейядов в Дамаске имеет симметричный план прямоугольной формы. Несущие стены мечети выполнены в доломитовой кладке, покрытие мечети — двускатная деревянная кровля. Основанием служат скальные грунты. Местных материалов не хватало, поэтому их привозили издалека. Деревянное перекрытие пролетом около 13 м возводили из привезенной древесины. Также зодчие использовали мраморные колонны разрушенных на этом месте построек. Во дворе здания колонны перемежаются с каменными столбами. Шаг столбов составляет около 13 м. Высота несущих продольных стен по периметру здания — 13 м, толщина стен 1,3 м [9]. Аркады с редким шагом тонких колонн (4,5 м) несут облегченную двойными арочными проемами (шириной 3,5 м, высотой 2,6 м) верхнюю часть. В продольных стенах большого зала верхняя часть также облегчена арочными проемами (простыми).
Итак, конструкция и формы мечети Омейядов соответствуют требованиям современных норм сейсмостойкости. Можно утверждать, что ее устойчивость обеспечена при воздействии подземных толчков до 8 баллов. Конструкция и формы этой древнейшей постройки мусульман, лимитированные требованиями сейсмостойкости, впоследствии многократно воспроизводились в других сооружениях, определяя таким образом стиль мусульманской архитектуры.
В Республике Узбекистан сейсмичность составляет 7—9 баллов. Первый памятник, который мы рассмотрим, находится в г. Самарканд (8 баллов сейсмичности3). В центре города расположен ансамбль из трех медресе, одна из которых — медресе Улукбека, была построена в 1417 г. Постройка, так же как и другие памятники мусульманской архитектуры, симметрична, имеет с внешней стороны минареты, примыкающие к четырем углам наружных стен.
Средний расчетный балл сейсмичности территории, на который обеспечена устойчивость медресе, составляет 8 (см. табл. 3).
' СНиП 11-7-81. Строительство в сейсмических районах. М., 1982. 49 с.
Табл. 3. Конструктивные особенности памятника архитектуры медресе Улугбека в сравнении с требованиями СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах» (СНиП 11-7-81*)
Сравниваемая характеристика Требования СНиП II-7-81* Характеристика конструкции памятника архитектуры медресе Улугбека (XV в.) в Самарканде Сейсмичность территории, для которой обеспечена устойчивость, баллы
7 баллов 8 баллов 9 баллов
Высота этажа, м 5 4 3,5 4 8
Высота здания, м 20 17 14 11,5; 24 9; 6,5
Шаг поперечных стен, м 18 15 12 4; 18 9; 7
Простенки,м 0,64 0,9 1,16 1 8,4
Проемы, м 3,5 3 2,5 2,8 8,4
Отношение ширины простенка к высоте соседнего проема 0,33 0,5 0,75 0,36 7,2
Выступ стены в плане, м 2 1 — 1,7 7,3
Высота самонесущей стены при шаге пристенных колонн, не более 6 м, м 18 16 9 7,5 9
Рассмотрим сейсмостойкость одного из значимых памятников архитектуры, расположенного в центре г. Бухара (7 баллов сейсмичности3), — мечети Калян (см. табл. 4), построеную в 1514 г. Это традиционная для персидской архитектуры четырехайванная мечеть. Постройка симметрична, в плане представляет собой прямоугольник размерами 130 х 80 м. При строительстве использовался местный саманный кирпич. Фасадные стены возвышаются над покрытием в виде ступенчатых парапетов (около 1 м высотой), зрительно добавляющих высоту всему строению. Над айванами построены стрельчатые своды, над ними — самонесущие стены традиционных входных порталов, не превышающие высоты 8,5 м, требуемой для обеспечения сейсмостойкости.
Средний расчетный балл сейсмичности территории, на который обеспечена устойчивость мечети, составляет 8,3.
Минарет мечети Калян (высотой 47 м) целиком выполнен из жженого кирпича, основная его часть имеет устойчивую форму усеченного конуса, ко-ничностью более 0,07. Для сравнения, в малосейсмичных районах России наклон образующей наружной поверхности ствола кирпичной дымовой трубы (высотой от 30 м) к вертикали принимают, как правило, постоянным в пределах 0,02...0,04 на всю высоту4. В «монолитной» конструкции башни минарета проходит винтовая лестница, не нарушая целостности кладки сооружения.
4 СНиП 2.09.03-85. Сооружения промышленных предприятий.
вестник 7/2016
Фундамент (глубиной более 10 м) поставлен на слой тростника. Верхняя часть минарета имеет уширение, но в то же время облегчена шестнадцатью арочными проемами. Центр тяжести конструкции смещен вниз, создано достаточное сжимающее напряжение в кладке.
Рис. 2. Внутренний двор мечети Калян в Бухаре
Табл. 4. Конструктивные особенности памятника архитектуры мечеть Калян в сравнении с требованиями СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах» (СНиП 11-7-81*)
Характеристика Сейсмичность
Сравниваемая Требования СНиП 11-7-81* конструкции на памятнике архи- территории, для которой
характеристика тектуры мечеть обеспечена
Калян (XV в.) в Бухаре устойчивость, баллы
7 баллов 8 баллов 9 баллов
Высота здания, м 20 17 14 15,3; 15,8 8,5
Шаг колонн, м 18 15 12 4,5; 8,5; 10; 14 8,3
Простенки,м 0,64 0,9 1,16 1,8 9
Проемы, м 3,5 3 2,5 3,1 7,8
Отношение
ширины простенка к высоте 0,33 0,5 0,75 0,58 8,3
соседнего проема
Высота самоне-
сущей стены при
шаге пристенных 18 16 9 8,5 9
колонн, не более
6 м, м
Одна из задач сейсмостойкого строительства — создать такое напряженное состояние в конструкции, где нет растяжения, а есть напряжение на сжатие. Останкинская башня в Москве имеет в основе своего конструктивного
решения тот же принцип повышенных сжимающих напряжений. Инженер Н.В. Никитин создавал этот проект на основе уже существовавшего среди его разработок проекта башни для ветроэлектростанции, которую планировали построить на вершине горы Ай-Петри (8 баллов сейсмичности5). Фундамент московской телебашни заглублен всего на 4,5 метра. для типовой заводской трубы фундамент углубляется не менее чем на 5 м. У Останкинской башни конусообразная нижняя часть конструкции своей массой придает устойчивость всему сооружению, потому что центр тяжести смещен вниз. В цилиндрическом железобетонном сердечнике башни протянуты 150 стальных тросов, создающих напряжение, которое позволяет нейтрализовать ветровую нагрузку, за счет чего бетонные стены башни при ее раскачивании не испытывают растягивающих напряжений (это обеспечивает долговечность конструкции, так как в бетоне не образуются трещины).
У медресе Улукбека в Самарканде при землетрясении сохранился только один восточный минарет. Коничность башни минарета составляет 0,03, при общей высоте — 30 м. Такую же коничность имеет минарет мечети ан-Нури в г. Мосул, в Ираке (1172 г.). Его высота — 45 метров, высота конической части — 17,2 м. Столь неустойчивые формы могли возникнуть вследствие османского влияния, описываемого в источниках по мусульманской архитектуре [9]. Однако позднее под воздействием местных сейсмических условий традиционные минареты приобретают меньшую высоту и конструктивные дополнения (минарет Калян, 1514 г., см. рис. 2).
Проведенный анализ позволяет увидеть, как зодчие применяли общие принципы сейсмостойкого строительства. Большинство построек отличаются симметричностью конструкции, соответствующими пропорциями в плане и по высоте, применением материалов достаточной прочности и эластичности [10]. При этом необходимо учитывать, что разрушения во время землетрясений возникали только после физического износа материалов конструкции и носили локальный характер. Кроме того, основные формы и размеры сооружений продиктованы требованиями сейсмостойкости. Например, «... сферическая форма обладает высокой прочностью, потому что напряжение равномерно распределяется на все точки конструкции. Форма купола позволяет равномерно распределить по всей конструкции напряжение, возникающее от землетрясения...» [11].
Стрельчатые очертания арок, конусообразные купола [12—14], повышенная коничность минаретов способствуют повышению устойчивости.
В мало-подъемистых сводах в нижней части возникают высокие растягивающие напряжения, поэтому они используются при устройстве помещений с малыми пролетами. Встречаются и полуциркульные арки, но реже. В Иордании, например, такие арки устраивались с деревянными балками-связями в пятах арок. Деревянные связи воспринимали распор и снижали напряжения в арке при землетрясении [15, 16].
В Аравии и Персии отсутствуют каменные балконы. В жилых домах их делали деревянными. Первое зафиксированное арабскими летописцами земле-
5 Сейсмичность Крымского полуострова // Атлас Автономной Республики Крым. Кшв : Симферополь, 2004. 32 с.
вестник 7/2G16
трясение (580 г.) произошло в Mекке и Ктесифоне ^адаин). Тогда в течение трех дней сотрясался дворец персидского царя Хосрова и от него «отвалилось четырнадцать балконов» [17]. Отсутствуют легкие лестничные пролеты, которые при землетрясении могут сильно пострадать. Часто снаружи здания устраивались лестницы — деревянные, кирпичные с мощным основанием-фундаментом или «монолитные».
землетрясение 2003 г. в иранском городе Бам разрушило 90 % всех построек. Интересно, что при совместной работе археологов и инженеров ЮНЕСКО после этого бедствия была найдена зависимость: лучше всего сохранились исторические постройки [19, 20].
Весь облик зданий и архитектурный стиль не случайны. Пропорции зданий — высота, ширина пролетов несущих конструкций, простенков и проемов, симметричность построек, формы куполов, арок, окон, т.е. все конструктивные размеры, — продиктованы требованиями сейсмостойкости. долговечность рассмотренных в статье памятников мусульманской архитектуры говорит об эффективность национальных приемов защиты зданий от неблагоприятных природных воздействий.
Библиографический список
1. Потапов А.Д., Ревелис И.Л., Чернышев С.Н. Словарь по инженерной геологии. M. : Инфра-M, 2015.
2. Медведев С.В., Шебалин Н.В. С землетрясением можно спорить. M. : Наука, 19б7. 131 с. (Научно-популярная серия)
3. Hussam Eldein Zaineh, Hiroaki Yamanaka, Yadab Prasad Dhakal, Rawaa Dakkak, Mohamad Daoud. simulation of Near Fault Ground Motion of the Earthquake of November 1759 with magnitude of 7.4 along Serghaya Fault, Damascus City, Syria // 15 WCEE LISBOA—
2012. Режим доступа: http://www.iitk.ac.in/nicee/wcee/article/WCEE2012_1800.pdf.
4. Чернышев С.Н. Трещины горных пород. M. : Наука, 1983. 240 с.
5. Чернышев С.Н. Принципы классификации грунтовых массивов для строительства // Вестник MTŒ 2013. № 9. С. 41—4б.
6. Чернышев С.Н. Подход к классификации дисперсных и скади грунтовых массивов для строительства // Вестник MTCT 2013. № 10. С. 94—101.
7. Чернышев С.Н., Манько А.В., Михайлов В.В. Обоснование включения в ГОСТ 25100-2011 классификации массивов скальных грунтов // Инженерные изыскания.
2013. № 14. С. 22—25.
S. Потапов А.Д., Лейбман М.Е., Лаврусевич А.А., Чернышев С.Н., Маркова И.М., Бакалов А.Ю., Крашенинников В.С. Mониторинг объектов инженерной защиты на имеретинской низменности // Геоэкология, инженерная геология, гидрогеология, геокриология. 2012. № 5. С. 40б—413.
9. ХаледХ.А. Обеспечение сейсмостойкости архитектурных памятников арабского зодчества на территории Сирии : диса ... канд. техн. наук. СПб., 2003. 159 c.
iG. Никонов А.А. «Ужасное потрясение» Европы. лиссабонское землетрясение 1 ноября 1755 г. // Природа. 2005. № 11. С. 21—29.
11. Ходжаттолла Р. Купол как архитектоническая форма мечети Ирана // Архитектон: известия вузов. 2008. № 23. Ст. 3. Режим доступа: http://archvuz. ru/2008_3/3.
12. Ashkan M., Ahmad Y. Persian domes: history, morphology and typologies. Archnet-IJAR // International Journal of Architectural Research. November 2009. Vol. 3. Issue 3. Pp. 98—115.
13. Ashkan M., Ahmad Y., Arbi E. pointed dome architecture in the Middle East and Central Asia: evolution, definitions of morphology, and typologies // International Journal of Architectural Heritage. 2012. Vol. 6. Issue 1. Pp. 46—61.
14. Ashkan M., Ahmad Y. Discontinuous double-shell domes through Islamic eras in the Middle East and Central Asia: history, morphology, typologies, geometry, and construction // Nexus Network Journal. 2010. Vol. 12. No. 2. Pp. 287—319.
15. Rababeh S., Al Qablan H., El-MashalehM. Utilization of tie-beams for strengthening stone masonry arches in Nabataean construction // Journal of Architectural Conservation. 2013. Vol. 19. No. 2. Pp. 118—130.
16. Rababeh S., Al Qablan H., Abu-Khafajah S., El-Mashaleh M. structural utilization of wooden beams as anti-seismic and stabilising techniques in stone masonry in Qasr el-Bint, Petra, Jordan // Construction and Building Materials. 2014. Vol. 54. Pp. 60—69.
17. Борисенко А.Ю., Худяков Ю.С. Опыт систематизации данных о землетрясениях, происходивших на территории стран дальнего, среднего и ближнего востока в древности и средневековье, и об их последствиях для населения и среды обитания // Вестник НГУ Серия: История, филология. 2012. Т. 11. Вып. 3. С. 239—261. Режим доступа: http://www.nsu.ru/xmlui/handle/nsu/6434.
18. Lawler Andrew. Earthquake allows rare glimpse into Bam's past and future // science. 5 march 2004. vol. 303. Issue. 5663. p. 1463.
19. Мельник В.В. Особенности архитектуры древнего Дамаска // «Архитектон: известия вузов. 2007. № 17. Ст. 9. Режим доступа: http://archvuz.ru/2007_1/9.
20. Ходжаттолла Р. Айван как традиционная форма в архитектуре Передней Азии // Academia. Архитектура и строительство. 2008. № 1. С. 74—81.
21. Чернышев С.Н., Елманова Е.Л. Фактор отсутствия древесины в формировании стиля мусульманской архитектуры // Вестник МГСУ 2015. № 2. С. 7—20.
22. Потапов А.Д., Ревелис И.Л. Землетрясения. Причины и последствия. М. : Высшая школа, 2009. 246 с.
Поступила в редакцию в марте 2016 г.
Об авторе: Елманова Елена Леонидовна — аспирантка кафедры инженерной геологии и геоэкологии, Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет (НИУ МГСУ), 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, 8 (499) 183-83-47, eleosu@yandex.ru.
Для цитирования: Елманова Е.Л. Фактор сейсмичности в формировании стиля мусульманской архитектуры // Вестник МГСУ 2016. № 7. С. 8—17.
E.L. Elmanova
SEISMICITY FACTOR IN THE FORMATION OF MUSLIM ARCHITECTURE STYLE
The proportions of buildings, design and building materials in traditional Muslim architecture depended on geoecological factors of different regions of Islamic countries. One of those factors is a high seismicity site. It had the greatest influence on the appearance of monuments in the selected region. The influence of seismicity on the architecture of the buildings is considered in the article on the example of the architectural monuments of the Republic of Uzbekistan — madrasah of Ulugbek of the 15th century in Samarkand, the Kalyan mosque in Bukhara and the Syrian Umayyad mosque (708 buildings) in Damascus. The seismicity of the region is high. In order to determine the seismic resistance of architectural monuments the requirements SP 14.13330.2014 (the Current set of rules "Construction in seismic regions" (Seismic Building Design Code), revised edition of SNiP II-7-81*) and the Eurocode EN 1998-1 were used. On the basis of
ВЕСТНИК 7/2Q16
calculations tables comparing performance were made. The structural characteristics of monuments were compared with the characteristics required by the standards. The point value of seismicity of the territory which ensured the stability of the buildings was determined. Comparing the proportions of the monuments with Russian and European regulations on earthquake-resistant construction, we demonstrated the compliance of their architectural forms with the seismic activity of the area. Traditional architecture evolved from random search under the influence of the centuries of experience protecting the buildings from adverse natural influences. The design and shape of these ancient Muslim buildings, limited by the requirements of seismic resistance, has been subsequently reiterated in other structures, determining the style of Muslim architecture.
The analysis allows us to see how the architects used the general principles of earthquake-resistant construction on different buildings. The destructions during earthquakes occurred only after structural deterioration of the materials, and were local in nature. Most of the buildings have symmetrical structure, the corresponding proportions in plan and in height, with using materials of sufficient "strength and elasticity". The whole appearance of the buildings and the architectural style is not accidental. The proportions of the buildings — the height, width of span load-bearing structures, walls and openings, the symmetry of the buildings, domes, arches, windows, all structural dimensions were dictated by the requirements of seismic resistance.
Key words: geoecology, Muslim architecture, building structures, earthquake resistance
References
1. Potapov A.D., Revelis I.L., Chernyshev S.N. Slovar'po inzhenernoy geologii [Dictionary for Engineering Geology]. Moscow, Infra-M Publ., 2015. (In Russian)
2. Medvedev S.V., Shebalin N.V. S zemletryaseniem mozhno sporit' [It is Possible to Argue with an Earthquake]. Moscow, Nauka Publ., 1967, 131 p. (Nauchno-populyarnaya seriya [Popular Science Series]) (In Russian)
3. Hussam Eldein Zaineh, Hiroaki Yamanaka, Yadab Prasad Dhakal, Rawaa Dakkak, Mohamad Daoud. Simulation of Near Fault Ground Motion of the Earthquake of November 1759 with magnitude of 7.4 along Serghaya Fault, Damascus City, Syria. 15 WCEE LISBOA — 2012. Available at: http://www.iitk.ac.in/nicee/wcee/article/WCEE2012_1800.pdf.
4. Chernyshev S.N. Treshchiny gornykh porod [Rock Cracks]. Moscow, Nauka Publ., 1983, 240 p. (In Russian)
5. Chernyshev S.N. Printsipy klassifikatsii gruntovykh massivov dlya stroitel'stva [Principles of Classification of Soil Masses for Construction Purposes]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2013, no. 9, pp. 41—46. (In Russian)
6. Chernyshev S.N. Podkhod k klassifikatsii dispersnykh i skadi gruntovykh massivov dlya stroitel'stva [Approach to the Classification of Disperse Soil Masses for Construction]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2013, no. 10, pp. 94—101. (In Russian)
7. Chernyshev S.N., Man'ko A.V., Mikhaylov V.V. Obosnovanie vklyucheniya v GOST 25100-2011 klassifikatsii massivov skal'nykh gruntov [Rationale for Inclusion of the Classification of Hard Rock Soils into Russian State Standard GOST 25100-2011]. Inzhenernye izyskaniya [Engineering Surveys]. 2013, no. 14, pp. 22—25. (In Russian)
8. Potapov A.D., Leybman M.E., Lavrusevich A.A., Chernyshev S.N., Markova I.M., Bakalov A.Yu., Krasheninnikov V.S. Monitoring ob"ektov inzhenernoy zashchity na imeretin-skoy nizmennosti [Monitoring of the Objects of Engineering Protection in Imereti Lowland]. Geoekologiya, inzhenernaya geologiya, gidrogeologiya, geokriologiya [Geoecology, Engineering Geology, Hydrogeology, Geocryology]. 2012, no. 5, pp. 406—413. (In Russian)
9. Khaled Kh.A. Obespechenie seysmostoykosti arkhitekturnykh pamyatnikov arabsk-ogo zodchestva na territorii Sirii: dissertatsiya ... kandidata tekhnicheskikh nauk [Earthquake Protection of Architectural Monuments of Arab Architecture in Syria : Dissertation of the Candidate of Technical Sciences]. Saint Petersburg, 2003, 159 p. (In Russian)
10. Nikonov A.A. «Uzhasnoe potryasenie» Evropy. Lissabonskoe zemletryasenie 1 noy-abrya 1755 g. ["The Terrible Shock" of Europe. The Lisbon Earthquake on 1 November 1755]. Priroda [Nature]. 2005, no. 11, pp. 21—29. (In Russian)
11. Hojatollah R. Kupol kak arkhitektonicheskaya forma mecheti Irana [Dome as a Traditional Architectonic Form of the Mosque of Iran]. Arkhitekton: izvestiya vuzov [Architec-ton: Proceedings of Higher Education]. 2008, no. 23, article 3. Available at: http://archvuz. ru/2008_3/3. (In Russian)
12. Ashkan M., Ahmad Y. Persian Domes: History, Morphology and Typologies. Arch-net-IJAR. International Journal of Architectural Research. November 2009, vol. 3, issue 3, pp. 98—115.
13. Ashkan M., Ahmad Y., Arbi E. Pointed Dome Architecture in the Middle East and Central Asia: Evolution, Definitions of Morphology, and Typologies. International Journal of Architectural Heritage. 2012, vol. 6, issue 1, pp. 46—61. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/1558 3058.2010.501400.
14. Ashkan M., Ahmad Y. Discontinuous Double-Shell Domes Through Islamic Eras in the Middle East and Central Asia: History, Morphology, Typologies, Geometry, and Construction. Nexus Network Journal. 2010, vol. 12, no. 2, pp. 287—319. DOI: http://dx.doi.org/10.1007/ s00004-010-0013-9.
15. Rababeh S., Al Qablan H., El-Mashaleh M. Utilization of Tie-Beams for Strengthening Stone Masonry Arches in Nabataean Construction. Journal of Architectural Conservation. 2013, vol. 19, no. 2, pp. 118—130. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/13556207.2013.819656.
16. Rababeh S., Al Qablan H., Abu-Khafajah S., El-Mashaleh M. Structural Utilization of Wooden Beams as Anti-Seismic and Stabilising Techniques in Stone Masonry in Qasr El-Bint, Petra, Jordan. Construction and Building Materials. 2014, vol. 54, pp. 60—69. DOI: http:// dx.doi.org/10.1016/j.conbuildmat.2013.12.018.
17. Borisenko A.Yu., Khudyakov Yu.S. Opyt sistematizatsii dannykh o zemletryaseni-yakh, proiskhodivshikh na territorii stran dal'nego, srednego i blizhnego vostoka v drevnosti i srednevekov'e, i ob ikh posledstviyakh dlya naseleniya i sredy obitaniya [Experience of Data Systematization on Earthquakes Having Occurred on the Territory of the Countries of the Far, Middle and Near East in Ancient and Medieval Times and on Their Consequences for Population and Environment]. Vestnik NGU. Seriya: Istoriya, filologiya [Proceedings of Novosibirsk State University Series: "History and Philology"]. 2012, vol. 11, no. 3, pp. 239—261. Available at: http://www.nsu.ru/xmlui/handle/nsu/6434. (In Russian)
18. Lawler Andrew. Earthquake Allows Rare Glimpse Into Bam's Past and Future. Science. 2004, vol. 303, issue 5663, p. 1463. DOI: http://dx.doi.org/10.1126/science.303.5663.1463.
19. Mel'nik V.V. Osobennosti arkhitektury drevnego Damaska [Peculiarities of the Architecture of Ancient Damascus]. Arkhitekton: izvestiya vuzov [Architecton: Proceedings of Higher Education]. 2007, no. 17, art. 9. Available at: http://archvuz.ru/2007_1/9. (In Russian)
20. Hojatollah R. Ayvan kak traditsionnaya forma v arkhitekture Peredney Azii [Iwan as a Traditional Form of Architecture in Southwest Asia]. Academia. Arkhitektura i stroitel'stvo [Academia. Architecture and construction. 2008, no. 1, pp. 74—81. (In Russian)
21. Chernyshev S.N., Elmanova E.L. Faktor otsutstviya drevesiny v formirovanii stilya musul'manskoy arkhitektury [The Fact of the Lack of Wood in the Formation of Muslim Architecture Style]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2015, no. 2, pp. 7—20. (In Russian)
22. Potapov A.D., Revelis I.L. Zemletryaseniya. Prichiny i posledstviya [Earthquakes. Causes and Consequences]. Moscow, Vysshaya shkola Publ., 2009, 246 p. (In Russian)
About the author: Elmanova Elena Leonidovna — postgraduate student, Department of Engineering Geology and Geoecology, Moscow State University of Civil Engineering (National Research University) (MGSU), 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; 8 (499) 183-83-47, eleosu@yandex.ru.
For citation: Elmanova E.L. Faktor seysmichnosti v formirovanii stilya musul'manskoy arkhitektury [Seismicity Factor in the Formation of Muslim Architecture Style]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2016, no. 7, pp. 8—17. (In Russian)
