Фактор монополизации в процессе реализации Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ФАКТОР МОНОПОЛИЗАЦИИ В ПРОЦЕССЕ РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ РОСТА ПРЕДПРИЯТИЯ Н.В. Волкова, канд. экон. наук, доцент Л. А. Гузикова, канд. экон. наук, доцент

Санкт-Петербургский государственный политехнический университет,

г. Санкт-Петербург

В статье анализируются предпосылки перехода российских предприятий к стратегическому управлению, факторы, влияющие на формирование глобальной цели предприятия, условия применения стратегии роста как наиболее популярной в условиях развивающейся экономики, преимущества отраслевой специализации, факторы, обусловливающие эффект масштаба; монополизация отрасли рассматривается как возможный результат реализации стратегии роста предприятия; для исследования влияния монополизации отрасли на благосостояние общества используется модифицированная модель Уильямсона

Переход от командной, жестко детерминированной модели экономики, при которой управление и планирование деятельности предприятия осуществлялось централизованно, к либеральным и экономическим принципам рыночного хозяйства создал в России предпосылки к формированию предпринимательской среды. В этих условиях развитие предприятия рассматривается уже не только как процесс саморазвития, в основе которого лежит принцип использования внутренних ресурсов и факторов успешного роста предприятия, в основном обеспечивающих снижение издержек производства, роста производительности труда и ограниченного планом роста объемов производства и реализации. Этот принцип рассматривает предприятие как закрытую систему, цели и задачи которого считаются определенными и относительно стабильными в течение длительного периода времени.

Концепция предприятия в рыночных условиях рассматривается не только внутри предприятия, но и во внешней среде. Реализация такого подхода к трактовке функционирования предприятия объективно обусловливает необходимость стратегического управления деятельностью предприятия, так как современные концепции стратегического управления базируются на методах ситуационного анализа и планирования, в соответствии с которыми внутрифирменная организация и планирование направлены на формирование адекватных действий на различные по своему характеру влияния внешней и внутренней среды.

Стратегическое управление становится все более актуальным для российских предприятий, находящихся в условиях жесткой конкуренции как между собой, так и с иностранными фирмами, присутствующими на российском рынке. Стратегическое управление само по себе не обеспечивает успеха, но создает условия для возникновения и использования важных и часто существенных факторов и ситуаций как для предприятия, так и для общества.

Развитие рыночных отношений постоянно заставляет предприятия решать проблемы выживания или обеспечения непрерывного роста. Решение этих проблем, связанное с содержанием и реализацией конкурентных преимуществ предприятия в долго-

срочной перспективе, основывается на разработке и реализации стратегии развития предприятия. В процессе разработки этой стратегии устанавливаются глобальные цели развития предприятия и ресурсы, обеспечивающие достижение глобальных целей. Одним из основных инструментов стратегического управления является оценка имеющихся угроз и возможностей движения предприятия в требуемом направлении на основе 8ШОТ-анализа и анализа возможных альтернатив. Реализация поставленных глобальных целей требует комплексного использования всех видов ресурсов, которыми располагает предприятие в рыночных условиях, и их взаимосвязанной оценки с целью выявления сильных и слабых сторон организации, имеющихся у нее, потенциала прорыва на рынке, резервов и дефицита различных видов ресурсов.

Первоначально в 60-е годы ХХ века стратегия определялась как набор правил для принятия решений, которыми организация руководствуется в своей деятельности [1], или как логически интегрированная последовательная система принятия решений [2].

Впоследствии стратегию стали определять как выбор основных долгосрочных целей, что трактует стратегию как метод и процесс выбора. Стратегия также включает необходимость оценочного подхода к выбору целей и направлений движения к ее достижению для соблюдения принципа «максимизации результата при минимизации затрат». [3].

Современная трактовка стратегии предполагает формулировку наиболее важной и определяющей долговременное развитие и конкурентные преимущества цели организации, способы движения к поставленной цели и средства ее достижения.

На формирование глобальной цели развития предприятия оказывают влияние следующие наиболее значимые факторы:

1) факторы отраслевого характера (структура отрасли, стадия жизненного цикла, динамика развития, интенсивность конкуренции);

2) рыночные факторы (положение фирмы в отрасли, рыночный потенциал фирмы);

3) факторы масштаба деятельности организации (возможности наращивания масштабов деятельности, фактор монополизации);

4) факторы времени (срочность, скорость принятия решений, скорость изменений, жизненный цикл предприятия);

5) факторы риска.

Стратегия развития предприятия в виде страте-

гии роста масштабов его деятельности является одной из наиболее применимых как с точки зрения формирования рыночных преимуществ, так и с точки зрения использования преимуществ определенных стадий жизненного цикла предприятия.

Направления возможных стратегических усилий при реализации такой стратегии представлены на рис. 1.

Рис. 1. Направления стратегических усилий при реализации стратегии расширения

масштабов деятельности

Если определены перспективы роста и привлекательность базового рынка (сегмента), то усилия следует сконцентрировать на увеличении объема продаж. Матрица стратегического развития предприятия,

предложенная И. Ансоффом [1] для условий растущего рынка, также рассматривает в основном стратегии роста по квадратам I, II, III (таблица).

Матрица «Стратегия развития»

Рынки

Имеющиеся Новые

Продукты Имеющиеся I. Сокращение расходов II. Развитие рынка

Новые III. Развитие товара IV. Диверсификация

Стратегия развития предприятия как стратегия роста может различаться для крупных, средних и малых предприятий.

Крупные фирмы имеют возможность проводить более агрессивную политику с позиций объемов производства, преследуя цель увеличения доли рынка на существующем направлении деятельности, либо распространения своей деятельности на несколько отраслей, т.е. осуществления диверсификации. В последнем случае фирма может диверсифицироваться как в смежные отрасли, так и в новые, как в незначительных масштабах, так и в больших.

Стратегия специализации, то есть концентрация на одной идее бизнеса, дает положительные результаты в долгосрочной перспективе пока не исчерпыва-

ются возможности, связанные с одной отраслью. Стратегические преимущества специализации:

• масштаб производства может обеспечить высокую долю рынка и монопольное положение фирмы на рынке, а также высокие темпы роста фирмы;

• исключается неопределенность генеральной цели стратегического развития;

• концентрируется внимание на достижении соответствия спросу, технологиям, требованиям качества, изменениям в отрасли;

• относительно легко выявляются и используются конкурентные преимущества;

• упрощается и стабилизируется процесс управления предприятием.

Стратегия диверсификации имеет смысл, если

производственная цепочка, в которую включена фирма, предоставляет ей ограниченные возможности развития и роста. В первую очередь это относится к крупным фирмам с сильными конкурентными позициями в медленно развивающихся отраслях. Стратегия диверсификации в родственных или несвязанных отраслях или путем комбинации этих направлений диверсификации определяется генеральной целью стратегии предприятия, но в большинстве случаев диверсификация направлена на увеличение объемов производства и доли рынка.

Таким образом, стратегия развития предприятия, формируя генеральную цель в виде роста объемов производства, увеличения доли рынка, создания и поддержания конкурентных преимуществ, косвенно может быть сориентирована на занятие монопольной позиции на рынке.

Анализ различных аспектов реализации такой стратегии, особенно в кризисных условиях, когда монополизация рынка может явиться и следствием сокращения числа конкурентов из-за их ухода с рынка, позволяет выявить экономические последствия такого поведения фирм как для потребителей, так и для самих фирм и общества в целом.

Рассмотрение различных аспектов реализации такой стратегии, особенно в кризисных условиях, когда монополизация рынка может явиться и следствием сокращения числа конкурентов из-за их ухода с рынка позволяет проанализировать и выявить экономические последствия такого поведения фирм, как для потребителей, так и для самих фирм и общества в целом.

В экономической теории для оценки взаимосвязи установившегося на рынке уровня цен и благосостояния общества используются понятия «излишек потребителя», «излишек производителя» и «чистый общественный выигрыш» [4].

Излишек потребителя, характеризующий суммарную чистую выгоду, получаемую всеми потребителями от приобретения товара по установившейся цене, формируется у тех потребителей, для которых ценность приобретаемого товара выше его рыночной цены, и, покупая товар по рыночной цене, они экономят некоторую сумму, которую были бы готовы дополнительно заплатить за него.

Излишек производителя представляет собой суммарную чистую выгоду, получаемую всеми производителями от продажи товара по установившейся цене. Излишек производителя формируется благодаря тому, что низкий уровень издержек некоторых производителей позволил бы им продавать товар с прибылью по цене ниже рыночной, и, продавая товар по рыночной цене, они имеют дополнительную прибыль.

Сумма излишков потребителя и производителя составляет общественный выигрыш.

Как правило, монопольное положение предприятия на рынке позволяет ему произвольно назначать цену товара, изменяя при этом объем производства

таким образом, чтобы избежать перепроизводства и затоваривания в связи с отсутствием платежеспособного спроса, а расширение масштаба производства сопровождается снижением общих затрат на единицу продукции, что является проявлением так называемого эффекта экономии от масштаба.

Слияния и поглощения предприятий, выпускающих однородную продукцию, в большинстве случаев совершаются именно с целью использования этого эффекта.

Экономия от масштаба возникает вследствие целого ряда факторов различной природы, основными из которых являются:

1)неделимость машин и оборудования (влияние этого фактора усиливается, если несколько производственных процессов связаны между собой);

2)экономия от увеличения размеров (для многих типов промышленного оборудования характерен более быстрый рост производственной мощности по сравнению с ростом эксплуатационно-наладочных затрат);

3) экономия от специализации (возможности использования специализированных трудовых ресурсов и оборудования тем шире, чем больше выпуск продукции);

4) более совершенные производственные методы и организация производства (с увеличением масштаба расширяются возможности применения механизации и автоматизации и перехода от мелкосерийного производства к массовому);

Возможности реализации эффекта экономии от масштаба могут быть ограничены по ряду причин:

• потери от масштаба могут возникать уже при относительно низких объемах выпуска, то есть зона экономии от масштаба недостаточно широка;

• недостаточный суммарный рыночный спрос или слишком малая доля фирмы на рынке;

• предъявление потребительского спроса на разнообразные продукты, что уменьшает возможности стандартизации и крупномасштабного производства.

В условиях резкого сокращения объемов производства и сжатия спроса предприятия, работающие в рамках региональных рынков, вынуждены искать пути сокращения издержек. Наиболее сильные из них стремятся занять монопольное положение, которое позволило бы, с одной стороны, получать преимущества от установления монопольных цен, а с другой стороны, снизить издержки на производство единицы продукции, использовании эффекта масштаба.

Согласно гипотезе Й. Шумпетера о влиянии снижающих издержки инноваций на цену и объем производства на монополизированном рынке монополист даже при полном использовании своей рыночной силы может снизить затраты до уровня, позволяющего фактически произвести продукции больше и реализовать ее по более низкой цене, чем в точке равновесия

в условиях рынка чистой конкуренции [5].

Рассмотрим влияние изменения цены товара, вызванного монополизацией рынка, на благосостояние общества, характеризуемое общественным выигрышем.

Модель, предназначенная для анализа возможных общественных выгод (в виде снижения затрат) и ущерба (как следствия повышения цены) в результате монополизации рынка, известна как модель компромисса, впервые предложенная О.И. Уильямсоном [6].

В модели Уильямсона используется допущение, что в исходном состоянии все предприятия, создающие предложение на рынке, производят одинаковую продукцию с одинаковыми и постоянными средними затратами на производство единицы продукции [7].

Такое допущение носит недостаточно реалистичный характер, что относится в большей мере к

предположению о постоянстве средних затрат, противоречащему принципу возрастающей отдачи переменного ресурса в краткосрочном периоде [4]. Одинаковый уровень затрат на разных предприятиях в принципе возможен, если для учета затрат используется не бухгалтерский, а экономический подход, который предполагает включение в затраты так называемой нормальной прибыли, то есть уровня прибыли, достаточного для того, чтобы удерживать производителя в бизнесе и обеспечивать предложение товара, и участники рынка руководствуются разными представлениями об этом уровне.

Отказавшись от предположения о постоянстве средних затрат можно построить графическое представление ситуации, показанное на рис 2.

Рис. 2. Графическая интерпретация анализа общественных потерь и выгод при монополизации рынка

Кривая Б представляет собой линию спроса для нормального товара. Кривые АС и АС2 отражают зависимость единичных затрат от объема производимой продукции до слияния предприятий и после него соответственно.

Точка пересечения кривых АС1 и АС2 соответствует объему производства, при котором рост единичных затрат, связанный с увеличением постоянных затрат (например, за счет объединения внеоборотных фондов и соответствующего роста амортизационных отчислений), компенсируется экономией от масштаба. При дальнейшем повышении объема выпуска эффект масштаба проявляется уже в чистом виде.

Точка Еь в которой пересекаются линия спроса Б и линия средних затрат АС!, соответствует равновесной цене конкурентного рынка Р1 и равновесному объему Q1 до слияния.

Т очка Е2, где пересекаются линия спроса Б и ли-

ния средних затрат АС2, соответствует точке, в которой установилось бы равновесие на конкурентном рынке, если бы линия АС2 описывала затраты всех производителей.

Доход предприятия-монополиста в этой точке равен Р2*Q2, что позволяет окупить затраты, включая получение нормальной прибыли.

Цена Рт представляет собой монопольную цену, а Qm - соответствующий этой цене объем производства предприятия-монополиста. Можно заметить, что имеет смысл установление монопольной цены на уровне Рт > Р2, если Pm*Qm >= P2*Q2, а установление цены на уровне Рт > Р1 позволяет монополисту не только реализовать эффект масштаба, но и получить сверхприбыль.

Объему Qm на линии спроса соответствует точка А, на кривой АС1 - точка В, на кривой АС2 - точка С. Доходу монополиста Pm*Qm соответствует на рис. 2

площадь прямоугольника OРmAQm. В его состав входят:

• покрытие издержек с учетом нормального уровня прибыли, чему соответствует площадь прямоугольника OP”CQm, где точка Р” соответствует цене, позволяющей покрыть издержки монополиста при объеме Qm , то есть обеспечить безубыточность;

• выгода от снижения затрат, обусловленная эффектом масштаба и отражаемая площадью прямоугольника ДВВС, где точка Р’ соответствует цене, которая позволяла покрыть издержки при объеме производства Qm до монополизации;

• сверхприбыль монополиста, которая определяется площадью прямоугольника Р’РщАВ.

Излишек потребителя до монополизации изображался площадью незамкнутой фигуры, ограниченной слева вертикальной осью, снизу отрезком Р1Е1, справа - кривой спроса. После слияния он стал равен площади фигуры, ограниченной снизу отрезком РщА, то есть уменьшился на величину площади фигуры

Р1РшАЕ1.

Часть излишка потребителя, которой на рис. 2 соответствует площадь прямоугольника Р^^Г, перешла к монополисту в виде сверхприбыли (Р’Р^В) и составляющей экономии от масштаба (Р1Р’ВГ), другая же часть, представленная на рис. 2 площадью фигуры ГАЕ1 составила чистое уменьшение излишка потребителя.

Если уменьшение излишка потребителя в результате слияния оказывается меньше, чем выигрыш монополиста от масштаба за вычетом перешедшей к нему доли излишка потребителя, то слияние предприятий следует признать целесообразным, а монополизацию отрасли - полезной для общества в целом.

Сформулируем аналитическое представление рассматриваемой модели.

Пусть кривая спроса описывается уравнением

Р = Д0.

Тогда излишек потребителя до монополизации может быть представлен формулой

5, = ]п(в)ЛО - В(в,)0„

0

а после монополизации он становится равным

От

X = / Д(О)<Ю - ЩОт )0т '

0

Чистое снижение излишка потребителя составит

А5 = 5 - х2 = { Б(0)ё0 - ЩОЖ - От).

От

Часть эффекта масштаба, получаемая монополистом не за счет излишка потребителя, равна

Я = От (Б(й) - С 2 (От )),

где функция С2 (О) описывает зависимость еди-

ничных затрат монополиста от объема производства (на рисунке ей соответствует кривая АС2).

Таким образом, условие, при выполнении которого слияние предприятий дает положительный общественный эффект, а монополизация может быть признана целесообразной, имеет вид

Qm (D(Qi) - С2 Q)) > ] D(Q)dQ - DQ )Q - Qm)

Qm

Предложенный подход к анализу возможных экономических последствий и преимуществ реализации стратегии роста предприятия в виде монополизации отрасли может быть использован для более четкого формирования стратегических целей, для обоснования стратегии роста, для разработки ценовой политики и обоснованного определения уровня монопольной цены, удовлетворяющей интересы производителя, потребителей и общества в целом. Этот подход может использоваться для оценки перспектив развития отрасли и выявления наиболее значимых налогоплательщиков на региональном уровне. На федеральном уровне такой подход может быть использован государственными органами антимонопольного регулирования для оценки целесообразности монополизации отдельных отраслей.

Литература

1. Ансофф И. Стратегическое управление / И. Ансофф. - М.:Экономика, 1989. - 519 с.

2. В лабиринтах зарубежного управления / под ред. Г.Р. Райтер. - М.: Экономика, 1999. - с.19

3. Экономика предприятия / под ред. В.Я. Хри-пача. Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь; Кафедра экономики и организации производства, 1997. - 268 с.

4. Гребенников П.И. Микроэкономика / П.И. Гребенников, А.И. Леусский, Л. С. Тарасевич. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996. - 352 с.

5. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия / Й. А. Шумпетер. - М.: Эксмо, 2007.- 864 с.

6. Уильямсон О.И. Фирмы и рынок / Современная экономическая мысль / О.И. Уильямсон. - М.: Прогресс, 1981. - с. 271 - 297.

7. Williamson O.I. Corporate Control and Business Behavior: An Inquiry into the Effects of Organization Form on Enterprise Behavior. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, N.J., 1970

® (8-812) 534-73-31

E-mail: «uzi kovatfinai I. ru

Ключевые слова: Стратегическое управление, Глобальная цель предприятия, Стратегия роста предприятия, Отраслевая специализация, Эффект масштаба