CC BY
113
ф. д. Рузвельт - человек и реформатор
77 ►
Фактор гуманизма как основа «нового курса» Ф. д. Рузвельта
МАХАМАТОВА САЙДА ТАИРОВНА
канд. экон. наук, ассистент кафедры «Макроэкономика» Финансового университета E-mail: [email protected]
Аннотация. В статье фактор гуманизма рассматривается как один из основных принципов реформ «Нового курса», который прослеживается в проведении политики Ф. Д. Рузвельта. Данный фактор можно считать эффективным политическим ходом. С одной стороны, он спасал рабочий класс от бедственного положения, а с другой стороны, не забывались и интересы предпринимателей. Итоги «Нового курса» абсолютно противоречивы. ключевые слова: гуманизм, экономика гуманизма, Закон Вагнера, экономические реформы, «Новый курс», рабочий класс, рыночное хозяйство, предприниматели.
Factor of humanism as a basis for the «New Deal» of F. D. Roosevelt
SAIDA T. MAKHAMATOVA
Candidate of Science in Economics, Assistant at the Department «Macroeconomics», Financial University under the Government of the Russian Federation
Abstract. The article analyzes factor of humanism as the main factor of the «New Deal» reforms, which can be followed in carrying out the policy of Roosevelt. This factor can be considered an effective political move. On the one hand, the working class was saved from the plight, and on the other hand, the interests of the business were also not forgotten. Results of the «New Deal» are contradictory. At the moment, there are both supporters and opponents of Roosevelt's reforms.
Keywords: humanism, humanist economics, Wagner Act, the «New Deal» reforms, the working class, the market, business.
Рузвельт пришел к власти на фоне Великой депрессии, когда партия республиканцев под руководством президента Г. Гувера уже не справлялась с создавшейся ситуацией в стране. На фоне острейшего экономического кризиса полное игнорирование бедственного положения народа предопределило ход предвыборной компании не в пользу республиканцев. Одним из главных факторов победы Ф. Д. Рузвельта на президентских выборах 1932 г. стала его предвыборная программа, получившая название «Новый курс», нацеленная на выход из экономического кризиса и направленная прежде всего на улучшение материального положения простого народа. В своей предвыборной речи кандидат в президенты США Франклин Делано Рузвельт дал обещание вернуться к «забытому человеку» и реализовать программу «Нового курса». Легендарные слова «забытый человек» отражают сущность «Нового курса», основанного на гуманизме и принципе справедливости.
«Экономика гуманизма с необходимостью должна строиться на принципах эффективного хозяйства,— пишет В. И. Оноприенко, — поскольку наличие или отсутствие гуманизма в данном обществе (стране) обусловливается способностью экономически обеспечить нужды защиты и активной обороны собственных граждан, населения и территории» [1, с. 4].
Сразу после победы на выборах президент Рузвельт приступил к выполнению программы «Нового курса», где ярко прослеживаются черты социал-либерализма. Конгрессом было принято 70 законодательных актов, которые направлялись на «оздоровление» экономики страны. Власть «экономических олигархов», из-за которых в сущности и произошла Великая депрессия, сменилась активным вмешательством государства в экономику. В соответствии с законом об оздоровлении национальной промышленности, принятым в июне 1933 г., была создана Национальная администрация восстановления промышленности
Мир новой экономики
(МЯА), посредством которой государство стало осуществлять контроль над промышленностью. Данной структурой был разработан «Кодекс честной конкуренции», сущностью которого являлось установление жестких рамок для цен на продукцию и оплаты труда.
Известный экономист Дж. М. Кейнс так охарактеризовал данную систему: «частнокапиталистическое рыночное хозяйство утратило способность стихийного приспособления к потребностям производства, а значит, стало неизбежным вмешательство в рыночные отношения». Ядром «Кодекса честной конкуренции» было установление монополии на рынке, что является главным препятствием развития рыночной экономики, поскольку отсутствует главный ее элемент — конкуренция. Однако благодаря этому закону миллионы безработных получили поддержку в виде привлечения их на общественные работы, на которые правительство выделило более 10 млрд долл.
Президент Ф. Рузвельт обратил внимание и на такой человеческий фактор, как взаимоотношения работодателя с рабочим, вследствие чего было создано Национальное бюро труда. В своей политике проведения «Нового курса» Ф. Рузвельт по мере возможности учитывал один из главных факторов оздоровления экономики — фактор гуманизма. Правительством Рузвельта проводилась политика, направленная на социальную защиту населения: были созданы профсоюзы, организации по трудоустройству безработных, молодежные организации. Закон Вагнера 1935 г. существенно расширил права наемных работников (вплоть до права на проведение забастовок) и наделил профсоюзы свободой действий при приеме на работу. Как известно, повышение качества человеческой жизни считается объективной потребностью — это один из основных принципов современной развитой экономики. Например, один из исследователей данного принципа В. И. Оноприенко особо отмечает, что «нормальное развитие страны в рамках мировых хозяйственных процессов стало немыслимо без удовлетворения быстро растущих материальных и социокультурных потребностей человека... Постепенно сформировалась ситуация, при которой повышение качества жизни превратилось в объективную потребность, условие дальнейшего прогресса экономики и общества в целом. Постепенно экономисты, прежде всего на Западе, начали осознавать ограниченность традиционного, по сути, «индустриального», понимания прогресса человека и общества. Речь шла о кризисе техногенной цивилизации с точки зрения человеческого измерения, об углублении противоречия между экономическим
и социальным развитием, между пониманием человека как фактора производства и гуманистическими принципами общественного прогресса» [1, с. 4].
С политической точки зрения «Новый курс», курс на гуманизацию экономики, ставил задачу не только улучшить положение рабочего класса, но и предотвратить приход к власти «левых» политиков. Это была одна из главных причин больших уступок рабочим. Успешный ход проведения «Нового курса» усилил позиции демократов и президентской власти.
Говоря о негативных сторонах «Нового курса», следует отметить, что реформы приводили к постоянной борьбе класса рабочих и класса буржуазии, столкновению интересов профсоюзов и корпораций. Много претензий вызывали, в частности, закон о восстановлении промышленности 1933 г., который поддерживал действия предпринимателей, и «Кодекс автомобильной промышленности», который ущемлял права профсоюзов и «развязывал руки» предпринимателям в вопросах найма и увольнения рабочих.
В итоге, помогая рабочему классу, Рузвельт не забывал и про предпринимателей, которые имели весомую власть в стране. Президент искусно маневрировал между двух огней, стараясь не навредить ни тем, ни другим. Ситуация в стране, назревшая к тому времени, буквально вынудила Рузвельта проводить реформы «Нового курса». Чуть позже Черчилль отметил, что «Рузвельт спас Америку от революции».
Американский историк Сидней Файн, изучавший рабочие движения того времени, пришел к следующему выводу: «История с принятием Кодекса автомобильной промышленности, несмотря на все разговоры о партнерстве правительства, промышленников и рабочих в осуществлении NIRA, рельефно выявила тот факт, что организованное рабочее движение там, где оно не имело достаточных сил бросить вызов союзам предпринимателей, было в лучшем случае партнером с ограниченными правами. С того момента, когда был составлен набросок кодекса автомобильной промышленности и до истечения срока его действия, президент Рузвельт в ходе любого конфликта, возникающего между рабочими и администрацией предприятий, становился на сторону предпринимателей» [2].
Несмотря на громкие заявления о «новом курсе», президент первое время держался в стороне от активных действий. Однако в ноябре 1933 г., благодаря Г. Гопкинсу, была создана Администрация гражданских работ (СВА) — «одно из самых популярных, хотя и недолговечных детищ «нового курса», целью которого было быстрое обеспечение 4 млн безработных
ш
^^ Мир новой экономики
с. т. махаматова фактор гуманизма как основа «нового курса» ф. д. Рузвельта
79 ►
временной работой [3, с. 163]. «Ища спасение от голодных бунтов и взрывов массового недовольства,— пишет известный канадский исследователь истории «Нового курса» А. Шлезингер, — власти положили начало поистине уникальному в условиях США социальному эксперименту: в общей сложности было введено в действие примерно 400 тыс. объектов» [4, с. 262]. Вместе они составили гигантский государственный сектор экономики, приоткрытый клапан для сброса давления в паровом котле, буквально готовом взорваться. На местах СВА поощряла создание кооперативных предприятий самого различного профиля, функционирующих на началах рабочего самоуправления. В короткий период удалось трудоустроить и обеспечить пропитанием миллионы безработных, людей самых разных профессий — от лесорубов до писателей и художников. Одним своим существованием СВА наносила моральный урон системе частного предпринимательства, заставляя многих задумываться над вопросом о жизнеспособности последней и ее соответствии требованиям экономического прогресса [3, с.163]. Что же можно назвать итогом «Нового курса», который до сих пор является объектом исследования многих современных экономистов?
Политику «Нового курса» можно назвать, скорее всего, политическим экспериментом. «Здравый смысл подсказывает, — говорил Рузвельт,— взять тот или иной метод и опробовать его. Если метод неудачный, надо честно признать это и пробовать другой. Но главное — что-то пробовать». Реформы «Нового курса» со многими своими противоречиями получили продолжение и в дальнейшей экономической политике США ХХ в. Они изменялись в соответствии с новыми требованиями, но суть оставалась та же — это улучшение состояния бедного слоя общества, нередко вопреки экономической логике.
В этой связи следует обратить особое внимание на закон о минимальной заработной плате, принятый во времена Великой депрессии. Как отметил экономист Томас Соуэлл, «работодатели готовы рисковать, принимая на работу и обучая молодых неквалифицированных работников, если это не требует больших затрат. Если же затраты оказываются большими, то работодатели либо механизируют производственные процессы на своих предприятиях, либо нанимают меньшее количество работников, но с более высокой квалификацией. Таким образом, из-за установленного законом минимума заработной платы многие люди, не имеющие квалификации и опыта работы, лишаются возможности начать трудовую деятельность. Опрос, проведенный в 2000 г.
среди более чем 300 членов Американской ассоциации экономистов, выявил, что почти 75% из них либо полностью, либо частично согласны с тем, что «существование установленной минимальной заработной платы увеличивает безработицу в группе молодых и неквалифицированных работников». Однако даже сегодня поддержка этой программы «Нового курса» в обществе столь велика, что размеры минимальной заработной платы выросли с 5,15 долл. в 2007 г. до 7,25 долл. в 2009 г.» [5, с. 310].
Деятельность профсоюзов, начатая во времена «Нового курса» законом Вагнера, в последнее время заметно снизилась. К примеру, «численность профсоюза работников автомобильной промышленности сократилась почти на миллион человек, так как производители автомобилей в Японии, где минимальная заработная плата ниже, чем в США, выпускают машины все более высокого качества при более низких затратах. Конкуренция с иностранными производителями резко сократила численность профсоюзов в частном секторе. Но в государственном секторе численность профсоюзов со времен «Нового курса» существенно увеличилась благодаря тому, что с помощью закона они могут обеспечить себе монопольную прибыль и гарантировать ее получение» [5, с. 310].
Как показывает время, профсоюзы изжили себя как таковые. Они не приносят уже такой пользы, как во времена Великой депрессии, когда являлись чуть ли не главным элементом «Нового курса». В наши же дни, как заметил Б. Фолсом, «отрасли, в которых есть профсоюзы, уступают отраслям, не имеющим профсоюзов, по эффективности производства. В тех 22 штатах, где действует закон, запрещающий принимать на работу только членов профсоюза, в целом отмечается больший экономический рост, чем в группе из 28 штатов, в которых на работу принимают только членов профсоюзов» [5, с. 310]. Из этого можно сделать вывод: то, что было эффективно 70 лет назад, сегодня уже не актуально.
Интересно также рассмотреть еще один из проектов «Нового курса», который и сегодня продолжает действовать. Это программа финансовой помощи семьям с детьми-иждивенцами (AFDS). «Матери-одиночки получали прямую федеральную помощь на каждого ребенка до достижения им 18 лет. Размеры этих выплат росли, что стимулировало рождение детей вне брака. В 1960-х годах было изменено и законодательство. Верховный суд и Конгресс закрепили за матерями-одиночками право получать в полном объеме эти пособия и в случаях, если мать-одиночка состоит в гражданском браке или если она,
Мир новой экономики
помимо пособия, имеет иные доходы. В результате, если в 1960 г. вне брака рождался один ребенок из двадцати, то к 1995 г. — уже каждый третий ребенок. Но в 1996 г. система социального обеспечения была серьезно реформирована. Были сокращены списки женщин, получавших пособия, а также размеры самих пособий почти на треть» [5, с. 310]. Попытки модернизировать некоторые реформы «Нового курса» привели либо к их кардинальному изменению, либо к полной отмене. Некоторые историки считают, что Великую депрессию прекратил вовсе не «Новый курс», а вступление США во Вторую мировую войну. Миллионы американцев начали работать на военных заводах, благодаря чему и сократилась безработица. Уильям Лехтенберг, исследователь «Нового курса», пишет, что «реальным стимулом к восстановлению должно было стать быстрое и масштабное увеличение государственных расходов». Дэвид Кеннеди, также рассматривавший период Великой депрессии, отмечает: «Рузвельт не решался втягивать экономику в крупные компенсирующие государственные затраты, достаточные для того, чтобы вернуть ее на уровень, предшествовавший Великой депрессии, не говоря уже о ее расширении. Именно война открыла для американцев необъятные горизонты и вытащила страну из кошмара Великой депрессии ... Огромные затраты на вооружение подтвердили тезис Кейнса о том, что рост государственных расходов способен обеспечить процветание.» [5, с. 291].
Противоречивость «Нового курса» разделила исследователей на его сторонников и тех, кто негативно относится к данным реформам. Например, рассматривая «Новый курс» Ф. Рузвельта, А. В. Не-кипелов отмечает, что «цели и результаты «Нового курса» в отечественной историографии оцениваются положительно. В области экономики «Новый курс» ставил своей целью скорейшую ликвидацию кризиса и его последствий, а в отдаленной перспективе — общее оздоровление всей экономической системы. Главным средством достижения этой цели стал разработанный под влиянием идей английского экономиста Дж. М. Кейнса метод «заправки насоса», т. е. «вливания» государственных средств в частную экономику в надежде оживить и толкнуть ее вперед, ограничив и смягчив «крайности» анархии и конкурентной борьбы. Очень трудно судить о том, насколько успешным был «Новый курс». Этот вопрос по сей день остается спорным и трудным при формировании исторического суждения» [6, с.102].
О множестве недостатков, просчетов и фальсификаций пишет американский ученый Б. Фолсом,
который приводит в своей книге слова знаменитого экономиста Ирвинга Фишера, написавшего Рузвельту: «Своим новым курсом Вы отсрочили восстановление экономики». Другие страны также выходили из последствий Великой депрессии, но более быстрыми темпами. «Одна из причин того, что восстановление после Великой депрессии в США шло медленнее, чем в других странах, состоит в стремлении Рузвельта увеличивать доходы бюджета преимущественно за счет роста акцизов. Как видно из материалов, исследования, проведенного Лигой Наций, рост доходов бюджета за счет акцизов происходил в США стремительнее, чем в любой другой стране. Огромный приток доходов в бюджет (в виде налоговых поступлений) в США (328%), отмечалось в исследовании, стал результатом существенных повышений ставок обложения. Поскольку основная часть этих налогов легла на плечи простых налогоплательщиков, малоимущих слоев населения, это замедлило выход экономики США из депрессии» [5, с. 296].
С точки зрения современных критиков, получается, что все реформы «Нового курса» были бесполезны, если не вредны. Возможно, это был чисто политический шаг, который укрепил Рузвельта у руля власти. Однако опыт экономической политики президента Рузвельта демонстрирует, что принцип гуманизма (как и принцип справедливости) является очень важным не только философским, но и экономическим принципом современного хозяйствования.
Литература
1. Оноприенко В. И. Экономика гуманизма в России. М.: Московский гуманитарный университет, 2004.
2. Fine S. President Roosevelt and the Automobile Code // Mississippi Valley Historical Review. Vol. XLV. № 1 (June 1958). P. 25.
3. Мальков В. Л. Великий Рузвельт. «Лис в львиной шкуре». М.: Яуза; Эксмо, 2012.
4. Schlesinger A. M. Jr. The Coming of the New Deal. L.; Melbourne; Toronto, 1960. P. 262
5. Фолсом Б. Новый курс или кривая дорожка? Как экономическая политика Ф. Рузвельта продлила Великую депрессию: пер. с англ. А. Плисецкой / под науч. ред. А. Куряева. М.: Мысль, 2012.
6. Некипелов А. В. Отечественная историография «Нового курса» президента Ф. Д. Рузвельта» // Вестник Челябинского государственного уни-верститета. 2012. № 25 (279). История. Вып. 52. C. 102.
ш
^^ Мир новой экономики
