CC BY
47
го пространства юношей и девушек обусловливает уровень и качественные особенности проявления эмпатии (способности эмоционально отзываться на переживания других, понимать его переживания, мысли и чувства). Целостность личностных границ, осмысленность жизни позволяют проявлять эмпатию на более высоком уровне, качественнее использовать эмоционально-когнитивные и коммуникативные свойства, способствуют формированию установок на проявление внимания к другой личности. Ущемленность личностных границ значительно снижает способность создавать открытую и доверительную атмосферу, а стремление к их сверхзащите ведет к невозможности понять другого. Если направленность на реализацию духовно-нравственных (постматериалистических) ценностей повышает способность соотносить свои переживания с переживаниями другого, то преобладание эгоистически-материалистических мотивов может стать причиной снижения эмоциональной чуткости.
Таким образом, результаты данного исследования могут быть положены в основу программы формирования личностной и профессиональной идентичности будущих специалистов сферы «человек - человек» [4].
Студенты, обладающие развитой личностной и профессиональной идентичностью, более уверены в своей профессиональ-
ной компетентности, более открыты в коммуникативных ситуациях, готовы принимать на себя ответственность в проблемных случаях, проявляют уважение к личности другого. С развитием идентичности отмечается общее повышение мотивации к формированию предметно определенной и мо-тивационно осмысленной позиции специалиста, стимулируются творческий поиск, профессиональное экспериментирование. Таким образом, личностная и профессиональная идентичность выступает в качестве важного фактора в процессе профессиональной подготовки и управления дальнейшим профессиональным развитием.
Литература
1. Рындак В., Соколова Л. Воспитание лич-
ности будущего учителя // Высшее образование в России. - 2005. - № 1.
2. Мезинов В. Ориентация педагогического
образования на подготовку конкурентоспособного учителя // Высшее образование в России. - 2007. - № 4.
3. Нартова-Бочавер С.К. Понятие «психоло-
гическое пространство личности»: обоснование и прикладное значение // Психологический журнал. - 2003. - Т. 24. - № 6.
4. См.: Тренинг профессиональной идентично-
сти: Руководство для преподавателей вузов и практикующих психологов. - М., 2004.
Л. БОГАТОВА, доцент Казанский государственный технологический университет
Современная социокультурная ситуация, получившая у западных исследователей аттестацию «пост-постмодерн», в числе прочего характеризуется резким возрастанием во всех сферах общественной жизни социальной активности феминного фактора. Уникальность современного фазиса культуры заключается в значительном
Фактор феминизации гендерного
пространства культуры
расширении «жизненного пространства» женщины, предоставлении ей реальных возможностей для полнейшей социальной самореализации в сфере не только семей-но-брачных, но и профессиональных отношений. Выход женщины на авансцену истории в качестве равного в правах с мужчиной исторического субъекта коренным образом
изменил «образ-о-ваятельную » парадигму, генеральная стратегия которой в полной мере отражает изменения, произошедшие в последние десятилетия в соотношении гендерных сил.
В настоящее время качественное образование является непременным условием профессионального и карьерного роста, на который в первую очередь ориентирована современная женщина. Являясь одним из важнейших социальных институтов, прямо и непосредственно специализированных на производстве личности по меркам определенной конкретно-исторической ситуации, образование не только отражает кардинальные преобразования, происходящие в сфере гендерных отношений, но и активно способствует изменению гендерных диспозиций, вызванных процессами эмансипации и феминизации. Становясь неотъемлемым компонентом инкультурации, современное образование вывело женщину на несравнимо более высокий вираж статусного самоопределения, что позволило ей активно включиться во все без исключения сферы общественного производства. Обладая равным с мужчиной правом на образование, женщина получила реальную возможность деятельно раскрыть и проявить природу феминной бытийственности во всей полноте и богатстве сущностных сил.
Не останавливаясь подробно на ретроспективном анализе вопроса об этапах развертывания процесса эмансипации, отметим, что исторические итоги напряженной борьбы женщин за свои права трудно переоценить. Они настолько глубоки и кардинальны, что коренным образом изменили исторически сложившееся гендерное «равновесие », характерное для культур с андроцентристской ориентацией. Не стоит забывать, что во многом благодаря натиску и протесту, идущим со стороны радикально настроенных феминисток, в начале ХХ в. было окончательно покончено с практикой раздельного обучения, и перед женщиной распахнулись двери классического университетского образования. Отвоевав
всю полноту прав, современная женщина имеет возможность получать образование, добиваться успехов в карьерном росте, проявлять себя в многообразных видах общественно значимой деятельности. Спектр ее социальных ролей значительно расширился: женщина наравне с мужчиной включена во все без исключения сферы материального и духовного производства, реализует свою социальную активность в профессиональной деятельности,достигает высоких позиций в бизнесе, входит в высшие эшелоны мировой политики и т.д. Уникальность современной социокультурной ситуации состоит в том, что женщина не только де-юре, но и де-факто стала полноправным субъектом культуры.
Однако наряду с произошедшими за последнее столетие позитивными, лежащими на поверхности сдвигами, которые привели к существенному выравниванию в положении полов, процесс эмансипации имеет и некоторую теневую, оборотную сторону. Представляется, что в качестве объемного, многомерного процесса эмансипацию целесообразно анализировать не только в социально-экономическом, социально-политическом, культурно-историческом аспектах, но и в онтологическом измерении. При всех бесспорных позитивных завоеваниях массового женского движения за освобождение от гнета социальной зависимости в онтологическом разрезе эмансипация представляет собой скорее деструктивный, разрушающий целостность феминной бытийственности процесс. Будучи обусловлена подчиненным, зависимым положением женщины в системе отношений патриархального общества, выражая ее стремления к полному равноправию с мужчиной, эмансипация не столько выравнивает и сглаживает, сколько обостряет и усугубляет кризисное состояние гендерных, полоролевых отношений. Неудовлетворенность женщины приниженным и подчиненным положением со временем приняла демонстративные формы протеста, которые стали направляться не только
против социального гнета, но и против «мужчины» как противоположной формы бытийственности. Процесс эмансипации лишь во внешнем проявлении оказался нацелен против социального неравенства между женщиной и мужчиной, в сущностных же предпосылках эмансипация отражает онтологическое противостояние двух стихий пола - мужской и женской. Будучи объективно неизбежной для патриархальных культур, основанных на доминировании мужского начала и репрессивном подавлении женского, эмансипация в силу определенных причин, заданных конкретно-историческими обстоятельствами, насаждает мнимые, иллюзорные формы равенства между полами, провоцирует и закрепляет их «лже-бытие », все дальше уводя от подлинной, истинно человеческой бытийственности, связанной с андрогини-стической целостностью.
В этом отношении справедлива онтологическая оценка процесса эмансипации, данная в свое время Н.А. Бердяевым, который, указывая на противоречивый характер желания женщины быть во всем равной мужчине, писал: «Женское эмансипационное движение по существу своему -карикатурно, обезьянно-подражательно, в нем есть гермафродитическое уродство и нет красоты андрогинистической. Идея женской эмансипации доныне покоилась на глубокой вражде полов, на зависти и на подражательности____Женщина, механическим подражанием, из зависти и вражды, присваивает себе мужские свойства и делается духовным и физическим гермафродитом, т.е. карикатурой» [1, с. 199]. Русский мыслитель пришел к заключению, что в метафизическом смысле «женская эмансипация, конечно же, является симптомом кризиса рода, надлома в поле и она лучше лицемерного принуждения в старой семье, но в ней нет человека и новой жизни, основы ее ветхи» [Там же].
Поэтапно разворачиваясь в пространстве культуры, постепенно набирая мощь и силу, все интенсивнее проникая во все
сферы общественной жизни, процессы эмансипации и феминизации к настоящему времени достигли своего апогея. В полной мере отражая кардинальные перемены, происходящие с культурой в целом, которая все более погружается в глубочайшее кризисное состояние, названное М. Хайдег-гером «онтологическим нигилизмом», фе-минный фактор становится одной из первостепенных причин коренного преобразования характера гендерных отношений. Разрушая вековые патриархальные устои, оказывая доминированию мужчины яростное сопротивление, эмансипированная энергетика женского пола все более втягивает культуру постмодерна в беспрецедентные гендерные коллизии, последствия которых могут оказаться настолько драматичными, что может сбыться пророчество М. Фуко, ставшее уже яркой научной метафорой: «Человек исчезнет, как исчезает лицо, начертанное на прибрежном песке » [2, с. 406].
Одной из значимых гендерных коллизий современной эпохи, в силу объективных причин спровоцированных эмансипацией, является процесс, который можно обозначить как феминизацию гендерно-го пространства культуры. Являясь в историческом измерении завершением и прямым следствием эмансипации, процесс феминизации представляет собой качественную реструктуризацию мужских и женских полоролевых функций в системе гендерныхотношений. В ситуации постмодерна в силу ряда существенных культурно-исторических причин не только ломаются и разрушаются традиционные, устоявшиеся веками представления о «мужественности » и «женственности », но и лавинообразно расширяется процесс доминирования феминного фактора, настоятельно проникающего во все сферы общественного бытия. Действительно, приметы широкомасштабной феминизации, которая охватила все гендерное пространство, представляющее собой сложнейшую систему детерминированных культурой взаимоотношений
между феминными и маскулинными поло-ролевыми факторами, обнаруживаются повсеместно. Сегодня женщина образованна, материально независима, инициативна, значительно расширила сферу своей социальной активности, освоила новые, традиционно не свойственные ей виды профессиональной деятельности.
При этом следует обратить внимание на то существенное обстоятельство, что набирающий темп и динамику процесс феминизации гендерного пространства представляет собой имманентно противоречивый феномен. Доминирование феминного фактора в системе полоролевых гендерных отношений во многом усугубляет нынешнюю социкультурную ситуацию, драматизм которой заключается в явно обозначившихся тенденциях разрушения феминной бытий-ственности. Одним из самых значительных, непреодолимых внутренних противоречий феминизации, ее своеобразным «онтологическим роком » является идущий по нарастающей процесс гендерного перерождения «женщины» в «мужчину». «Женщина вырождается! » - заявил на закате XIX века Ф. Ницше, наблюдая за надвигающимися переменами, вызванными эмансипацией и феминизацией. «Это происходит в наши дни - не будем обманывать себя на сей счет! Всюду, где только промышленный дух одержал победу... женщина стремится теперь к экономической и правовой самостоятельности. ... И в то время как она завладеет новыми правами, стремится к "господству" и выставляет женский "прогресс" на своих знаменах и флажках, с ужасающей отчетливостью происходит обратное; женщина идет назад» [3, с. 356]. Современная культура, в рамках которой сложились наиболее благоприятные условия для самореализации женщины, поставила женщину перед трагическим буквально онтологическим выбором: «быть или не быть!». Глубина противоречий в системе современных гендерных отношений в первую очередь заключается в том, что эмансипация, избавляя женщину от социальной зависимости и
преодолевая ее подчиненно-зависимое от мужчины положение, вместе с тем лишает женщину женственности как в социокультурном, так и в онтологическом измерении, отчуждает ее от самое себя, т.е. все более отдаляет от феминной бытийственности, названной многими известными мыслителями «Вечно-Женственностью ». Женщина невольно оказалась втянутой в порочный круг: чем больше она отвоевывает у мужчины гендерного бытийного пространства, чем активнее осваивает маскулинные поло-ролевые структуры, тем меньше в ней остается женственного. Женщина и не подозревает, что одерживает верх над мужчиной ценой собственного самоуничтожения.
Идущий в нарастающем темпе онтологический распад феминности в качестве одной из атрибуций бытия детерминирован многообразными факторами. Образование в качестве важнейшего социального института занимает в этом процессе далеко не второстепенные позиции [4]. Напротив, образование, реализуя на практике принцип паритетного представительства полов, объективно катализирует процесс феминизации гендерного пространства, что неизбежно приводит к резкому изменению диспозиций в культуре между феминными и маскулинными факторами. Качественное образование открывает перед женщиной большие перспективы карьерного роста. Достигая профессиональных успехов, женщина становится материально независимой, самостоятельной,инициативной,предпри-имчивой, но так и не раскрывшей, не «высветившей » своей изначальной феминной природы.
Современное образование, откликаясь на конкретно-исторические запросы общественного производства, существенно смещает акценты в иерархии ценностных ори-ентаций и жизненныхустановок женщины, тем самым все более усугубляя нарастающее противоречие между онтологической природой женщины, предрасположившей ее к роли «матери» и «супруги», и тендерными стереотипами, развернувшими жизненные
интересы женщины в диаметрально противоположную сторону - на карьеру и успех. Не вызывает сомнений, что современная женщина не может и не должна быть ограничена в своих образовательных запросах и потребностях, находиться вне непрерывно прогрессирующих науки и просвещения. Сложность и глубина проблемы в том и состоит, что «образ-о-ваятельные» парадигмы, взятые на вооружение в настоящее время, необходимо существенно скорректировать и выстраивать таким образом, чтобы процесс образования не искажал и не деформировал природу феминности, а способствовал ее укоренению, развитию, раскры-
тию и реализации в подлинных, или, как говорил К. Маркс, «прозрачных» формах.
Литература
1. Бердяев Н.А. Смысл творчества // Фило-
софия творчества, культуры и искусства: В 2 т. - М., 1994. - Т. 1.
2. Фуко М. Слова и вещи. Археология гума-
нитарных наук. - М., 1977.
3. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла //
Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. - М., 1990. -Т. 2.
4. См.: Вдовюк В., Рыков С. Гендерные иссле-
дования в педагогике // Высшее образование в России. - 2001. - № 4.
ПОДПИСКА 2008
Т9У30ВСЮ1И ОЙКСТНИК ^^Н ш 1Н«: М1Л1 им* [ЩГ.пннщц), ли—ЖЦЦ. гши
школао!
—^- Каталог «Газеты.Журналы» (физ. лица) - 19368 (организации) - 19369 Каталог «Почта России» - 12562 Каталог «Пресса России» - 45460 ■ M и^и дУДУ! Каталог «Газеты.Журналы» - 83201 Каталог «Почта России» - 12563 Каталог «Пресса России» - 11778
ЗАРУБЕЖНЫЕ 2008т ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ П РОГРАМ M Ы сбомрник Каталог «Газеты.Журналы» -82084 Каталог «Пресса России» - 42883
Подписаться можно в любом почтовом отделении, юнивестмедиа а также через альтернативные агентства
