CC BY
293
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2015. № 1 (42). С. 69-76.
УДК 347
ФАКТИЧЕСКАЯ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЫ (ЧАСТЬ 1)
ACTUAL AND LEGAL NATURE OF THE STATE CIVIL SERVICE И. В. ЧЕРЕПАНОВА (I. V. CHEREPANOVA)
Государственная служба рассмотрена как правовое явление, исследуются теоретические аспекты сущности государственной гражданской службы, разграничена её фактическая и юридическая природа. Высказано мнение автора о тройственной юридической природе государственной гражданской службы. Юридическая природа государственной службы показана как правоотношение государственно-служебного публичного представительства, определены признаки такого представительства, а также структура правоотношения публичного представительства на базе современного российского законодательства.
Ключевые слова: государственная гражданская служба; фактическая и юридическая природа государственной службы; законодательство о государственной службе; правоотношение; правоотношение представительства государственной гражданской службы.
In the article the state service is considered as a legal phenomenon, examines the theoretical aspects of the essence of the state civil service, delineated its actual and legal nature. Here expressed the opinion of the author about the threefold legal nature of the state civil service. The Legal nature of the civil service is shown, as the legal relationship of the representation state service, defined the characteristics of such representation, а also the structure relationship of public representation on the basis of the modern Russian legislation.
Key words: the civil service; the actual and the legal nature of the state service; the legislation about the state service; the legal relationship; the legal relationship of the representation state civil service.
Гносеология определяет сущность как внутреннее содержание предмета, начало, источник генезиса, причину и цель явления [1].
В государственной службе следует разграничить юридическую и фактическую природу. Сложная многогранная фактическая природа государственной службы как форма, содержание и причина отличается от её юридической природы.
Трудность разграничения заключается в том, что элементы фактической структуры и содержания государственной службы входят в описание её юридической природы, поскольку регулируются публичным правом. Действия по управлению государством почти всегда носят юридический характер.
Разным аспектам фактической природы государственной службы посвящены монографии ряда известных российских юристов В. М. Манохина, Г. В. Атаманчука, Ю. Н. Ста-рилова, Ю. А. Тихомирова, К. С. Бельского, Н. М. Казанцева и других. Но юридической
природе государственной службы уделяют немного внимания даже юристы.
Несмотря на то, что по правовому регулированию государственной службы защищаются кандидатские и докторские диссертации, ученые не пытаются «... заглянуть в глубины явления», избегая вопроса о сущности государственной службы. Монографии, касающиеся самой природы государственной службы, крайне немногочисленны.
Как заметил один из исследователей го -сударственной службы в России профессор Г. В. Атаманчук, «во множестве изданий, посвященных государственной службе, авторы не касаются её сущности, сосредотачивая внимание на статусе государственного служащего, деловых и личностных качествах лиц, которые ими являются» [2].
Он призвал российских ученых «.не скользить по поверхности, а зрить в корень проблемы, узрев самую сущность государственной службы». По мнению ученого,
© Черепанова И. В., 2015
69
И. В. Черепанова
«...нельзя проводить серьезное реформирование государственной службы, не имея для этого серьезных теоретических оснований, не выверив каждую букву будущего закона со строгими теоретическими положениями,
не разработав и не собрав по крупицам саму теорию государственной службы» [3].
Сущность государственной гражданской службы не исчерпывается её юридической природой, она связана с такими явлениями, как общество и государство. Последними определяются целевая и причинная (генетическая) сущность государственной службы.
Известный административист В. М. Манохин в монографии «Советская государственная служба» (изд. 1966 г.) писал: «Государственная служба - категория, которая органически связана с государством, его ролью и местом в жизни общества. Служба - один из видов социальной, общественно-полезной деятельности в любом обществе, в любом государстве» [4].
В трудах советских юристов государственная служба рассматривалась как служение обществу (народу), как деятельность государственных служащих по практическому осуществлению задач государства, исполнение государственных поручений [5].
Сущность государственной службы как её внешняя цель - служение интересам общества. Её сущность как внешняя причина есть наличие государства, государственной власти и механизма государственного управления.
Сущность государственной службы может быть рассмотрена также как её внутреннее содержание, её структура.
Государственная служба любого государства - институционально-функциональная система, включающая в себя девять наблюдаемых подсистем, которые могут быть описаны категориями формальной логики и системного анализа. Она выступает как совокупность: родов и видов службы, соответствующих задачам и функциям государства и государственного управления; государственных должностей, распределенных по ведомствам управления; должностных лиц, действующих в пределах предоставленных им полномочий [6].
Род службы является отражением внутренней структуры государства и соотносится
с последним как часть и целое. Вид службы отражает элементарную (по элементам управления) внутреннюю структуру государства и выступает по отношению к общему - государству и особенному - роду службы как единичное.
Роды и виды государственной службы относятся не только к внутренней структуре государства, они есть внешняя структура государственной службы как системы.
Фактическая форма государственной службы представляет собой систему, объединяющую статические и динамические элементы и включающую подсистемы: родов и видов государственной службы (внешняя форма); государственных должностей (внутренняя форма); должностных лиц (существенная форма).
Фактическое содержание государственной службы составляют: задачи и функции государства (внешнее содержание); обязанности государственных служащих (внутреннее содержание); действия государственных служащих по управлению государством (существенное содержание).
Связь государства, государственного управления и государственной службы очевидна при сравнении основной функции государства (государственное управление, организация системы публичных служб) и основных задач государственного управления и государственной службы (организация публичных служб, организация государственного управления). При этом структура и содержание государственной службы отличны от структуры и содержания государства и государственного управления, как стато-динамический элемент от статического и динамического элементов в гомеостатической сети, объединяющей несколько сложных систем [7; 8; 9].
Прослеживается связь первых, вторых и третьих понятий, родов и видов государственной службы с задачами и функциями го -сударства, с основной функцией государства - государственным управлением, которое выступает как внешняя причина государственной службы. Государственные должности как проявление внутренней формы государственной службы имеют своим содержанием обязанности государственных служащих. Исполнение обязанностей службы выступает
70
Фактическая и юридическая природа государственной гражданской службы (часть 1)
как основная обязанность служащих лиц. Из третьих понятий вытекает существенное определение фактической природы государственной службы как исполнение должностным лицом служебных обязанностей в пределах предоставленных ему властных (служебных) полномочий в сфере государственного управления по реализации задач и функций государства [10].
Исследуя фактическую природу государственной службы как её существенную причину, возможно приблизиться к пониманию её юридической природы. Существо фактической природы и источник государственной службы именно в наличии властных или служебных полномочий должностных лиц. Государственная служба в этом смысле есть реализация власти (властных полномочий), но не непосредственно, а опосредованно, путем реализации делегированных властных (служебных) полномочий по управлению государством. Исполнители не являются носителями государственной власти, но выступают как её представители через предоставленные им служебные полномочия.
О необходимости разграничения фактической и юридической природы государственной службы писал известный русский ад-министративист Н. К. Нелидов, автор первой написанной и защищенной в России докторской диссертации о государственной службе, с которой начинается научное изучение государственной службы в Российской империи как государственно-правового института [11].
В докторской диссертации на тему «Юридические и политические основания государственной службы» (изд. 1874 г.)
Н. К. Нелидов пытается разрешить вопрос о сущности государства и разрабатывает учение о государственном начале, об органах государственного начала, об агентах этих органов и о государственной службе как деятельности агентов, посвященной государственному началу [12]. Взгляды Н. К. Нелидова касаются самой сути фактической природы государства, государственной власти и государственной службы [13].
Государственное начало, по мнению ученого, - необходимая во всяком обществе регулирующая сила, постоянно живущая в обществе, которая придает обществу характер государства. Оно может проявляться во
вне в различных государственных формах, но всегда действует через органы государственного начала и через агентов этих органов, которые есть его неотъемлемые атрибуты [14]. Теоретик не отождествляет государственное начало (государственную власть) с монархом, полагая, что монарх является представителем государственной власти, а государственные служащие - органами этой власти.
Главным органом государственного начала в обществе, по мысли теоретика, может быть правительство, монарх, привилегированное меньшинство или целое общество (народ). Автор допускает полное отождествление всего общества и органа государственного начала, но даже при этом государственное начало не может проявлять свою деятельность непосредственно, но через народных представителей. Общество, по мнению Н. К. Нелидова, может участвовать в деятельности государственного начала через самоуправление и децентрализацию государственной власти [15].
По теории Н. К. Нелидова, государственное начало пребывает в органах государственного начала и должностных лицах, наделенных государственной властью, которые являются представителями этих органов [16].
Особый характер представительства заключается в том, что оно не всегда позволяет отделить агентов от представляемых ими органов, так как между агентами и органами возникает такая тесная связь, которая граничит с взаимопроникновением и даже полным отождествлением. Здесь возникает опасность личных злоупотреблений со стороны агентов, которые могут сами отождествлять себя с государственной властью.
Взгляды Н. К. Нелидова на государство и государственную службу отличаются научной точностью, представляя значительный теоретический интерес, и вполне коррелиру-ются с современными научными представлениями о взаимосвязи государства и общества, о государстве и государственной службе.
В юридической природе государственной гражданской службы отражаются целевая, содержательная и причинная сущности. Необходимо различать тройственность природы государственной службы, поскольку сущность есть множественное образование,
71
И. В. Черепанова
позволяющее наблюдать разные модусы бытия изучаемого объекта.
Юридическая природа государственной службы может быть описана через категории формы и содержания. Здесь могут быть рассмотрены формальная юридическая природа государственной службы, её юридическое содержание и существенное юридическое содержание.
Теоретические исследования юридической природы государственной гражданской службы были начаты в ХУШ в. французскими учеными и продолжены в XIX в. немецкими и русскими правоведами. Анализ сочинения Н. К. Нелидова и, в частности, взглядов французских, немецких и русских правоведов XIX в. на юридическую природу государственной службы позволил автору сгруппировать эти теории по формальному и содержательному признакам [17].
В правовой науке XIX столетия разрабатывались следующие формальные теории юридической природы государственной службы: 1) теория юридического договора; 2) теория внедоговорного одностороннего публичного обязательства; 3) теория договора особого рода.
Договорные теории, более ранние по времени, преобладали во французском правоведении конца ХУШ в., и имели источником договорную теорию государства Ш. Монтескье. Особый интерес для истории административной науки представляют синтетические формальные теории юридической природы государственной службы, объединяющие элементы договорной теории и теории внедоговорного публично-правового обязательства. Синтетический взгляд на формальную природу государственной службы был присущ отдельным немецким и русским государствоведам.
Что касается взглядов на юридическое содержание государственной службы, то они, претерпев значительную эволюцию в правоведении, были представлены в рамках ряда теорий: 1) теории действия; 2) теории правоотношения; 3) синтетических теорий.
Существенное юридическое содержание государственной службы определялось как: агентирование; поручение; уполномочие.
Все эти теории имеют научную ценность, поскольку каждая отражает одну из
сторон юридической природы государственной службы.
В русской дореволюционной литературе юридическая природа государственной службы рассматривалась в рамках договорной теории и теории правоотношений как система правоотношений публичного представительства. Такой подход был обоснован И. Е. Андреевским, Н. К. Нелидовым, В. В. Ивановским, Н. М. Коркуновым [18; 19].
Эволюция теорий юридической природы государственной службы нашла свое логическое завершение в теории публичного представительства. Но структура государственно-служебного публичного представительства как правоотношения в русском дореволюционном правоведении и в советский период не разрабатывалась.
В советский период появилась значительная литература по народному представительству в контексте теории самоуправления народа, базирующейся на марксистсколенинской теории государства. Но другие виды публичного представительства практически не нашли отражение в современной литературе.
Работа К. Маркса «К критике Гегелев-ской философии права» (Крейцнахская рукопись), написанная в 1843 г., содержит основы теории «государства всеобщего дела», согласно которой гражданское общество не нуждается в политическом государстве и в правительственной бюрократии [20]. Советская государственная служба была построена на принципе постоянного и полного исполнения воли и интересов советского народа, а государственные служащие были подконтрольны и подотчетны Советам депутатов трудящихся и сменяемы в любое время [21].
Представительство как межотраслевой правовой институт недостаточно изучен в российской науке. В общей теории права категория представительства не рассматривается. Только гражданское право выработало понятие представительства и дало определение его сущностных признаков [22].
По этому поводу Е. Л. Невзгодина отмечает «отсутствие общетеоретического понятия представительства и легального определения сущностных признаков представительства в отдельных отраслях права, кроме права гражданского» [23].
72
Фактическая и юридическая природа государственной гражданской службы (часть 1)
Обратимся к признакам гражданско-правового представительства, выработанным наукой гражданского права, и сравним их с признаками публичного представительства.
Известные российское цивилисты О. С. Иоффе и В. А. Рясенцев рассматривали юридическую сущность представительства как правоотношение, в силу которого правомерные юридические действия, совершенные одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого), непосредственно создают, изменяют и прекращают для последнего гражданские права и обязанности. Деятельность представителя осуществляется в силу имеющегося у него полномочия и порождает правовые последствия для представляемого, что предполагает наличие правоотношения по представительству, в рамках которого полномочия возникают и реализуются [24].
Гражданско-правовое представительство определяется Е. Л. Невзгодиной как «правомерное действие представителя, совершаемое от имени и в интересах представляемого по отношению к третьим лицам, осведомленным о представительном характере действия, и направленное на приобретение или осуществление прав и обязанностей представляемого, с непосредственным правовым результатом для последнего» [25].
Гражданско-правовое представительство как универсальная форма юридического посредничества обладает рядом существенных признаков: оно реализуется посредством
правомерного действия; по отношению к третьим лицам; от имени другого лица; в интересах представляемого; при наличии и в пределах полномочия; с возникновением правовых последствий непосредственно для представляемого.
Указанные признаки могут быть отнесены к общим межотраслевым признакам представительства, хотя конкретное содержание представительства определяется его отраслевой принадлежностью [26]. В работе использованы некоторые межотраслевые признаки представительства, разработанные Е.Л. Невзгодиной, которая выделяет пять таких признаков [27].
Межотраслевые признаки представительства могут быть применены и в публичном праве, в частности в конституционном и
административном праве для построения конструкции государственно-служебного
публичного представительства.
Публичное представительство в государственном управлении - особый вид правового представительства. В демократических государствах, к которым по Конституции относится Российская Федерация, возможны два вида публичного представительства в государственном управлении: государства и народа. В сфере государственной гражданской службы Российской Федерации имеют место как представительство государства, так и представительство народа.
Следует заметить, что конституции правовых государств, закрепляя принцип разделения властей, не содержат четкой конструкции государства, превращая государство в абстрактный субъект права. Трактовка государства была более конкретной, например, в Основных Законах Российской империи, которые выделяли Верховную государственную власть (Императора) и Правительство как основные органы государства и указывали на представительство этих органов в государственно-служебных отношениях.
Теоретический анализ государственнослужебного публичного представительства позволяет выделить следующие его признаки:
- Институт государственно-служебного представительства регулирует отношения, в которых представитель (представитель власти, должностное лицо, служащее лицо) применяет закон, установленный государством (представляемым), или оказывает иное юридическое содействие третьим лицам в приобретении, реализации и изменении субъективных прав и обязанностей, в отношениях с государством, а также государству в приобретении, реализации, изменении и прекращении его прав и обязанностей в его отношениях с третьими лицами. Государственно-служебное представительство фактически является двойным представительством.
- Такое применение права и иное юридическое содействие осуществляется в законных интересах государства и третьих лиц.
- Представитель государства действует по уполномочию и по поручению государства, в силу назначения его на должность руководителем государственного органа, замещающим государственную должность, или
73
И. В. Черепанова
представителем руководителя, или должностным лицом, осуществляющим полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 1 Закона о гражданской службе). Представитель государства выступает в государственно-служебных отношениях от имени государства, но под своим собственным именем.
- Представитель действует по отношению к третьим лицам (физическим лицам) и государству (должностным лицам, представителям власти).
- Представитель государственной власти совершает юридически значимые законные действия, порождающие изменение субъективных прав и статусов третьих лиц (физических лиц), действуя в пределах законной компетенции или по специальному полномочию.
- Представитель власти порождает правовой результат для государства.
- Представитель власти, должностное лицо действует по отношению к третьим лицам публично, при осведомлённости третьих лиц о представительном характере действия, по отношению к другим представителям власти и должностным лицам публично или в режиме секретности, служебной или государственной тайны.
- Для представителя не возникает правовых последствий по отношению к третьим лицам.
- В процессе представительства представитель государства находится в поэтапно развивающихся и длительно действующих государственно-служебных правоотношениях с государством (представляемым) и другими должностными лицами (представителями).
- Представитель власти полностью замещает собой государство в процессе совершения юридически значимых действий по управлению государством.
- Представитель власти, действуя от имени и по уполномочию государства, наделён правом на усмотрение в принятии решений, т. е. действует по собственному усмотрению и выражает собственную волю как государственный интерес.
- Представитель государства действует в той сфере государственного управления и в пределах тех полномочий, которые предос-
тавлены ему занимаемой им государственной должностью.
- Представитель государства выполняет юридически значимые, государственно-властные и управленческие действия для осуществления какой-либо функции государства и для достижения какой-либо задачи государственного управления.
Структура публичного представительства как правоотношение
Представительство - структурно-сложное правоотношение, состоящее из ряда двусторонних правоотношений с несовпадающим субъектным составом: а) внутреннего правоотношения между представителем и представляемым, в рамках которого представитель наделяется полномочием; б) внешнего правоотношения, в котором полномочие реализуется [28].
Представительство как государственнослужебное отношение может быть определено как правовая связь представителя (представителя власти) с государством (носителем публичной власти), посредством реализации которой представитель наделяется полномочием, контролируется государством в процессе осуществления представительства и обменивается с представляемым государственно-служебной информацией (в рамках делегирующего, надзорного и информационного правоотношений).
Внутреннее правоотношение является определяющим в структуре представительства. Применительно к публичному праву имеется в виду публично-правовой договор государственной службы, в процессе заключения которого происходит первичная реализация делегирующего внутреннего правоотношения и наделение полномочием, но внутреннее правоотношение представительства этим не исчерпывается, оно продолжает существовать в течение всего времени исполнения служащим лицом обязанностей службы. Заключение договора - лишь один юридический факт для возникновения внешнего правоотношения представительства, а также информационно-контрольного правоотношения между представителем и представляемым. Внутреннее правоотношение публичного представительства регулируется административным правом, а внешнее правоотношение -административным правом и другими отрас-
74
Фактическая и юридическая природа государственной гражданской службы (часть 1)
лями права по сферам государственного управления.
Внутреннее государственно-служебное правоотношение складывается между: государством и представителями власти; последними и подчиненными им начальствующими лицами (руководителями); последними и подчиненными им должностными лицами.
Представительство как внешнее правоотношение складывается между: должностными лицами, подчиненными начальствующим лицам, и физическими лицами, вступающими в сферу действия публичного права; начальствующими лицами и физическими лицами по поводу возникновения, изменения и прекращении прав и обязанностей государства или субъективных прав и обязанностей граждан; представителями власти и физическими лицами (гражданами) по поводу юридических действий или бездействия подчиненных им начальствующих и должностных лиц.
Но это внешнее правоотношение представительства реализуется в сфере не только административного, но и конституционного, судебного и процессуального права (в случае обжалования действий и решений должностных лиц в суд или подачи административной жалобы).
Представительство не может быть описано только в рамках правоотношения. Разработанная современной наукой структура правоотношения не позволяет включить в нее некоторые элементы представительства. Под структурой правоотношения в теории права понимается совокупность составляющих его элементов и способ их взаимодействия. К элементам правоотношения теория права относит: субъект, содержание и его объект.
Публичное представительство как теоретическая конструкция может быть рассмотрено как: правоотношение; обязательство; юридический договор; юридический статус представителя; юридически значимые действия представителя; поручение; агентирование; уполномочие. Существует мнение о том, что поручение выступает как самостоятельное правоотношение, на базе которого возникает правоотношение представительства [29].
Все эти элементы объясняют природу представительства и относятся к различным срезам его правового бытия.
Структура публичного представительства, по нашему мнению, содержит такие элементы, как: субъекты; правовые статусы субъектов (правовое содержание представительства); правоотношение (правовая форма реализации статусов); обязательство; юридический договор; юридические действия субъектов (материальное содержание, реализация функций представительства); поручение; уполномочие (процедура наделения полномочием); агентирование.
При этом такие элементы, как обязательство и юридический договор, являются формальными, субъекты, правовые статусы субъектов, правоотношение и юридические действия представителя - содержательными, поручение, уполномочие и агентирование -существенными элементами.
Публичное представительство - самый сложный вид законного представительства, возникающего в силу закона, договора, административного акта и иного юридического факта.
Ни в Конституции Российской Федерации, ни в законодательстве о государственной гражданской службе нет легального определения понятия «государственно-служебное публичное представительство» и не указаны его признаки, что свидетельствует о слабой разработанности основ теории государственной публичной службы. Как заметил А. А. Гришковец, «из текста российской Конституции ... хорошо видно, что государство не рассматривает отношения государственной службы в качестве основополагающих. Поэтому им и отведено соответствующее (весьма скромное) место в Основном Законе страны» [30]. Интересно заметить, что Основные Законы Российской империи содержали вполне научное определение государственной службы. Существо государственной службы Российской империи определено ст. 80 Основных Государственных Законов как действия в делах подчиненного управления, именем и по повелению Императора, мест и лиц, которым вверена Императором определенная степень власти [31]. В данном определении усматриваются такие элементы публичного представительства, как: субъекты (места и лица), объект (государственная власть в делах подчиненного управления), действия, агентирование (именем Императо-
75
И. В. Черепанова
ра), поручение (по повелению Императора), уполномочие (которым вверена), полномочия (определенная степень власти). В Российской империи существовала сложная конструкция верховного представительства. Государь как носитель верховной власти представлял интересы государства и народа, а государственные служащие - интересы верховной власти и лишь опосредованно - интересы народа. В сфере государственной службы Российской империи имели место три вида публичного представительства: верховной государственной власти, правительства и народа.
1. Философский энциклопедический словарь / редкол.: С. С. Аверинцев, Э. А. Араб-Оглы, Л. Ф. Ильичев и др. - 2-е изд. - М. : Сов. энциклопедия, 1989. - С. 638.
2. Атаманчук Г. В. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика : монография. - М. : Изд-во РАГС, 2004. -С. 179.
3. Там же. - С. 9
4. Манохин В. М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование. -М. : Юристъ, 1997. - С. 16.
5. Манохин В. М. Советская государственная служба. - М. : Юридическая литература, 1966. - С. 10.
6. Черепанова И. В. Государственная служба Российской империи XIX века : монография / вступ. статья В. И. Разумов. - Омск : С-Принт, 2006. - С. 103.
7. Гомеостатика живых, технических, социальных и экологических систем / Ю. М. Горский,
В. Н. Астафьев, В. Н. Казначеев и др. - Новосибирск : Наука. Сиб. отд-ние, 1990. - С. 7-8.
8. Никаноров С. П., Никитина Н. К., Тесли-нов А. Г. Введение в концептуальное проектирование АСУ: Анализ и синтез структур : монография. - М., 1995. - С. 11-64.
9. Глой К. Проблема последнего обоснования динамических систем // Вопросы философии. - 1994. - № 3. - С. 94-105.
10. Черепанова И. В. Государственная служба Российской империи XIX века. Теоретическое
исследование. - Saarbrucken : LAP LAMBERT Academic Publishing, 2013. - С. 104-105.
11. Там же. - С. 62-73.
12. Нелидов Н. К. Юридические и политические основания государственной службы. - Ярославль, 1874. - С. 50-147.
13. Там же. - С. 65, 105, 127, 137.
14. Там же. - С. 107, 150.
15. Там же. - С. 69, 79
16. Там же. - С. 91.
17. Там же. - С. 4-47.
18. Ивановский В. В. Русское государственное право. - Т. 1 : Выпуск первый. Введение, учение об организации верховной власти и высших государственных установлениях. - Казань, 1895. - С. 562 ; Его же. Русское государственное право. - Т. 1. Выпуск седьмой. Государственная служба. - Казань, 1898. -
С. 575.
19. Коркунов Н. М. Русское государственное право. - Т. 1. - СПб., 1893. - С. 296.
20. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 1. - С. 258276.
21. Манохин В. М. Советская государственная служба. - С. 16.
22. Невзгодина Е. Л. Представительство по советскому гражданскому праву. - Томск, 1980. - С. 3-9.
23. Невзгодина Е. Л. Представительство и доверенность по гражданскому праву России (Проблемы теории. Законодательство РФ. Вопросы правоприменительной практики) // под ред. В. Л. Слесарева. - Омск : Изд-во ОмГУ, 2005. - С. 19.
24. Там же. - С. 31.
25. Невзгодина Е. Л. Представительство по советскому гражданскому праву. - С. 9.
26. Там же. - С. 11.
27. Там же. - С. 7-8.
28. Там же. - С. 21.
29. Там же. - С. 23.
30. Гришковец А. А. К вопросу о служебном праве // Гос. и право. - 2013. - № 4. - С. 10.
31. Свод Законов Российской империи. - Т. 1. -Ч. 1 : Основные государственные законы. -СПб., 1892. - Ст. 80.
76
