Ф. М. Достоевский художественный критик (проблема академической традиции в статье «Выставка в Академии художеств за 1860-61 год») Текст научной статьи по специальности «Искусствоведение»

ФИЛОЛОГИЯ

Вестн. Ом. ун-та. 2007. № 4. С. 71-74.

УДК 882

Е.А. Акелькина

Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского

Ф.М. ДОСТОЕВСКИЙ - ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ КРИТИК (проблема академической традиции в статье «Выставка в Академии художеств за 1860-61 год»)

This survey containes a short character well-known Russian artists in article “The exhibition in academy of art 1860-1861” by F. Dostoevsky. This article d’eals critic of art by Dostoevsky at first.

В десятом номере журнала «Время» за 1861 г. была опубликована без подписи статья «Выставка в Академии художеств за 1860-61 год». После долгих споров литературоведов по косвенной атрибуции Оскара фон Шульца и Леонида Гроссмана принято считать, что данная статья написана Ф.М. Достоевским полностью (или, что менее вероятно, в соавторстве) [1]. Рассмотрение этой статьи в контексте прочих публикаций современников о ежегодной выставке в Академии художеств, которая открылась 10 сентября 1861 г., позволяет подтвердить точку зрения О. фон Шульца о Ф.М. Достоевском как единственном авторе статьи. В сентябре-октябре 1861 г. статьи с обзором академической выставки появились в крупнейших литературных журналах. В «Русском инвалиде» о выставке написал драматург и критик Д.В. Аверкиев (19 сентября, № 204); в «Современнике» - поэт, беллетрист и критик П.М. Ковалевский (№ 9, отд. 2, с. 71-82); в «Отечественных записках» -поэт М.П. Розенгейм (№ 10, отд. 3, с. 34-41); в «Русском слове» - поэт-искровец Д.Д. Минаев (№ 10, отд. 5. с. 1-22); в «Иллюстрации» - археолог и писатель П.Н. Петров (14 и 21 сентября, № 186, 187). Авторы всех этих статей-обозрений сопоставляли развитие отечественной живописи с развитием литературы, отмечали своеобразное отставание живописцев - выпускников и преподавателей Академии художеств - от требований времени, радовались первым робким приметам социальности и попыткам передать в сюжете острые современные проблемы. Однако только статья Ф.М. Достоевского обнаружила наряду с глубоким эстетическим (точнее, культурологическим) подходом умение судить о произведениях авторов академических картин по законам живописи профессионально, а также с внепартийной объективностью и беспристрастностью .

Так как Ф.М. Достоевский закончил военно-инженерное училище, в котором успешно обучался рисованию, черчению, перспективе, истории искусств и архитектуры, то это позволило писателю серьезно и аргументированно рассмотреть произведения живописцев на выставке и

© Е.А. Акелькина, 2007

по-новому, глубоко осмыслить значение академической традиции в современном художественном процессе. Важным фактором, способствовавшим уникальной критической позиции Ф.М. Достоевского («над схваткой»), стало то, что о сильных и слабых сторонах обучения в Академии художеств писатель знал не понаслышке: его младший сокурсник по военному училищу К.А. Трутовский позже поступил в Академию художеств и часто советовался с другом о конкурсных темах, многолетняя дружба с семьей братьев А.Н. и В.Н. Майковых также во многом сформировала художественный вкус молодого автора. Отец братьев литераторов, Николай Аполлонович Майков, участник Отечественной войны 1812 г. (был ранен под Бородином), выйдя в отставку, целиком отдался занятиям живописью. За картину «Голова Мадонны», понравившуюся императору Николаю I, он получил звание академика, преподавал в Академии художеств. В его казенной квартире при Академии молодой Ф.М. Достоевский встречался со многими его учениками, например с братьями П.А. и А.А. Риццо-ни. Не исключено, что «идеал Мадонны» как формула высшего художества был навеян именно работами Н.А. Майкова. Горячие споры о судьбе академического образования волновали участников кружка Майковых и в 1830-1840-е гг.

Статья Достоевского открывается страницами, посвященными «гвоздю выставки» - картине В.И. Якоби «Партия арестантов на привале», которая вызвала единодушный восторг зрителей и критики, главным образом благодаря актуальности социальной темы. Отметив эту внешнюю злободневность сюжета, а также точность и верность деталей в передаче действительности в картине будущего главы академического направления 1870-х гг. В.И. Якоби, Ф.М. Достоевский не ограничивается пересказом сюжетной ситуации и похвалами живописному мастерству автора, а единственный из всех критиков глубоко разрабатывает на этом примере важнейшие общеэстетические и культурные проблемы творчества. А именно: о природе ХУДОЖЕСТВЕННОСТИ, об уникальности субъективного авторского угла зрения, передающего сущностные закономерности жизни и нравственную позицию художника, о различии художествен-

ной правды и правды действительности, о единстве авторской идеи и логики жизни. Справедливо обвиняя картину Якоби в «отсутствии художества», Ф.М. Достоевский внушает читателю мысль о необходимости того, чтобы в каждом настоящем произведении «был виден сам художник, чтобы он высказался со всеми своими взглядами, со своим характером, со степенью своего развития» [2]. Словом, чтобы было видно отношение к теме. «Зритель вправе требовать от него, чтобы он видел природу не так, как видит ее фотографический объектив, а как человек... В старину сказали бы, что он должен смотреть глазами телесными, а сверх того глазами души, или ОКОМ ДУХОВНЫМ (выделено мной - Е.А.),» - замечает Достоевский.

Перед нами яркий пример универсальной критики, построенной на синтезе разных подходов. Ф.М. Достоевский не просто оценивает и анализирует популярную работу В. И. Якоби, но намечает главную тенденцию возможного творческого развития художника, предостерегая его от мелодраматизма и дурной театральности. Находящаяся в коллекции ООГМИИ им. М. А. Врубеля историческая картина В.И. Якоби «Волынский на заседании Кабинета министров» (1875 г.) показывает, что прогноз великого писателя сбылся, а предостережение не было услышано. А главное, Ф.М. Достоевский видит в первой картине художника реальное отражение слабых черт всего академического образования - недостаток общей духовной культуры и известную отвлеченность разработки выбранного сюжета, «. до остальной, высшей правды он /Якоби/ дойдет уже не академическими работами, .а общим развитием, общим образованием, чего, как известно, всегда недоставало не всем, а большинству наших художников» [2].

«И в этом отношении Академия ничего не может сделать. Все ее усилия клонятся к образованию специалистов, и все академические лекции имеют утилитарный характер, все направлены к специальности. Например, там читается история с точки зрения костюмов. Там читается архитектура, перспектива без начертательной геометрии (т. е. правила перспективы - ощупью), теория изящного -без общего философского приготовления, анатомия с точки зрения костей, муску-

лов и покровов, без естественной истории человека и т. д. Такое утилитарное направление, конечно, не дает того общего образования, которое крайне необходимо для художника, и художества у нас никогда не продвинутся вперед без серьезного к ним приготовления в университетах. Иначе мы никогда не выбьемся или из дагерротипирования, более или менее удачного, или из непреходимого псевдоклассицизма» [3], - напишет Ф.М. Достоевский.

Стоит отметить, что из двадцати разбираемых писателем живописцев пятнадцать - типичные академисты. Анализируя марины И. К. Айвазовского, жанровые картины Н.Г. Шильдера, В.Г. Перова, А.И. Морозова, А.И. Корзухина, М.П. Клодта, пейзажи В. К. Каменева, А.И. Мещерского, П. А. Суходольского, М. К. Клодта, исторические картины В.П. Верещагина, К.Ф. Гуна, П.П. Чистякова, писатель отдает должное мастерству академистов, но вместе с тем убедительно анализирует общие для выпускников Академии недостатки - театральность, отвлеченность сюжета, картинность сцены, а также автоматизацию приемов и повторение собственных штампов и стереотипов.

Таким образом, отдавая дань уважения профессионализму академической подготовки и высоко оценивая роль Академии в прошлом, Ф.М. Достоевский рассматривает недостатки академического образования не столько с социологических позиций сиюминутных потребностей, сколько с точки зрения целостности и законов развития отечественной культуры в перспективе вечности, будушдх задач движения России к синтезу культур, которые впервые будут заданы Ф.М. Достоевским, а реально поставлены на повестку дня только на рубеже ХІХ-ХХ вв.

Судьба русской школы живописи увидена великим писателем в широком контексте отечественной и мировой культуры. В середине ХІХ в. подобным образом никто не смотрел на изобразительное искусство: перед нами уникальный случай формирования синтезирующей разные тенденции культурологической позиции в ту эпоху, когда еще не было в России собственно художественной специализированной критики. Это опережающее свое время понимание художества и его места в национальной культуре России

скорее предвосхищает открытия философии и эссеистики религиозного ренессанса начала ХХ в. (И. Ильина, С. Булгакова, Е. Трубецкого, Н. Лосского и других).

Ф.М. Достоевский в статье об Академии художеств разбирает, анализирует произведения живописи не с собственно художественных позиций, хотя образование военного архитектора позволяет ему сделать ряд ценных замечаний, связанных со знанием техники и специфики живописи (таким подходом, как правило, не владели обычные писатели-критики), но впервые дает образец критики будущего, синтезирующей общеэстетический и культурологический подходы.

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ

Аверкиев Дмитрий Васильевич (1836-1905) - писатель, драматург, критик, сотрудник журналов братьев М.М. и Ф.М. Достоевских «Время» и «Эпоха».

Айвазовский Иван Константинович (1817-1900) -знаменитый русский художник-маринист, о картинах которого писал Ф.М. Достоевский. Верещагин Василий Петрович (1835-1909) - русский художник, о картине которого на программную тему Академии художеств упоминает Ф.М. Достоевский.

Волынский Артемий Петрович (1689-1740) - русский государственный деятель, изображенный на исторической картине В. И. Якоби, хранящейся в ООГМИИ им. М.А. Врубеля.

Врубель Михаил Александрович (1856-1910) -великий русский художник, родился в Омске, его именем назван музей изобразительных искусств этого города.

Гроссман Леонид Петрович (1888-1965) - писатель, литературовед, автор книг о Ф.М. Достоевском.

Гун Карл Федорович (1830-1877) - русский художник, об исторической картине которого на конкурсную тему 1861 г. писал Ф.М. Достоевский, другое его произведение хранится в ООГМИИ им. М.А. Врубеля.

Достоевский Федор Михайлович (1821-1881) -великий русский писатель.

Каменев Валериан Константинович (1823-1874) -русский художник-пейзажист, о котором писал Ф.М. Достоевский.

Клодт Михаил Константинович (1832-1902) - русский художник-пейзажист, передвижник, о котором писал Ф.М. Достоевский.

Клодт Михаил Петрович (1835-1914) - русский художник-жанрист, передвижник, о котором писал Ф.М. Достоевский.

Ковалевский П. М. - русский беллетрист и критик. Корзухин Алексей Иванович (1835-1894) - русский художник-жанрист, передвижник, о картинах которого писал Ф.М. Достоевский.

Ф.М. Достоевский - художественный критик

75

Майков Аполлон Николаевич (1821-897) - русский поэт, писатель, критик, друг Ф.М. Достоевского.

Майков Валериан Николаевич (1823-1847) - русский литературный критик, публицист.

Майков Николай Аполлонович (1796-1873) - русский живописец, академик.

Мещерский Арсений Иванович (1834-1902) - русский художник-пейзажист, о картинах которого пишет Ф.М. Достоевский.

Минаев Дмитрий Дмитриевич (1835-1889) - русский поэт-сатирик, пародист, фельетонист, переводчик.

Морозов Александр Иванович (1835-1904) - русский художник-жанрист, передвижник, о картинах которого писал Ф.М. Достоевский.

Перов Василий Григорьевич (1833-1882) - известный русский художник-реалист, мастер жанровых картин, график, основатель передвижничества, автор лучшего прижизненного портрета Ф.М. Достоевского, произведения которого не раз анализировал писатель.

Петров П.Н. - русский археолог и писатель Х1Х в.

Розенгейм Михаил Павлович (1820-1887) - русский поэт, публицист.

Риццони Александр Антонович (1836-1902) и его брат Павел Антонович - русские художники -академисты, ученики Н.А. Майкова.

Суходольский Петр Александрович (1834-1903) -русский художник-пейзажист, о картинах которого упоминал Ф.М. Достоевский.

Трутовский Константин Александрович (18261893) - русский художник-жанрист, младший друг и однокашник Ф.М. Достоевского по военному инженерному училищу, автор воспоминаний о писателе.

Чистяков Павел Петрович (1832-1912) - русский художник, академик, известный педагог, о ранних исторических работах которого писал Ф.М. Достоевский.

Шильдер Николай Густавович (1828-1898) - русский придворный художник-жанрист и баталист, о картине которого писал Ф.М. Достоевский.

Оскар фон Шульц (1872-1947) - русский литературовед, достоевсковед, автор книги «Светлый, жизнерадостный Достоевский».

Якоби Валерий Иванович (1834-1902) - русский художник, мастер исторического и бытового жанра, чью первую картину подверг критике Ф.М. Достоевский.

ЛИТЕРАТУРА

[1] Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 19. Л., 1979. С. 314-320.

[2] Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 19. Л., 1979. С. 314-320.

[3] Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 19. Л.,1979. С. 156.