CC BY
17
Ф.БЕННИС3 ИМПЕРИЯ ПРОТИВ ООН: СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ ПОДРЫВАЮТ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО //МОСК. ЖУРНАЛ МЕЖДУНАРОД. ПРАВА. — 2000. — № 4. —
С. 210-215.
В силу предполагаемого права "морального превосходства", пишет Беннис, Соединенные Штаты намерены единолично определять нормы международной жизни. Но о каком "моральном превосходстве" идет речь? После окончания "холодной войны" помощь Вашингтона на экономическое развитие наиболее бедным странам сократилась более чем наполовину и составила 7 млрд. долл. в 1997 г. Отвергнув 13 октября 1999 г. Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), США начали гонку по созданию противоракетного оружия, ставящего под угрозу действия комплекса международных соглашений по разоружению, подписанных уже несколько десятилетий тому назад. Дискредитируя ООН и используя в качестве основного оружия для интервенции в Югославии НАТО, США явно нарушили международное право и Устав ООН. Наряду с этим они отвергают возможность создания Международного уголовного суда и отказываются подписывать и ратифицировать основные соглашения, направленные на гуманизацию жизни на планете.
Когда в середине октября 1999 г. сенат конгресса США отверг ДВЗЯИ, комментаторы всех СМИ были единодушны: "новые изоляционисты" победили. И в очередной раз они ошиблись, так как большинство правых республиканцев не отказываются от принципа повсеместной интервенции за рубежом. Единственно, что безусловно подтверждает голосование сената, так это стремление США в одностороннем порядке вмешиваться в любые дела на планете и их нежелание признать многополюсность мира, что как раз и символизируют Объединенные Нации, ставшие козлом отпущения в новых силовых играх Вашингтона.
И это можно было предвидеть, так как не прошло и нескольких недель после окончания бомбардировок НАТО Сербии, как ответственные деятели США стали упрекать ООН в своей собственной неспособности установить хотя бы видимость мира в Косово и на остальной части Югославии. Бомбардировки НАТО не смогли прекратить ни этнической чистки, ни потока беженцев из Косово, но зато они опустошили Югославию и усилили власть президента Милошевича.
Только убедившись в своем поражении, Соединенные Штаты с большим нежеланием позволили до той поры игнорируемой ими ООН сыграть определенную роль в разработке соглашения по выводу югославских войск и созданию международного протектората в Косово. Несмотря на это запоздалое признание, США все-таки не признают определяющей роли ООН, лишают ее адекватных ресурсов, специалистов и авторитета, а также взваливают на нее ответственность за последствия кровавой войны, развязанной ими самими.
Американские руководители обходят молчанием тот факт, что, прежде всего из-за скупости Соединенных Штатов и их богатых союзников Верховный комиссар по беженцам получил на вос-становление разрушенного ими жилья в Косово только 140 из 400 млн.
долл. "Нью-Йорк таймс" сообщила в июле 1999 г., что "только 150 иностранных полицейских прибыло в Косово, в то время как их планировалось 3110 человек" и можно ожидать очередного намека на "провал ООН". Но настоящей проблемой стало то, что более трх тыс. полицейских должны быть набраны из специалистов, выделенных отдельными странами мира, так как
3 Исследовательница Института политических наук (Массачусетс, США), обозреватель газеты "Монд дипломатик" (Париж, Франция).
Соединенные Штаты блокируют решения о создании международной полиции или других постоянных сил в целях быстрого и превентивного реагирования ООН под эгидой Генерального секретаря в том или ином кризисном регионе мира.
Администрация Клинтона отказывалась помогать восста-новлению разрушенной инфраструктуры Сербии до той поры, пока Милошевич будет у власти, и оказывала давление на других членов НАТО, чтобы они следовали примеру США. Таким образом, албаноговорящее население Косово будет получать миллионы долларов на реконструкцию своих городов, а Сербия не получит ничего. На фоне обострения межэтнических отношений задача ООН кажется чрезвычайно трудной, а если учитывать отношение США к ООН, то вероятность очередного ооновского провала кажется вполне вероятной. Такие же трудности ожидаются и при реализации другого проекта ООН, стоимость которого равна одному млрд. долл., — восстановления еще более разрушенного, чем Косово, Восточного Тимора.
Для видимости администрация Клинтона, с одной стороны, поддерживает ООН и даже запросила у конгресса 1,5 млрд. долл. на погашение своего долга этой организации, но не прилагает никаких усилий, чтобы конгресс проголосовал за эту сумму. С другой стороны, США не хотят признать того факта, что без ООН они не смогут в одиночку поддерживать мир на земле. Они держат ООН в стороне от своих внешнеполитических акций и только изредка разрешают проявить себя этой "многосторонней агрессивности", как называл эту организацию президент Клинтон в первые месяцы после прихода к власти.
Обратившись к НАТО за поддержкой своей воздушной войны против Югославии, Соединенные Штаты демонстративно нарушили международное право и Устав ООН, который гласит, что только Совет Безопасности может принять решение о применении силы. Таким же образом, препятствуя направлению миротворческих сил в Дили до той поры, пока их индонезийский союзник не дал на это согласие, Соединенные Штаты и тут остались верны себе, так как они никогда не считались с резолюциями ООН, отмечавшими абсолютную незаконность оккупации Восточного Тимора индонезийскими войсками.
В нашем мире, нынешнем и будущем, возможны нарушения прав человека, подобные тем, какие наблюдались в Восточном Тиморе и Косово, что может потребовать введения международных сил на территорию суверенного государства или на территорию, оккупированную другим суверенным государством. Но только
ООН имеет право принять решение по такому важному вопросу. Страх перед русским или китайским вето не мешает Соединенным Штатам с помощью или без помощи их британского союзника саботировать участие ООН в решении вопросов войны
и мира в любом уголке Земли. Действуя в одиночку, Соединенные Штаты тем самым демонстрируют свое презрение к другим нациям.
Почему Соединенные Штаты в лице администрации Клинтона, ранее выступавшие за многостороннее сотрудничество, организовали кампанию по дискредитации ООН и, более того, международного права, в то время как война против Югославии закончена, а к решению трудных проблем по восстановлению Восточного Тимора только приступили?
Чтобы понять американцев, необходимо совершить исторический экскурс во времена мировых империй и именно в моменты их наивысшей власти и влияния. Последовательно каждая из них пыталась установить такой мировой порядок, при котором и с помощью которого она могла бы управлять миром, навязывать ему "законы империи". Об этом писал еще Фукидид при завоевании острова Мелоса в век золотого расцвета греческих полисов и их империи, во имя своей стабильности управляемой на основании принципов, прямо противоположных принципам афинской демократии. Римская империя поступала таким же образом, а в течение двух последних столетий Британская империя, "над владениями которой солнце не заходило никогда", от аналогичных принципов также не отходила. Сегодня, достигнув невиданной ранее военной и экономической силы, а также политического влияния, Соединенные Штаты, в свою очередь, желают сами определять нормы международной жизни.
Странный альянс
Закон империи требует от Соединенных Штатов, чтобы они отказались от всех ранее взятых международных обязательств, но другие страны при этом свои международные обязательства выполняли. Это видно на примере отказа США от присоединения к статусу
Международного уголовного суда, призванному рас-сматривать дела по военным преступлениям и геноциду. Еще в 1998 г. администрация Клинтона устами своего посла, уполномоченного заниматься военными преступлениями, Дэвида Шефера официально подтвердила свое желание видеть Международный уголовный суд работающим. Этим высказыванием была подтверждена позиция США, высказанная еще после окончания Второй мировой войны о том, что отдельное лицо будет наряду с другими нести ответственность за военные преступления. Но когда в июле 1998 г. новый Суд был утвержден в Риме голосами 102 стран, то Соединенные Штаты оказались среди семи стран, голосовавших против, в числе которых были Израиль, Ливия, Ирак, Китай, Катар и Судан. Почему американцы оказались вместе с этим странным альянсом? Дэвид Шефер 31 августа 1998 г. пояснил, что "этот трибунал ставит под удар тех, кто несет ответственность за поддержание мира и международной безопасности". Хор подпевал из Соединенных Штатов вторил, что для всех остальных стран такой суд как раз нужен, но американские руководители и солдаты не должны подпадать под его юрисдикцию.
Что касается палестино-израильского конфликта, то Соединенные Штаты также имеют свое толкование урезанного в данном случае международного права. Они, например, считают, что только две резолюции Совета Безопасности, 242 и 338, имеют значение — это обмен территорий на мир. Небрежным взмахом руки отвергнуты многие документы, принятые международным сообществом, включая и сами США, — это 194-я резолюция Генеральной Ассамблеи ООН по праву возвращения на свою родину палестинских беженцев и даже резолюция 181 от 29 ноября 1947 г. о разделе Палестины на два государства, являющаяся международно-правовой основной существования самого Израиля.
Если кому-нибудь может показаться, что срыв Договора о всеобщем запрещении испытания ядерного оружия является простым отклонением от нормы, то пусть он вспомнит договор о нераспространении этого оружия от 1968 г. В данном случае "исключительность" Соединенных Штатов была не менее заметной, хотя они не только подписали этот Договор, но 25 лет спустя выступили за его бессрочное продление, оказывая на другие страны всяческое давление в нужном для них направлении. В то же время Вашингтон всегда отказывался серьезно рассматривать упомянутое в соглашении обязательство ядерных держав — США, СССР, Соединенного Королевства, Франции и Китая — вести работу к "всеобщему запрету и полному уничтожению ядерного оружия".
А это является единственным шагом, который убедил бы все остальные страны отказаться от разработки и приобретения ядерного оружия. И тем не менее американские дипломаты на Женевской конференции, созванной по этому поводу в январе 1995 г., заявили, что только одна постановка вопроса о полном уничтожении их ядерного оружия "является смехотворной". Как заявил в связи с этим представитель Мексики, "они относятся к нам как взрослые к детям: заставляют нас делать то, что они говорят, а не то, что они делают сами".
Претензии Вашингтона на "моральное превосходство" явля-ются несостоятельными еще и потому, что США не ратифицировали и не подписали ряд международных документов: Конвенцию ООН об экономических и социальных правах 1966 г.; Конвенцию о правах женщин 1979 г.; Конвенцию о правах человека Организации аме-риканских государств 1969 г.; Дополнительный протокол 1977 г. к Женевской конвенции 1949 г., расширяющий право на защиту гражданского населения во время военных действий. К этому следует добавить, что Вашингтон отказывается ратифицировать Конвенцию ООН по морскому праву, подписанную 10 декабря 1982 г., хотя в ходе переговоров Соединенные Штаты добились многих уступок для своего военного флота. Но американцы считают эти уступки недостаточными и не желают признать юрисдикцию органа и его посреднические функции, предусмотренные текстом соглашения, как они отказываются и от эксплуатации в пользу человечества морских ресурсов, в частности полиметаллических руд, находящихся на морском дне и в его недрах.
Недостатки взваливают на ООН
Наиболее ярко имперский закон проявляется в той манере, с которой Соединенные Штаты лишили ООН права принимать решения о международном военном вмешательстве и незаконно передали такое право НАТО. В 1990 г. США в циничной форме выдвигали на первое место ООН, заставляя Совет Безопасности с помощью подкупа, угроз и санкций голосовать в
нужном им направ-лении для подготовки войны против Ирака. Между 1992 и 1994 гг., в период серии международных кризисов и провалов попыток восстановить мир в Боснии, Сомали, в Руанде и других местах, Соединенные Штаты не переставали взваливать всю вину за срывы и провалы на ООН. Например, президент Клинтон дал понять, что 27 американских солдат погибли в Сомали по вине ООН, хотя Пентагон высадил туда свои войска без решения этой международной организации. В 1995 г. Мадлен Олбрайт публично объявила, что ООН "является подразделением американской внешней политики", а в 1996 г. во время бомбардировок Ирака Вашингтон заявил, что не нуждается в резолюциях ООН для воздушных бомбардировок. В декабре 1998 г., несмотря на возражения большинства государств — членов Совета Безопасности, Соединенные Штаты при поддержке Великобритании начали военную операцию "Лиса в пустыне".
Отныне американцев ООН больше не интересует. Вместо установленного в мире положения, согласно которому применять силу в международных делах можно только по решению Совета Безопасности, Соединенные Штаты заменили резолюции СБООН прямым использованием войск НАТО. А миру они навязывают свои порядки.
