CC BY
39
Научно-аналитический вестник ИЕ РАН, 2021, №4
УДК 370
DOI: http://dx.doi.org/10.15211/vestnikieran4202196104 Андрей НАРЫШКИН
ЕВРОСОЮЗ - ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ СОПЕРНИК ИЛИ КЛЮЧЕВОЙ ПАРТНЁР РОССИИ?
Аннотация. Европейские страны традиционно выступали ключевыми экономическими партнёрами России. Обоюдное притяжение обусловлено не только географическим расположением и историческими связями, но и взаимодополняемостью экономик. Двустороннее санкционное противостояние последних лет, однако, поставило под вопрос отношения партнёрства и сотрудничества, основы которого заложило соответствующее соглашение 1994 г. В статье исследуется современное состояние отношений России с Европейским союзом и его членами в финансово-экономической сфере, анализируются параметры их торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества, экономико-дипломатические связи партнёров в периоды взаимного сближения (до 2014 г.) и последующего охлаждения отношений. На основе комплексного анализа официальных данных о статистике двусторонней торговли и инвестиционного сотрудничества России и зарубежных стран делаются выводы о нынешнем уровне взаимоотношений России и Европы, а также о значимости европейского направления сотрудничества для нашей страны. Рассматриваются и возможные пути повышения эффективности взаимодействия партнёров на современном этапе.
Ключевые слова: Россия и ЕС, экономическая дипломатия, партнёрство, сотрудничество, инвестиции, специальный инвестиционный контракт, межправительственные комиссии.
Евроазиатское положение России на географической карте обусловливает необходимость и возможность её сотрудничества в сфере экономики и торговли как со странами к востоку, так и к западу от её границ. Однако западные соседи традиционно играли более важную роль в экономической жизни РФ. Европейское направление было одним из важнейших в экономической дипломатии Москвы.
Многие отечественные учёные, политические и общественные деятели рассматривали европейское направление как приоритетное, но в настоящее время статус Европы как ключевого партнёра нашей страны ввиду происходящего охлаждения отношений поставлен под вопрос. Объективное рассмотрение текущих параметров сотрудничества России и ЕС поможет найти ответ на вопрос о том, сохранило ли европейское направление сотрудничества приоритетный характер для нашей страны.
Охлаждение отношений России и ЕС
Ещё в 2010-х гг. исследователи отмечали охлаждение политических отношений между РФ и ЕС, попытки Брюсселя «дисциплинировать» Москву1. Этот процесс обострился в 2014
© Нарышкин Андрей Александрович - кандидат политических наук, управляющий директор ООО «РГ Консалтинг», холдинг «Росгеология». Адрес: 117418, Россия, Москва, ул. Новочерёмушкинская, д. 69. E-mail: andr-naryshkin@yandex.ru. ORCID: 0000-0002-9815-0693
Статья поступила в редакцию: 25.06.2021.
1 Deak A., Kuznetsov A. Relational locomotive or apple of discord? - Bilateral perceptions of the economic coopération // Journal of Contemporary European Studies. 2019. №2. P. 159-170.
г. - на фоне конфликта, разгоревшегося на территории Украины, и последовавшего присоединения Крыма к России. Ряд европейских учёных подчёркивают, что именно эти события привели к самому ощутимому ухудшению отношений после окончания холодной войны1.
Сравнивая показатели торгового оборота России с ЕС в 2013 г. с 2019 и 2020 гг., мы вынуждены констатировать резкое падение взаимной торговли: с 418 млрд долларов в 2013 г. до 278 млрд в 2019 г. и 219 млрд по итогам 2020 г.2 Собственно, и общие показатели внешнеторгового оборота сократились с 847 млрд долл. в 2013 г. до 674 млрд в 2019 г., а затем до 572 млрд по итогам 2020 г.3 В экспорте РФ по-прежнему преобладают углеводороды (51% от его общего объёма в 2020 г.)4, а в импорте основной группой товаров остаются машины и оборудование (48% от его общего объёма в 2020 г.)5. Весьма вероятно, что в ближайшее десятилетие объёмы взаимной торговли ЕС и России не достигнут уровня 2013 г.
Такое положение вещей объясняется не только политическим кризисом, начавшимся в 2014 г., но и падением цен на энергоносители. О связи данных процессов высказывался президент В.В. Путин: «В некоторые кризисные моменты возникает ощущение, что в ценообразовании на энергоресурсы как раз и превалирует политика»6. Тогда Европейский совет заморозил взаимодействие с Россией (за исключением трансграничного обмена и контактов между людьми), включая финансирование через соответствующие международные институты7. Однако отношения между РФ и европейскими странами сохраняются, пусть и на низком уровне, хотя некоторые исследователи обозначают нынешний период международных отношений как новую версию холодной войны8.
Действующие санкции сильно ударили по торговле между Россией и странами ЕС. Так, например, товарооборот нашей страны с Финляндией в кризисном 2014 г. снизился на 14,7%9. Некоторые российские компании столкнулись с отказом европейских банков обслуживать счета, с замораживанием партий товаров на таможне, а иностранные партнёры - с административными преследованиями со стороны их собственных правительственных органов.
Несмотря на глубокий кризис в отношениях России и ЕС, можно согласиться с мнением ряда европейских учёных о том, что экономические связи и географическое положение партнёров обуславливают необходимость продолжения диалога10. Это подтверждает и статистика. Страны ЕС остаются ключевыми партнёрами России, занимая 41,6% в её внешнеторговом обороте. Глава МИД ФРГ Хайко Маас 10 мая 2021 г. заявил следующее: «Мы готовы к диалогу, и Москве настало время вернуться к диалогу»11. А руководитель европейской дипло-
1 Judge A., Maltby T., Sharpies J. Challenging Reductionism in Analyses of EU-Russia Energy Relations // Geopolitics. 2016. №4. P. 751-762.
2 Итоги внешней торговли с основными странами. ФТС России. URL: https://customs.gov.ru/folder/511 (дата обращения 27.03.2021).
Итоги внешней торговли со всеми странами. ФТС России. URL: https://customs.gov.ru/statistic/vneshn-4org/vneshn-torg-countries (дата обращения 27.03.2021).
4 Экспорт России важнейших товаров. ФТС России. URL: https://clck.ru/VjP2A (дата обращения 27.03.2021).
5 Импорт России важнейших товаров. ФТС России. URL: https://customs.gov.ru/folder/515 (дата обращения 27.03.2021).
6 Путин назвал причины падения цен на нефть. Интерфакс. URL: https://www.interfax.ru/business/405809 (дата обращения 09.05.2021).
7 European Parliament. URL: https://www.europarl.europa.eu/factsheets/en/sheet/177/russia (дата обращения 12.03. 2021).
8 Deak A., Kuznetsov A. Op. cit.; Братерский М.В. Истоки новой холодной войны: основные черты системного конфликта XXI века // Актуальные проблемы Европы. 2020. №1(105). С. 15-31; Tisdall S. The New Cold War: Are We Going Back to the Bad Old Days? The Guardian. 19.11.2014. URL: https://www.theguardian.com/world/2014/ nov/19/new-cold-war-back-to-bad-old-days-russia-west-putin-ukraine (дата обращения 13.05.2020).
9 Шлямин В.А. Записки экономического дипломата. Размышления о пережитом. Петрозаводск: ПетрГУ. 2019.
10 Judge A., Maltby T., Sharples J. Op. cit.
11 Глава МИД Германии заявил, что Евросоюз готов к диалогу с Россией. URL: https://clck.ru/VjPDd (дата обра-
Научно-аналитический вестник ИЕ РАН, 2021, №4
матии Жозеп Боррель, вопреки сложившейся в последнее время традиции, на пресс-конференции после заседания министров иностранных дел 27 стран сообщества в Брюсселе подытожил: все члены ЕС считают, что не нужно обострять отношения с Россией после дипломатических скандалов с Чехией и Болгарией1.
Инвестиционное сотрудничество
Статистика Центрального Банка Российской Федерации показывает: среди 20 стран -крупнейших инвесторов в отечественную экономику не только европейские, но именно они занимают в этом списке 12 мест из 20.
Таблица 1
Страны - инвесторы в экономику России
№ п/п Страна Инвестиции в РФ в млн долл. США (по состоянию на 01.10.2020 г.)
1. Кипр 123 408
2. Нидерланды 36 843
3. Бермуды 31 431
4. Соединённое Королевство 27 746
5. Джерси 23 883
6. Багамы 22 698
7. Франция 16 784
8. Германия 16 629
9. Швейцария 11 138
10. Ирландия 6 024
11. Финляндия 5 776
12. Австрия 5 385
13. Люксембург 4 621
14. Италия 4 336
15. Сингапур 3 425
16. Соединённые Штаты Америки 3 413
17. Казахстан 2 990
18. Корея, Республика 2 990
19. Швеция 2 831
20. Украина 2611
Источник: Центральный Банк Российской Федерации. URL: https://www.cbr.ru/statistics/macro_itm/svs/ (дата обращения 09.05.2021).
По сумме инвестиций в российскую экономику лидирующие позиции занимают государства (часто именуемым офшорами), которые предоставляют льготный режим налогообложения и не предусматривают раскрытия информации о проведённых финансовых операциях, или страны, имеющие законодательство с льготными условиями для хранения капиталов. По этим причинам они востребованы для размещения российских активов.
Более детально рассмотреть этот вопрос позволяют данные ЦБ РФ по инвестициям в Россию из-за рубежа и в обратном направлении с 2007 г. по III квартал 2020 г. включительно. Ниже для наглядности обобщены вложения в Россию 20 упомянутых стран-лидеров и суммы российских инвестиций за рубежом, а также показано их сальдо (табл. 2).
Принимая во внимание разницу ушедших из России за рубеж и поступивших в страну инвестиций, можно сделать несколько выводов.
Наблюдается крупный оборот инвестиционных вложений между Россией и рядом офшоров, включая Кипр, Виргинские острова, Гибралтар, Багамы и др. Фактически это демонстрирует готовность российского бизнеса не только выводить средства за рубеж, но и актив-
щения 10.05.2021).
1 Боррель заявил о нежелании стран ЕС обострять напряжённость в отношениях с Россией. ТАСС. URL: https:// tass.rU/mezhdunarodnaya-panorama/11335195?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop (дата обращения 12.05. 2021).
Таблица 2
Инвестиции в экономику РФ и российские инвестиции за рубежом
№ п/п Страна Сумма инвестиций из России за рубеж 2007 г. - III кв. 2020 г. Сумма инвестиций в Россию из-за рубежа 2007 г. - III кв. 2020 г. Сальдо
1. Кипр 381603 129286 -252317
2. Виргинские Острова (Британия) 181822 77065 -104757
3. Беларусь 23677 1730 -21946
4. Швейцария 44557 24046 -20511
5. Турция 21515 4195 -17319
6. Австрия 35971 18883 -17088
7. Соединённые Штаты Америки 33306 18332 -14974
8. Испания 14361 3242 -11119
9. Казахстан 12880 4874 -8007
10. Гиблартар 10531 8876 -1655
11. Джерси 11593 12001 407
12. Германия 30230 42098 11868
13. Сингапур 26939 43404 16465
14. Франция 9650 38066 28416
15. Люксембург 27416 56008 28592
16. Бермуды 20442 54848 34406
17. Великобритания 40420 75547 35127
18. Ирландия 15296 55385 40088
19. Багамы 15823 67116 51293
20. Нидерланды 51996 108302 56306
Источник: составлено автором на основании статистических данных Центрального Банка Российской Федерации. URL: https://www.cbr.ru/statistics/macro_itm/svs/ (дата обращения 09.05.2021).
но реинвестировать их в России. Вероятно, при формировании определённых условий в отечественной экономике все эти средства могут быть возвращены в качестве зарубежных инвестиций. Упрощение условий ведения бизнеса, снижение налоговой и административной нагрузки могут стать одной из таких основ. Другими опорами должны стать надёжная банковская система с выгодными инструментами для хранения и приумножения средств, общий рост числа крупных, в том числе экспортно ориентированных проектов, реализация которых будет представляться выгодной крупным инвесторам.
Приведённые данные показывают, что инвестиции в Россию превышают сумму российских вложений в ряд преимущественно европейских стран, в том числе в Нидерланды, Великобританию, Германию, Францию. Информация о крупных инвестиционных проектах компаний из этих государств в различных отраслях экономики России приводит к выводу, что данное направление является перспективным. Именно там стоит активизировать работу по ознакомлению потенциальных иностранных партнёров с российскими реалиями. Целесообразно привлечь их внимание к таким инструментам, как особые экономические зоны (ОЭЗ) и специальные инвестиционные контракты (СПИК), продемонстрировать новые информационные технологии, уравнивающие доступ всех хозяйствующих субъектов к услугам и информации (Госуслуги, Росреестр, базы данных лицензий полезных ископаемых, ГИС Правосудие, сервис для экспортёров «Одно окно» и другие). Все они прозрачны и обслуживаются электронными системами, исключающими коррупцию. В большинстве случаев подача документов иначе как через данные сервисы фактически невозможна.
Антикризисные проекты
В условиях политико-экономического кризиса европейский бизнес остаётся ключевым инвестором в экономику России. В общем объёме прямых иностранных вложений в РФ на долю стран ЕС (вместе с Великобританией) в 2019 г. приходился 71% (табл. 3). Ряд компаний
наращивает свои производственные мощности. Если в 2015 г. наблюдался резкий отток иностранных инвестиций, то постепенно ситуация выравнивалась. В этом контексте налаживание отношений именно с европейскими партнёрами для привлечения их активов и новых технологий, встраивания российских компаний в производственные цепочки должно оставаться в центре внимания.
Таблица 3
Прямые инвестиции в РФ по странам-партнёрам (участие в капитале, реинвестирование доходов и долговые инструменты) с детализацией по государствам - членам ЕС,
в млн долл. США
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Австрия 328 636 885 1353 1563 1135 -326 841 407 1071 -174 884 924
Бельгия 81 282 286 467 112 214 755 -538 -19 35 -191 22 -45
Болгария 0 0 -1 0 33 -82 4 13 1 8 43 14 18
Венгрия 61 171 112 374 454 683 736 534 -452 362 184 259 284
Германия 7626 3379 2914 3196 2234 2265 335 349 1483 224 470 341 245
Греция 98 6 1 -2 -5 -3 -2 1 0 0 0 -3 0
Дания 126 77 199 168 -11 38 25 -11 49 22 32 17 6
Ирландия -200 52 564 2326 5306 9877 10399 -531 623 -1789 889 -3850 3193
Испания 366 315 336 -13 30 116 147 200 64 61 84 51 12
Италия 78 153 249 309 154 280 118 158 56 133 30 579 260
Кипр 11917 20428 4182 12287 12999 1985 8266 3158 -7069 -436 8674 -10108 7 932
Латвия 49 35 4 23 20 32 285 338 196 84 -58 60 119
Ллитва 32 37 25 -2 8 42 8 -50 8 15 8 20 3
Люксембург -2062 1403 6195 2892 4106 10814 11638 -693 -5770 -939 3378 -506 -2814
Мальта 0 0 -5 16 4 16 47 10 41 57 63 39 13
Нидерланды 10268 10184 -3391 3733 7383 10330 5716 1102 -246 165 -1427 7846 6393
Польша 29 185 85 17 6 17 -49 70 20 116 5 -27 67
Португалия 4 8 2 -1 10 6 0 7 0 2 1 3 -2
Румыния 2 6 2 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Ссловакия 0 0 0 4 -26 4 3 -7 3 -3 -6 0 13
Словения 90 73 40 9 -23 14 50 22 14 15 -15 -10 -1
Финляндия 677 1415 518 347 217 349 216 124 -272 253 50 582 -276
Франция 415 604 696 2592 1107 1232 2121 2224 1686 1997 854 1134 2044
Хорватия 0 0 5 0 7 -5 14 1 0 0 -2 5 16
Чехия 88 130 36 72 78 -187 36 109 54 171 73 -32 -101
Швеция 529 1892 1863 1831 2025 1322 -1203 166 122 530 20 372 -250
Эстония 70 2 19 -15 31 85 47 38 32 60 8 0 -3
Великобритания 656 1007 699 1142 2007 46 18927 120 1112 478 2076 2522 4686
Всего по ЕС 31329 42480 16519 33125 39830 40628 58313 7754 -7856 2693 15071 214 22736
Всего инвестиций в Россию 55874 74783 36583 43168 55084 50588 69219 22031 6853 32539 28557 8785 31975
Доля инвестиций стран ЕС и Великобритании в общем объёме прямых инвестиций в РФ 56% 57% 45% 77% 72% 80% 84% 35% отток 8% 53% 2% 71%
Составлено автором на основании статистических данных Центрального Банка Российской Федерации. URL: https://www.cbr.ru/statistics/macro_itm/svs/ (дата обращения 09.05.2021).
Более активному привлечению вложений в нашу страну в условиях санкционного противостояния России и «коллективного Запада» способствует уже упоминавшийся новый инструмент - специальный инвестиционный контракт (СПИК). Его появление связано с вступлением в силу в 2015 г. федерального закона «О промышленной политике в Российской Федерации» 1. К марту 2021 г. было заключено 47 таких контрактов (табл. 4). 20 из 47 зарубежных инвесторов представляют европейские страны, из которых 15 приходится на Евросоюз.
Особое место среди иностранных участников СПИК принадлежит Германии. Этот фено-
1 Общая информация о механизме специального инвестиционного контракта. Минпромторг России. URL: https://clck.ru/ViX5Y (дата обращения 25.06.2021).
Таблица 4
Специальные инвестиционные контракты_
Страновая принадлежность Кол-во СПИК Сумма инвестиций, руб. Примечания
Российская Федерация 20 190 106 120 371,00 Не учтены СП
ФРГ 7 65 264 000 000,00
Швейцария 4 164 140 637 547,34
Швеция 2 10 135 115 119,00 В т.ч. совместный проект - Великобритания, Швеция
Франция 3 77 963 319 000,00 В т.ч. совместный проект - РФ, Франция, Япония
Нидерланды 1 1 185 592 350,00
Дания 1 1 389 000 000,00
Испания 1 771 773 000,00
Великобритания 1 1 027 613 119,00 В т.ч. совместный проект - Великобритания, Швеция
Европа 20 320 849 437 016,34
ЕС 15 156 708 799 469,00
Япония 4 94 959 883 000,00 В т.ч. совместный проект - РФ, Франция, Япония
Китай 2 3 239 969 000,00
Южная Корея 1 16 679 927 272,73
Азия 7 19 919 896 272,73
США 2 984 641 116,00
ВСЕГО 47 556 819 977 776,07
Составлено автором на основании статистических данных Минпромторга России. Реестр СПИК 1.0. Минпромторг России.
URL: https://gisp.gov.ru/spic2/pub/spic/search/ (дата обращения 25.06.2021).
мен подробно исследован в одной из работ российского экономиста В.Б. Белова1. Автор детально рассматривает семь заключённых СПИК с компаниями из ФРГ, главным образом машиностроительными гигантами: четыре проекта осуществлялись в автопроме (Volkswagen, Daimler, BMW), два - в машиностроении (Claas - производство сельскохозяйственной техники; Wilo - выпуск насосного оборудования), один - в станкостроении (DMG Mori). Текущие контракты - это продолжение стратегических капиталовложений немецких компаний в России. Все они давно пришли на российский рынок и начали работу по локализации своих производств. Вместе с тем новые инструменты открывают им дополнительные возможности. В.Б. Белов анализирует, кто конкретно заинтересован в заключении обновлённых контрактов (так называемых СПИК 2.0), отмечая, что многие фирмы из Германии по тем или иным причинам не смогли воспользоваться этим инструментом2. В числе перспективных отраслей называются производство автокомплектующих (ZF Friedrichshafen AG) и продукция тяжёлого машиностроения, в первую очередь газовые турбины большой мощности (Siemens). Важность СПИК как инструмента по локализации европейской высокотехнологичной продукции в России была отмечена в ежегодном отчёте Ассоциации европейского бизнеса3.
Россия - государства ЕС: межправительственные комиссии
Институт межправительственных комиссий (МПК) зародился в советское время для оперативного решения вопросов, требующих межведомственного согласования. И сегодня он активно используется в двусторонних отношениях России и европейских стран. Так, из имеющихся МПК России со 104 странами-партнёрами 33 приходятся на Европу. Из 27 госу-
1 Белов В.Б. Специальные инвестиционные контракты и российско-германское экономическое сотрудничество. Часть первая // Современная Европа. 2019. №6. С. 105-116.
2 Белов В.Б. Специальные инвестиционные контракты и российско-германское экономическое сотрудничество. Часть вторая // Современная Европа. 2020. №1. С. 146-157.
3 European Business in Russia: Position Paper. 2020. P. 147. URL: https://aebrus.ru/upload/iblock/0cc/0cc00369b487a0bc49f7b078910e4i32.pdf (дата обращения 25.06.2021).
Научно-аналитический вестник ИЕ РАН, 2021, №4
дарств - членов ЕС 25 создали МПК с Россией. Работа большинства из них не останавливалась в период кризиса: проходили их заседания, встречи руководителей1. 6 из них с европейской стороны возглавляют представители МИД или внешнеторговых ведомств. Данный формат воспринимается ими как важный, но в первую очередь дипломатический диалог, и лишь во вторую - как деловое мероприятие. В остальных случаях место председателя вакантно (4) или отдано иному представителю экономического блока правительства.
Рассматривая роль двусторонних МПК как институтов, призванных отстаивать интересы отечественной экономики, уместно вспомнить о возможности включить в их состав председателя российской части двустороннего делового совета в должности заместителя руководителя российской части МПК2. Секретариат подобного делового совета мог бы вести системную работу по анализу проблем, с которыми сталкивается российский бизнес в стране-контрагенте. В дальнейшем эти наработки могут быть переданы руководству Межправкомис-сии, а проекты решения проблем предложены иностранным партнёрам на различных уровнях. Подобным образом действует Конфедерация финской промышленности (Elinkeinoelä-män Keskusliitto), объединяющая предпринимателей страны. Она регулярно проводит мониторинг проблем, беспокоящих финский бизнес. Ежегодно Конфедерация готовит сводный перечень данных вопросов в отношении нашей страны и передаёт их с детальным описанием предлагаемых по каждому вопросу мер российской стороне на официальном уровне, как правило, в рамках заседания двусторонней Межправкомиссии. В дальнейшем этот документ рассылается по ответственным российским федеральным и региональным органам государственной власти. Подготовка сводного ответа находится на особом контроле со стороны Минэкономразвития и Правительства России, что не удивительно: речь идёт об иностранных контрагентах и инвестиционной привлекательности нашей страны.
Представляется, что Межправкомиссии являются важным элементом двустороннего взаимодействия России и европейских стран. Правда, при текущем положении дел они выступают в большей степени политическим, чем экономическим инструментом, обеспечивая регулярный диалог между странами. При том, что экономическая тематика занимает важное место среди обсуждаемых проблем, МПК ориентированы главным образом на взаимодействие государственных институтов. Вопросы, возникающие у отдельных компаний, могут отражаться в итоговых протоколах заседаний МПК, однако они носят скорее декларативный характер. С учётом зарубежного опыта представляется целесообразным изменить подход к формированию состава участников, а также повестки дня заседаний межправительственных комиссий, сосредоточив их деятельность на решении задач российских деловых кругов.
ft Ä Ä
Невзирая на политическую турбулентность и снижение товарооборота из-за имеющихся взаимных ограничений в торговле, страны ЕС и сегодня остаются важными торговыми партнёрами России. В значительной мере общие экономические интересы и взаимопроникновение экономик обуславливают наличие множества совместных проектов. Европейские страны по-прежнему выступают в качестве ключевых инвесторов в экономику РФ, активно используя новые инструменты, что демонстрирует практика применения СПИК. Во многом такое положение вещей стало заслугой и результатом экономической дипломатии нашей стра-
1 По данным портала внешнеэкономической информации. Министерство экономического развития РФ. URL: http://www.ved.gov.ru/at_mpk (дата обращения 19.02.2021).
2 П. 10 Положения о российских частях межправительственных комиссий по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству между Российской Федерацией и зарубежными странами (утверждено постановлением Правительства РФ (от 26.08.2020 г. №1292).
Научно-аналитический вестник ИЕ РАН, 2021, №4
ны в 1990-2000-х гг.
Хотя политический диалог между Россией и ЕС и не реализуется в полной мере, однако сокращение контактов на высшем уровне частично компенсируется активно работающим механизмом межправительственных комиссий. Представляется целесообразным усилить экономическую повестку этого двустороннего инструмента для более оперативного решения проблем, возникающих у отечественного бизнеса за рубежом и у иностранного бизнеса в России.
Список литературы
Бадалова Е.В., Тонких В.А. Россия - Евросоюз: время перемен // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. 2017. №8(257). С. 172-176.
Белов В.Б. Специальные инвестиционные контракты и российско-германское экономическое сотрудничество. Часть первая // Современная Европа. 2019. №6. С. 105-116. DOI: 10.15211/soveurope62019105116
Белов В.Б. Специальные инвестиционные контракты и российско-германское экономическое сотрудничество. Часть вторая // Современная Европа. 2020. №1. С. 146-157. DOI: 10.15211/soveurope12020146157
Братерский М.В. Истоки новой холодной войны: основные черты системного конфликта XXI века // Актуальные проблемы Европы. 2020. №1(105). С. 15-31. DOI: 10.31249/ape/2020.01.01
Глухова М.Н., Шохин А.Н. Специальный инвестиционный контракт: взгляд бизнеса // Власть. 2017. №7. С. 7-12.
Шлямин В.А. Записки экономического дипломата. Размышления о пережитом. Петрозаводск: ПетрГУ. 2019.
References
Badalova, E.V., Tonkih, V.A. (2017). Rossiya - Evrosoyuz: vremya peremen [Russia - Eurounion: time of change]. Nauchnye vedomosti Belgorodskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Istoriya. Politologiya. 8. P. 172-176. (In Russian).
Belov, V.B. (2019). Special'nye investicionnye kontrakty i rossijsko-germanskoe ekonomich-eskoe sotrudnichestvo. chast' pervaya [Special Investment Contracts and Russian-German Economic Cooperation. Part One]. Sovremennaya Evropa [Contemporary Europe]. 6. P. 105-116. (In Russian). DOI: 10.15211/soveurope62019105116
Belov, V.B. (2020). Special'nye investicionnye kontrakty i rossijsko-germanskoe ekonomich-eskoe sotrudnichestvo. Chast' vtoraya [Special Investment Contracts and Russian-German Economic Cooperation. Part Two]. Sovremennaya Evropa [Contemporary Europe]. 1. P. 146-157. (In Russian). DOI: 10.15211/soveurope12020146157
Braterskij, M.V. (2020). Istoki novoj holodnoj vojny: osnovnye cherty sistemnogo konflikta XXI veka [Sources of the new Cold War: Main features of the systemic conflict in the XXI century]. Aktual'nye problemy Evropy [Current problems of Europe]. 1(105). P. 15-31. (In Russian). DOI: 10.31249/ape/2020.01.01
Deak, A., Kuznetsov, A. (2019). Relational locomotive or apple of discord? Bilateral perceptions of the economic cooperation. Journal of Contemporary European Studies. Vol. 27, №2. P. 159-170. DOI: 10.1080/14782804.2019.1566118
European Business in Russia: Position Paper. 2020. Available at: https://aebrus.ru/upload/ib
Iock/0cc/0cc00369b487a0bc49f7b078910e4f32.pdf (accessed 25.06.2021).
Gluhova, M.N., Shohin, A.N. (2017). Special'nyj investicionnyj kontrakt: vzglyad biznesa [Special Capital Investment Project: the Viewpoint of Business]. Vlast' [The Authority]. 7. P. 7-12. (In Russian).
Judge, A., Maltby, T., Sharples, J. (2016). Challenging Reductionism in Analyses ofEU-Russia Energy Relations. Geopolitics. Vol. 21, no. 4. P. 751-762. DOI: 10.1080/14650045.2016.1222520
Shlyamin, V.A. (2019). Zapiski ekonomicheskogo diplomata. Razmyshleniya o perezhitom [The Papers of Economic diplomat. Reflection on the expirience]. Petrozavodsk: PetrGU. (In Russian).
European Union - Geopolitical Rival or Key Partner of Russia?
Author. Andrey Naryshkin, Candidate of Political Sciencew, Managing Director, RG Consulting, RosGeo. Address: 69, Novocheremushkinskaya str., Moscow, Russia, 117418. E-mail: andr-naryshkin@yandex.ru. ORCID: 0000-0002-9815-0693
Abstract. European countries have traditionally been Russia's key economic partners. Mutual interest is based on geographical proximity, historical ties and also by the complementarity markets. Mutual sanctions spread over recent years has called into question Russia - European Union partnership and cooperation established by Agreement in 1994. This article reviews the current status of Russia - EU and its member states relations. Also the article contains analysis of mutual trade, economic and investment cooperation, economic and diplomatic ties of partners during periods of mutual rapprochement (before 2014th) and the subsequent cooling of relations. Conclusions on current Russia - EU and its member states relations. Also the article contains analysis of mutual trade, econ Europe relationship made in this article are based on a comprehensive analysis of official statistics of bilateral trade and investment cooperation between Russia and foreign countries. Current data shows the importance of the European direction for our country. This article also discusses possible ways to improve the efficiency of interaction between partners at the present stage.
Key words: Russia and EU, economic diplomacy, partnership, cooperation, investment, special investment contract, intergovernmental commission.
DOI: http://dx.doi.org/10.15211/vestnikieran4202196104
