CC BY
149
Н.И. ПУПЫКИН, аспирант кафедры всеобщей истории Орловского государственного университета Тел. 8-910-267-52-48; nickset@mail.ru
ЕВРОПЕЙСКИЙ ВЕКТОР В ИДЕОЛОГИИ И ПОЛИТИКЕ ФРАНЦУЗСКИХ ПРАВОЦЕНТРИСТОВ (1995-2002)
Статья посвящена анализу французской внешней политики на рубеже XX-XXI веков, политике президента Франции, лидера правоцентристской партии Ж. Ширака относительно ЕС. В статье рассматриваются такие вопросы, как идеи неоголлизма во внешнеполитическом курсе Франции, позиции французских политических кругов по вопросам расширения ЕС и углубления интеграции.
Ключевые слова: правоцентристская партия, неоголлизм, расширение ЕС, Конституция ЕС.
Весной 1995 г. президентом Франции был избран лидер партии Объединения в поддержку республики (ОПР) Жак Ширак. Многие аналитики высказывали достаточно осторожные предположения о возможных изменениях во внешнеполитическом курсе страны. Еще во время предвыборной кампании Ширак обозначил проевропейское направление своей внешней политики. Это вполне соответствовало идеологическим корням неоголлизма. Голлистская Европа - это, с одной стороны, «Европа государств», исключающая всякую наднациональность, с другой - «европейская Европа», то есть свободная и независимая от сверхдержав, а точнее, от США. Де Голль считал возможным объединение Европы только на основе сохранения национальных государств, которые, однако, могут действовать совместно и составить даже конфедерацию.
Эти два тезиса и являются предметом противоречий среди представителей французских правых партий. Одни критикуют современное европейское строительство, указывая на то, что оно наносит удар по национальным суверенитетам. Депутат от ОПР в Национальном собрании Николя Дюпон-Энян жестко раскритиковал «единый ультрали-беральный рынок 1990-х годов и строительство супергосударства, развитие которого вот уже 20 лет возложено на плечи граждан»1. Тем не менее большая часть правоцентристов говорит лишь о делегировании части, а не об отказе от суверенитета.
Что касается возможной атлантической политики Европы, то социалист Жак Делор наиболее четко определил «европейский тупик голлизма»: «Если мы желаем настоящей европейской внешней политики, мы должны держать в уме тот факт, что большинство правительств одновременно и европейские, и атлантические... Если Франция исключит атлантические страны, то с кем она будет строить политическую Европу?»2.
С приходом к власти Жака Ширака Франция активно включилась в процесс евростроительства. Одной из своих первостепенных целей новый президент провозгласил превращение Европы в одного из главных мировых акторов: «Европейский союз предназначен стать одним из полюсов и, без сомнения, одним из двух или трех лидеров на планете.»3. При этом французский президент стремился закрепить за Францией статус одного из «моторов» ЕС наравне с объединенной Германией.
Ширак отдал ключевые посты в правительстве двум европеистам: Ален Жюппе (ОПР) получил пост премьер-министра, Эрве де Шаретт (Союз за французскую демократию - СФД) был назначен министром иностранных дел.
© Н.И. Пупыкин
В рядах правоцентристов не было единства во взглядах на дальнейшее развитие европейской интеграции. Многие неоголлисты во главе с председателем Национального собрания Филиппом Сегеном скептически отнеслись к вступлению Франции в валютный союз. Они настороженно относились к дальнейшему углублению интеграции, оставаясь верными постулатам генерала де Гол-ля. В рядах же СФД такого разброса во мнениях не было. Представители этой партии всегда выступали за дальнейшее развитие интеграции и были готовы делегировать ряд полномочий наднациональным органам. Тем не менее в течение 1995 г. большинство разногласий в данном вопросе было разрешено. В начале 1996 г. в рамках подготовки к Межправительственной конференции ЕС в Турине Ф. Сеген представил специальный доклад Национального собрания по вопросам пересмотра части положений Маастрихтского договора с предложениями правящей коалиции. В данном документе был сделан акцент на нескольких направлениях:
— определить четкие критерии вступления новых стран в ЕС;
— реформировать институты ЕС;
— усилить межправительственное сотрудничество;
— активное участие национальных парламентов в функционировании ЕС4.
На основе этого доклада в марте 1996 г. Ширак изложил свой политический проект Европы. Этот проект основывался на обновленной европейской архитектуре, валютном союзе и принятии в расчет общественных и культурных особенностей народов. Предложения французского президента сводились к следующему:
— введение специального поста Высокого представителя ЕС на международной арене, который должен избираться Европейским Советом сроком от трех до пяти лет;
— реформа Европейской комиссии, сокращение числа комиссаров и четкое определение их компетенции;
— усовершенствование деятельности Европарламента, участие национальных представительных органов в европейской политике и появление консультативного органа, в состав которого должны войти председатели парламентов стран—участниц ЕС;
— возможность для государств, у которых есть желание, развивать между ними проекты усиленного сотрудничества, которые должны считаться проектами Союза и могут финансироваться из общего бюджета5. Таким
образом, французский президент еще раз указал на необходимость выделения в ЕС своеобразного «ядра» развития и углубления интеграции.
Особое внимание Ширак уделил социальной направляющей в развитии единой политики Европейского союза: развитие образовательных программ, создание новых рабочих мест, улучшение функционирования рынка труда, введение новых молодежных программ. Также президент еще раз подчеркнул важность перехода к единой европейской валюте как средству закрепления за ЕС статуса одного из мировых экономических полюсов.
В целом можно выделить три проблемы, стоявшие перед лидером французских правых в период его первого президентского мандата: расширение ЕС, институционализация ЕС и придание Союзу большей самостоятельности во внешней политике и обеспечении безопасности.
Франция как одна из стран—создателей Европейского союза практически всегда выступала за его расширение. В свое время Шарль де Голль выдвинул идею объединения «Европы от Бреста до Владивостока». На протяжении всей истории существования сообществ французская сторона оказывала существенное воздействие на формирование интеграционных институтов и политику ЕС.
После краха биполярной системы мира в корне изменилась и политическая карта Европы. Многие страны бывшего социалистического блока стали «проситься» в благополучный и стабильный Евросоюз. Естественно, французские политики и экономисты не могли обойти стороной этот вопрос. С одной стороны, Франция получала новые рынки сбыта и экономические зоны, куда можно было перенести часть производств, значительно сэкономив на заработной плате и условиях труда. К тому же все это значительно увеличивало геополитический вес объединенной Европы на международной арене. С другой стороны, финансовое бремя по приведению социально-политической и экономической систем этих стран в нормальное состояние легло бы на плечи «старых» членов ЕС. Таким образом, взносы Франции в европейский бюджет должны были увеличиться почти вдвое. Вхождение в ЕС стран Восточной Европы потребовало бы увеличения только бюджета сельскохозяйственной политики с 35 млрд. до 72,5 млрд. ЭКЮ6.
Не последнюю роль в соображениях французских правых играл тот факт, что принятие в ЕС стран Восточной и Юго-Восточной Европы способствовало бы росту влияния Германии, которая становилась при этом географическим центром ЕС, что могло отразиться впоследствии на перераспре-
делении ролей внутри обновленного интеграционного объединения не в пользу Франции, привыкшей быть политическим лидером. Во многом по этим причинам французские правоцентристы выступали за активное сотрудничество с ФРГ, стремясь держать руку на пульсе. В политических кругах обеих стран появилась даже идея о создании единого франко-германского государства. Эта линия неоголлистов вполне объяснима, поскольку де Голль еще 16 марта 1950 года заявил: «Я убежден, что если Франция. выступит инициатором объединения Европы, особенно при участии немцев, вся европейская атмосфера изменится от Атлантики до Урала.»7.
В начале своего президентства Ширак настороженно относился к возможному расширению Евросоюза, полагая, что первым делом необходимо укрепить его институты, чтобы безболезненно «переварить» новых членов. К тому же французский президент настаивал на выработке четких критериев для стран-кандидатов при вступлении в ЕС. Однако уже с 1996 г. позиция французского руководства в этом вопросе значительно изменилась. Ширак совершил ряд поездок в страны Центральной и Восточной Европы с целью зарекомендовать себя другом потенциальных новичков ЕС. Ширак осознавал, что лучше принимать эти государства в Союз под своим присмотром, чем под протекторатом Соединенных Штатов. Франция рассчитывала найти в потенциальных членах Евросоюза опору для расширения своего влияния. Однако эти страны не были готовы безропотно принять франко-германское лидерство и по мере возможностей старались диктовать свои условия.
Будучи председателем в Европейском Совете, во второй половине 2000 г. Франция подготовила проект Ниццского договора, подписанного в декабре этого же года, который положил начало расширению ЕС. Пополнить Союз должны были 10 стран: Чехия, Эстония, Венгрия, Литва, Латвия, Польша, Словакия, Словения, Мальта и Кипр. Также некоторые положения данного договора предусматривали необходимость новых институциональных реформ.
Возможное расширение ЕС поставило вопрос об углублении интеграции и институционализации. Франция по традиции приняла активное участие в разработке реформ институтов ЕС.
Учреждение Европейского экономического и валютного союза (ЭВС) привело к отказу стран ЕС от части суверенитета - валютно-финансовой политики. Это было серьезным ударом по позиции неоголлистов. Французский президент попытался ограничить наднациональный характер инсти-
тутов ЭВС. В 1997 г. при обсуждении Пакта стабильности Ширак в обмен на его подписание потребовал создать специальный политический орган для контроля над Центральным европейским банком (ЦЕБ). Тем не менее ЦЕБ стал наднациональным институтом ЕС, в ведении которого находится кредитно-денежная политика всей зоны евро независимо от министерств финансов стран—членов Евросоюза.
В декабре 2001 года на встрече глав государств ЕС в Лакене было принято решение о создании Конвента, который должен был разработать проект конституции ЕС. Вопрос о европейской конституции обсуждался уже давно. Во-первых, она должна была повысить легитимность ЕС, чтобы единые законодательные акты выполнялись и на национальном уровне. Во-вторых, после создания ЭВС возникла необходимость дальнейшего политического углубления интеграции с целью создания общих финансовых и экономических институтов, которое было невозможно без конституции. В-третьих, создание конституции, а точнее, ее обсуждение и утверждение могло передать часть суверенитета от государств к гражданам, которые «своим волеизъявлением должны определить судьбу Европейского союза»8.
Однако многие эксперты выступали против введения единой конституции. Бывший председатель Еврокомиссии Жак Делор заявил, что «лучше создать хороший Договор, чем «плохую Конституцию», которая может быть использована противниками интеграции»9. Необходимо отметить: к тому моменту во Франции уже наметился рост евроскептицизма.
В состав Конвента вошли 207 представителей правительств и парламентов стран—членов ЕС и стран-кандидатов, а также Европарламента и Еврокомиссии. Работу над проектом конституции возглавил бывший президент Франции Валери Жискар д’Эстен.
В вопросе политического устройства Европейского союза проявились разногласия Германии и Франции. Руководители ФРГ часто продвигали идею федералистского принципа углубления интеграции (Г. Коль, Г. Шредер). Франция вместе с Великобританией выступала против усиления роли наднациональных структур (Ж. Ширак, Л. Жос-пен, Т. Блэр). Французская концепция «Европа-держава» предусматривала опору на государства-нации по типу конфедерации. Ширак хотел превратить ЕС в центр силы на международной арене. Во многом это предложение было расплывчатым и непонятным для большинства как старых, так и новых членов Союза и так и осталось лишь на бу-
маге в форме красивого лозунга. Позже французская сторона предложила тезис «Европа наций»: «.Европейский союз, федерация государств-наций, будет продвигаться вперед, уважая самобытность и оригинальность каждой из стран, которые входят в него»10. Эта позиция в полной мере соответствовала принципу голлистов—основопо-ложников «Европа народов и государств». Де Голль не раз указывал, что «каждый народ отличается от других своей несравнимой, постоянной и не подлежащей изменению индивидуальностью. Если вы хотите объединить народы, не пытайтесь сделать это, как смешивают каштаны в пюре»11.
Французская сторона настаивала на создании таких новых инстанций, как постоянный совет министров на уровне вице-премьеров, «экономическое правительство» зоны евро, интегрированная европейская полиция, общая внешняя и военная политика12. По мнению французского президента, центром принятия главнейших решений в Евросоюзе должен остаться Европейский совет глав государств и правительств: «Я предлагаю, чтобы главы государств и правительств выбирали Президента Европейского Совета на достаточно длительный срок»13. Президент Франции также отстаивал светский характер Конституции и возражал против любого упоминания о религиозной принадлежности Европы.
В проекте Конституции ЕС, представленном на обсуждение лишь в июне 2004 г., нашли отражение и предложения бывшего лидера СФД Жискар д’Эстена, который также ратовал за введение поста Президента Европы вместо ротации председателя Европейского Совета, усиление сотрудничества в рамках борьбы с преступностью и терроризмом. При этом бывший президент Франции высказывал сомнение по поводу возможного установления в Европе сильной централизованной власти. В целом можно констатировать, что в области институциональных реформ в период первого мандата Ширака французская дипломатия смогла проявить волю и «навязать» единой Европе большинство из своих инициатив.
Однако расширение Евросоюза и углубление интеграции не было для Франции единственным полем деятельности. Жак Ширак неоднократно выступал за формирование общеевропейской внешней политики и политики безопасности. Лидер французских правых заявлял о необходимости разработки «большой европейской политики»: «.нужно, чтобы Европейский союз был наделен, как можно быстрее, средствами управлять прямо или автономно, если он этого пожелает, кризисами, которые могут сказаться на безопасности нашего региона»14.
Формирование общей внешней политики и политики безопасности (ОВПБ) было предусмотрено еще в Маастрихтском договоре, который ввел понятие трех опор ЕС: Европейские экономические сообщества, общая внешняя политика и политика в области безопасности, общая политика в области внутренних дел и правосудия. Однако на протяжении последующих лет этот процесс ограничивался лишь заявлениями некоторых европейских лидеров. В соответствии с Амстердамским договором 1997 года было решено учредить пост Высокого представителя Европейского союза по вопросам общей внешней политики и политики безопасности, который был бы одновременно Генеральным секретарем Совета ЕС. Тем не менее формирование внешнеполитических позиций стран осталось в национальной компетенции. В связи с этим французский президент настаивал на создании специального министерства иностранных дел ЕС и передаче этому органу соответствующих полномочий. Позже этот пункт был отражен в конституционном проекте ЕС.
Французский президент не раз выдвигал идею автономной европейской обороны на основе Западноевропейского союза (ЗЕС). Однако все его предложения наталкивались на непонимание со стороны европейских партнеров, которые не хотели дублировать функции НАТО другими сомнительными структурами.
Замысел французских правоцентристов заключался не в том, чтобы совсем исключить американское присутствие в Европе, а в том, чтобы европейцы могли отстаивать свои интересы в рамках Североатлантического альянса посредством создания внутри блока «европейской компоненты». Ширак заявил, что «Европа уже определила новые механизмы, позволяющие европейцам использовать под своим командованием некоторые средства НАТО»15. Французский лидер пытался убедить США передать европейскому командованию часть военных сил альянса в Средиземноморье, однако получил жесткий отказ, поскольку этот регион является сферой интересов Соединенных Штатов.
В июне 1996 года на Берлинской сессии Совета НАТО было принято решение о предоставлении ЗЕС возможности организовывать и выполнять военные операции в Европе, но только с согласия Соединенных Штатов. Вдобавок ЗЕС остался в полной зависимости от командования НАТО. Таким образом, все попытки французов получить для Европы независимость в военной области наталкивались на сопротивление американского руководства, которое не желало упускать возмож-
ности влиять на ЕС через механизмы НАТО. Франции пришлось на время отказаться от построения европейской оборонной политики вне Североатлантического совета.
Тем не менее французские правые продолжали выдвигать новые инициативы в области европейской обороны. При активном участии Франции на многосторонней основе были созданы следующие военные соединения: Еврофор, Еврокорпус, Европейская авиационная группа, Евромарфор. В декабре 1998 года на встрече в Сен-Мало Франция и Великобритания обсудили совместный проект создания мобильных сил для участия в военных операциях в Европе, где не будут задействованы силы НАТО. В совместном заявлении говорилось, что речь идет не о дублировании функций альянса, а о развитии ОВПБ в рамках Амстердамского договора16. Однако США выступили с резкой критикой франко-британского соглашения. В результате было принято половинчатое решение, которое позволило создать Европейские силы быстрого реагирования в составе 60 тыс. человек на базе уже существующего Еврокорпуса.
На Хельсинкском саммите глав государств ЕС в декабре 1999 г. в функционирование ОВБП была внесена существенная корректива: Высокий представитель ЕС по ОВПБ Хавьер Солана был назначен генеральным секретарем ЕЭС. Также главы государств пришли к выводу, что к концу 2000 г. ЗЕС окончательно должен войти в ЕС. Тогда же был введен новый термин - Общая европейская политика обороны и безопасности (ЕПОБ). Сфе-
ра применения ЕПОБ не ограничивалась политическими вопросами, а предполагала возможность участия европейских вооруженных сил в решении вопросов защиты прав человека и демократии на Европейском континенте.
В марте 2002 г. Ширак предложил разработать официальную декларацию Евросоюза, которая определила бы задачи европейских стран на мировой арене. В этой декларации должны были найти отражение основные направления внешней политики единой Европы в области безопасности, охраны окружающей среды, помощи развитию отсталых стран, налаживания диалога мировых культур. Президент Франции отметил: «Тогда наши стремления будут более понятны для других стран и более ощутимы для народов Европы»17 . Для выработки ЕПОБ и оборонного бюджета Франция и Германия предложили создать Европейский союз безопасности и обороны18. Однако данная инициатива, как и многие другие, осталась на бумаге.
Таким образом, можно сделать вывод, что французская внешняя политика в 1995-2002 гг. в сфере европейского строительства осталась верна традициям, заложенным еще генералом де Гол-лем. Причем в данном вопросе позиции левых и правых политических сил Франции зачастую совпадали. Правоцентристы во главе с Шираком за небольшим исключением смогли отстоять национальный суверенитет, расширить зону геополитического влияния Европейского союза и закрепить за ним роль одного из мировых центров силы.
Примечания
1 Boissieu de L. Querelles sur la pensee europeenne de Charles de Gaulle // La Croix, 12 avril 2005.
2 Boissieu de L. Que reste-t-il du gaullisme // La Croix, 11 novembre 2006.
3 Chirac J. Discours a l’occasion de la reunion des Ambassadeurs. 31.08.1995 [Электронный ресурс]: [сайт]. Режим доступа: http://www.elysee.fr/elysee/ely see.fr/francais/interventions/discours_et_declarations/1995/ aout/aout_1995.27420.html, свободный. - Загл. с экрана.
4 См.: Travaux preparatoires de la Conference intergouvernementale de 1996. Rapport presente par Ph. Seguin. 1996. 12 p.
5 См.: La Liberation, 25 mars 1996.
6 Hallaert J.-J. L’Union europeenne face aux elargissements // Politique etrangere. 1996. Vol. 61. № 1. P. 170.
7 L’Europe de l’Atlantique a l’Oural [Электронный ресурс]: [сайт]. Режим доступа: http://gaullisme.free.fr/ GEIIBAtlantiqueOural.htm, свободный. - Загл. с экрана.
8 Goulard S., Lequesne Ch. Une Constitution europeenne, si et seulement si... // Politique etrangere. 2001. Vol. 66. № 2. Р. 313.
9 Guerot U. Une nouvelle Constitution pour le Vieux continent? // Politique etrangere. 2001. Vol. 66. № 2. P. 329.
10 Chirac J. Declaration sur l’accord pour une Constitution pour l’Europe. 19.06.2004 [Электронный ресурс]: [сайт]. Режим доступа: http://www.elysee.fr/elysee/elysee.fr/francais/interventions/discours_et_declarations/ 2004/juin/juin_2004.12663.html, свободный. — Загл. с экрана.
11 Reorienter la construction europeenne [Электронный ресурс]: [сайт]. Режим доступа: http://gaullisme.free.fr/ GEIIAReorienter.htm, свободный. - Загл. с экрана.
12 Зуева К.П. Внешняя политика Франции в эпоху «неоголлизма» [Текст] / К.П. Зуева // Мировая экономика и международные отношения. — 2004. — № 1. — С. 72.
13 Chirac J. Discours a l’occasion de la reception des Ambassadeurs. 29.08.2002 [Электронный ресурс]: [сайт]. Режим
УЧЕНЫЕ
ЗАПИСКИ
доступа: http://www.elysee.fr/elysee/elysee.fr/francais/interventions/discours_et_declarations/2002/ aout/aout_2002.40393.html, свободный. - Загл. с экрана.
14 Chirac J. Discours а l’occasion de la reception des ambassadeurs. 26.08.1999 [Электронный ресурс]: [сайт]. Режим доступа: http://www.elysee.fr/elysee/elysee.fr/francais/interventions/discours_et_declarations/1999/ aout/aout_1999.12833.html, свободный. - Загл. с экрана.
15 Chirac J. Discours а l’occasion de la reunion des Ambassadeurs. 31.08.1995 [Электронный ресурс]: [сайт]. Режим доступа: http://www.elysee.fr/elysee/elysee.fr/francais/interventions/discours_et_declarations/1995/ aout/aout_1995.27420.html, свободный. - Загл. с экрана.
16 Gautier L. L’Europe de la defense au portant // Politique etrangere. 1999. Vol. 64. № 2. P. 239.
17 Chirac J. Discours а Strasbourg. 06.03.2002 [Электронный ресурс]: [сайт]. Режим доступа: http://www.elysee.fr/elysee/ elysee.fr/francais/interventions/discours_et_declarations/2002/mars/mars_2002.12405.html, свободный. — Загл. с экрана.
18 См.: Le Monde, 25 novembre 2002.
THE EUROPEAN VECTOR IN IDEOLOGY AND POLITICS OF FRENCH RIGHT-CENTRAL PARTIES
(1995-2002)
The article is devoted to the analysis of the French foreign policy on the boundary of XX-XXI centuries, the policy of French President, the leader of Right-central party, J. Chirac towards EU. In the article such questions as Neogaullism ideas in the foreign policy of France, positions of French politicians on expansion of the EU and extending of integration are examined.
Key words: right-central party, Neogaullism, expansion of EU, Constitution of EU.
N.I. PUPYKIN
