ЕВРОПЕЙСКИЙ ОПЫТ РАЗВИТИЯ ОРГАНИЧЕСКОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

Павлов Александр Юрьевич; Кудашева Мария Семеновна

Научная статья Original article УДК 338.43.02

DOI 10.55186/27131424 2022 4 9 8

ЕВРОПЕЙСКИЙ ОПЫТ РАЗВИТИЯ ОРГАНИЧЕСКОГО СЕЛЬСКОГО

ХОЗЯЙСТВА

FOREIGN EXPERIENCE IN THE DEVELOPMENT OF ORGANIC

AGRICULTURE

Павлов Александр Юрьевич, кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой экономики и управления, ФГБОУ ВО Пензенский государственный технологический университет, E-mail: crsk@mail.ru Кудашева Мария Семеновна, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры автоматизации и управления, ФГБОУ ВО Пензенский государственный технологический университет, E-mail: msi1958.20@mail.ru

Pavlov Alexander Yurievich, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Head of the Department of Economics and Management, Penza State Technological University, E-mail: crsk@mail.ru

Kudasheva Maria Semyonovna, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Department of Automation and Control, Penza State Technological University, E-mail: E-mail: msi1958.20@mail.ru

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы формирования в обществе новых тенденций устойчивого развития сельского хозяйства связанных с

1577

производством органической продукции. Наибольшее развитие данное направление получило в европейских странах, но несмотря на формирование схожей нормативной базы и общего внутреннего рынка, распространение органического земледелия сильно различается между разными государствами -членами ЕС. В связи с этим, в статье выделяются факторы, влияющие на уровень развития органического сельского хозяйства и преимущества перехода на производство органики.

Abstract. The article deals with the issues of formation in society of new trends in the sustainable development of agriculture associated with the production of organic products. This direction has received the greatest development in European countries, but despite the formation of a similar regulatory framework and a common internal market, the spread of organic farming varies greatly between different EU member states. In this regard, the article highlights the factors that affect the level of development of organic agriculture and the benefits of switching to organic production.

Ключевые слова: органическое сельское хозяйство, переходный период, каналы реализации, государственная поддержка, европейские страны. Keywords: organic agriculture, transition period, sales channels, government support, European countries.

Введение

Современное сельское хозяйство в Европе превратилось в высокоиндустриальный сектор за счет интенсификации и увеличения масштабов ферм. Производимые товары конкурируют на мировых рынках, что приводит к снижению потребительских цен, но вынуждает фермеров постоянно снижать затраты и повышать урожайность за счет технологических инноваций и интенсификации управления (Dura et al., 2015).

Увеличение производства продуктов питания привело к многочисленным неблагоприятным воздействиям на окружающую среду и

1578

угрозам биоразнообразия. Это способствовало формированию в обществе новых тенденций устойчивого развития сельского хозяйства, основанного на сбалансированности социо-эколого-экономических составляющих (Garibaldi et al., 2017). Основная идея развития устойчивых агропродовольственных системы заключается в снижении зависимости от внешних ресурсов, уменьшении деградации окружающей среды и сохранении биоразнообразия.

Достижение данных целей связывают с органическим земледелием, которое возникло в Европе в начале 20 века и получило законодательное оформление в общеевропейском органическом регламенте ЕС 2092/91 (Offermann et. al, 2009). На текущий момент Регламент 1991 г. отменен, и действующее органическое законодательство связано с Постановления Совета ЕС № 834/2007.

Вместе с тем, несмотря на формирование схожей нормативной базы и общего внутреннего рынка, распространение органического земледелия сильно различается между разными государствами-членами европейского союза. Например, в 2018 году доля всех органических сельскохозяйственных угодий , включая пашни и садоводство, была относительно низкой (3,1%) в Нидерландах, но намного больше в Дании и Австрии, соответственно 9,8% и 24,7% (Eurostat, 2021). В 2019 году датские и австрийские потребители купили органические продукты на 344 и 215 евро соответственно на душу населения , в то время как голландские потребители тратят 71 евро на душу населения (Research Institute of Organic Agriculture, 2021).

Каждая страна ЕС реализует свою собственную Программу развития сельских районов (RDP), специально адаптированную к их собственным задачам и возможностям (Meredith et al., 2008). В настоящее время Европейская комиссия разработала амбициозный план действий по дальнейшему развитию органического производства в государствах-членах ЕС до 25% площади сельскохозяйственных угодий к 2030 году.

1579

Методы исследования

Данная статья является теоретико -прикладным исследованием особенностей развития органического сельского хозяйства в европейских странах и акцентирует внимание на том, какие факторы могут определять различное распространение органического земледелия в странах-членах ЕС. Исследование базируется на изучении трудов зарубежных ученых, монографическом анализе, оценке данных Евростат и Исследовательского института органического сельского хозяйства.

Результаты и обсуждение

Во время выхода на европейский рынок в 1990-х годах органические продукты продавались только в специализированных магазинах. Позже крупные супермаркеты начали продавать органические продукты и в настоящее время являются крупнейшим каналом продаж как по объему, так и по денежному потоку.

Хотя органические продукты в настоящее время широко доступны для потребителей, а рынок органических продуктов продолжает расти, их доля остается довольно небольшой по сравнению с традиционными. Следует отметить относительно низкий потребительский спрос, поскольку не все покупатели готовы платить больше за органические продукты. В обзоре Aschemann-Witzel and Zielke (2017) также указывается, что большая разница в цене между органическими и обычными продуктами действительно препятствует дальнейшему развитию рынка.

Вместе с тем, все датские супермаркеты перешли на экологически чистые продукты и, таким образом, используют стратегии брендинга для продвижения органических продуктов среди потребителей и особенно для привлечения семей с детьми. Первая маркетинговая кампания органических продуктов была проведена в 1993 году и привела к значительному увеличению потребительского спроса. Чтобы увеличить продажи, сектор розничной торговли представил свой собственный органический бренд и увеличил

1580

количество продуктов. Это привело к конкуренции между розничными торговцами и снижению цен на органические продукты, что, в свою очередь, сделало их более доступными для потребителей. Сотрудничество между датскими сетями супермаркетов и Органической Данией (некоммерческая организация, представляющая всю индустрию экологически чистых продуктов в Дании) привело к расширению линейки органических продуктов, повышению узнаваемости и улучшению коммуникации с потребителями (Lynggaard, 2001).

То есть, как в Дании, так и в Австрии массовое распространение органических продуктов в крупной розничной торговле (75%-80%) является основной движущей силой распространения и привело к меньшей разнице в потребительских ценах, но в гораздо меньшей степени в Нидерландах, где на крупную розничную торговлю приходится около 50% общих органических продаж. В таблице 1 рассмотрены основные каналы, по которым реализуется органическая продукция в европейских странах.

Таблица 1 - Каналы реализации органической продукции в европейских странах

Страна Доля продаж по различным каналам реализации, %

Супермаркет ы Органические супермаркеты а к со К Ч <D 03 ч ьн Л В м Я w с ё * £ к со с О о Прямые продажи производител еДйр угие каналы (булочные, мясные

Дания 90 - 4 6 -

Франция 45 26 12 12 5

Италия 86,5 - 13,5 - -

В еликобритания 72,3 - 15 2,8 9,9

1581

Источник: Егоров А.Ю. Формирование и развитие рынка органической агропродовольственной продукции (на примере ЦФО): диссертация. -Москва. - 2014. - 224 с.

Наиболее значительным каналом реализации органической продукции в рассмотренных странах являются супермаркеты, доля которых составляет в общей структуре продаж от 45 до 90%. Во Франции также популярны органические супермаркеты и специализированные магазины - их доля достигает 38-39%, а в других рассмотренных странах от 4 до 15%. Также во Франции широко практикуются прямые продажи органической продукции в фермерских магазинах, на рынках и т.д. (12%). В Великобритании относительно высокий удельный вес занимают прочие каналы реализации (9,9%), среди которых наиболее популярна интернет -торговля.

Тем не менее, главным фактором развития органического сельского хозяйства остается применение стимулирующих мер по осуществлению конверсии от традиционного к органическому сельскому хозяйству, требующее от производителя соблюдение переходного периода от 2 до 3 лет. В течение данного периода домашний скот, а также поток исходных материалов, таких как корма для животных, должны производиться органически. То есть, в течение трех лет фермер несет дополнительные затраты, получая при этом за свой продукт обычную цену, что заставляет тщательно оценивать риски перехода и будущей прибыльности органических продуктов.

Для преодоления указанного барьера в европейских странах применяется достаточно развитая система поддержки фермеров, производящих органическую продукцию, которая в большинстве случаев выше, чем обычных фермеров. Основная ее часть приходится на субсидии (рассчитываемые погектарно), дифференцируемые в зависимости от фазы производства (переходный период, в течение которого уровень поддержки

1582

обычно достигает своих максимальных значений, и после переходный период), а также от специализации (в органическом растениеводстве, например, максимальный уровень субсидий характерен для многолетних культур).

В ЕС на поддержку органического сельского хозяйства тратится примерно на 20-25% больше средств, чем на поддержку традиционного сельского хозяйства (если учитывать только наднациональные источники). Доля субсидий в объеме чистой валовой добавленной стоимости в органическом растениеводстве таких стран, как Австрия, Германия, Испания, Польша изменяется в диапазоне 61-69%, тогда как в аналогичных традиционных фермерских хозяйствах данных стран она изменяется от 44 до 63%

В таблице 2 приведены размеры действовавших и перспективных погектарных субсидий, направленных на поддержку органического сельского хозяйства Германии.

Таблица 2 - Количественные показатели поддержки развития органического сельского хозяйства Германии до 2021 г. включительно

Направление органического землепользования Переходный период, евро/га Послепереходный период, евро/га

2013 г. с 2015 г. 2013 г. с 2015 г.

Выращивание овощей 480 590 300 360

Пахотные земли 210 250 170 210

Пастбища 210 250 170 210

Многолетние культуры 900 950 720 750

Источник: Organic Farming in Germany. Fee eral Ministry of Food and

Agriculture, 2018

1583

Как видно из таблицы, по сравнению с 2013 г., начиная с 2015 г., уровень поддержки органического сельского хозяйства в Германии увеличивается по всем направлениям органического землепользования в переходный и послепереходный периоды.

Дания ввела субсидии на преобразование для органических фермеров с 1987 года. В период с 1989 по 1994 год субсидии в основном предназначались животноводам. В 1994 году были введены постоянные субсидии для органического земледелия, а с 1996 года, было предоставлено дополнительное финансирование для консультирования фермеров на переходном этапе. Дания также инвестировала в школы, институты и университеты для обучения фермеров, расширения знаний и разработки продуктов. В настоящее время правительство Дании предоставляет фермерам субсидии на переход и поддержание органического земледелия (Daugbjerg, С., На1рт, D., 2010).

Кроме того, в Дании явная государственная поддержка органических молочных продуктов также может быть проиллюстрирована в отношении использования пестицидов традиционными фермерами. Правительство Дании обнаружило, что такое использование угрожает скважинам с грунтовыми водами, и решило обложить налогом использование пестицидов, а налоговые поступления направить на дальнейшую поддержку органического земледелия (Ба^Ь^е^, С., Svendsen, G.T., 2011). Таким образом, датское правительство создало новые равные условия для фермеров, занимающихся традиционными и органическими молочными продуктами, что сделало производство органической продукции более привлекательным для фермеров.

Вместе с тем, часто фермеры отмечают двойной государственный акцент аграрной политики, с одной стороны поддержку органического сектора, с другой, стимулирование высоких технологий, ориентированных на экспорт, и интенсификацию традиционного сельского хозяйства.

Несмотря на систему субсидирования, большинство фермеров отмечают в качестве негативного фактора дальнейшего развития высокие цены на

1584

земельные ресурсы. Действительно, в 2018 г. средняя арендная плата за землю сельскохозяйственного назначения достигала в Нидерландах 60 000 евро за га. (Silvis, Н., Voskuilen, М., 2018). Для традиционных фермеров высокие цены на землю покрываются за счет сокращения затрат на рабочую силу и повышение урожайности за счет интенсификации производства. Однако у органических фермеров таких рычагов воздействия нет, поскольку производство менее интенсифицировано и зависит от исходного качества земельных ресурсов.

Мобилизация ресурсного потенциала остается критически важным вопросом для удержания органических фермеров, поскольку многие могут вернутся к традиционному сельскому хозяйству из-за более высоких затрат. Действительно, согласно годовому отчету Skal за 2019 год, 24% голландских фермеров, отказавшихся от органического земледелия, указали на это по финансовым причинам (SKAL, 2020).

Также существуют определенные барьеры в развитии и обмене знаниями, которые в основном связаны с отсутствием специализированных органических исследований со стороны компаний и сокращением бюджета на подобные исследования. Тем не менее, для большинства европейских хозяйств данный фактор является наименее проблематичным.

Выводы.

Как показывает исследование, основные критические замечания, относительно развития органического сельского хозяйства, связаны с гораздо более низкими урожаями, получаемыми от органического земледелия, и поэтому оно не способно в полной мере «накормить мир».

В.М. Прижуков систематизировал сравнительные данные урожайности в органическом и традиционном сельском хозяйстве 60-х - 80-х годов ХХ века по информации западных источников. По этим данным, урожаи в альтернативных хозяйствах всегда были ниже. Уменьшение урожайности злаковых составляло от 7 до 57% , и лишь в одном из случаев наблюдался рост по озимому ячменю - 9%. Снижение урожайности картофеля составляло от 1

1585

до 61%, сахарной свёклы - 13-15%, капусты белокочанной - 33%, моркови -8%, фруктов - 42-69% (Прижуков, 1989).

Вместе с тем, производители сельскохозяйственной продукции, переходя на методы органического сельского хозяйства, получают следующие преимущества:

1. Отсутствие затрат на закупку минеральных удобрений и пестицидов.

2. Возможность продавать продукцию по цене, превышающей цену продукции традиционного сельского хозяйства, за счёт того, что она обладает более ценными потребительскими качествами.

3. Шанс расширить рынок сбыта своей продукции за счёт её экспорта.

Потребители заинтересованы в развитии органического сельского

хозяйства в связи с тем, что они получат доступ к продукции:

- не загрязненной нитратами, пестицидами, гормонами и антибиотиками, оказывающей благоприятное воздействие на здоровье;

- значительно превосходящей продукцию традиционного сельского хозяйства по вкусовым качествам.

Основное преимущество органического сельского хозяйства состоит в его дружественности экосистеме. Органическое земледелие решает ряд насущных экологических проблем растениеводства: уменьшение загрязнения почвы пестицидами и минеральными удобрениями, а также снижение почвенной эрозии, сохранение и рост гумуса в почве.

Сельское хозяйство развивается в различных пространственно-климатических условиях, с очень разными производственными структурами: от мелких ферм до крупных холдинговых компаний, что приводит к разным «путям трансформации» (УегшиП е! а1., 2022). В некоторых регионах органическое земледелие может стать решением проблемы низкой конкурентоспособности семейных ферм, производящих продукцию в неоптимальных условиях (например, в Австрии), в других регионах, например, в Нидерландах или Дании, оно может побудить фермеров избегать

1586

«продуктивизма», т.е. парадигмы традиционного земледелия,

конкурирующего на мировых рынках.

Благодарность.

Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда №

22-28-20515, https://rscf.ru/proiect/22-28-20515 на базе Пензенского

государственного технологического университета.

Литература

1. Duru, M., Therond, O., Fares, M., 2015. Designing agroecological transitions; a review. Agron. Sustain. Dev. 35, 1237-1257. https://doi.org/10.1007/s13593-015-0318-x

2. Garibaldi, L.A., Gemmill-Herren, B., D'Annolfo, R., Graeub, B.E., Cunningham, S.A., Breeze, T.D., 2017. Farming approaches for greater biodiversity, livelihoods, and food security. Trends Ecol. Evol. 32, 68-80. https://doi.org/10.1016/j. tree.2016.10.001.

3. Offermann, F., Nieberg, H., Zander, K., 2009. Dependency of organic farms on direct payments in selected EU member states: today and tomorrow. Food Policy 34, 273-279. https://doi.org/10.1016/j.foodpol.2009.03.002.

4. Eurostat, 2021. Eurostat Agricultural Data. https ://ec. europa.eu/eurostat/en/web/main/data/database.

5. Research Institute of Organic Agriculture, 2021. Data on Organic Agriculture in Europe. URL. http://statistics.fibl.org/europe.html

6. Meredith, S., Lampkin, N., Schmid, O., 2008. Organic Action Plans: Development, Implementation and Evaluation, Second ed. IFOAM EU, Brussels, Belgium http ://www.orgap. org/fileadmin/orgap/documents/manual.pdf.

7. Aschemann-Witzel, J., Zielke, S., 2017. Can't buy me green? A review of consumer perceptions of and behavior toward the Price of organic food. J. Consum. Aff. 51, 211-251. https://doi.org/10.1111/joca.12092

1587

8. Lynggaard, K.S.C., 2001. The farmer within an institutional environment. Comparing Danish and Belgian organic farming. Sociol. Rural. 41, 85-111. https://doi.org/ 10.1111/1467-9523.00171.

9. Daugbjerg, C., Halpin, D., 2010. Generating policy capacity in emerging green industries: the development of organic farming in Denmark and Australia. J. Environ. Policy Plan. 12, 141-157. https://doi.org/10.1080/15239081003719201

10. Daugbjerg, C., Svendsen, G.T., 2011. Government intervention in green industries: lessons from the wind turbine and the organic food industries in Denmark. Environ. Dev. Sustain. 13, 293-307. https://doi.org/10.1007/s10668-010-9262-8

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

11. Silvis, H., Voskuilen, M., 2018. Agrarische grondprijzen in de EU in 2016. Wageningen Economic Research, The Hague, the Netherlands. https://edepot.wur.nl/446326.

12. SKAL, 2020. Betrouwbaar bio: Certificatie en Toezicht in 2020. Skal Biocontrole, Zwolle, the Netherlands. https://www.skal.nl.

13. Vermunt, D.A., Wojtynia, N., Hekkert, M.P., Van Dijk, J., Verburg, R., Verweij, P.A., Wassen, M., Runhaar, H., 2022. Five mechanisms blocking the transition towards 'nature-inclusive' agriculture: a systemic analysis of Dutch dairy farming. Agric. Syst. 195, 103280 https://doi.org/10.1016/j.agsy.2021.103280.

14. Прижуков, Ф.Б. Агрономические аспекты альтернативного земледелия. Обзорная информация / Ф.Б. Прижуков. - М.: Всесоюзный НИИ информации и технико-эк. иссл. АПК, 1989. - 50 с.

References

1. Duru, M., Therond, O., Fares, M., 2015. Designing agroecological transitions; a review. Agron. Sustain. Dev. 35, 1237-1257. https://doi.org/10.1007/s13593-015-0318-x

1588