CC BY
37
УДК 339.9
В. Б. Буглай
доктор экономических наук, профессор,
кафедра экономики и международного бизнеса ИПЭУ МГЛУ
e-mail: vadimbuglai@yandex.ru
ЕВРОПЕЙСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
Европейский кризис, разразившийся как следствие и результат мирового экономического кризиса 2009-2010 гг., отличался рядом особенностей, важнейшей из которых была его локализация прежде всего в странах Южной Европы (Греции, Кипре, Испании, Португалии). Совместными усилиями региональных и международных финансовых организаций (МВФ, ЕЦБ), а также благодаря ужесточению общего контроля за состоянием бюджетно-финансовой сферы Европе удалось несколько снизить его остроту. Однако системные структурные причины, вызвавшие дестабилизацию экономики южноевропейских стран, остались, что создает предпосылки для его возникновения в новом качестве и новой форме.
Ключевые слова: Европейский кризис; Греция; Испания; Кипр; Португалия; МВФ; ЕЦБ; бюджетное регулирование; структурная реорганизация экономики.
Buglai V. B.
Ph. D., Professor, Chair of Economics and International Management, Institute of Law, Economics and Informatics, MSLU e-mail: Vadimbuglai @yandex.ru
THE EUROPEAN ECONOMIC CRISIS: CONTEMPORARY STATE AND PERSPECTIVES
The European crisis which is a result and an effect of 2009-2010 world economic crisis has some specific characteristics. Its main feature is localization in Southern Europe countries (Greece, Cyprus, Spain, Portugal) Joint efforts of regional and international financial organizations and due to strengthening world financial budget control helped to lessen negative effects of this crisis in Europe. Nevertheless structural disbalances which were the cause of destabilization in Southern Europe are left untouched and may lead to new different economic crises.
Key words: economic crises; Southern Europe; Greece; Cyprus; Spain; Portugale; structural disbalance; European Central Bank (ECB); International Monetary Fund (IMF).
Истоки европейского экономического кризиса связаны с 2009 г., когда ряд крупнейших европейских банков обратились за помощью к своим государствам для спасения своих активов. Причины
сложившейся ситуации лежали в большой доле задолженностей, накопленных госбюджетами, слабой конкурентоспособности национальных товаров и больших объемах «плохих» долгов, скопившихся у банков. Решение проблемы было возложено на Международный валютный фонд (МВФ) и Европейский центральный банк (ЕЦБ). Принятие окончательного решения было передано в руки Комиссии ЕС.
Следует отметить, что ранее, в соответствии с подписанным в 1992 г. Маастрихтским договором, страны - участницы еврозоны взяли на себя обязательство по ограничению бюджетных расходов и объемов дефицитного финансирования.
Однако впоследствии ряд стран отошел от принятых обязательств. Отход маскировался путем сокрытия дефицита за счет применения забалансовых счетов и использования системы сложных деривативов.
Ситуация была неодинакова в разных странах. В некоторых странах «пузырь» на рынке недвижимости был трансформирован в суверенный долг за счет выкупа долговых обязательств банками, в других - возникшая задолженность умело скрывалась за счет применения сложных схем с использованием деривативов различных форм и видов.
Глубинные причины возникшей проблемы заключались в том, что создание валютного союза, т. е. использование единой валюты, не дополнялось созданием полноценного экономического союза, т. е. унификацией системы налогообложения пенсионного и социального обеспечения. Ситуация усугубилась в 2010 г., когда ряд европейских государств столкнулся со значительными проблемами в сфере финансов. Особенно сложная ситуация возникла в южноевропейских странах (Греции, Португалии, Мальте, Италии, Испании).
Проблема Греции заключалась в неадекватности структуры экономики современным мировым тенденциям экономического развития. В начале 2000-х гг. в стране наблюдались быстрые темпы экономического развития [1]. Основные отрасли, на которых держалась национальная экономика, - судостроение и туризм, оказались в наибольшей степени затронутыми кризисными явлениями. В условиях значительного бюджетного дефицита правительство оказалось вынужденными пойти на значительные бюджетные сокращения и массовые увольнения. Это вызвало волнения среди населения. Под нажимом международных организаций и других стран - участниц еврозоны греческое правительство в мае 2010 г. осуществило ряд жестких мер по
корректировке бюджетных расходов [19]. Целью правительства было обеспечение выплаты долга в 110 млрд евро [6]. В октябре 2011 г. стране был предложен дополнительный заем при условии принятия ряда программ по повышению налогов на бизнес, приватизации ряда отраслей народного хозяйства, сокращению бюджетных расходов, прежде всего в социальной сфере. Стране удалось сократить объем денежных выплат по процентам долговых обязательств с 24 млрд евро (10,6 % ВВП) в 2009 г. до 5,2 млрд в 2009 г. [5].
Следствием введения жестких ограничений бюджета стало падение объема ВВП, который уменьшился в 2010 и 2011 гг. Особенно тяжелое положение сложилось в 2010 и 2011 гг., когда падение составило в 6,9 %. Промышленное производство в 2011 г. было на 28 % ниже по сравнению с 2005 г., и общее количество обанкротившихся компаний составило 11 тыс. Резко возросла безработица, увеличившись с 7,5 % в 2008 г. до 28 % в июне 2013 г. Безработица среди с молодежи достигла 27,9 % в июне 2012 г.
Последующая реструктуризация, включающая списание части задолженности, дала возможность стране разработать программу, снизившую соотношение задолженности к ВВП с 188 % в 2013 г. до перспективных 124 % к 2020 г. [11].
Правительство страны утвердило совместную программу действий, позволившую стабилизировать ситуацию и выйти на мировой финансовый рынок, разместив в апреле 2014 г. облигации на 3 млрд евро [12].
Особенность финансового кризиса в Ирландии состояла в том, что его возникновение было связано не с избыточными бюджетными расходами, но с предоставлением государственных гарантий шести ирландским банкам предоставлявших необеспеченные кредиты владельцам жилья в 2007-2012 гг. Вследствие разразившегося в 2007 г. кризиса безработица выросла с 6 % до 12 % в 2010 г., в то время как государственный бюджет в 2010 г. был сведен с дефицитов в 32 % ВВП по сравнению с профицитом, имевшим место в 2007 г. Ирландские банки потеряли около 100 млрд долл. в связи с выдачей необеспеченных ссуд собственникам и строителям жилья во время ипотечного бума в 2007 г. [18].
2008 г. характеризовался крахом ирландской экономики. Безработица выросла с 4 % в 2006 г. до 14 % в 2010 г.; в течение этого периода
государственный бюджет, сводившийся ранее с профицитом, оказался дефицитным; величина дефицита достигла 32 % в 2010 г [9].
Реагируя на запросы Ирландии, ЕС выделил 67 млрд евро в форме дополнительных кредитных ресурсов: к этой сумме были добавлены еще 17 млрд евро, предоставленные за счет ирландского пенсионного фонда.
В июле 2011 г. европейские руководители согласились на сокращение процентных ставок по займам ирландского правительства до 3,5 % и на продление срока выплат по государственным займам до 15 лет. Впоследствии ЕС согласился на сокращение процентной ставки до 2,6 %. Общим результатом совместных усилий стала стабилизация экономики; и сокращение доли государственной задолженности до 123 % величины ВВП в 2013 г. Стабилизация финансового положения позволила стране разместить на финансовом рынке в декабре 2013 г. заем в размере 5 млрд евро сроком на 10 лет при процентной ставке 4,3 % [8].
Португальская экономика характеризовалась наличием избыточного количества государственных служащих, получающих высокую заработную плату, неэффективным управлением экономикой, структурными диспропорциями.
После того как агентство «Moody» понизило суверенный рейтинг Португалии, у страны появились проблемы с размещением государственных облигаций на мировых финансовых рынках. В 2011 г. страна запросила у МВФ и ЕС помощь в размере 78 млрд евро. Помощь была предоставлена в обмен на обещание провести структурные реформы, которые касались прежде всего дебюрократизации правительственного аппарата, сокращения количества служащих и уменьшения их заработной платы [17].
В 2012 г. как результат жесткой финансовой политики темпы роста экономики страны уменьшились до - 3 % в 2012 и - 1 % 2013 г. [3]. Результатом проведения политики жесткой экономии стало повышение уровня безработицы до 15 % к началу 2013 г.
В свою очередь страна получила возможность выхода на мировой финансовый рынок, где разместила свои обязательства на 5-летний срок. Это стало возможным как результат либерализации рынка рабочей силы, сокращения численности госаппарата и зарплаты чиновников, уменьшения уровня налогообложения бизнеса.
В конце 2014 г. страна вышла на международные финансовые рынки. По предварительным расчетам она была в состоянии сократить долю государственной задолженности с 139 % ВВП (которая была достигнута в период кризиса) до 60 % к 2040 г.
Отличительной чертой Испании явился относительно низкий уровень государственной задолженности. В 2010 г. уровень государственного долга по отношению к величине ВВП составлял 60 %, что на 20 % меньше задолженности Германии и на 60 % ниже уровня задолженности Италии и Греции [16].
Проблема возникли в связи с избыточным кредитованием строительства прибрежных вилл и туристических объектов. Кризис и падение объемов строительства, под которое были заранее выданы кредиты, привело к потребности выделения правительством дополнительных ассигнований на спасение банков. Только в сентябре 2012 г. банкам было выплачено около 60 млрд евро для поддержания их на плаву.
Для спасения ситуации на финансовых рынках руководство страны оказалось вынужденным принять закон, гарантирующий принятие сбалансированного бюджета на региональном и общенациональном уровнях. В соответствии с принятым законодательством государственная задолженность не может превышать 60 % ВВП (исключением могут явиться катастрофы, обстоятельства непреодолимой силы, военные действия и т. п.)
В связи с тем что испанская экономка превышает экономики таких стран, как Греция, Португалия и Мальта, вместе взятые, положение в ней является предметом особого внимания ЕС, МВФ и США. Как следствие общего давления со стороны крупнейших мировых держав испанское правительство согласилось ограничить величину дефицита государственного бюджета до 7,1 % к 2013 г.
Однако в декабре 2012 г. величина процентной ставки по испанским государственным десятилетним облигациям достигла 12 %. Это заставило Испанию попросить Комиссию европейских сообществ (КЕС) предоставить стране финансовую помощь в размере 100 млрд евро. Средства не пойдут непосредственно на поддержку испанских банков, но будут предоставлены правительственному фонду, занимающемуся их рекапитализацией. Следствием ужесточения финансово-денежной политики стало падение в 2012 г. темпов роста экономики
до - 1,7 %, увеличение уровня безработицы до 25 %, снижение цен на жилье. Как следует из принятой страной программы, если соотношение задолженности к ВВП страны составило 110 % в 2013 г., то к 2025 г. планируется сокращение этой величины до 70 % [22].
В 2014 г. Испания характеризовалась исключительно высоким уровнем безработицы, достигшем 25 %, и сокращением величины ВВП на 1,3 %. С целью повышения уровня конкурентоспособности Мадрид принял решение реорганизовать рынок труда, провести пенсионную реформу.
В связи с улучшением экономической ситуации в стране в конце 2013 г. МВФ и ЕС решили не выдавать стране дополнительных кредитов.
Экономика Кипра, насчитывающего 840 тыс. жителей, оказалась подверженной сильным ударам в связи со значительным вовлечением в финансирование Греции - 22 млрд евро с последующим «прощением» части задолженности. Это связано с неспособностью правительства Греции рефинансировать свои расходы и снижением уровня надежности греческих государственных облигации до уровня «мусорных».
В 2012 г. Правительство Кипра запросило финансовую помощь у ЕС и МВФ. После длительных переговоров было достигнуто соглашение, которое предусматривало следующие меры по спасению экономики Кипра:
1) реструктуризация банковского сектора, включая закрытие Лаки банка как самого ненадежного;
2) принятие мер по исключению возможностей использования Кипра в качестве «прачечной» для отмывания денежных средств, полученных «незаконным путем»;
3) финансовая поддержка для ликвидации бюджетного дефицита Кипра;
4) проведение структурных реформ для восстановления конкурентоспособности и макроэкономической сбалансированности;
5) осуществление программы приватизации.
В мае 2012 г. 27 европейских стран согласились создать Европейский фонд финансовой стабилизации (ЕФФС) в качестве органа, предоставляющего денежные средства странам, оказавшимся в трудном финансовом положении. Этот фонд обладает правом выпускать боны или другие долговые инструменты, обеспечивающие сбор средств для стран еврозоны, испытывающих проблемы с финансами
[21]. Евробоны гарантированы странами - членами еврозоны в пропорции, соответствующей их оплаченному капиталу в ЕЦБ. Общая величина суммы кредитов, которой обладает этот фонд, составляет 440 млрд евро, что обеспечивается общими взносами стран - участниц зоны евро. К этому могут быть добавлены 60 млрд евро по линии фонда, находящегося в ведении Европейской комиссии, которая использует бюджет ЕС, а также 250 млрд долл. МВФ. Общая сумма, которой располагает в связи с этим ЕС, составляет около 750 млрд евро.
В течение всего периода развития кризиса Европейский центральный банк (ЕЦБ) предпринимал активные усилия, направленные на уменьшение волатильности финансовых рынков и повышение уровня ликвидности.
С этой целью фондом были предприняты следующие шаги:
- активизировались операции на открытом рынке - покупка частных и правительственных обязательств, объем которых достиг в феврале 2012 г. 219 млрд евро. Одновременно была осуществлена покупка аналогичного объема ликвидности с целью избежать инфляции. Максимальный объем ликвидности, который может быть стерилизован банком, составляет 300 млрд евро;
- корректирование позиций в отношении государственных цепных бумаг, включая активную скупку новых долговых инструментов, выпущенных греческим правительством, вне зависимости от кредитного рейтинга этих бумаг.
Такая политика была осуществлена по отношению к греческим ценным бумагам, которые оценивались как «мусорные». Это позволило правительству Греции получить средства на мировом финансовом рынке [14].
30 ноября 2012 г. ЕЦБ, ФРС США, центральные банки Канады, Японии, Великобритании и Швейцарии обеспечили мировые рынки дополнительными объемами ликвидности с целью поддержания экономики. Также была выделена дополнительная ликвидность для обеспечения деятельности коммерческих банков.
В течение 2012-2013 гг. с целью активизации деятельности экономики еврозоны ЕЦБ неоднократно снижал процентные ставки. Снижение процентных ставок было связано с падением евро по отношению к другим валютам для обеспечения роста экспорта европейских товаров.
В сентябре 2011 г. Евробанк предпринял программу максимального реформирования европейской банковской системы. В соответствии с программой долгосрочного рефинансирования он предоставил 489 млрд евро под 1 %. Основной объем этой суммы был предоставлен банкам Греции, Италии, Испании и Ирландии. В феврале 2012 г. ЕЦБ выдал 800 европейским банкам второй транш в размере 529 млрд евро [15]. Эти средства в значительной степени заменили межбанковское финансирование. Испания получила 65 млрд, Италия - 281 млрд. В июне 2012 г. ЕЦБ разработал программу гарантирования банковских депозитов.
В связи с падением уровня инфляции до 0,4 % в мае 2012 г. ЕЦБ предпринял меры по стимулированию развития экономики еврозоны, хотя ранее отрицательная ставка практически никогда не применялась. Одновременно ЕЦБ установил 523 банкам исключительно низкие ставки по кредитам в евро при условии, что полученные средства будут предоставлены бизнесу и не использованы для покупки государственных казначейских обязательств. Основная задача предпринятых шагов заключалась в том, чтобы исключить риск дефляции и девальвировать евро [12]. Общим результатом такой программы стало падение курса евро по отношению к доллару.
Европейский стабилизационный механизм, созданный в рамках корректировки Лиссабонского соглашения, ратифицированный Европейским парламентом в марте 2012 г. представляет собой межгосударственную организацию, находящуюся в Люксембурге. Эта организация выполняет роль «защитной стены». С целью недопущения распространения дефолта одной страны на всю еврозону этот механизм обеспечивает возможность «падающим государствам» застраховать некоторые из своих обязательств. Такая система дает возможность избежать массового дефолта.
Европейские финансовые обязательства представляют собой по существу корректировку Пакта стабильности и роста и предусматривают введение автоматической процедуры наложения штрафов и ограничений в случае, если какая-либо страна нарушает ограничения в 3 % бюджетного дефицита и 60 % задолженности.
В середине 2012 г. было принято решении о том, что в рамках европейского стабилизационного механизма средства будут предоставляться не столько государствам, сколько банкам. Это было сделано в рамках реформирования системы банковского механизма ЕС.
Результатом решения стало понижение стоимости государственных облигаций стран еврозоны и новый рост стоимости евро.
Долгосрочные программы по реорганизации ЕС
Президент Бундесбанка Жан Видеман предложил программу развития ЕС, расширения сферы деятельности финансового союза и превращение его в фискальный союз. Фактически эта программа напоминала предложение Ангелы Меркель по усилению контроля за принятием бюджета на наднациональном уровне таким образом, чтобы «можно было прогнозировать появление опасных проблем в будущем» [2].
Система восстановления и реорганизации банков
По подсчетам экономистов банковские потери в течение кризисного периода 2007-2010 гг. составили около 1 трлн евро. Европейская комиссии за период с октября 2008 по октябрь 2011 г. одобрила выделение около 4,5 трлн евро в качестве средств на поддержку банков [7]. Это позволило говорить о том, что кризис Европы это не столько кризис государств, сколько банковский кризис.
В 2012 г. Комиссия приняла программу оздоровления банковской системы стран участниц ЕС. Система санации банков направлена на то, чтобы избежать финансовой нестабильности, в частности предусматривается выделение 1 % от стоимости депозитов в страховой фонд для компенсации возможных потерь [4]. Предусматривается также более жесткая программа контроля за санацией неплатежеспособных банков.
Значительная часть исследователей и экономистов поддерживает идею введении евробондов. Следует заметить, что эта система потребует корректировки контроля финансового и бюджетного регулирования в рамках ЕС. Против этой программы выступает Германия, опасающаяся, что ей придется расплачиваться за непродуманную политику своих соседей.
Ранее, в октябре 2011 г., было выдвинуто предложение о трансформации Европейского фонда финансовой стабилизации (ЕФФС) в Европейский денежный фонд, который мог бы финансировать правительства по фиксированным ставкам. Евробонды предлагалось не пускать в свободную продажу, они должны находиться у инвестора и могли быть погашенными в любое время. Фонд обязан придерживаться жестких правил и финансировать только те страны, деятельность которых соответствует установленным жестким критериям.
Проведенный эконометрический анализ дает основание полагать, что если в краткосрочные и долгосрочные процентные ставки в зоне евро будут установлены на уровне 1,5 и 5 %, соответственно, то средний уровень ВВП еврозоны может повыситься на 5 % по сравнению с уровнем 2015 г. [20].
Кроме того, результатом может стать понижение суверенного долга стран - участниц еврозоны. Например, суверенный долг Греции при такой ситуации может упасть на 40 %. В то же время банки окажутся не в состоянии получать прибыль за счет того, что они занимают у ЕЦБ деньги под низкий уровень процента и покупают на них высокодоходные обязательства стран заемщиков.
Сокращение задолженности за счет введения налога на имущество
В соответствии с данными Банка международных расчетов общая государственная и частная задолженность 18 стран участниц ОЭСР за период с 1980 по 2010 г. выросла практически в четыре раза. По подсчетам специалистов этого банка бюджетам большинства развитых стран потребуется 20 лет профицита более 4 % в год только для того, чтобы снизить задолженность до уровня 1980 г. [21]. Они считают, что продолжающееся старение населения и понижение темпов роста делает маловероятной возможность того, что странам удастся справиться со сложившейся ситуацией.
По мнению Бостонской консультативной группы, если темпы роста задолженности будут превышать темпы роста экономики, неизбежным станет реструктуризация задолженности. Нормальным положением является ситуация, когда правительство, нефинансовые организации и частные лица имеют задолженность, не превышающую 60 % от величины ВВП, процентная ставка составляет 5 % и минимальный экономический рост равен 5 %. По расчетам Бостонской группу эта задолженность может быть ликвидирована путем введения налога на богатство от 11 до 30 %. Результатом такого решения стало понижение стоимости компаний и рост стоимости евро.
Для большинства стран (за исключением стран, находящихся в кризисной ситуации, например Греции) этот налог может быть значительно выше.
Авторы признают, что эта мера может быть крайне непопулярна и потребует значительной «политической воли», однако, по их
мнению, чем больше политики задерживают введение этой меры, тем более сложной становится ситуация.
К середине 2012 г. сложилось впечатление, что предпринятые усилия европейских руководителей и ЕЦБ и международных организаций принесли первые результаты. К октябрю 2012 г. ставки по долгосрочным облигациям превышали 6 % только у трех стран (Ирландии, Испании и Португалии). К маю 2014 г. только две страны (Греция и Кипр) нуждалась во внешней помощи. Казалось, что кризисные явления оставили Европу. Однако проявившаяся стабилизация оказалась довольно хрупкой.
Основные глубинные причины, приведшие к возникновении европейского кризиса остались в неизменности. Прежде всего это тот факт, что еврозона продолжает оставаться финансовым, но не фискальным союзом. Введение в 1999 г. евро исключило возможность ЕЦБ или любого национального органа финансировать государственную задолженность. Соответственно национальные банки оказались не в состоянии регулировать дефициты национального бюджета.
Сложившаяся ситуация позволила каждой стране осуществлять свою экономическую программу, используя единую финансовую систему. Национальные органы проводили индивидуальную программу развития и финансирования экономики в зависимости от конкретной политической ситуации. При наличии относительно стабильных темпов развития такое положение могло сохраняться довольно долго. Однако выявившееся в период кризиса падение поступления налогов и рост безработицы выявили слабость и недостатки такой системы. Бюджет ЕС составлял только 1 % от общей величины ВВП ЕС и не мог служить стабилизации.
Внутри европейской зоны существовали значительные различия в производительности труда. Периферийные экономики характеризовались более низким уровнем производительности по сравнению с северными и центральными государствами. Так, например, уровню производительности Германии соответствуют только такие страны, как Ирландия и Франция.
Уровни безработицы в Германии и Франции в странах Южной Европы значительно отличаются. Эта разница свидетельствует о том, что мобильность рабочей силы отличается от уровня мобильности капитала. Такие различия выступают особенно весомо в случаях
возникновения асимметричных шоков или, другими словами, в тех случаях, когда выявляются неодинаковые возможности реагирования разных стран на одни и те же внешние воздействия. Страны - участницы еврозоны оказываются не в состоянии использовать курсовые корректировки для того, чтобы отреагировать на изменения окружающей обстановки.
При исследовании глубинных причин европейского кризиса аналитики обращают внимание на наличие дисбаланса в торговле южных стран, имеющих отрицательное торговое сальдо по сравнению с северными странами, сводящими платежные балансы с профицитом.
Южная Европа покупает больше чем продает и результатом является использование заемных средств. За этим дисбалансом кроются различия в производительности труда, сравнительно низкая эффективность производства. Отсюда следует вывод, что Южная Европа в течение первых десятилетий интеграции жила не по средствам.
За сравнительно значительной разницей в конкурентоспособности стоят действующие институты, создававшиеся десятилетиями, которые не могут быть изменены в одночасье. В определенном смысле можно говорить о различных моделях капитализма, объединенных в рамках единой валютной зоны. Валютный союз объединил различные рыночные модели. В упрощенном виде можно утверждать, что в этой зоне фактически сосуществуют южная и северная модели.
Примером северной модели является Германия. Институты этой страны объединяют фирмы и профессиональные союзы, ориентированные на создание товаров, характеризующихся высоким уровнем добавленной стоимости и обладающих высокой инновационностью. Такая система ориентирована на эффективное функционирование в рамках валютного союза при становлении политически интегрированной Европы.
С другой стороны, Греция, Италия, Португалия и Испания не обладают адекватными организационными структурами. Для этих стран характерны фрагментарные профессиональные союзы и неэффективные организации работодателей. Они не обладают необходимыми возможностями для обеспечения соответствующего уровня профессиональной компетенции.
В общем можно сказать, что уже с самого момента создания и начала функционирования валютного союза в нем была заложена
асимметрия. Если Северная Европа обладала необходимыми организационными структурами, то Южная Европа оказалась неподготовленной к новым вызовам. Соответственно разразившийся в Европе кризис объединил в себе кризис финансовых рынков, финансовой системы и роста.
Очевидно, что общее направление решения кризисных проблем заключается в развитии и расширении интеграционных связей Европы. Однако в настоящее время движения в этом направлении практически остановилось.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Acropolis now // The Economist. - 29.04.2010.
2. Atkins R. Bundesbank head backs fiscall union poll // The Financial Times. -14.06.2012.
3. Cala A. Portugal requests bailout // The Christian Science Monitor. - 07.04.2011.
4. EU Commission unveils proposals on bondholder "bail-ins" for banks // The Irish Times. - 06.06.2012.
5. EU interim economic forecast. - February 2012. Retrieved 02.03.2012.
6. EU's Barroso: Will present options on euroboard // Reuter, Associated Press. -
14.09.2011.
7. European economic forecast - spring 2012 // European Commission. -
01.05.2012. - P. 38.
8. The European Stability Mechanism // European Stability Mechanism (ESM). -05.05.2014 (PDF).
9. Featherstone K. Are the European banks saving Greece or saving themselves? // Greece@LSE. - 23.03.2012. - URL : http://blogs.lse.ac.uk/ greeceatlse/2012/03/23/are-the-european-banks-saving-greece-or-saving-themselves/
10. Greek Bond Sale Tops $4 Billion in Return to Markets // Bloomberg Business. -Retrieved 10.04.2014.
11. Grexit Greek Exit from the Euro // Max Farquar. - 14.05.2012. - URL : maxfarquar. com
12. Gross Notenbanken versorgen Banken mit Liquiditat-Kursfeuerwerk an den Borsen-auch SNB beteiligt // NZZ Online. - 23.11.2010.
13. Herndon Th., Ash M., andPollin R. Does High Public Debt Consistently Stifle Economic Growth? : A Critique of Reinhart and Rogoff // Political Economy Research Institute. April 15, 2013. - URL : http://www.peri.umass.edu/ fileadmin/pdf/working_papers/working_papers_301-350/WP322.pdf
14. Lanman S. Fed restarts currency Swaps as EU Debt Crisis Flares // Bloomberg Business. - 10.05.2010.
15. Lesova P. ECB suspends rating threshold for Greece debt // Market Watch. -05.03.2010.
16. Mirado M.-A. Repeat with us: Spain is not Greece // The Guardian. -01.05.2010.
17. Moode's downgrades Portugal debt // BBC News. - 13.07.2010.
18. Petrakis P. F., Kostis P. C. European Economics and Politics in the Midst of the Crisis // Outbreak of the crisis to the Fragmented European Federation. -New York and Hidelberg ; Springer, 2013. - 274 p.
19. The revisiting Greece // The Observer at Boston College. - 02.11.2011.
20. Schulmeister, Stephan. 20 October 2011.
21. Spain's exit // ESM. - 31.12.2013.
22. Spain Lowers Public Wages After EU seeks Deeoer Cuts // Bloomberg Business Week. - 12.05.2010.
