CC BY
15
А.А. Субботин
Европейские глобальные энергетические компании: Стратегия по отношению к России и проблема обеспечения энергетической безопасности
Две группы ведущих нефтегазовых компаний - европейская и российская -оказывают все большее политическое и экономическое влияние на глобальный миропорядок, на новую формирующуюся расстановку сил в энергетической сфере. Европейская группа глобальных нефтегазовых компаний остается верной своим привязанностям к западному клану глобальных компаний, но собственные интересы нередко заставляют их игнорировать политические установки государств базирования и тем более других правительств, претендующих на роль ментора во всех областях деятельности. Особый интерес вызывает вопрос о тенденциях развития отношений между названными группами нефтегазовых компаний в контексте их долгосрочных стратегий.
Сопоставление некоторых экономических показателей двух групп компаний, приведенное в таблице, может произвести удручающее впечатление на российского читателя. Речь идет практически о десятикратном превосходстве европейских конкурентов над российскими. Но это была бы преждевременная эмоциональная реакция на абсолютные величины показателей, которые целесообразно воспринимать с учетом, во-первых, временного фактора, а во-вторых, общей быстро меняющейся энергетической обстановки не только на Евразийском континенте, но и во всем мире.
Таблица
Сопоставление некоторых экономических показателей двух групп ведущих нефтегазовых компаний -европейских и российских (млрд. долл.)
Европейские нефтегазовые компании Российские нефтегазовые копании
название объем продаж прибыль активы рыночная стоимость название объем продаж прибыль активы рыночная стоимость
«Шелл» 318,15 25,44 232,31 208,25 «Газпром» 48,13 10,82 151,18 216,14
«Бритиш петролеум» 265,91 22,29 217,60 198,14 «Лукойл» 54,95 6,35 40,16 65,99
«Тоталь» 175,05 15,53 138,82 152,62 «Роснефть» 17,67 4,16 30,01 76,56
ЭНИ 113,59 12,60 96,91 122,48 «Сургутнефтегаз» 14,92 3,98 27,95 42,51
«Статойл» 67,86 6,51 50,55 54,59 «Татнефть» 8,28 0,98 9,82 8,60
Источник. Forbes special Report. The Global 2000. March 29, 2007. -Mode of access: http://www.forbes.com/lists/2007/18/biz_07forbes2000_The-Global-2000-Russia_10
Существенно более скромные позиции российских компаний по сравнению с европейскими объясняются тем, что вторые в течение практически всего ХХ столетия наращивали свой экономический потенциал в глобальных масштабах. Определенным исключением может служить норвежская государственная компания «Статойл», деятельность которой оказывается привлекательной для российской стороны прежде всего в связи с возможностью использования опыта Норвегии как государства, рационально распределяющего доходы от добычи энергоресурсов в социальных целях. Здесь же необходимо обратить внимание на то, что все западноевропейские компании, показатели которых представлены в таблице, тесно связаны и эффективно взаимодействуют со своими государствами базирования, при этом российские, существенно уступая своим европейским конкурентам экономически и технологически, по своему геополитическому влиянию вполне конкурентоспособны и даже в ряде случаев могут при поддержке государства выступать более эффективно, так как российские природные
запасы ископаемых энергоносителей значительно превосходят запасы любого государства планеты.
Есть еще кое-какие области конкуренции, в которых отечественные компании проигрывают зарубежным. В разрабатываемой сейчас методологии исследования процесса глобализации появилось определение глобальной компании, согласно которому такая компания несет в себе по крайней мере три признака: это транснациональная компания с объемом продаж не менее нескольких десятков миллиардов долларов в год, имеющая отделения на всех континентах, дающая возможность владельцу оказывать активное воздействие на принятие принципиальных решений о мировом развитии. Совершенно очевидно, что такое определение не является универсальным. Например, ведущая сетевая компания Соединенных Штатов, которой принадлежит несчетное число магазинов розничной торговли «Уолл-Март», является глобальной не потому, что на всех континентах имеются ее отделения - в этом она как раз проигрывает другим глобальным компаниям, а потому, что входит в десятку, а иногда в пятерку крупнейших компаний мира по объему продаж. Но слабость российских компаний очевидна как раз по показателю присутствия на других континентах: они только начинают разворачивать свою зарубежную инфраструктуру. Начиная с нового столетия этот процесс довольно динамично развивается, и через два-три десятилетия российские глобальные энергетические компании станут полноценными конкурентами ведущих европейских компаний по крайней мере при двух условиях: если государство, в отличие от предыдущих 20 лет, будет располагать долгосрочной комплексной стратегией развития российской экономики в контексте процесса глобализации и если альянс российских энергетических компаний и государства будет развиваться эффективно и рационально.
В 90-х годах западная пресса настойчиво предостерегала своих предпринимателей от вложения капитала в российскую экономику, аргументируя такую позицию тремя причинами: политической нестабильностью, отсутствием легитимной базы для бизнеса, криминальным характером внутренних экономических отношений. Интересно, что такая аргументация, которую трудно было опровергнуть, звучала, несмотря на способность России воспринять иностранные инвестиции в объеме не менее 50 млрд. долл. в
год и вернуть инвестору с ощутимой прибылью. Все это происходило при реальном уровне иностранных инвестиций около 10 млрд. долл. в год. Еще более интересным оказалось то, что как раз в период полного отрицания целесообразности вложений капитала в Россию в центре Москвы и в некотором отдалении росли громадные здания, в которых размещались офисы западных нефтяных компаний. Если еще принять во внимание скудно публикуемую информацию о подписании контрактов между этими компаниями и российской администрацией, становится ясно, что компании пришли в Россию навсегда.
Тем более интригующим выглядит вопрос о долгосрочной стратегии европейских нефтегазовых компаний по отношению к российской экономике и экономике окружающих ее стран.
Обращаясь вновь прежде всего к первым четырем из приведенных в таблице европейских компаний и пытаясь представить себе их стратегию в России, нельзя не увидеть двух составляющих такой стратегии, каждая из которых вроде бы вполне самостоятельна, но в то же время явно коррелирует с другой. Речь идет, во-первых, об американской стратегии, неотъемлемой частью которой является стратегия европейских глобальных энергетических компаний. Суть ее неоднократно излагалась в западных источниках массовой информации. Например, Фрэнк Вивиано в статье, опубликованной в «Сан-Франциско кроникл», утверждает: «Скрытые ставки войны с терроризмом будут многими рассматриваться как война от имени американских "Шеврона", "Экссона" и "Арко"; французской "Тоталь"; британской "Бритиш петролеум"; "Ройал Датч шелл"; и других многонациональных гигантов... развивающиеся страны при этом убеждены. в тайном сговоре глобального капитала и (использовании) военного могущества США»1.
Автор книги «Столетие войны: Англо-американская нефтяная политика и новый мировой порядок» Ф.У. Энгдал раскрывает геополитическую ситуацию как она есть: «Окружение России НАТО, цветные революции в Евразии, война в Ираке были единой американской геополитической стратегией, частью большой стра-
1 Talbot K. Afghanistan, Central Asia, Georgia. Key to oil profits // Third world traveler. - Wash.: D.C., 2003. - P. 148-163. - Mode of access: http://www. thirdworldtraveler.com/Cen tral_Asia_watch/Afghanistan_CAsia_Oil.html 172
тегии полного развала России раз и навсегда как потенциального конкурента гегемонии единственной сверхдержавы - Соединенных Штатов. Россия, а не Ирак и Иран, была главной целью этой стратегии»2. Конечно, Дик Чейни и Збигнев Бжезинский представляют не весь спектр политических сил США, но в начале текущего столетия их политическая концепция доминирует в реальной американской внешней политике. При этом упомянутые в таблице европейские энергетические компании, в первую очередь БП и «Шелл», действуют в русле этой политики. Тем не менее они имеют свои собственные экономические интересы, которые не всегда совпадают с интересами американских нефтегазовых компаний, а также компаний, производящих оружие, и, следовательно, не всегда готовы разделить с Соединенными Штатами издержки их внешней военно-политической стратегии. Например, бомбардировки НАТО Белграда в 1999 г. практически на десять лет отложили начало реализации Ковыктинского проекта, который тогда финансировала БП. В настоящее время этот проект вновь близок к началу реализации, но уже с другой географией транспортных систем и другими позициями БП в проекте.
Среди всех западных нефтяных компаний, действующих на территории России, можно выделить БП как обладающую способностью найти общий язык со всей вертикалью власти - от местных органов до самых высших эшелонов. Несомненно, в стиле работы компании, ее среднего и высшего звена сказывается 300-летний колониальный опыт адаптации в принимающей стране и нахождения наиболее значимых для принимающей стороны ключевых вопросов, представляющих интерес для сторон. При этом деятельность БП в России, к сожалению, не сопровождается эффективным влиянием на развитие российской экономики. Например, вся прибыль компании в последние три года была репатриирована, т.е. британские деньги, заработанные на эксплуатации российских энергетических ресурсов, не вкладывались в российскую экономику. При этом БП, действуя на просторах России с 1990 г., занимает-
2 Engdahl F.W. The Emerging Russian Giant Plays its Card Strategically // Global research. - N.Y., 2006. - October 7. - P. 6. - Mode of access: http://globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=WIL20061007&articleld =3408
ся добычей газа, переработкой энергетического сырья, производством смазочных веществ, химических продуктов, авиационных топ-лив и смазочных веществ, а также смазочных веществ для флота. Компания БП в составе БП-ТНК и других компаний ведет операции в Западной Сибири, в Волжско-Уральском регионе, в Восточной Сибири и на шельфе острова Сахалин.
Компания «Шелл» не так масштабно преуспела на территории России, как БП, но тоже смогла получить определенные дивиденды, в том числе за счет грубого нарушения экологических норм добычи, что привело к отзыву лицензии по одному из Сахалинских проектов стоимостью 20 млрд. долл.3 Естественно, это можно рассматривать лишь как временное препятствие на пути закрепления позиций компании на российском рынке.
Однако между позициями на российском рынке БП и «Шелл», с одной стороны, и «Тоталь», ЭНИ и «Статойл» - с другой, есть принципиальная разница: первые две полностью разделяют американскую стратегию по отношению к России, последние три имеют акцентированные европейские интересы и потому гораздо осторожнее реагируют на англо-американскую стратегию.
Если в первой половине прошлого десятилетия российские компании никак не отреагировали на объявление администрацией Б. Клинтона Каспийского моря зоной стратегических интересов США (равносильное, увы, не прозвучавшему заявлению России о том, что такой же зоной ее стратегических интересов является Мексиканский залив), то во второй половине текущего десятилетия стали проявляться элементы более активной позиции российских энергетических компаний. Упомянутый выше Ф.У. Энгдал, фиксируя международную активизацию российского нефтегазового бизнеса, отмечает: «Новая Россия также отдает себе отчет в том, что, если не действовать решительно, скоро она будет окружена и повержена военным превосходством США» 4.
3 Sakhalin II oil and gas development project // WWF. - 2007. - May 23. -Mode of access: http://www.panda.org/about_wwf/where_we_work/europe/where/russia/ Sakhalin/
4 Engdahl F.W. Washington and the emerging Russian giant. Alexander's Gas & Oil Connections//Company news: CIS/Russia. - 2006. - Vol. 11, issue #20, October 26. - Mode of access: http://www.gasandoil.com/goc/company/cnr64340.html
Неотъемлемой составляющей энергетической безопасности является экономическая взаимозависимость экспортеров и импортеров. Если Россия допустила на свою территорию европейские нефтегазовые компании, то вполне логично ожидать аналогичных действий со стороны правительств европейских государств по отношению к российским нефтегазовым компаниям. Однако процесс их проникновения в Европу гораздо более сложный, чем можно было ожидать в условиях так называемой либерализации экономик. Кое-какие результаты на этом пути получены, но пока они весьма далеки от того, что можно назвать балансом интересов сторон.
«Интернэшнл гералд трибьюн»5 отмечает, что с 1993 г., став корпорацией, «Газпром» проводит политику экспансии, активно скупая доли иностранных газовых и транспортно-энергетических компаний в Европе. Германия, будучи крупнейшим импортером российского газа, стала главным объектом приобретений «Газпрома». Уже в конце 2001 г. «Газпром» владел 35% «Уингаза», 50 -«Уинтершелл эрдгаза», 49 - «Дитгаза», 100 - «Зарубежгаз эрдгаз-хандела», 5,3% - «Вербюнднетз газа». В период президентства Сильвио Берлускони «Газпром» вел интенсивные переговоры с правительством Италии о капиталовложениях в энергетический сектор страны. Кроме того, компания имеет до 50% долей в газовых компаниях Польши, Франции, Венгрии, Словакии и Болгарии. Стоимость всех этих инвестиций составляет 2,6 млрд. долл.6
Вряд ли можно утверждать, что даже первые шаги российских нефтегазовых компаний по обустройству своих авуаров в Европе вызывают восторг у тех, кто считает приход европейских нефтегазовых компаний в Россию вполне нормальным. Член Европейской комиссии Андрис Пибалгс оказался первым из официальных лиц Европейского союза, подтвердившим отрицательное отношение Европы к формируемой стратегии России. Он ссылался на то, что обратному процессу - инвестированию российских активов в европейские активы энергетической промышленности, особенно в переработку топлива, нефтепродукты и распределение энергии, -
5 International herald tribune. - 2004. - 7 October.
6 Kupchinsky R. Russia: Tightening the screws with Gasprom // Radio Free Europe. - 2005. - August 30. - Mode of access: http://www.rferl.org/featuresarticle/ 2005/08/3b76c49e-607c-4046-86b9-0ceaf0191c39
препятствует «монополистическая позиция» российских компаний7.
Такие двойственные формулировки позиции не могут скрыть одного: европейские компании и политические структуры, которые их обслуживают, не хотят допускать российские компании не только к рынку наукоемких технологий в других отраслях производства, но в первую очередь твердо стоят на том, чтобы русские занимались только добычей, т.е. занимали самую низкооплачиваемую нишу в структуре производства, оставив более высокооплачиваемые европейским компаниям. Но подобные желания совершенно нереальны: российских партнеров по нефтегазовому бизнесу и в Европе, и в других регионах мира ждет глубокое разочарование. Однако российский нефтегазовый бизнес и все компоненты российской энергетической дипломатии ждет ожесточенная борьба с конкурентами на всех уровнях.
При анализе взаимного проникновения компаний Европы и России на рынки друг друга речь все время идет об оценках ситуаций глазами либо правительственных чиновников, либо экспертов. Сами компании предпочитают оставаться в тени. Тем самым в стороне остается вопрос: а что российские компании приобретают от того, что раньше так неопределенно называлось сотрудничеством, а теперь именуется деловым взаимодействием. И здесь важно разделить его на две части - что получается в результате и что остается за границами внимания российских компаний. Во-первых, следует отметить, что вступление отечественных компаний в конкурентную борьбу с более сильными субъектами рынка заведомо приносит положительные результаты: слабый вынужден тянуться за сильным и брать на вооружение методологию и приемы, которыми располагает конкурент. Во-вторых, на первый план выдвигается необходимость качественного повышения корпоративного менеджмента, всех его составляющих. Хотелось бы отметить по крайней мере два аспекта, по которым у российских компаний пока нет большого прогресса: корпоративный менеджмент верхних звеньев управления и механизм «прихода» в принимающую страну. Стро-
7 EU questions Russia's energy strategy. Alexander's Gas & Oil Connections. News & Trends: CIS/Russia. - Mode of access: http://www.dasandoil.com/goc/ news/ntr64747.htm 176
го говоря, первому учиться негде, так как ни одна компания никогда не будет делиться самыми главными секретами методологии управления. Нужно нарабатывать это искусство внутри компании, и это во многом зависит от первого лица.
Второй аспект больше обеспечен информацией, и здесь национальные рейтинги известны всем: на первом месте в мире стоят японские компании, про которые еще в конце 70-х годов утвердилось мнение, что они лучше знают, что нужно принимающей стране, чем сама страна. За японскими компаниями следуют британские с их 300-летним колониальным опытом. И за примерами не нужно далеко ходить: приходу отечественной нефтегазовой компании в какую-нибудь страну предшествует правительственный десант и, может быть, не один. Британская БП просто приходит и начинает работать. Возможно, на деле все не как просто, как кажется. Но таково впечатление наблюдателей, что свидетельствует о стиле компании и ее высоком искусстве бизнеса. Конкретным примером последнего может служить документ «Наши принципы. БП», являющийся своеобразным сводом правил поведения для каждого сотрудника компании. «Мы будем уважать закон в странах и общинах, в которых нам доводится работать. Это включает в себя как законы конкуренции и антимонопольное законодательство, так и закон о подкупе иностранных должностных лиц»8. Ряд положений этого документа не может не вызвать снисходительной улыбки или восхищения высоким уровнем лицемерия. Но очевидно одно: отечественные компании нуждаются в подобных документах, и по степени своего психологического и социального влияния на сотрудников компании они не должны уступать лучшим европейским конкурентам.
В целом российские компании, будучи сверхмолодыми участниками глобального энергетического рынка, выглядят неплохо по сравнению с их европейскими конкурентами. В какой-то мере это связано и с пассивной функциональной позицией Европы по отношению к России в энергетической сфере. Кроме того, Европейский союз отягощен задачей, навязываемой из-за океана, по общему ослаблению позиций России в мире, что, как показывают события в Украине, Белоруссии, Эстонии, Польше, ровно ничего
8 What we stand for...BP. - 1998. - March. - 16 p.
не дает странам Европейского союза, кроме дополнительных трудностей с обеспечением энергетической безопасности. Кристоф-Александр Пэлард, руководитель Департамента по анализу тенденций в промышленности и технологии Министерства обороны Франции, так характеризует ситуацию: «Европейской энергетической политики не существует, то, что выдается за политику, - либерализация рынков - на самом деле можно рассматривать как полное безумие» 9.
Как бы сознавая корректность вывода французского чиновника, Европейская комиссия опубликовала очередную Белую книгу об энергетической политике Европейского союза. И хотя Европейский союз и средства массовой информации пытаются создать впечатление, что основной акцент новой энергетической политики сделан на попытке уменьшить эффект потепления атмосферы, в основном она ориентирует европейские государства на необходимость уменьшения зависимости от импорта нефти и газа10.
Характеристика современного уровня взаимодействия российских и европейских нефтегазовых компаний, которое осуществляется в разных формах с участием государства, была бы неполной без упоминания того, что после двух десятилетий, когда российский бизнес был слаб, унижен и практически брошен слабым государством, в конце нынешнего десятилетия можно наблюдать существенное усиление его позиций и соответственно изменение содержания и тональности диалога. Например, «Нью-Йорк таймс» приводит фрагмент из переговоров президента «Газпрома» А. Миллера на встрече с представителями Европейского союза в Москве в апреле 2006 г., в ходе которой он предупредил, что попытки помешать экспансии «Газпрома» в Европе приведут только к его вынужденному повороту к жаждущим покупателям в Азии11. Неплохая динамика позиций российской компании свидетельству-
9 Guillet J. Russian gas and European energy security //The Oil Drum: Europe. -2007. - April 30. - Mode of access: http://europe.theoildrum.com/2506
10 Green N. European Union announces new energy strategy // World socialist web site. - 2007. - January 24. - Mode of access: http://www.wsws.org/ articles/2007/jan/2007/ener-j24.shtml
11 Kramer A.E. Russia, Rich in Wells, Aimed to Buy Into the retail Side of oil and gas // The New York Times. - 2006. - April 26. - Mode of access: http:// www.nytimes.com/2006/04/26/business/worldbusiness/26energy.html?ex=1303... 178
ет о высокой конъюнктуре отечественного рынка, но конъюнктура, как известно, весьма переменчива.
Первое десятилетие XXI в. ознаменовалось многими событиями, закладывающими основы нового мироустройства. Одним из таких событий стало обсуждение выхода мировой энергетики на пик добычи нефти и газа. Наибольший удар это нанесло по стратегии США, которые занимают первое место в мире по потреблению энергии на душу населения - более 8 т нефтяного эквивалента в год. Немало тревог это вызвало в Европе, Китае, Японии. Естественно, встал вопрос о том, какие источники энергии будут доминирующими в ближайшие десятилетия и во второй половине столетия в контексте целого набора очевидных и объективных тенденций мирового развития, главной характеристикой которого является начавшийся переход к многополярному миру.
Комплексный анализ, проведенный сотрудниками Научно-исследовательского института проблем управления мировым сообществом, показывает, что динамику структуры производства энергии в текущем столетии можно разделить на три этапа: мобилизационный, создания новых энергетических технологий и развертывания новых энергетических технологий.
Политически самым сложным является первый, так как именно на первом этапе, во-первых, вряд ли удастся избежать попыток применения военной силы для обеспечения доступа к быстро истощающимся энергетическим ресурсам, во-вторых, будут запущены весьма нерациональные механизмы НИОКР по созданию многих вариантов источников энергии, которые заведомо будут играть кратковременную и весьма скромную роль в структуре производства энергии, в-третьих, основные страны-конкуренты определят свою стратегию в сфере создания двух классов источников энергии: производящих электроэнергию и тепло; производящих топливо для транспортных средств. В более отдаленном будущем эти две фундаментальные задачи будут решаться с использованием различных типов одного класса источников энергии, но этот сценарий выходит за временные рамки практического анализа. Второй этап - гонка за создание самых эффективных источников энергии, участниками и финансовой основой которой будут, конечно, нефтегазовые компании при активнейшем участии государства. Третий этап - становление новых технологий в энергохо-
зяйстве, его трансформация и совершенствование новых источников энергии.
Уже сейчас можно назвать участников гонки за энергетические технологии: США, Европа, Япония, Китай, Индия, Россия, группа ближневосточных стран, Бразилия. Любопытно, что гонка за эффективные источники энергии одновременно является гонкой за космические технологии, т.е. за господство в космосе. На уровне аналитических групп правительств и глобальных энергетических компаний она уже началась. Европа и Россия могут сыграть не последнюю роль в этой борьбе и соответственно использовать ее результаты.
