CC BY
0GS4
ПУБЛИЧНОЕ ПРАВО
'ÖD
DOI: 10.24412/2076-1503-2023-10-91 -99 NIION: 2018-0076-10/23-770 MOSURED: 77/27-023-2023-10-770
Аспирант,
Кафедра Международного частного права
СМОЛЬСКАЯ Ксения Андреевна,
Институт Законодательства и Сравнительного Правоведения
при Правительстве
Российской Федерации (ИЗиСП),
e-mail: smolskseniya@yandex.ru
ЕВРОПЕЙСКАЯ КОМПАНИЯ КАК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВАЯ ФОРМА ВЕДЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ
Аннотация. В статье рассматривается европейская компания как организационно-правая форма юридического лица, а также выявляются основные присущие ей черты. В работе также приводится анализ источников ее правового регулирования, рассматривается процедура ее учреждения и ее органы управления. В статье представлен подробный анализ процедуры изменения уставного места нахождения европейской компании и его переноса из одного государства Европейского Союза в другое, что является ключевым преимуществом этой организационно-правовой формы по сравнению с национальными компаниями, которым не доступен аналогичный «перенос» уставного места нахождения. По результатам изучения доктрины по этой теме автор делает вывод о том, что использование термина «наднациональный» по отношению к европейской компании не является полностью корректным.
По результатам исследования автор делает вывод о том, что концепция европейской компании как организационно-правовой формы также может быть воспринята в рамках иных региональных объединений, в особенности Евразийского экономического союза.
Ключевые слова: «европейская компания», «наднациональное юридического лицо», «изменение места нахождения европейской компании», «перенос места нахождения», «международное частное право», «корпоративное право».
EUROPEAN COMPANY AS A LEGAL FORM OF BUSINESS ACTIVITY
IN THE EUROPEAN UNION
Annotation. The article considers the European company (SE) as a legal form of a legal entity and identifies its main features. The author also analyses the sources of its legal regulation, considers the procedure of its establishment and its governmental bodies. This article also includes a detailed analysis of the procedure of changing the registered seat of a European company and its transfer from one state of the European Union to another. It is a key advantage of this legal form in comparison with national companies, which are not allowed to a "transfer" their registered seat to another country. Due to a comprehensive study of the doctrine in this field, the author concludes that the use of the term "supranational" in relation to a european company is not entirely correct.
Based on the results of the study, the author concludes that the concept of the European company as a legal form can also be used within other regional international organizations, especially within the Eurasian Economic Union.
Key words: "European company (SE)", "supranational legal entity", "change of registered seat of a European company", "transfer of registered seat", "private international law", "corporate law".
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2023
SMOLSKAYA Kseniya Andreevna,
Postgraduate student Department of Private International Law The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation
Введение
Европейская компания представляет собой один из видов общеевропейских форм юридического лица, предназначенный для крупных компаний. Эта организационно-правовая форма используется крупнейшими европейскими компаниями в процедурах трансграничных слияний, а также для оптимизации структуры корпоративного владения. К сожалению, эта организационно-правовая форма и ее потенциал все еще недостаточно изучены в правовом сообществе.
Кроме того, изучение правового статуса европейской компании видится актуальным в виду того, что эта организационно-правовая форма весьма актуальна и популярна Европейском Союзе, следовательно, этот опыт может быть воспринят и другими региональными объединениями, в особенности, Евразийским экономическим союзом.
В юридической литературе существует мнение, что целью создания такой организационно-правовой формы, как европейская компания, было стремление унифицировать многочисленные так называемые концерновые структуры (состоящие из взаимосвязанных между собой дочерних и материнских компаний) в Европейском Союзе и исключить из них лишние звенья [1, с. 46].
Целью настоящей статьи является комплексный анализ источников правового регулирования европейской компании как организационно-правовой формы, рассмотрение ключевых вопросов, связанных с ее созданием, порядком ведения деятельности, а также выявление особенностей, присущих европейской компании как организационно-правовой форме осуществления предпринимательской деятельности.
Сравнительно-правовая характеристика европейской компании как организационно-правовой формы юридического лица
В октябре 2001 года был принят основной источник права, регулирующий деятельность европейской компании, - Регламент N2157/2001 о статуте европеискои компании [14] (далее "Регламент").
Согласно Регламенту европейская компания приравнивается к национальным акционерным обществам того государства, на территории которого она была учреждена. Так, согласно ст. 10 Регламента все страны Европейского Союза должны рассматривать европейскую компанию как акционерное общество, созданное в той стране, где находится формальное место нахождения этой европейской компании.
В соответствии со ст. 9 Регламента иерархия источников правового регулирования европейской компании выглядит следующим образом.
Главенствующую роль занимает Регламент. Если же какие-либо правоотношения не урегулированы Регламентом, или Регламент содержит неполное правовое регулирование в отношении этих вопросов, то к таким отношениям могут применяться:
1) положения национального права стран-членов Европейского Союза, специально принятые с целью имплементации в национальное законодательство положений права ЕС о европейской компании;
2) положения национального права стран-членов ЕС, применяемые к национальным акционерным обществам в стране, где европейская компания имеет место регистрации;
3) положения уставов, которые применяются к национальным акционерным обществам в стране ЕС, где европейская компания имеет место регистрации.
Проанализировав текст Регламента, можно сделать вывод о том, что по значительному количеству вопросов в нем содержатся отсылки к национальному законодательству. В качестве примера можно привести:
• порядок формирования, изменения уставного капитала, а также выпуск акций (ст.5 Регламента);
• порядок занесения европейской компании в государственный реестр страны, на территории которой находится место ее регистрации;
• вопросы защиты интересов миноритарных акционеров и кредиторов компании (п. 5 ст. 8, п. 2 ст. 24, ст. 34, п. 4 ст. 47 Регламента);
• вопросы, связанные с ликвидацией компании (ст. 63 Регламента) и т. д.
Важно отметить, что п. 20 Преамбулы Регламента предусматривает ряд вопросов, которые прямо исключаются из Регламента. К таким вопросам относится налогообложение, конкуренция, право интеллектуальной собственности, а также несостоятельность. Преамбула Регламента также отдает на национальный уровень вопрос контроля за соблюдением положений Регламента, и п. 18 содержит норму, согласно которой государство-член может быть обязано ввести какие-либо санкции и меры против компании, которая нарушает положения Регламента. Например, в случае, если фактическое место нахождения компании расположено в государстве, отличном от государства формального места нахождения, такая компания подлежит ликвидации со стороны государства ее уставного места нахождения.
В связи с тем, что Регламент содержит лишь рамочное регулирование, и в нем много отсылок к национальному праву, очень важную роль играет коллизионный критерий определения субсидиарно применимого национального права, выбранный законодателем [4, с. 49], - а именно, фор-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2023
мальное место нахождения компании ('registered office'), которое, должно располагаться в том же государстве, что и фактическое место нахождения ('registered office'). Таким образом, для того, чтобы определить право, регулирующее деятельность конкретной компании, недостаточно обращения лишь к Регламенту и европейским актам, нужно изучать право страны, где расположена такая компания, поскольку многие вопросы правового регулирования определяются именно им.
П. 3 ст. 9 Регламента также содержит правило, согласно которому если в стране регистрации европейской компании к компаниям, осуществляющим определенные виды деятельности применяются специальные нормы национального законодательства, то эти императивные нормы также подлежат применению к европейской компании. Таким образом, правовым источником также являются специальные нормы национального законодательства. Безусловно, в силу того, что во всех государствах, эти нормы существенным образом отличаются друг от друга, этот источник права представляет собой весьма широкий пласт национальных законов. Так, например, Дубовицкая Е. А. в своем исследовании высказывает мнение, что европейская компания представляет собой своего рода юридическую оболочку, которая может быть наполнена различным содержанием в соответствии с тем национальным законодательством, которое применяется субсидиарно наряду в общеевропейскими нормами [2, с. 81].
Таким образом, можно сделать вывод о том, что термин "наднациональный" по отношению к европейской компании применяется условно, поскольку существует большой спектр вопросов, не урегулированных в Регламенте и в европейском законодательстве, к которым применяется национальное законодательство стран-членов Европейского Союза. Так, например, российский цивилист А.В. Асосков в своем исследовании [1, с. 7], посвященном европейской компании, высказывает точку зрения, что говорить о едином правовом статусе европейской компании на территории всего Европейского Союза не совсем верно и корректно, поскольку правовое регулирование в различных странах может различаться существенным образом. Автор настоящей статьи полностью разделяет это мнение ввиду того, что в Регламенте содержится очень большое количество отсылок не только к европейским источникам права, но и к национальным. Таким образом, изучение европейской компании лишь на основе Регламента в отрыве от национального права не всегда целесообразно, поскольку в этом случае можно сделать лишь самые общие выводы.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2023
Уставный капитал европейской компании должен быть выражен в евро и разделен на акции. Минимальный размер уставного капитала составляет 120 000 евро. Если сравнивать его с соответствующими суммами, установленными для национальных компаний, то эта величина имеет среднее значение (так, например, в Германии минимальный размер уставного капитала акционерного общества - 50 000 евро, а во Франции - 225 000 евро). Стоит отметить, что в первоначальных проектах был предусмотрен более высокий размер уставного капитала европейской компании (500 000 евро), однако впоследствии он был уменьшен. Некоторые ученые [1, с. 16] придерживаются точки зрения, что это был абсолютно грамотный ход законодателя, поскольку он расширил сферу применения европейской компании как организационно-правовой формы и обеспечил ее доступность для малого и среднего бизнеса.
С одной стороны, минимальный размер уставного капитала европейской компании должен превышать суммы, установленные в национальных законодательствах стран-членов ЕС для национальных компаний, поскольку наличие в наименовании компании ссылки на ее правовую форму <^Е» придает компании статусность и респектабельность на рынке и увеличивает доверие к ней. В то же время слишком высокий показатель делает эту организационно-правовую форму недоступной для малого и среднего бизнеса, что тоже не совсем верно. На мой взгляд, европейскому законодателю стоит рассмотреть возможность создания прогрессивной шкалы минимального уставного капитала в зависимости от размера компании.
Еще одним основополагающим аспектом правового регулирования европейской компании, который следует рассмотреть, является процедура ее учреждения. В Регламенте предусмотрено пять возможных способов создания европе-искои компании, четырем из которых отведена отдельная часть в Разделе 2. Стоит отметить, что, исходя из норм, содержащихся в ст. 2 Регламента, по общему правилу, учредителями европейской компании во всех случаях могут выступать лица, имеющие свое формальное и фактическое место нахождения на территории Европейского Союза.
Первый способ в соответствии с п. 1 ст. 2 Регламента - это слияние или присоединение двух и более акционерных обществ, как минимум два из которых имеют личный закон различных стран - членов Европейского Союза. В случае слияния или присоединения создается новое юридическое лицо, которому передаются все права и обязанности компаний-учредителей, которые, в свою очередь, прекращают свое существование.
Общие нормы о слияниях и присоединениях в рамках одного государства еще до принятия Регламента были унифицированы в Директиве Совета ЕС № 78/855/ЕЕС от 9 октября 1978 г. [12] (так называемая «Третья директива», которая действовала до 2011 года, и была заменена Директивой № 2011/35/ЕС [15] относительно слияния публичных компаний с ограниченной ответственностью (кодифицированная версия)), которая в свою очередь в 2017 году была заменена новой Директивой о некоторых аспектах корпоративного права [16]). Ст. 17 Регламента отсылает к указанной выше Директиве, и она применяется в субсидиарном порядке в части, не противоречащей положениям Регламента.
Также стоит отметить, что ст. 31 Регламента предусматривает упрощенные и более гибкие правила учреждения европейской компании путем присоединения для случаев, когда одной из компаний-учредителей принадлежит более 90% или 100% голосующих акций в присоединяемой компании.
Необходимо также сделать важное замечание, - в соответствии со ст. 30 Регламента после завершения процедуры регистрации европейской компании признать проведенную процедуру слияния или присоединения недействительной уже невозможно. Существенные нарушения, имевшие место при процедуре слияния или присоединения, могут стать лишь основанием для возбуждения процедуры ликвидации европейской компании.
Второй способ, в соответствии с частью 3 второго раздела Регламента - это создание европейской компании в качестве холдинговой или материнской компании. Согласно п. 2 ст. 2 Регламента учредителями такой компании могут быть акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью, учрежденные в странах-участницах Европейского Союза, как минимум два из которых либо имеют различные личные законы, либо на протяжении двух лет имели филиал или дочернюю компанию на территории другой страны Европейского Союза.
При выборе этого способа создания акционеры компаний-учредителей вносят в уставныи" капитал европейской компании принадлежащие им акции, а взамен получают акции создаваемой европейской компании. В результате европеиская компания становится материнской компанией по отношению к компаниям, ее учредившим, и владеет акциями компаний-учредителей, а они, в свою очередь, не подлежат ликвидации. Согласно Регламенту, действует императивное правило, согласно которому в результате такого обмена акциями создаваемая европейская компания должна получить такое количество акций, которое
предоставит ей как минимум 50% голосов на общих собраниях компаний-учредителей. Таким образом, компании-учредители становятся дочерними компаниями новой европейской компании, а она получает в них контрольный пакет акций.
Третий способ создания европеискои компании - это создание дочерней компании путем подписки на ее акции. В этом случае, тоже как минимум два учредителя должны иметь личныи закон разных стран Европейского Союза или на протяжении двух лет иметь филиал или дочернюю компанию на территории другой страны Европейского Союза. Важно, что учредить европейскую компанию этим способом могут не только акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью, но и в целом, компании, а также юридические лица публичного и частного права. Таким образом, круг лиц, способных учредить дочернюю европейскую компанию значительно шире и не зависит от их организационно-правовой формы, в отличие от создания путем слияния и присоединения или создания холдинговой компании. Таким образом, можно сделать вывод, что этот способ является одним из самых доступных в европейском деловом сообществе.
В качестве четвертого способа можно выделить преобразование национального акционерного общества в европейскую компанию, которое урегулировано в главе 5 второго раздела Регламента. Осуществить такую реорганизацию может публичное акционерное общество, если оно в течении как минимум двух лет имело дочернее общество, регулируемое правом иного государства-члена Европейского Союза. В этом случае акционерное общество-учредитель не прекращается, и никакое новое юридическое лицо не создается, происходит лишь смена его организационно-правовой формы. В то же время в п.3 ст. 37 Регламента содержится важное ограничение, согласно которому перенос официального места нахождения такой компании в другую страну Европейского Союза в ходе процедуры преобразования запрещен. Таким образом, в случае желания участников перенести свою штаб-квартиру в другое государство, сначала им следует провести преобразование национального общества в ево-пейскую компанию, и уже после инициировать процедуру переноса места ее нахождения за рубеж. В результате эти действия могут повлечь за собой большие финансовые и временные затраты.
Кроме того, выделяют еще один, пятый способ создания, хотя во втором разделе Регламента о нем ничего не сказано. Однако в соответствии с п. 2 ст. 3 Регламента уже существующая европеиская компания может сама учредить другую, дочернюю, европеискую компанию. Такая компа-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2023
ния по сути представляет собой компанию одного лица, и к ней применяются положения Директивы Совета ЕС N 89/667/ЕЕС от 21 декабря 1989 г. (Двенадцатая Директива) [13], посвященной обществам с ограниченной ответственностью с одним участником, с учетом соответствующих изменений.
Создание компании завершается занесением ее в официальный реестр страны ее формального места нахождения, хотя в первоначальных проектах Регламента предусматривалось создание единого реестра на уровне Европейского Союза. В свою очередь, в соответствии с п. 1 ст. 14 Регламента сведения о внесении или исключении компании из национальных реестров подлежат официальному опубликованию в Официальном журнале Европейских Сообществ, который находится в публичном доступе.
Что касается опубликования сведений на национальном уровне, государства сами определяют соответствующий реестр и порядок его ведения.
Отсутствие единого реестра на уровне Европейского Союза не всегда удобно на практике и порождает некоторые трудности, поскольку каждое государство самостоятельно определяет порядок ведения реестра и перечень информации, раскрываемой в нем. Более того, большинство стран ведут такие реестры на своем национальном языке, не дублируя текст на английский, немецкий, испанский или французский языки, что порождает трудности, неудобства и ошибки при переводе. Таким образом, создание общеевропейского реестра для таких общеевропейских юридических лиц видится необходимым и оправданным.
Также важно отметить отсутствие возможности создания европейской компании физическими лицами, - учредителями могут выступать только юридические лица. Эта позиция не раз подвергалась критике как со стороны практикующих юристов, так и со стороны самого бизнеса.
Следующем ключевым вопросом правового регулирования европейской компании, который требует детального рассмотрения, является структура ее органов управления. В этом вопросе создатели Регламента предоставили учредителям широкий спектр возможностей: они могут избрать как трехзвенную (германскую) модель корпоративного управления, так и двухзвенную (французскую) модель.
Основное различие между ними состоит в том, что в германской модели система управления компанией состоит из трех звеньев (общего собрания участников, единоличного и/или коллективного исполнительного органа, а также наблюдательного совета, который контролирует дея-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2023
тельность исполнительных органов), в двухзвен-ной же системе, - наблюдательный совет отсутствует.
Примечательно, что к этому консенсусу Европейский Союз пришел не сразу, структура управления долгие годы была основным камнем преткновения при разработке Регламента, поскольку в рамках Европейского Союза существуют государства, в которых на национальном уровне господствуют принципиально разные подходы по этому вопросу. Изначально планировалось взять германскую трехзвенную модель в качестве образца, с тем, чтобы и в европейской модели корпоративного управления было три органа управления. Также стоит отметить, что еще в 1970-е годы в рамках Европейского Союза велась работа над принятием Пятой Директивы, которая была призвана ввести в Европейский Союз единую систему корпоративного управления, взяв за образец германскую модель [1, с. 10]. Но государства, в которых господствовала двухзвенная модель, были категорические против этого, и эта директива так и не принята до сих пор.
В результате создателям Регламента пришлось утвердить компромиссные положения. Так, ст. 38 Регламента закрепляет две возможные системы управления: первая предусматривает наличие общего собрания акционеров, наблюдательного и исполнительного органа. Вторая же, подразумевает создание только общего собрания акционеров и административного органа.
Этот административный орган формируется общим собранием акционеров и осуществляет управление европейской компанией, однако для ведения текущей деятельности в компании может быть назначен один или несколько управляющих директоров. Количественный состав административного органа определяется в уставе европейской компании, с учетом минимального и максимального количества членов, установленного в национальном законодательстве страны места нахождения европейской компании. Однако в случае участия наемных работников в управлении европейской компанией, административный орган должен состоять как минимум из трех членов.
В трехзвенной системе исполнительный орган осуществляет управление компанией, а его структура формируется наблюдательным органом. Наблюдательный орган, в свою очередь, контролирует деятельность исполнительного органа, однако не может исполнять его функции по текущему управлению компанией. На исполнительный орган также возлагается обязанность предоставления отчета о результатах своей деятельности наблюдательному органу каждые 3 месяца. Одно и то же лицо не может быть одновременно членом и исполнительного и наблюдательного
органа. Количество членов наблюдательного и исполнительного органов определяются в уставе европейской компании, однако их минимальное и максимальное количество могут быть установлены в законодательстве государства Европейского Союза, в котором расположено место нахождения европейской компании. Также согласно п. 1 ст. 48 Регламента в уставе европейской компании содержится информация о сделках, которые требуют наделения исполнительного органа соответствующими полномочиями со стороны наблюдательного органа. Однако в законодательстве страны нахождения европейской компании может быть разрешено, чтобы некоторые категории и виды сделок совершались самим наблюдательным органом.
В Регламенте содержатся и некоторые нормы, применимые к обеим системам: например, максимальный срок полномочий избираемых органов не должен превышать 6 лет (меньший срок может быть предусмотрен в уставе). Однако члены органов управления имеют право переизбираться на должность один или несколько раз в соответствии с ограничениями, изложенными в уставе. Также стоит отметить, что согласно п. 1 ст. 47 Регламента в качестве члена органа управления европейской компании может выступать и юридическое лицо, но только в том случае, если в национальном законодательстве об акционерных обществах в стране, где расположено место нахождения европейской компании, предусмотрена такая возможность. Кроме того, избранное юридическое лицо обязательно должно назначить конкретное физическое лицо, которое будет действовать от его имени, в рамках осуществления управленческой деятельности.
Кроме того существует еще одна важная правовая норма, применимая к обеим системам управления. Так, в соответствии со ст. 51 Регламента члены исполнительного, наблюдательного и административного органов несут ответственность за ущерб или убытки, причиненные европейской компании в связи с нарушениями обязательств, предусмотренных в законе, уставе или ином документе, в соответствии с законодательством в государстве, где такая европейская компания имеет свое формальное место нахождения. Таким образом, характер и размер ответственности членов органов управления компании определяются также национальным законодательством, а не общеевропейскими правовыми актами.
В Регламенте также есть некоторые специальные нормы и требования для каждой из систем управления. Так, например, для трехзвенной модели действуют следующие императивные правила:
• Одно и то же лицо не может быть членом и наблюдательного и исполнительного органов одновременно.
• Текущее управление европейской компанией не может осуществляться наблюдательным органом.
• Для исполнительного органа предусмотрена обязанность предоставления отчета в наблюдательный орган о перспективах деятельности компании как минимум каждые 3 месяца.
Для двухзвенной системы управления создателями Регламента также были приняты специальные обязательные требования и нормы. Например, административный орган должен не реже чем раз в три месяца собираться на заседания.
В виду того, что по многим вопросам правовое регулирование Регламента содержит отсылки к уставу самой компании и национальному законодательству стран Европейского Союза, многие ученые признают, что этот аспект урегулирован весьма размыто и неполно [1, с. 11].
Еще одним важным вопросом является личный закон европейской компании. Ст. 10 Регламента содержит правовую норму, согласно которой в каждом из государств-членов Европейского Союза такая европейская компания должна приравниваться по статусу к акционерному обществу, учрежденному в таком государстве. Однако это нельзя расценивать как использование по отношению к европейской компании коллизионного критерия места инкорпорации, поскольку в ст. 7 Регламента содержится императивная норма, согласно которой формальное и фактическое место нахождения компании обязательно должны находиться в пределах одного государства Европейского Союза. В противном случае компания подлежит принудительной ликвидации. Таким образом, некоторые ученые делают вывод о победе критерия реальной оседлости над критерием инкорпорации, а также о том, что такая организационно-правовая форма является в каких-то вопросах менее гибкой нежели национальные компании, поскольку переносить фактическое место нахождения европейской компании, не изменяя ее формального места нахождения запрещено [4, с. 49].
В силу того, что в Еропейском Союзе долгое время на практике отсутствовала возможность переноса уставного места нахождения в другое государство для национальных компаний, необходимость создания механизма, позволяющего компании это сделать без ее ликвидации и учреждения вновь, с тем чтобы сохранялось правопреемство, стала очевидной [10, с. 197]. И именно в рамках европейской компании европейскому биз-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2023
несу наконец была предоставлена такая возможность.
Процедура изменения места нахождения компании изложена в ст. 8 Регламента. Эта процедура представляет собой исключение европе-искои компании из реестра юридических лиц государства первоначального места регистрации компании и внесение этой компании в реестр юридических лиц в другом государстве по новому месту нахождения.
В Регламенте содержится достаточно развернутое правовое регулирование, ключевая цель которого - гарантия законных интересов кредиторов и миноритарных акционеров европейской компании на всем протяжении смены места нахождения компании.
Следует отметить, что под изменением места нахождения европейской компании понимается одновременный перенос как формального, так и фактического места нахождения этой компании в другое государство Европейского Союза. Это требование вытекает из ст. 7 Регламента, положения которой не должны нарушаться и при переносе места нахождения европейской компании. Таким образом, из изменения фактического места нахождения автоматически следует перенос административного центра. В свою очередь, перенося свое уставное место нахождения в другое государство, компания не может оставить прежним место своего административного центра, оно также должно быть перенесено в это государство [11, с. 32]. За нарушение этого жесткого правила в п. 1, 2 ст. 64 Регламента предусмотрена строгая ответственность - вплоть до ликвидации компании.
Что касается, процедурных правил, согласно п. 2 ст. 8 Регламента административный или исполнительный орган (в зависимости от избранной системы управления) компании должен как минимум за два месяца до принятия решения об изменении места нахождения компании сделать соответствующую публикацию о намерении перенести место нахождения за рубеж в средствах массовой информации.
Также в соответствии с п. 3 ст. 8 Регламента исполнительный или административный орган (в зависимости от системы корпоративного управления в компании) должен предоставить отчет, в котором он объясняет и обосновывает юридическую и экономическую целесообразность процедуры изменения формального места нахождения компании и его переноса в другое государство Союза, а также возможные последствия для кредиторов, акционеров и сотрудников.
Затем на общем собрании участников компании принимается соответствующее решение о переносе места нахождения европейской компа-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2023
нии в другое государство. Такое решение должно приниматься согласно требованиям ст. 59 Регламента квалифицированным большинством в две трети голосов, также как и принятие решения об изменении устава компании в этой связи.
После принятия такого решения необходимо получить специальный сертификат в компетентных органах по прежнему месту нахождения компании в рамках п. 8 ст. 8 Регламента. Такой сертификат свидетельствует о выполнении всех формальностей и требований, необходимых перед переносом места нахождения компании, и без него европейская компания не может быть внесена в реестр по своему новому месту нахождения.
После того, как компания вносится в реестр принимающего государства, этот реестр должен направить соответствующее уведомление в реестр первоначальной страны регистрации компании. Согласно п. 11 ст. 8 Регламента компания исключается из реестра по прежнему месту нахождения лишь после получения такого уведомления о регистрации в другом государстве.
До момента опубликования решения об исключении европейской компании из реестра третьи лица могут исходить из того, что эта компания имеет свое местонахождения в прежнем месте. Это не распространяется на случаи, когда такие третьи лица знали об изменении места нахождения европейской компании. Кроме того, если в отношении европейской компании были инициированы процедуры ликвидации или банкротства, то перенос места нахождения такой компании не допускается.
Среди юристов существуют различные мнения о такой организационно-правовой форме как европейская компания. Так, например, М.В. Кад-лец утверждает, что «она подходит крупным компаниям, поскольку позволяет снизить расходы на создание и поддержание деятельности дочерних компаний в государствах-членах, облегчает перенос места нахождения ввиду отсутствия юридических барьеров, вызванных различиями в национальных правовых системах» [3, с. 16].
Что касается вопросов налогообложения, в самом Регламенте нет норм, посвященных этому вопросу, поскольку его создатели стремились к тому, чтобы европейская компания учреждалась не в силу каких-либо налоговых преференций, а в силу очевидных преимуществ этой организационно-правовой формы с точки зрения корпоративного права [1, с. 15]. В то же время налоговые преимущества возникают на практике в силу наднациональной природы этой организационно-правовой формы. Так, налог на прибыль европейской компании рассчитывается, учитывая операции и деятельность компании на территории всех госу-
дарств, в результате чего возникает возможность зачета прибылей, возникших на территории одного государства, против убытков, полученных в другом государстве. Таким образом, правовое регулирование европейской компании предполагает для таких компаний особый режим деятельности, в том числе налоговый.
Отношение к европейской компании как к организационно-правовой форме в юридическом сообществе разное. Так, некоторые ученые и юристы подвергают критике рамочное правовое регулирование европейской компании и утверждают, что европейская компания «создает гораздо больше проблем, чем она решает» [8, с. 420]. Другая группа ученых относится к европейской компании нейтрально, утверждая, что несмотря на все свои недостатки эта форма ведения предпринимательской деятельности позволяет постепенно решать стоящие перед Евросоюзом проблемы (в особенности связанные с перемещением и слиянием компаний) и является большим прогрессом [9, с. 383, 385]. Кроме того, некоторые правоведы [7, с. 20, 63] относятся к концепции европейской компании крайне положительно, поскольку именно ее гибкость и отсутствие единообразных правил позволяет избежать применения строгих норм национального права некоторых стран (например, возможность отказаться от применения норм германского права о представительстве наемных работников, а также от трехзвенной модели корпоративного управления для многих предпринимателей является несомненным плюсом). Более того, некоторые государства-члены Евросоюза опасаются того, что в случае активной унификации правового регулирования европейской компании и разработки единого, а не рамочного статута, им будет навязаны концепции, существующие в германском праве.
Заключение
Безусловно, опыт существования европейской компании как организационно-правовой формы может быть не менее актуален и в рамках иных региональных объединений, в особенности, в рамках ЕАЭС. Так, например, создание «евразийской компании» усилит интеграционный эффект международного экономического сотрудничества, и позволит компаниям вести бизнес в этом регионе намного удобнее и мобильнее. К тому же, если учесть все недостатки, присущие европейской компании как организационно-правовой форме, и, например, сделать минимальный размер уставного капитала не чрезвычайно высоким, «евразийская компания» может стать весьма актуальной организационно-правовой формой, которая будет удовлетворять потребностям не только крупного, но и малого и среднего бизнеса.
Также в рамках ЕАЭС возможно будет решить еще одну проблему, характерную для европейской компании, - разрозненность ее правового регулирования на практике, так как несмотря на Брекзит между национальным законодательством различных государств - членов Европейского Союза существует много существенных различий (например, положения об участии наемных сотрудников в управлении, характерные для германского права, а также различный системы корпоративного управления - двухзвенная и трехзвен-ная)
Право стран - участниц ЕАЭС имеет намного больше общего в силу советского прошлого, вследствие этого при отсылках к национальному праву различий в правовом регулировании и правовых коллизий будет существенно меньше, а правовое регулирований такой компании может быть не таким разрозненным и более предсказуемым. Таким образом, создание «евразийской компании» в рамках ЕАЭС видится вполне оправданным и даже необходимым.
Список литературы:
[1] А.В. Асосков. Устав европейской компании: новый этап развития права Европейского союза. «Законодательство», N 8, август 2002 г. N 8. - С. 62-74.
[2] Дубовицкая Е.А.. Европейское корпоративное право: Свобода перемещения компаний в Европейском сообществе. - М.: Волтерс Клувер, 2004.
[3] Кадлец М.В. корпоративное право Европейского Союза: от общих принципов до устава европейской компании // Международное публичное и частное право. - М.: Юрист, 2005, № 6. - с. 14-16.
[4] Международное частное право: Учебник. В 2 т. Т. 2: Особенная часть /Отв. ред. С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова. - М.: Статут, 2015.
[5] Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право - М.: Статут, 2014 - 454 с.
[6] Рейнгольд В., Долотов В. Европейская компания: новые возможности наднационального юридического лица// Юридическая наука. 2017. N 3, с.105-115
[7] Blanquet F. Das Statut der Europäischen Aktiengesellschaft (Societas Europaea „SE") - Ein Gemeinschaftsinstrument für die grenzüergreifende Zusammenarbeit im Dienste der Unternehmen//ZGR. 2002.
[8] Jaeger C. Wie europäisch ist die Europäische Aktiengesellschaft//ZEuP. 1994.
[9] Teichmann C. Die Einführung der Europäischen Aktiengesellschaft//ZGR. 2002.
[10] Wulf-Henning Roth. From Centors to Ueberseering: Free Movement of Companies,
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2023
Private, International Law, and Community. International & Comparative Law Quarterly , Volume 52 , Issue 1 , January 2003, c. 177-208
[11] Wymeersch, Eddy O. The Transfer of the Company's Seat in European Company Law (March 2003). ECGI - Law Working Paper No. 08/2003.
[12] Third Council Directive 78/855/EEC of 9 October 1978 based on Article 54 (3) (g) of the Treaty concerning mergers of public limited liability companies Official Journal of the European Communities L 295, 20.10.1978, p. 36-43
[13] Twelfth Council Company Law Directive 89/667/EEC of 21 December 1989 on single-member private limited-liability companies. OJ L 395, 30.12.1989, p. 40-42
[14] Council Regulation (EC) No 2157/2001 of 8 October 2001 on the Statute for a European company (SE). Official Journal of the European Communities L 294, 10.11.2001, p. 1-21
[15] Directive 2011/35/EU of the European Parliament and of the Council of 5 April 2011 concerning mergers of public limited liability companies (OJ L 110, 29.4.2011, pp. 1-11)
[16] Directive (EU) 2017/1132 of the European Parliament and of the Council of 14 June 2017 relating to certain aspects of company law (Text with EEA relevance. ) (Current consolidated version: 02/08/2022) Official Journal of the European Communities L 169, 30.6.2017, p. 46-127
Spisok literatury:
[1] A.V. Asoskov. Ustav evropejskoj kompanii: novyj jetap razvitija prava Evropejskogo sojuza. "Zakonodatel'stvo", N 8, avgust 2002 g. N 8. p. 62-74
[2] Dubovickaja E.A.. Evropejskoe korporativ-noe pravo: Svoboda peremeshhenija kompanij v Evropejskom soobshhestve. - M.: Volters Kluver, 2004
[3] Kadlec M.V. korporativnoe pravo Evrope-jskogo Sojuza: ot obshhih principov do ustava evropejskoj kompanii // Mezhdunarodnoe publichnoe i chastnoe pravo. - M.: Jurist, 2005, № 6. p. 14-16
[4] Mezhdunarodnoe chastnoe pravo: Ucheb-nik. V 2 t. T. 2: Osobennaja chast' /Otv. red. S.N. Leb-edev, E.V. Kabatova. - M.: Statut, 2015
[5] Suhanov E.A..Sravnitel'noe korporativnoe pravo - M.: Statut, 2014 - 454 s.
[6] Rejngol'd V., Dolotov V. Evropejskaja kom-panija: novye vozmozhnosti nadnacional'nogo juridi-cheskogo lica// Juridicheskaja nauka. 2017. N 3, p.105-115
[7] Blanquet F. Das Statut der Europäischen Aktiengesellschaft (Societas Europaea „SE") - Ein Gemeinschaftsinstrument für die grenzüergreifende Zusammenarbeit im Dienste der Unternehmen//ZGR. 2002.
[8] Jaeger C. Wie europäisch ist die Europäische Aktiengesellschaft//ZEuP. 1994.
[9] Teichmann C. Die Einführung der Europäischen Aktiengesellschaft//ZGR. 2002.
[10] Wulf-Henning Roth. From Centors to Ueberseering: Free Movement of Companies, Private, International Law, and Community. International & Comparative Law Quarterly , Volume 52 , Issue 1 , January 2003, p. 177-208
[11] Wymeersch, Eddy O. The Transfer of the Company's Seat in European Company Law (March 2003). ECGI - Law Working Paper No. 08/2003.
[12] Third Council Directive 78/855/EEC of 9 October 1978 based on Article 54 (3) (g) of the Treaty concerning mergers of public limited liability companies Official Journal of the European Communities L 295, 20.10.1978, p. 36-43
[13] Twelfth Council Company Law Directive 89/667/EEC of 21 December 1989 on single-member private limited-liability companies. OJ L 395, 30.12.1989, p. 40-42
[14] Council Regulation (EC) No 2157/2001 of 8 October 2001 on the Statute for a European company (SE). Official Journal of the European Communities L 294, 10.11.2001, p. 1-21
[15] Directive 2011/35/EU of the European Parliament and of the Council of 5 April 2011 concerning mergers of public limited liability companies (OJ L 110, 29.4.2011, pp. 1-11)
[16] Directive (EU) 2017/1132 of the European Parliament and of the Council of 14 June 2017 relating to certain aspects of company law (Text with EEA relevance. ) (Current consolidated version: 02/08/2022) Official Journal of the European Communities L 169, 30.6.2017, p. 46-127
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2023
