CC BY
35
2. Любимова, Е. А. Становление социального партнерства в современной России : дис. ... канд. соц. наук / Е. А. Любимова. - Тюмень, 2000.
3. Сычева, И. Н. Трудовые отношения в структуре экономических систем (методологический аспект) : монография / И. Н. Сычева. - Томск, 2000.
4. Григорьев, С. И. Несколько вопросов и ответов по поводу социального партнерства / С. И. Григорьев. - Барнаул, 1997.
5. Гуслякова, Л. Г. Социальное партнерство: проблемы, реалии, перспективы / Л. Г. Гуслякова, А. К. Мишин, В. В. Ткаченко. - Барнаул, 2003.
6. Модель, И. М. Социальное партнерство в России / И. М. Модель, Б. С. Модель // Социологические исследования. - 2000. - № 9.
7. Модель, И. М. Социальное партнерство в системе социальных отношений / И. М. Модель, Б. С. Модель // Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН. - Вып. 1. - Екатеринбург, 1999.
8. Андреев, Ю. П. Социальные институты: содержание, функции, структура / Ю. П. Андреев. Свердловск, 1989.
9. Григорьев, С. И. Виталистская социология: парадигма настоящего и будущего (избр. статьи по неклассической социологии) / С. И. Григорьев. - Барнаул 2007.
10. Григорьев, С. И. Основы виталистской социологии XXI века / С. И. Григорьев. - Москва, 2007.
УДК 316.28:94(4+5)
А. А. Казаков
Барнаульский юридический институт МВД России,
Барнаул, Россия
ЕВРОПА И АЗИЯ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ МУЛЬТИКУЛЬТУРНЫЕ ПРОВИНЦИИ
Обосновывается гипотеза о расхождении географического и историко-культурного понимания границы между Европой и Азией. Высказывается мнение об изменчивости этой границы в пространстве и во времени.
Ключевые слова: Европа, Азия, континент, часть света, граница, культура, мультикультурная провинция.
A. A. Kazakov
Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia,
Barnaul, Russia
EUROPE AND ASIA AS INDEPENDENT MULTICULTURAL PROVINCES
A hypothesis of divergence of geographical, historical and cultural understanding of the border between Europe and Asia has been substantiated. An opinion about variability of the border in space and time has been expressed.
Keywords: Europe, Asia, continent, part of the world, border, culture, multicultural province.
В нашем сознании достаточно прочно укоренились понятия Европа и Азия как географические термины. Со школьных уроков географии мы знаем, что Америка - одна часть света, но два материка (Северная Америка и Южная Америка), а Евразия представляет собой один материк (Евразия), но две части света (Европу и Азию). В самом общем виде граница между Европой и Азией проходит по восточной подошве Урала, рр. Эмба, Маныч, Каспийскому, Азовскому, Черному и Мраморному морям, проливам Босфор и Дарданеллы [1, с. 27].
Однако эта граница достаточно условна. Представления о линии разграничения двух частей света (так же географическое понятие) одного материка менялось во времени кардинально. Историографии этого вопроса посвящено достаточно много работ [2]. В настоящее время эта граница носит так же рекомендательный характер и была установлена, по некоторым сведениям, на основе соглашения между членами Международного географического союза на XX Конгрессе в 1964 году, проходившем в Лондоне.
Не вдаваясь в анализ аргументации географов можно сказать, что основания для проведения этой границы у представителей различных научных направлений, общественных деятелей различны. Одним из таких оснований являются культурологические. Признавая наличие географической границы, следует признать, что она не совпадает с границей культурологических провинций, под которыми подразумевается территория, объединенная единой системой ценностей, схожей материальной культурой и сформированной на этой основе близкой ментальностью. Этот культурологический регион прослеживается, в
основном, по наличию и направлениям культурных связей. В настоящее время уже аксиоматичным является тезис о наличии взаимозависимости форм материальной и нематериальной культуры (вопрос о первичности материи и сознания оставим философам). Поэтому направление культурных связей, взаимообмена как элементами материальной, так и элементами нематериальной культуры и является определяющим при проведении культурологической разграничительной линии.
Работая с материалами эпохи великого переселения народов (вторая половина IV - первая половина V века) лесостепного Алтая наметилась одна интересная тенденция - ориентация основных культурных связей этого региона, прежде всего на юго-запад, запад. Если быть более точным, основные культурные новации, привнесенные на эту территорию и повлиявшие на трансформацию местных, автохтонных традиций, приведшие к появлению новых археологических культур, имеют юго-западное и западное происхождение.
К археологическим маркерам подобного культурного влияния в эпоху великого переселения народов можно отнести изделия полихромного стиля гуннского типа, которые в регионах Приобья в настоящее время известны на 8 памятниках (3 в лесостепном Алтае, 4 в Новосибирской области и 1 в Томской области) [3], находку гуннского котла на Поликарповой гриве у с. Черная Курья Мамонтовского района Алтайского края [4], погребения людей с искусственной кольцевой деформацией черепа, связываемого исследователями со среднеазиатскими традициями (Тугозвоново, Сопка 2, Усть-Пустынка, БЕ и т. д.) [5], панцирные пластины с фигурным краем [6], кольчатые псалии и др.
На ряд находок явно западного происхождения с территории Верхнего Приобья указывает и А. П. Бородовский, связывая их с позднеримским импортом [7]. Другие авторы так же выделяют преимущественно западное и юго-западное направление культурных связей в этот период [8; 9].
Необходимо отметить, что распространенность подобных явлений как в лесостепном Алтае, так и на сопредельных территориях Новосибирского и Томского Приобья довольно широкая и в тоже время они не встречаются в более восточных регионах и на территории Горного Алтая. Изделия полихромного стиля известны в памятниках Аржан-Бугузун и Бома, которые в силу специфики своего географического расположения (наличие больших открытых остепнённых пространств с отсутствием отсекающих в западном направлении форм рельефа в виде горных хребтов) в культурном отношении более тяготеют к средназиатским (центральноазиатским) культурным традициям, являющимся одним из составных компонентов европейской мультикультуры.
Картографировав крайние восточные точки находок изделий полихромного стиля гуннского типа выявилась восточная граница их распространения, проходящая между 80 и 90 градусами восточной долготы [3]. Вероятнее всего, эта же граница ограничивает и регион распространения всех вышеописанных маркеров. В более восточных регионах их пока неизвестно.
Дополнительным аргументом в пользу высказанного тезиса о преимущественно западном и юго-западном направлении культурных связей вышеназванных регионов в эпоху великого переселения народов служит и крайне незначительная (практически не фиксируемая на археологическом материале) примесь инокультурных компонентов восточного происхождения. В то же время, археологический материал из памятников Горного Алтая и других более восточных регионов, напротив, демонстрирует наличие достаточно большого количества культурных новаций именно восточного происхождения, связанных с хуннской традицией.
Подобное положение позволило сформулировать гипотезу о существовании двух огромных муль-тикультурных суперрегионов с ментально-культурным единством, внутри которых намечаются существование единых исторических линий развития, выражающихся в направлениях культурных связей и контактов, которые более свободно, без излишнего сопротивления как к инородным элементам, воспринимаются представителями различных культурных традиций внутри этих регионов. В то же время, культурные новации другого направления, вероятнее всего, внутри этих суперрегионов встречались как инородные и практически не воспринимались, не влияли на их культурное развитие. Подобное положение можно объяснить только одним - западные культурные новации на ментальном уровне воспринимались как «свои» и принимались, восточные воспринимались как «чужие» и отвергались.
Граница этих суперрегионов - западного и восточного, маркирует и культурологическую границу взаимодействия двух мультикультур - европейской и азиатской, цивилизационные линии развития которых хоть и достаточно близки, но все-таки различаются.
По мнению автора, истоки культурно-ментального единства западного суперрегиона обусловлены римской завоевательно-объединительной политикой и варварской пассионарной активностью. Можно выделить два основных фактора формирования единой ментальности.
Во-первых - это насильственное объединение большого количества разнокультурных народов в единое политическое образование - Римскую империю, что способствовало не только обмену материальными элементами культуры, фиксируемыми на археологических материалах, но и сложению государственной, имперской идеологии, впитавшей в себя элементы духовной культуры огромного количество различных этнокультурных групп, входящих в состав этой империи, а следовательно и выработке
на их основе единой глобальной концепции миропонимания, сближении мировоззренческих позиций. Причем это касается не только и даже не столько представителей европейских народов, у которых это ментальное единство уже существовало, а прежде всего философско-мифологических представлений представителей восточного средиземноморья и севера Африки, которых варварами назвать крайне сложно, учитывая, что именно на этих территориях и появились первые цивилизации - Месопотамская и Египетская. Можно с уверенностью утверждать, что уровень развития культуры этих регионов ни в коей мере не уступал, а в некоторых направлениях даже и превосходил уровень развития культуры Рима.
В качестве наглядного примера взаимопроникновения и синтеза нового учения в духовной сфере можно привести возникновение христианства, которое впитало в себя элементы духовной культуры и запада, и востока и северной Африки (Египта) [10].
Именно благодаря своему синкретичному характеру христианство получило столь широкое распространение, т. к. представители различных культур, различных ментальных типов находили в этом учении близкие им по духу элементы, что значительно облегчало восприятие этой мировой религии в огромном регионе.
Те же процессы взаимного обогащения происходили и с различными элементами материальной культуры. Одним из результатов подобного взаимовлияния, обмена технологическими приемами могут служить и изделия полихромного стиля гуннского типа, восточная граница распространения который проходит по районам Приобья.
Достаточно наглядно подобное взаимообогащение, на наш взгляд, демонстрирует широкое распространение полихромных изделий типа клуазонне с перегородчатой инкрустацией в Европе, где подобные технологии не были известны ранее, но получили широкое распространение в Египте, как в ранних периодах его истории, так и в поздних. Вероятнее всего этот стиль и технологии были заимствованы именно у египетских мастеров.
Во-вторых - благодаря развитым средствам коммуникации, единым историческим судьбам и тесным, порой далеко не мирным, контактам «варварских» народов, приведших к сложению племенного союза, мощь которого привела к краху Римской империи, позволяет говорить еще об одной огромной культурно-исторической провинции с единой, «варварской» ментальностью.
Тесные контакты этих групп привели к сложению зоны единой европейской ментальности, ареал распространения которой и определяет зону разграничения двух мультикультурных суперрегионов, самостоятельных культурных провинций - Европы и Азии.
В эпоху великого переселения народов эта граница проходила по восточной границе распространения изделий полихромного стиля и достаточно схематично отражена на публикуемой карте.
В эту зону входили и регионы Туркестана. Горный Алтай, на основании анализа элементов материальной культуры, входил в другую мультикультурную зону - Азиатскую.
Говоря о Европе и Азии как самостоятельных мультикультурных провинциях, следует иметь в виду, что четкой, статичной культурологической границы между этими суперрегионами быть не может. Это связано с глобальными историческими процессами, в результате которых культурологическая граница между Европой и Азией постоянно изменяется, сдвигаясь то в одну (на запад), то в другую (на восток) сторону.
В конце XII - начале XIII вв. на археологическом материале прослеживается значительный сдвиг этой границы на запад в результате сильного влияния культуры ранних монголов, что обусловило сужение ареала Европейской мультикультурной провинции и расширение Азиатской.
В настоящее время мы можем наблюдать обратный процесс - на наиболее освоенном пространстве южных границ России эта граница очень сильно сместилась на восток, вплоть до берегов Тихого океана. Однако этот европейский «язык» является достаточно узким, хоть и оказывает мощнейшее культурное воздействие на окружающих представителей азиатской мультикультурной провинции.
Таким образом мы можем наблюдать достаточно интересный процесс «плавающей» во времени и пространстве границы между двумя крупнейшими мультикультурными суперрегионами - Европейским и Азиатским.
На пограничных территориях, являющихся зонами культурной диффузии, взаимопроникновения различных культурных традиций, формируется и своеобразный евразийский менталитет с преобладанием тех или иных компонентов (европейских или азиатских), и своеобразная материальная культура.
Высказанная гипотеза не является окончательной. Необходима ее дальнейшая детализация и проработка на материалах других хронологических периодов, апробация на различных научных форумах, дальнейшая теоретическая проработка.
Однако уже сейчас можно с большой долей вероятности утверждать, что на материалах эпохи Великого переселения народов прослеживается наличие двух крупных мультикультурных суперрегионов -Европейского и Азиатского, Европы и Азии как самостоятельных мультикультурных провинций, внутри
которых и происходит подавляющее большинство культурных контактов, приводящих в действие механизмы культурогенеза, в результате которых образуются новые этнокультурные образования.
Контакты запад - восток, Европа - Азия крайне затруднены, т. к. они не воспринимаются как «свои - свои», а воспринимаются как «свои - чужие». Это происходит на уровне ментального осознания целостной мультикультурной среды, внутри которой и происходят основные процессы культурного обмена.
Список литературы
1. Советский энциклопедический словарь. - Москва : Сов. энцикл., 1981. - С. 27.
2. Чибилёв, А. А. Граница Европы и Азии: история вопроса, проблеы верификации природных и культурно-исторических рубежей / А. А. Чибилёв, С. В. Богданов // Урал. истор. вестник. - Екатеринбург: Изд-во УРО РАН. - № 2 (31). - 2011.
3. Казаков, А. А. О восточной границе распространения изделий полихромного стиля / А. А. Казаков // Вестник Томского гос. ун-та. История. - № 1 (45). - 2017. - Томск : Изд-во ТГУ. - С. 83-92.
4. Иванов, Г. Е. Алтайская деревня на перекрестках истории: летопись Мамонтовского района / Г. Е. Иванов. - Барнаул, 2016. - 500 с.
5. Тур, С. С. К вопросу о происхождении и функциях обычая кольцевой деформации головы / С. С. Тур // Археология, антропология и этнография Сибири. - Барнаул : Изд-во АГУ, 1996. - С. 237-249.
6. Кубарев, Г. В. Защитный доспех с фигурными пластинами (происхождение, распространение и конструктивные особенности) / Г. В. Кубарев // Алтае-Саянская горная страна и соседние территории в древности. - Новосибирск : Изд-во института археологии и этнографии СО РАН, 2007. - С. 103-120.
7. Бородовский, А. П. К вопросу о позднеримском «импорте» и его репликах на территории Верхней Оби / А. П. Бородовский // Вестник Томск. гос. ун-та. История. - Томск : Изд-во ТГУ. - 2016. - № 4 (42). - С. 134139.
8. Грязнов, М. П. История древних племен Верхней Оби по раскопкам близ с. Большая Речка / М. П. Грязнов. - Москва ; Лениград, 1956. - № 48. - 256 с.
9. Горбунов, В. В. Этнокультурная ситуация на территории лесостепного Алтая в эпоху «великого переселения народов» / В. В. Горбунов // Комплексные исследования древних и традиционных обществ Евразии : сб. науч. тр. / под ред. Ю. Ф. Кирюшина, А. А. Тишкина. - Барнаул : Изд-во АГУ, 2004. - 544 с. - С. 92-95.
10. Коростовцев, М. А. Религия Древнего Египта / М. А. Коростовцев. - Санкт-Петербург : Журнал «Нева»; «Летний Сад», 2000. - 464 с.
УДК 574(4/5)
Ж. К. Кениспаев
Алтайский государственный педагогический университет,
Барнаул, Россия;
А. И. Тобоев Республика Алтай, Россия
ПРОБЛЕМЫ ЭКОЛОГИИ В ЕВРАЗИЙСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ
В статье анализируются экологические проблемы Республики Алтай, которая является важной частью Евразийского пространства. Сохранение экологического баланса возможно, если проводить государственную политику во всех сферах нашей жизни. Утверждается, что значительную роль в формировании экологической культуры общества играет система образования. Особое внимание уделяется традициям бережного отношения к природе, которые еще сохранились в культуре этносов Республики Алтай.
Ключевые слова: экология, политика, государство, наука, система образования, человек, общество.
Zh. K. Kenispaev, Altai State Pedagogical University, Barnaul, Russia A. I. Toboev Altai Republic, Russia
ENVIRONMENTAL PROBLEMS IN EURASIA
The article analyzes the ecological problems of the Altai Republic, which is an important part of the Eurasian space. The preservation of ecological balance is possible if to carry out the state policy in all spheres of our
