CC BY
287
Эволюция законодательного регулирования вещных прав женщин в России (XVII - начало XIX века)
Е.П. Татаринова ассистент кафедры теории и истории государства и права Вятского государственного университета (г. Киров)
Елена Павловна Татаринова, [email protected]
Вещное право, регулируя статику гражданско-правовых отношений в обществе и являясь одной из самых консервативных подотраслей гражданского права, именно в XVII - первой трети XIX века претерпевало постоянные изменения, обусловленные процессом становления вещного права как правовой категории в русском праве, что не могло не отражаться на эволюции вещных прав женщин. Рассмотрим особенности каждого этапа становления вещных прав женщин, а также отметим, каким образом законодательство оказывало влияние на расширение их прав.
В начале XVII века уже наблюдалось активное участие женщин в разнообразных имущественных сделках, что подтверждается женскими подписями под дарственными, купчими, закладными 1. Этот факт не может служить доказательством раздельного владения имуществом, но свидетельствует о том, что женщины принимали участие в управлении имуществом, а значит, обладали правом собственности и иными вещными правами 2.
В законодательных актах рассматриваемого периода лишь косвенно упоминались имущественные права женщин, внимание
акцентировалось на немногочисленных проблемах, возникающих в области защиты приданого и наследования. Относительно распоряжения собственностью женщины в виде приданого как вклада в общее имущество супругов власть мужа не была безграничной - закон устанавливал четкие границы власти мужчины над имениями жены, и для отчуждения, например, земель мужу требовалось ее согласие 3.
В этот период особенность обладания женщинами вещными правами выражалась и в наследовании, которое являлось главным способом приобретения собственности, но при этом наследование женщинами было ограничено и зависело от ее семейного положения.
Так, до 1649 года дочери не могли стать собственниками части вотчин своих отцов, так как вотчины передавались по мужской линии, а им выдавалась лишь определенная «часть на прожиток из поместий» и то при условии их незамужнего состояния. Если сыновья и их дети умирали или детей не было, то родовые и выслуженные вотчины отдавались дочерям и их потомкам вместе с их дядями и тетями 4.
Между супругами наследование осущест-
Дебольский Н. Н. Гражданская дееспособность по русскому праву до конца XVII века. С.-Петербургъ : Типо-
графия М.М. Стасюлевича, 1903. С. 272.
Пушкарева Н. Л. Женщины Древней Руси. М., 1989. URL: 118http://www.bibliotekar.ru/polk-11/19.htm Веселовский С. В. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. М., 1947. Т. 1-2. С. 44-45. URL: http://www.twirpx.com/file/1085708/
Ворошилова С. В. К истории вопроса о наследственных правах женщин в России // Право. Законодательство. Личность. Саратов : Издательство ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009. № 1-2 (5-6). С. 205.
влялось иначе. Если не оставалось после смерти мужа поместий и купленных вотчин, то жене давалось на прожиток из выслуженных вотчин, но ни в коем случае она не могла наследовать родовые и выслуженные вотчины своего мужа 5. Бездетная вдова получала после мужа четвертую часть его имения и приданое, которыми пользовалась только до второго брака или до пострижения (без права продажи), заклада и завещания, но после ее смерти все это обращалось в род мужа. По боковой линии, если оставалась только одна бездетная жена, то четвертую часть выделяли ей, остальное имение делилось между родственниками, кто кому ближе. Ограничения бездетных вдов выражались в запрете продавать имущество, полученное после мужа 6.
Подводя итог изложенному, подчеркнем, что причина существенных ограничений женщин в наследовании кроется не только в несформированном индивидуальном институте собственности вообще и представлении об имуществе как семейной категории, но и в убежденности, что пребывание женщин в семье имеет лишь временный характер.
Таким образом, особенностями рассматриваемого периода формирования вещных прав женщин являются:
1) несформированная категория индивидуальной собственности, преобладание представления о собственности женщин как семейной категории;
2) обращение законодательства лишь к вопросам распоряжения приданого и защиты наследственных прав женщин.
Теперь рассмотрим особенности второго периода (с 1649 по 1714 год), с момента
принятия Соборного уложения до Указа о единонаследии Петра I. С одной стороны, были огромные достижения в сфере охраны вотчинного держания женщин и распоряжения держанием, но, с другой стороны, это не распространялось на поместья. Условные держания (поместья), которые женщина использовала как приданое, составляли существенное исключение из правил об обособленном владении имуществом. В отличие от вотчинных владений поместья записывались на имя жениха, которому полагалось ходатайствовать о регистрации поместья невесты на себя еще до свадьбы и тратить доходы с этой земли на свою военную службу 7. Указанное законодательное закрепление существенно ограничивало право собственности женщин-дворянок, так как чаще всего они наследовали именно вотчины, а не поместья.
Имеет место и иная концепция, сформулированная А.Б. Лакиером в труде «О вотчинах и поместьях» 8. Он утверждает, что после принятия Соборного уложения 1649 года лица женского пола, кроме того, что получали на прожиток и в полную собственность определенную часть из поместий и вотчин своих мужей, владели на праве отдельной собственности своими придаными вотчинами, которые мужья не могли без согласия жены отчуждать 9. Если при продаже мужьями поместий жены на купчих и закладных не было подписи жены, то они отбирались у покупателей и возвращались вотчинницам. Терявшие свои деньги приобретатели могли подать иск продавцам. Расширены и наследственные права женщин, так как после смерти матери приданые вотчины ее переходили к потомству по ее выбору.
Татаринова Е. П. Влияние государственно-правовой традиции на наследственные права женщин в XVII— XVIII веках // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2016. № 2 (109). С. 85. Владимирский-Буданов М. Ф. (1838-1916). Обзор истории русского права. 7-е изд. Петроград ; Киев :
Н.Я. Оглоблин, 1915. С. 579. Соборное уложение 1649 года, гл. XVI, ст. 20.
Лакиер А. Б. О вотчинах и поместьях. СПб., 1848. С. 131. URL:http://elib.shpl.ru/ru/nodes/16444-lakier-a-b-o-votchinah-i-pomestyah-spb-1848#page/137/mode/inspect/zoom/4
Полное собрание законов Российской империи. Собрание Первое. 1649-1825 гг. / под ред. М. М. Сперанско-
го : в 45-и томах. СПб. : Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830, т. 2. № 650 (20.06.1676); № 751 (21.02.1679); № 762 (19.07.1679).
5
6
7
8
Аргументируя свою точку зрения, американский исследователь дворянского владения М.Л. Маррезе утверждает, что уже к концу XVII столетия «неприкосновенность земель замужних женщин уже представляла собой освященный временем принцип русского имущественного права» 10. Необходимо заметить, что этот вывод имеет опережающий характер, так как сам автор тут же замечает, что в имущественных сделках с участием женщин преобладали вдовы, причем действовали они чаще всего совместно с сыновьями или другими родственниками-мужчинами. Примером может служить купчая 1690 года на продажу Александром Никифоровым вдове Алене Пьянковой родовой своей вотчины в Нижегородском уезде 11.
Однако, несмотря на достигнутое расширение имущественных прав женщин, круг имущественных сделок с их участием был гораздо уже той сферы, в которой могли действовать мужчины. Это касается, например, мены 12.
Обобщая сказанное, можно выделить следующие особенности формирования вещных прав женщин в рассматриваемом периоде:
1) происходит расширение защиты права пользования вотчинами как приданым имуществом;
2) наблюдается расширение наследственных прав женщин, которые теперь могут наследовать приданые вотчины по своему усмотрению;
3) неприкосновенность собственности замужних женщин максимально достигает-
ся после смерти их мужей.
Весьма обсуждаемым среди исследователей законодательства времен Петра I является вопрос о влиянии сенатского Указа 1714 года на расширение прав женщин на собственность и иные вещные права. С одной стороны, этот Указ предоставил женщинам право составлять купчие и закладные от своего имени 13, то есть свободно распоряжаться принадлежащим имуществом, но, с другой стороны, Указ касался лишь видов земельных владений, которые могут продавать женщины, то есть участвовать в сделках, касающихся как поместий, так и вотчин. М.Л. Маррезе утверждает, что закон не избавил женщин от обязанности получать разрешение мужа на продажу земли: «Власть мужчин над женами и их имуществом никоим образом не была подорвана петровским указом, разрешившим женщинам участвовать в сделках с недвижимостью» 14. Законодательство признавало, что на практике женатые мужчины не проводили различия между своим имуществом и собственностью жен. Например, Указом 1740 года было разрешено набирать рекрутов из деревень, принадлежащих женам отставных офицеров 15.
Итак, несмотря на отсутствие прямого закрепления свободного распоряжения собственностью женщинами, в этом Указе отсутствовали какие-либо запреты, что впоследствии, в процессе толкования и судебного правоприменения, выразится именно в небывалой свободе распоряжения женщинами вещными правами.
10
13
15
Маррезе М. Л. Бабье царство: дворянки и владение имуществом в России (1700-1861) М. : Новое литературное обозрение, 2009. URL: http://www.e-reading.by/book.php?book=1034197
Купчая на продажу Александром Никифоровым сыном Жервинским вдове Алене Пьянковой родовой своей
вотчины в Нижегородском уезде Березопольском стану с 17 крестьянскими дворами и со всеми угодьями за 1 000 руб. URL: http://old.stsl.ru/manuscripts/book.php?col=4&manuscript=493 Пушкарева Н. Л. Женщины Древней Руси. М., 1989. С. 124.
Полное собрание законов Российской империи. Собрание Первое. 1649-1825 гг. / под ред. М. М. Сперанского : в 45-и томах. СПб. : Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830, т. 5. № 2952 (04.11.1715). Маррезе М. Л. Указ. соч.
Парамонов А. С. О законодательстве Анны Иоанновны. С.-Петербург : Типография «Север» А.С. Лесмана,
1904. С.161-162.
Так, провозглашенное равенство женщины в имущественных правах подтверждалось Сенатским указом от 14 июня 1753 года «О порядке совершения крепостей от имени владельцев обоего пола на собственное имение каждого без различия» -была закреплена возможность женщины иметь и приобретать отдельную собственность как по договору купли-продажи, дарения, так и путем наследования. Представляется важным, что этим актом было закреплено следующее: «жены могут продавать собственное их имение без согласия их мужей» 16.
Отметим, что при вынесении этого указа сенаторами были проанализированы действовавшие законодательные акты и судебная практика Юстиц-коллегии за 1744 и 1752 годы, содержавшая отрицательные решения и запреты осуществлять самостоятельные сделки женщинам, в отношении которых не было решения Сената о законности этих сделок. Следовательно, нам представляется возможным утверждать, что Сенат руководствовался не сложившейся судебной практикой предшественников, а законодательством, а именно Указом 1714 года, причем не прямыми его распоряжениями, а отсутствием прямых запретов, действуя по диспозитивной формуле «все дозволено, кроме прямо запрещенного нормой».
Существует множество противоположных оценок «прогрессивному» для того времени событию. М.Л. Маррезе приходит к выводу, что Сенатский указ 1753 года не был прихотью Елизаветы Петровны и имел не случайный характер, а был результатом формирования индивидуальных прав на собственность всего дворянского сословия первой половины XVIII века. Исследователь делает вывод о том, что издание этого указа повлекло за собой серьезные последствия в нотариальной
практике, одним из которых, по мнению автора, является является замена приданого дарением 17.
Обобщая изложенное, можно выделить следующие особенности процесса расширения вещных прав женщин рассматриваемого периода:
1)законодательно закреплен термин «недвижимость», включивший все формы землевладения;
2) женщинам предоставлено право участвовать в сделках от своего имени;
3) создан прецедент распоряжения женами своей собственностью без согласия мужей.
Следовательно, представляется возможным утверждать, что в период с 1714 по 1785 год произошло существенное расширение самостоятельного распоряжения женщинами принадлежащей им собственностью, что было закреплено как на законодательном уровне, так и в правоприменительной практике.
Проанализируем особенности процесса становления вещных прав женщин в четвертый период (1785-1832 годы) - с Жалованной грамоты дворянству Екатерины II до принятия Свода законов Николаем I. Выдающимся достижением законодательства Екатерины II, по мнению профессора М.Ф. Владимирского-Буданова, является введение термина «собственность», что стало результатом не только внутреннего прогресса вещных прав в России того периода, но и процессов внешнего влияния западной философско-правовой мысли. По мнению профессора, отношения собственности появляются с момента зарождения общества, за исключением отношений недвижимости, хотя до конца XVIII века купленные вотчины уже по своему содержанию рассматривались как полноправная собственность, но для обозначения этих отношений использовались лишь титулы при-
16 Сенатский указ от 14 июня 1753 года «О порядке совершения крепостей от имени владельцев обоего пола на собственное имение каждого без различия». URL: http://base.garant.rU/55005289/#ixzz3mT1joVju
17 Маррезе М. Л. Указ. соч.
обретения вещей (купля, отчина, приданое, промысел, владение) 18.
В русском языке термин «собственность» не сразу стал существительным и начал использоваться в современном значении. Первоначально в законодательстве 30-х годов XVIII века слово употреблялось как прилагательное 19. В существительное оно превращается позднее (см. пункт 10 Наказа генерал-прокурору от 30 июля 1767 года, изданного Екатериной II по поводу учреждения Комиссии о составлении проекта Нового Уложения 20, Манифест от 28 июня 1782 года «О распространении права собственности владельцев на все произведения земли на поверхности и в недрах ее содержащиеся»).
Истинное рождение частой собственности в современном понимании произошло именно с принятием 21 апреля 1785 года статьи 33 Жалованной грамоты дворянству и статьи 4 Жалованной грамоты городам 21.
По другой версии, представленной А.В. Зайковым, современным исследователем истории становления института собственности в России, и в 1785 году ясность понимания истинного значения термина «собственность» отсутствует, так как законодатель в том же контексте использует и термин «владение». Аргументируя свою позицию статистикой использования этих терминов на протяжении двух столетий законодателем, автор приходит к выводу о том, что и в XIX веке по отношению к субъекту прав законодатель чаще использует термин «владелец», чем термин
«собственник», объясняя это тем, что процесс формирования термина «собственность» был «спонтанным внедрением западных юридических идей и терминов в национальный правовой быт» и результатом преобладания к началу XIX века не Римской правовой доктрины, а философской триады Гегеля 22. В подобном же аспекте рассматривает эволюцию права собственности в истории русского права и С.В. Шитьков, приходя к более радикальному выводу о том, что «правовое регулирование права собственности в России всегда испытывало влияние российского менталитета, основанного на приоритете общинных, государственных интересов и никогда не строилось на основе западной правовой традиции» 23.
Необходимо отметить, что именно сохранение на достаточно длительный период исконно русских правовых традиций, а также «спонтанное» проникновение не столько Римской правовой доктрины, сколько результата ее рецепции западными законодателями в результате привело к высокому уровню свободного обладания женщинами России вещными правами, причем закрепленного в законодательстве. Рассмотрим, что послужило толчком к установлению такого положения.
Жалованная грамота дворянству Екатерины II, с одной стороны, закрепляла запрет лишения дворян имущества без решения суда, с другой стороны, не содержала принцип полной неприкосновенности, хотя для этого имелись исторические предпо-
18 Владимирский-Буданов М. Ф. (1838-1916). Обзор истории русского права. 7-е изд. Петроград ; Киев : Н. Я. Оглоблин, 1915.
19 Ефремова. Н. Н. Судебная защита права собственности в России XVIII в. // Собственность: право и свобода. М., 1992. С. 44.
20 Полное собрание законов Российской империи. Собрание Первое. 1649-1825 гг. / под ред. М. М. Сперанского : в 45-и томах. СПб. : Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830, № 12950.
21 Полное собрание законов Российской империи. Собрание Первое. 1649-1825 гг. / под ред. М. М. Сперанского : в 45-и томах. СПб. : Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830, № 16187, № 16188.
22 Зайков А. В. Владение в своде законов Российской империи и римская possessio // Древнее право. IVS ANTIQVVM. 2004. № 1 (13). С. 117. URL: http://www.allpravo.ru/library/doc313p0/instrum6460/print6462.html
23 Шитьков С. В. Генезис и эволюция права собственности в истории российского права : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01. М., 2009.
сылки. Так, императрица Елизавета, ссылаясь на Указ 1718 года, постоянно выносила решения о возврате конфискованных имений дворянкам, если они не были причаст-ны к преступлениям мужей 24. В результате женское обособленное имущество превратилось в средство защиты семейной собственности и оберегало женщин от последствий проступков их мужей, что зачастую приводило к злоупотреблениям. Мужья посредством записи имений на имя жены часто скрывали истинный размер своего состояния и таким образом избегали уплаты долгов в полном размере.
Важным аспектом для формирования права собственности женщины на этом этапе является возможность супругов заключать сделки между собой как между посторонними друг другу лицами, что было закреплено отдельно в законе 25, но лишь в 1825 году в следующей формулировке: «Пояснение, что продажа имения от одного супруга другому не противоречит закону». Таким образом, русские женщины освободились от бремени мужской опеки благодаря тому, что их мужья и отцы добивались ослабления присмотра со стороны государства.
Подтверждением достаточно высокой степени самостоятельности распоряжения женщинами личным имуществом в рассматриваемом периоде стало постепенное включение женщин в предпринимательскую деятельность. Аргументируя свою позицию статистическими данными, Г.Н. Ульянова приходит к выводу о том, что именно принцип раздельной личной собственности делал женщину независимой в предпринимательской деятельности. Женщины имели равные с мужчинами права на занятия коммерцией, что было подтверждено Сенатским указом от 25 мая 1775 года 26.
Следовательно, нам представляется возможным утверждать, что наряду с законодательным формированием термина «собственность» происходит максимальное высвобождение и расширение вещных прав женщин, а также предоставляется возможность на законодательном уровне использовать эти права в экономическом обороте в виде предпринимательской деятельности.
В заключение отметим, что именно право собственности, являясь фундаментом формирования гражданско-правового положения личности как наиболее полное вещное право, могло предоставить женщине в XVII - первой трети XIX века свободу, но лишь в частноправовых отношениях. Эволюция законодательного регулирования вещных прав женщин и способов их приобретения в России обладала своеобразием, и высокий уровень свободного обладания женщинами вещными правами на законодательном уровне достигался в несколько этапов и являлся следствием сохранения до начала XIX века исконно русской правовой традиции.
ЛИТЕРАТУРА И ИНФОРМАЦИОННЫЕ
ИСТОЧНИКИ
1. Веселовский С. В. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. М., 1947. Т. 1-2. URL: http://www.twirpx.com/ file/1085708/
2. Владимирский-Буданов М. Ф. (18381916). Обзор истории русского права. 7-е изд. Петроград ; Киев : Н. Я. Оглоблин, 1915.
3. Ворошилова С. В. К истории вопроса о наследственных правах женщин в России // Право. Законодательство. Личность. Саратов : Издательство ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009. № 1-2 (5-6).
24 РГАДА. Ф. 22. Оп. 1. Ед. хр. 99. Л. 1-8; Ед. хр. 124. Л. 1-5; Ед. хр. 136. Л. 11-13.
25 Татаринова Е. П. О правах женщин «обязываться актами» в России XVIII века // Правовая политика и правовая жизнь. 2016. № 1. С. 121.
26 Ульянова Г. Н. Женщины - владелицы промышленных предприятий Москвы в XIX в. // Экономическая история. Ежегодник. 2007. М. : РОССПЭН, 2008. С. 32-58. URL: http://galinaulianova.ru/index.php?option=com_con tent&view=section&layout=blog&id=8&Itemid=60&lang=ru
4. Дебольский Н. Н. Гражданская дееспособность по русскому праву до конца XVII века. С.-Петербургъ : Типография М.М. Стасюлевича, 1903. Доступ из справочной правовой системы «Гарант».
5. Ефремова. Н. Н. Судебная защита права собственности в России XVIII в. // Собственность: право и свобода. М., 1992.
6. Зайков А. В. Владение в своде законов Российской империи и римская possessio // Древнее право. IVS ANTIQVVM. 2004. № 1 (13). С. 117. URL: http://www.allpravo.ru/li brary/doc313p0/instrum6460/print6462.html
7. Купчая на продажу Александром Никифоровым сыном Жервинским вдове Алене Пьянковой родовой своей вотчины в Нижегородском уезде Березопольском стану с 17 крестьянскими дворами и со всеми угодьями за 1 000 руб. URL: http://old.stsl.ru/ manuscripts/book.php?col=4&manuscript=493
8. Лакиер А. Б. О вотчинах и поместьях. СПб., 1848. URL: http://elib.shpl. ru/ru/nodes/16444-lakier-a-b-o-votchinah-i-pomestyah-spb-1848#page/137/mode/in spect/zoom/4
9. Маррезе М. Л. Бабье царство: дворянки и владение имуществом в России (1700-1861). М. : Новое литературное обозрение, 2009. URL: http://www.e-reading.by/ book.php?book=1034197
10. Парамонов А. С. О законодательстве Анны Иоанновны. С.-Петербург : Типография «Север» А.С. Лесмана, 1904. Доступ из справочной правовой системы «Гарант».
11. О порядке совершения крепостей от имени владельцев обоего пола на собствен-
ное имение каждого без различия : Сенатский указ от 14 июня 1753 года. URL: http:// base.garant.ru/55005289/#ixzz3mT1joVju
12. Полное собрание законов Российской империи. Собрание Первое. 1649-1825 гг. / под ред. М. М. Сперанского : в 45-и томах. СПб. : Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830.
13. РГАДА. Ф. 22. Оп. 1. Ед. хр. 99. Л. 1-8.
14. РГАДА. Ф. 22. Оп. 1. Ед. хр. 124. Л.
I-5.
15. РГАДА. Ф. 22. Оп. 1. Ед. хр. 136. Л.
II-13.
16. Соборное уложение 1649 года, гл. XVI, ст. 20.
17. Татаринова Е. П. Влияние государственно-правовой традиции на наследственные права женщин в XVII—XVIII веках // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2016. № 2 (109).
18. Татаринова Е. П. О правах женщин «обязываться актами» в России XVIII века // Правовая политика и правовая жизнь. 2016. № 1.
19. Ульянова Г. Н. Женщины - владелицы промышленных предприятий Москвы в XIX в. // Экономическая история. Ежегодник. 2007. М. : РОССПЭН, 2008. URL: http:// galinaulianova.ru/index.php?option=com_cont ent&view=section&layout=blog&id=8&Itemid= 60&lang=ru
20. Шитьков С. В. Генезис и эволюция права собственности в истории российского права : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01. М., 2009.
