CC BY
70
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 342.5 DOI 10.24411/2073-0454-2020-10320
ББК 67.400.7 © О.Ю. Ганина, Л.Т. Чихладзе, 2020
Научная специальность 12.00.02 — конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
ЭВОЛЮЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРАВОВОГО СТАТУСА ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ В XX — НАЧАЛЕ XXI В.
Ольга Юрьевна Ганина, доцент кафедры конституционного и международного права, кандидат исторических наук, доцент
Оренбургский институт (филиал) ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» (ул. Комсомольская, д. 50, Оренбург, Россия, 460000) E-mail: [email protected]
Леван Теймуразович Чихладзе, заведующий кафедрой муниципального права Юридического института Российского университета дружбы народов, исполняющий обязанности заведующего кафедрой конституционного и муниципального права юридического факультета Московского государственного областного университета, профессор кафедры юриспруденции Московского городского университета управления Правительства Москвы имени Ю.М. Лужкова, доктор юридических наук, профессор
Российский университет дружбы народов (ул. Миклухо-Маклая, д. 6, Москва, Россия, 117198) E-mail: [email protected]
Аннотация. Исследуется исторический опыт развития местных органов власти в СССР в XX — начале XX в. Проанализированы особенности законодательного регулирования местного самоуправления в 1990-х — 2010-х гг. Определены плюсы и минусы функционирования системы органов местного самоуправления, раскрыты шаги по выработке оптимальных механизмов преодоления трудностей на местах. Сделан вывод о действии в России государственной и муниципальной властей, с присущими им специфическими чертами.
Ключевые слова: местные органы власти, Советы депутатов трудящихся, конституционные основы местного самоуправления.
EVOLUTION OF LEGISLATIVE REGULATION OF THE LEGAL STATUS OF LOCAL SELF-GOVERNMENT BODIES IN RUSSIA IN THE XX — EARLY XXI CENTURY
Olga Yu. Ganina, Associate Professor of the Department of Constitutional and International Law, Candidate of Historical Sciences, Associate Professor
Orenburg Institute (branch) FSBEI "Moscow state law University named after O.E. Kutafin (MSAL)" (50 Komsomolskaya str., Orenburg, Russia, 460000) E-mail: [email protected]
Levan T. Chikhladze, Head of the Department of Municipal Law of the Law Institute of the Peoples' friendship University of Russia, Acting Head of the Department of Constitutional and Municipal Law of the Faculty of Law of the Moscow State Regional University, Professor of the Department of Jurisprudence of the Moscow City University of management of the Moscow Government named after Yu.M. Luzhkov, Doctor of Legal Sciences, Professor Peoples' friendship University of Russia (6 Miklukho-Maklaya str., Moscow, Russia, 117198) E-mail: [email protected]
Abstract. The article examines the historical experience of the development of local authorities in the USSR in the XX-early XX century. The features of legislative regulation of local self-government in the 1990s — 2010s are analyzed. The pros and cons of the functioning of the system of local self-government are identified, and steps to develop optimal mechanisms for overcoming local difficulties are revealed. The conclusion is made about the actions of state and municipal authorities in Russia, with their specific features.
Keywords: local authorities, councils of workers' deputies, constitutional bases of local self-government.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Ганина О.Ю., Чихладзе Л.Т. Эволюция законодательного регулирования правового статуса органов местного самоуправления в России в XX — начале XXI века. Вестник Московского университета МВД России. 2020(6):40-6.
Местное самоуправление в России имеет длительную историю становления и развития. Оно никогда не стояло на месте, постоянно изменяясь применительно к конкретной эпохе и потребностям государства и его жителей. В настоящее время Российская Федерация идет по пути очередных перемен, которые затронули как общегосударственный уровень, так и местное самоуправление, что свидетельствует о выборе новой стратегии и очередных переменах в политическом курсе развития.
Современное Российское государство живет в условиях корректировки действующей Конституции Российской Федерации, первая глава которой закрепляет основы конституционного строя, исходные конституционные принципы, цели, которые в свою очередь определяют устройство государства, правовой системы и общества. Выстраивается система управления, включающая в себя как местное самоуправление, так и государственное управление. Согласно вносимым поправкам в ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления и органы государственной власти составляют единую систему публичной власти в Российской Федерации и осуществляют взаимодействие для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории.
Поставленные перед государственными органами, политическими объединениями и рядовыми гражданами задачи требуют формирования новой конституционной модели правового государства и гражданского общества. Указанное обстоятельство невозможно объективно осуществить без детального анализа опыта местного самоуправления предыдущих периодов российской действительности, поскольку именно учет положительных и отрицательных аспектов системы низового управления позволяет оптимизировать современные механизмы решения проблем властеотно-шений на местах.
В начале ХХ в. Россия оказалась в непростой социально-политической ситуации, и значительные модер-низационные сдвиги, которые стали логическим следствием сложившейся обстановки в стране, явились необходимыми и официально допущенными монархической властью. В этой ситуации система органов местного самоуправления позволяла организовать решение общих задач на низовом уровне независимо от политических взглядов и сословной принадлежности,
обеспечить трансляцию идей и решений от вышестоящих органов простым жителям.
Обстановка изменилась после октября 1905 г., когда монархическая власть передала часть своих полномочий обществу, приняв решение о создании законодательного органа власти. Неизбежно коснулись перемены и органов местного самоуправления, в первую очередь, городского звена. Встал вопрос о необходимости проведения реформ земского и городского самоуправления. В 1905 — 1913 гг. император подписал ряд указов в этом направлении, были подготовлены проекты, которые касались учреждения первичной земской единицы, что позволило бы включить в местное самоуправление большую часть подданных Российской империи. Тем не менее, в целом этот вопрос рассмотрен так и не был. С ослаблением накала политической борьбы баланс власти в местном самоуправлении был восстановлен на прежнем уровне, более того, органы городского самоуправления оказались под большим государственным надзором, чем раньше. За городской управой сохранилось положение одного из звеньев администрации, а система органов местного самоуправления в 1905 — 1917 гг. развивалась по традиционной для периода после контрреформ Александра III схеме [3, с. 90].
Новая попытка внести изменения в организацию местного самоуправления и в деятельность органов местного самоуправления была предпринята уже после отречения от престола Николая II. Особым совещанием при Министерстве внутренних дел почти за полгода был подготовлен основной пакет документов. В основном они касались усовершенствования системы городских выборов, разработки нового Городового положения, изменения Земского положения, повышения самостоятельности городского самоуправления, предоставления городским властям широких прав по вступлению в союзы с другими городами и земствами, создания поселкового самоуправления, преобразования губернских и уездных земств, введения волостного земства и др. Примечателен факт, что организация земств осуществлялась с учетом местных особенностей. В итоге законодательно закреплялось место земства в единой системе государственного управления, оно получало всю полноту власти на местах. К тому же новеллой стала передача местному самоуправлению функций по оказанию юридической помощи гражданам, руководству образовательным процессом
в школах, милицией, организацией бирж труда.
С приходом к власти большевиков начался новый этап местного самоуправления в российской истории. На II Всероссийском съезде Советов, состоявшемся 25 октября 1917 г., было официально заявлено об уничтожении прежнего управленческого аппарата и о создании новой государственной системы. На местах начали организовываться Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, которые и стали средством осуществления населением местного самоуправления. С другой стороны, образование новых органов власти означало свертывание системы земского и городского самоуправления. Уже 19 декабря 1917 г. был подписан декрет «Об учреждении комиссариата по местному самоуправлению», который был ориентирован на объединение работы всех городских и земских учреждений. В то же время Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов получали свою собственную компетенцию в решении вопросов местного значения.
С принятием Конституции РСФСР 10 июля 1918 г. власть на местах передавалась населению и осуществлялась через городские и сельские советы. Полномочия по управлению соответствующей территорией закреплялись за областными, губернскими, уездными, волостными, городскими и сельскими советами. Формирование съездов советов всех уровней осуществлялось через многостепенные выборы, которые предполагали избрание их делегатов нижестоящими советами, к которым относились городские и сельские советы, и съездами уездных и волостных советов. Кроме того, Конституция РСФСР 1918 г. устанавливала право граждан не создавать в малочисленных местностях советы, а реализовывать власть непосредственно посредством общего собрания.
Установленная большевиками система местного самоуправления подверглась испытаниям уже в годы Гражданской войны. Особенностью периода стало перераспределение полномочий в пользу исполнительных органов власти, которыми являлись исполнительные комитеты местных советов. Законодательная функция сосредоточилась в Высшем совете народного хозяйства. Местные советы решали хозяйственные задачи и занимались исполнением вышестоящих приказов. Органы местного самоуправления управляли коммунами, вопросами землеустройства, жилищного и дорожного хозяйства, благоустройства, транспорта.
С укреплением позиций большевиков сформиро-
валось новое законодательство, в том числе в части организации работы местных органов власти. К примеру, в 1922 и 1925 гг. были приняты Положения о городских советах, в 1929 г. — Инструкция ВЦИК и СНК РСФСР об организации и деятельности районных Советов в городах [2, с. 8, 9]. Эти и другие нормативные правовые акты позволили к 1926 г. завершить формирование круга полномочий советов по руководству подведомственной им территорией. Так, в Положении о местных финансах СССР, утвержденном 25 апреля 1926 г., детализировались функции низовых советов и средства, на которые реализовывались бы эти функции. В этот период советы ведали вопросами народного образования, здравоохранения, социального обеспечения, сельского хозяйства, коммунальной сферы и др.
С 1929 г. органы местного самоуправления начали организовываться также в сельских поселениях. Согласно Положению о сельских Советах РСФСР, принятому 1 января 1931 г., сельский совет был высшим органом власти на подчиненной ему территории и являлся средством продвижения населением своих взглядов и убеждений. Городские и сельские советы как постоянно действующие органы формировались посредством выборов. Для районных, окружных, областных, краевых, автономных республиканских органов устанавливалась периодичность созыва съездов, на которых избирались постоянно действующие и подотчетные им исполнительные комитеты.
Окончательно система органов государственной власти в СССР, куда логично вошли местные органы власти, оформилась во второй половине 1930-х гг. с принятием Конституции СССР 1936 г. и Конституции СРФСР 1937 г. Советы как самые многочисленные представительные органы действовали сессионным порядком. Продолжительность сессии составляла в подавляющем большинстве случаев один день, в который и шло формирование подотчетных им исполнительно-распорядительных органов. Исполнительными органами продолжали оставаться исполнительные комитеты советов, которые включали председателя, его заместителей и членов исполкома. В ведении советов находилось и образование отделов и управлений исполкомов, которые осуществляли деятельность по отраслевому принципу. Кроме того, депутаты объединялись в постоянно действующие комиссии, в компетенции которых был контроль работы отделов и
управлений исполнительных комитетов.
Сложившаяся система органов государственной власти подверглась серьезным испытаниям в годы Великой Отечественной войны. Традиционные механизмы, действовавшие в мирное время, не могли обеспечить в полном объеме удовлетворение военных запросов, что обусловило перестройку всего советского аппарата, безусловно, затронув и низовые органы власти.
Военные действия внесли серьезные коррективы в традиционный порядок формирования органов власти. Говорить о проведении очередных выборов в установленные законом сроки не приходилось. Поэтому высшие органы власти приняли единственно верное для того времени решение — отложить проведение очередных выборов в представительные органы власти всех уровней и продлить срок полномочий избранных ранее депутатов. Такие решения неоднократно принимал как Президиум Верховного Совета СССР, так и президиумы Верховных Советов союзных республик.
В условиях нехватки депутатского и руководящего состава на местах в практику вошло привлечение к работе в аппарате исполнительных комитетов партийных, военных, рядовых работников, которые не являлись депутатами соответствующих советов. Указанные меры шли вразрез с конституционными установлениями, однако позволяли преодолеть трудности текущего момента военного времени. Сохранилось немало примеров, когда граждане — не депутаты успешно справлялись с обязанностями руководителя совета.
Значительное влияние на руководящий состав оказывала и кадровая политика, которую проводили вышестоящие советы. Самые квалифицированные и подготовленные руководители переводились на важные участки работы в партийно-государственный аппарат. Некоторые уходили на хозяйственно-управленческую работу. С освобождением захваченных в первые годы войны территорий часть советских работников отправлялась в освобожденные районы страны для участия в восстановлении деятельности местных органов власти, что приводило к сокращению численности советских работников в тыловых областях. Невозможно не учитывать и личностный фактор. Отдельные руководители советов освобождались от занимаемой должности, поскольку не могли справиться с возло-
женной на них работой. В итоге предпринятых мер в годы войны были выработаны принципиально новые, соответствующие чрезвычайным обстоятельствам методы. В своей совокупности они позволили местным советам решать задачи военного времени.
Послевоенный период в развитии низового уровня власти показал усиление контроля со стороны партийного аппарата. В условиях культа личности И. В. Сталина говорить о самостоятельности местных советов не приходилось. Тем не менее, коммунистическая партия не подменяла собой советы, которые продолжали оставаться органами государственной власти на местах. В последующие годы был принят ряд постановлений высших государственных и партийных органов, ориентированных на укрепление позиций советов (например, Постановления ЦК КПСС «Об улучшении деятельности Советов депутатов трудящихся и усилении их связей с массами» (1957), «Об улучшении работы сельских и поселковых Советов депутатов трудящихся» (1967), «О мерах по дальнейшему улучшению работы районных и городских Советов депутатов трудящихся» (1971) и др.).
Демократизация системы местных органов власти в 1950-е гг. связывается с ХХ партийным съездом. Именно его решения способствовали принятию 22 января 1957 г. указанного выше Постановления ЦК КПСС, которое призывало прекратить ненужную опеку и вмешательство в работу местных советов со стороны партии, обеспечив условия для внедрения инициативы и самостоятельности в принятии решений советскими органами. От партийных и советских органов союзных республик требовалось осуществить шаги по расширению перечня полномочий местных советов. В свою очередь исполкомы должны были докладывать об основных вопросах своей работы в период между сессиями, о выполнении решений совета, давать подробные отчеты и объяснения по поводу принятых мер по замечаниям, запросам и предложениям депутатов [1, с. 5, 6]. Юридически закреплялась исключительная компетенция совета, которая была весьма обширной.
Как показывает анализ нормативной базы 1960-х гг., одни полномочия прямо предусматривались положениями о советах или иными нормативными правовыми актами, другие фактически сложились в практике работы советов, поскольку эти полномочия в силу своей природы должны решаться именно советами.
Среди таких полномочий можно назвать: принятие решений о расширении прав постоянных комиссий, утверждение состава депутатских групп советов, формирование рекомендаций об организации отчетов депутатов перед избирателями [1, с. 8].
Интерес представляет организация работы исполнительных органов власти низового уровня. Как и в предыдущие годы, в 1960 — 1970-е гг. структура исполкомов советов включала председателя, его заместителей, секретаря и членов. Численный состав исполнительного комитета определял соответствующий совет, учитывая количество депутатов, объем работы и иные особенности данного совета. Отдельные положения о местных советах закрепляли предельное число членов исполкома.
Исполком продолжал избираться из числа депутатов самого совета. Кроме того, в структуре исполнительного комитета действовали отделы и управления, руководители которых также избирались. Введение в состав исполкомов лиц, которые не являлись депутатами совета (кооптация), не допускалось. Тем не менее, в практике работы исполкомов начала укореняться тенденция о допущении не депутата к исполнению обязанностей председателя, заместителя председателя или секретаря исполкома. Принятое на исполкоме решение подлежало утверждению на ближайшей сессии совета, после чего при освобождении депутатского мандата в избирательном округе вопрос об избрании данного лица депутатом совета выносился на решение избирателей. В случае поддержки данной кандидатуры избирателями и избрания его депутатом совета вопрос об избрании в исполком решался в общем порядке. Однако если избиратели возражали против избрания данной кандидатуры, введенное в состав исполкома лицо подлежало освобождению от исполнения обязанностей выборного работника [1, с. 11].
Как показывает анализ нормативной базы, отсутствие единой правовой регламентации в перечне полномочий совета отрицательно сказывалось на деятельности низовых советов. Поэтому уже 8 апреля 1968 г. последовал Указ Президиума Верховного Совета СССР об утверждении Примерного положения о сельских, поселковых и районных Советах, а 19 марта 1971 г. — Указ «Об основных правах и обязанностях городских и районных в городах Советов депутатов трудящихся». Четко закреплялась компетенция районного совета и его исполнительно-распорядительно-
го органа. На районный совет ложилась обязанность по решению всех вопросов районного значения, руководство государственным, хозяйственным и социально-культурным строительством на территории района, работой подчиненных совету органов управления, предприятий, учреждений и организаций районного подчинения. Изменения в правовом статусе райсовета проявились в отказе от формулировки о том, что районный совет являлся проводником политики высших органов власти. К тому же четко регламентировалась подчиненность нижестоящих советов вышестоящим. Указанные правовые нормы регламентировали работу низовых советов вплоть до принятия Конституции СССР 1977 г.
Очередные перемены в организации низового уровня власти начались с подготовки законопроекта о местном самоуправлении в 1989 г. Итогом этой работы стал принятый 9 апреля 1990 г. Закон СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР», установивший систему местного самоуправления, в которую вошли местные советы, органы территориального общественного самоуправления, местные референдумы, собрания, сходы граждан и иные формы непосредственной демократии. Однако местные советы продолжали оставаться в единой системе органов государственной власти, являлись составной частью самоуправления народа, обеспечивали реализацию прав граждан, самостоятельность принятия решений в социально-экономической области на определенной территории.
Принятый 6 июля 1991 г. Закон РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» закрепил новое понимание понятия «местное самоуправление», установив его как систему организации деятельности граждан для самостоятельного решения вопросов местного значения, исходя из интересов населения с учетом исторических, национально-этнических и иных особенностей. Как и раньше, местные органы власти действовали в пределах конкретной местности, но теперь каждый орган обладал собственной компетенцией, которую можно было изменить лишь путем внесения изменений в закон. Кроме того, для органов государственной власти и управления устанавливался запрет вмешательства в направления работы, отнесенные к компетенции органов местного самоуправления.
Новеллой законодательства о местном самоуправлении явилось закрепление в ст. 10 выше названного
закона 1991 г. положения о выборах населением главы местной администрации. Однако в целом продолжало действовать двойное подчинение местных органов управления, вышестоящие советы по-прежнему имели право отменить противоречащие законодательству решение нижестоящих советов. Тем не менее, законодательно разграничивались компетенции представительного и исполнительного органов власти на местах, вводился принцип выборности населением главы местной администрации.
Согласно Конституции Российской Федерации 1993 г. местное самоуправление стало одной из основ конституционного строя государства. Оно было самостоятельно в пределах своих полномочий, а органы местного самоуправления не входили в единую систему органов государственной власти. Федеральным законом от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливался перечень органов местного самоуправления (выборные и другие органы), среди которых особое место занимала должность главы муниципального образования как выборного должностного лица, возглавляющего деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории муниципального образования. Несмотря на диспозитивный характер существования данной должности в муниципальном образовании, закон четко закреплял ее правовой статус и особенности взаимодействия с представительным органом муниципального образования.
Ныне действующий Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» регламентирует структуру органов местного самоуправления. Новеллой является установление в качестве обязательных к формированию в муниципальном образовании органов: представительного органа, главы, исполнительно-распорядительного органа, контрольно-счетного органа. При этом должность главы муниципального образования впервые вошла в перечень обязательных в системе местного самоуправления, закреплена и его собственная компетенция. В указанном законе правовой статус главы муниципального образования как высшего выборного лица местного самоуправления получил двоякое значение: с одной стороны, как глава муниципального образования он входит в систему органов местного са-
моуправления, с другой — не является муниципальным служащим. При формировании органов местного самоуправления была также учтена численность жителей муниципального образования. Так, согласно внесенным в Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» изменениям Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 165-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в поселениях с численностью жителей более 100 и не более 300 человек предусматривается возможность отказа от формирования представительного органа муниципального образования при сохранении представительских полномочий за гражданами как участниками схода, что свидетельствует о передаче права на принятие решения об образовании муниципального органа на усмотрение населения конкретного поселения, с учетом местных особенностей и финансовой обстановки.
В настоящее время вторжение в вопросы местного значения со стороны государственной власти становится ощутимее, что вкупе с систематическими изменениями действующего законодательства о местном самоуправлении ставит вопрос о дальнейшей судьбе всей низовой системы народовластия. Свидетельством тому стали вносимые в действующую Конституцию Российской Федерации разнообразные поправки.
Исходя из текста вносимых в главу 8 Конституции Российской Федерации поправок, нельзя говорить о радикальном характере предложенных новелл. По сути, речь ведется об уже устоявшихся идеях, которые теперь получают законодательное оформление. Поправки вносятся в три из четырех статей основного закона, посвященных местному самоуправлению. Например, согласно новой редакции ч. 1 ст. 131 Конституции Российской Федерации «структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно в соответствии с общими принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации, установленными федеральным законом». Как и в отношении видов муниципальных образований, так и для органов местного самоуправления вводится закрепление их структуры согласно федеральному закону. В действующей редакции ч. 1 ст. 131 основного закона данное положение отсутствует.
Отдельного внимания заслуживает вводимая ч. 11 ст. 131 Конституции Российской Федерации норма, согласно которой «органы государственной власти могут участвовать в формировании органов местного самоуправления, назначении на должность и освобождении от должности должностных лиц местного самоуправления в порядке и случаях, установленных федеральным законом». Особую актуальность данное положение приобретает в свете последних тенденций в местном самоуправлении. Как показывает практика, наблюдается все большее вмешательство органов государственной власти в дела органов местного самоуправления. Например, это проявляется во влиянии на процедуру формирования должности главы муниципального образования, когда постепенно прямые выборы высшего должностного лица муниципального образования сменил конкурсный отбор.
Не меньший интерес представляет новелла — ч. 3 ст. 132 Конституции Российской Федерации о закреплении органов государственной власти и органов местного самоуправления как единой системы публичной власти, что становится логическим следствием базовой конституционной нормы об осуществлении власти суверенным народом России как лично, так и посредством органов государственной власти и органов местного самоуправления, что устанавливает ч. 2 ст. 3 основного закона. При этом необходимо не забывать, что понятие «публичная власть» и «государственная власть» не являются равнозначными, поэтому, несмотря на вхождение в единую систему публичной власти, органы местного самоуправления не становятся частью системы органов государственной власти.
Таким образом, в условиях российской действительности достаточно проблематично сформировать одну универсальную модель местного самоуправления. Это объясняется в первую очередь особенностями
организации самих муниципальных образований, размерами их территорий, численностью и степенью политической активности населения. Законодательно закреплены два вида публичной власти: государственная и муниципальная, каждый из которых обладает своими специфическими признаками. В то время как государственная власть занимается вопросами государственного значения в пределах всего государства или отдельного субъекта, муниципальная власть решает вопросы местного уровня. В этой ситуации можно утверждать, что в муниципальном образовании присутствует своя доля власти, ограниченная местными вопросами.
Литература
1. Васенин В.К. Сессии местных Советов. М.: Юрид. лит-ра, 1968. 70 с.
2. Комментарий к законодательству о городских, районных в городе Советах народных депутатов / Подгот. С.А. Авакьян [и др.]. М.: Известия, 1983. 720 с.
3. Тихонравов Д.А. Городское самоуправление в России в начале 20 века: историко-правовой аспект // Вестник экономики, права и социологии. 2008. № 1. С. 90-94.
References
1. Vasenin V.K. Sessions of local Councils. Moscow: Yurid. lit-re, 1968. 70 p.
2. Commentary on the legislation on city and district Councils of people's deputies in the city / Podgot. S.A. Avakian [et al.]. M.: Izvestiya, 1983. 720 p.
3. Tikhonravov D.A. Urban self-government in Russia at the beginning of the 20th century: historical and legal aspect // Bulletin of Economics, law and sociology. 2008. No. 1. Pp. 90-94.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
