CC BY
545. Gusejnov F.I. Soznanie cheloveka informacionnogo obshchestva // Lichnost' v usloviyah global'nyh sociokul'turnyh transformacij cifrovogo informacionnogo obshchestva: sbornik statej po itogam Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii 2 dekabrya 2020 goda; sbornik statej. M.: RUSAJNS, 2021. S. 46-49.
6. Ivleva M.I. Koncepciya ontologicheskogo statusa sub"ekta v universitetskoj filosofii v Rossii v konce XIX - nachale XX v.v. // Vestnik Rossijskogo ekonomicheskogo universiteta imeni G.V. Plekhanova. 2012. №8. S.28-35.
7. Ivleva M.I. O spiritualisticheskoj koncepcii svobody lichnosti // Social'no-gumanitarnye znaniya. 2008. №6. S.317-323.
8. Kindzerskaya M.A., Ahmedova M.M., Konova E.Yu. Kompleks mer po sohraneniyu kul'turno-istoricheskogo naslediya v sovremennoj Rossii // Sovremennye fundamental'nye i prikladnye issledovaniya. 2011. №3. S.15-16.
9. Malahova E.V. Problema lichnoj i social'noj otvetstvennosti v informacionnom obshchestve // Lichnost' v usloviyah global'nyh sociokul'turnyh transformacij cifrovogo informacionnogo obshchestva: sbornik statej po itogam Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii 2 dekabrya 2020 goda; sbornik statej. M.: RUSAJNS, 2021. S. 139-144.
10. Mamedova N.M. Problema universalij v kul'ture // Nauchnyj vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta grazhdanskoj aviacii. 2014. №203. S.56-61.
11. Marmazova T.I. Filosofsko-politicheskij analiz funkcij politiki skvoz' prizmu civilizacionnogo diskursa // Pravo i praktika. 2020. №1. S.179-184.
12. Novikova E.Yu., Galuhin A.V. Ekonomicheskij patriotizm kak mirovozzrenie // Social'no-gumanitarnye znaniya. 2020. №5. S.171-175.
13. Ponizovkina I.F. Informacionnaya revolyuciya: dostizheniya i protivorechiya v nauke // Social'no-gumanitarnye znaniya. 2018. №9. S.26-32.
14. Ruzanov S.A., Sokolov M.V. K voprosu istorii obshchestvenno-politicheskogo dvizheniya v Rossijskoj Federacii v 1991 - 1999 gg. // Social'no-gumanitarnye znaniya. 2020. №5. S.164-170.
15. Savinchenko T.I. Eticheskie aspekty formirovaniya mnogoetnichnogo gosudarstva Rossii v processe territorial'nogo rasshireniya // Rossijskaya identichnost': sociokul'turnyj kontekst: sbornik nauchnyh statej po itogam Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii 15 noyabrya 2019 g. M.: RUSAJNS, 2019. S.200-204.
16. Samsin A.I., Ponomarev M.A. Filosofiya upravleniya: uchebnoe posobie / pod red. M.N. Kulapova. M.: RUSAJNS, 2017.
17. Skatershchikova A.V. Individualizm v sovremennom obshchestve: tradicii i perspektivy // Social'no-gumanitarnye znaniya. 2019. №9. S.58-64.
18. Solomencev M.S. Zachistka v Politbyuro. Kak Gorbachev ubiral «vragov perestrojki». M.: Eksmo. Algoritm. 2011.
19. Fomenko M.V. Mesto tolerantnosti v sisteme cennostej formiruyushchejsya lichnosti // Rossijskaya identichnost': sociokul'turnyj kontekst: sbornik nauchnyh statej po itogam Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii 15 noyabrya 2019 g. M.: RUSAJNS, 2019. S.243-246.
20. Yablochkina I.V., Ruzanov S.A. Otechestvennaya istoriya: uchebnik/ pod obshch. red. I.V. Yablochkinoj. M.: FGBOU VO «REU im. G.V. Plekhanova», 2017.
21. Barkova E., Ivleva M., Buzskaya O., Buzskij M. Ecology of culture in the space of social and humanitarian knowledge // Proceedings of the 2017 2nd International Conference on Contemporary Education, Social Sciences and Humanities. 2017. S. 12-15.
КОСТИН ПЕТР АЛЕКСЕЕВИЧ - старший преподаватель кафедры истории и философии Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова (pkostin5@mail.ru).
KOSTIN, PETR A. - Senior Lecturer, Department of history and philosophy, Plekhanov Russian University.
УДК 332.05 DOI: 10.24412/2411-2275-2022-1-229-234
МАРКИН М.О., ФОМЕНКО М.В. ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ Ф. М. ДОСТОЕВСКОГО НА ПРОБЛЕМУ ДУХОВНОСТИ ЧЕЛОВЕКА И ТРАНСФОРМАЦИИ ОБЩЕСТВА
Ключевые слова: Ф.М. Достоевский, религия, советский период, экзистенциализм, антропоцентризм, либерализм, материалистический социализм, монархизм
Творческое наследие Ф.М. Достоевского всегда вызывало особый интерес, причем отношение к его личности и взглядам было тесно связано с господствующей идеологией. Традиционно принято считать, что писатель имел особую сострадательную позицию к «униженным и оскорбленным», он был гуманистом и непревзойденным знатоком глубин человеческой души. В советский период его религиозность вызывала негатив, но при этом подчеркивалось его революционное прошлое. Взгляды писателя, нашедшие отражение в художественных произведениях, теснейшим образом связаны с личным опытом и социальными процессами, в которых ему пришлось жить. В ранний период творчества и после каторги Достоевский затрагивает проблемы «маленьких людей», поднимает вопросы отчужденности человека в обществе; у него неизменно присутствует религиозная проблематика. Происходящие социальные преобразования отражаются в размышлениях о судьбе России, отношении к монархизму, либерализму как поддержке прав и свобод человека на основе христианской этики. Он выступает сторонником всеобщего «русского социализма» во имя Христово.
MARKIN, M.O., FOMENKO, M.V. EVOLUTION OF F. M DOSTOEVSKY'S VIEWS ON THE PROBLEM OF HUMAN SPIRITUALITY AND THE SOCIETY'S
TRANSFORMATIONS
Key words: F.M. Dostoevsky, religion, Soviet period, existentialism, anthropocentrism, liberalism, materialistic socialism, monarchism
The creative legacy of F.M. Dostoevsky has always aroused special interest, but the attitude to his personality and views was closely linked with the prevailing ideology. It has traditionally been considered that the writer had a special compassionate attitude towards the "humiliated and insulted", he was a humanist and an unsurpassed connoisseur of the depths of the human soul, in the Soviet period his religiosity causes a negative, but at the same time his revolutionary past was emphasized. The writer's views, reflected in his works of art, are closely connected with his personal experience and the social processes in which he had to live. In the early period of his work and after hard labor, Dostoevsky touches on the problems of "little people", raises issues of alienation of a person in society, he always has religious issues. The ongoing social transformations are reflected in reflections on the fate of Russia, the attitude to monarchism, liberalism as support for human rights and freedoms based on Christian ethics. He is a supporter of universal "Russian socialism" in the name of Christ.
Вопрос о значимости классиков русской литературы в развитии духовной культуры нашей страны, её общественной мысли давно решён однозначно: писатели ушедших эпох повлияли на жизнь общества - таков самый общий консенсус на сегодняшний день. Тем не менее, проблема толкования их идей не закрыта и закрыта быть не может, поскольку субъективному восприятию,
личным взглядам или предвзятому отношению слишком просто исказить изначальную волю писателя. К тому же, иносказательность художественного языка даёт достаточно пространства для встраивания практически любого автора в существующую конъюнктуру. Подобное неоднозначное явление не обошло стороной и Фёдора Михайловича Достоевского, одного из известнейших прозаиков и драматургов Золотого Века. Ещё при жизни взгляды на его творчество разнились вплоть до полярно противоположных: от гениального психолога и мыслителя до больного человека. В Советской России, несмотря в основном на негативное отношение власти к писателю, его литературный гений признавался многими деятелями искусства, конечно, с оговоркой на его реакционную и идеалистичную природу. В школьную программу советских времён автор был включён только дважды: в 1921 году (практически идентично программе дореволюционной гимназии) и в начале 1970-х годов [1, с. 29-30]. В настоящее время Достоевский не только твёрдо закрепился в программе 9-11-х классов, но и продвигается, как «препаратор человеческой души», образцовый христианин, государственник, русский патриот и антилиберал.
Бесспорно, писатель получает пропорциональные своему таланту почести. Однако следует учитывать особенности исторического периода и личной биографии, когда происходит формирование и вызревание его идей. Воззрения мыслителей обладают важными индивидуальными особенностями и теряют свой контекст, когда их сводят лишь к отдельным характеристикам. Поэтому рассмотрение философии Достоевского стоит начать с обращения к ранней биографии, так как именно детство закладывает основы личности, во многом определяет мировоззрение и поведение человека. Для писателей это особенно актуально, так как художественная литература завязана на образах, а в сознании ребёнка преобладает именно образное мышление, которое впечатывает в бессознательное волнующие события, впоследствии всплывающие и находящие отражение в литературных героях, их характере, поведении. Временами детские годы незаслуженно игнорируется, позволяя излишним упрощениям просочиться в массовое восприятие образа. В нашем случае, таким контекстом выступает религиозность Фёдора Михайловича, иногда ошибочно приписываемая его пребыванию на каторге. Известно, что Достоевский вырос в патриархальной семье и изначально был воспитан в религиозном духе. Позднее, повзрослев, он не соглашался с атеистическими настроениями В.Г. Белинского [2]. Даже самое первое воспоминание писателя, по его словам, было о вечерней молитве в кругу семьи [3, с. 59]. Безусловно, травмирующий опыт пребывания на каторге способствовал усилению религиозности зрелого Достоевского, и теперь его творчество накрепко стало связано с образом Христа. Тяга к психологизму и описанию жизни бедных людей также взяла своё начало в детстве Фёдора Михайловича, когда семейство Достоевских жило в больнице для бедных, которой управлял отец будущего писателя.
Ранние произведения, написанные до ссылки, довольно редко вспоминаются в контексте его взглядов, в то время как они представляют собой интереснейшую возможность сравнить два периода жизни писателя. «Бедные Люди» - первый роман Фёдора Михайловича, заложил традиционные для прозаика темы психологии маленьких людей, их ежедневные переживания и желание помочь другим беднякам, даже в ущерб себе. В то же время, роман ощутимо задевает тему социальной несправедливости, для позднего Достоевского несвойственную. Главный герой, Макар Девушкин, считает: «...всякое состояние определено Всевышним на долю человеческую. Тому определено быть в генеральских эполетах. а такому-то безропотно и в страхе повиноваться» [4]. В романе явно выражено сочувствие бедным, показывается, до какого жалкого состояния духа нищета может довести достойного человека [5, Т. 1, с. 520].
В то же время, повести «Двойник» и «Белые Ночи» отражают ещё одну важную для Достоевского тему - изоляцию человека от общества, разрушительное влияние отчуждённости. Доподлинно неизвестно, был ли писатель знаком с немецкой классической философией до ссылки (вскоре после её окончания он писал брату с просьбой выслать ему труды Канта и Гегеля) [2], однако события повестей могут быть проанализированы через призму отчуждения. Это философское понятие, прежде всего в немецкой мысли, означает превращение человека из субъекта в объект посредством воздействия на него превосходящей силы. Через социально-экономическое понимание отчуждения советской критикой описаны изолированность Голядкина и эскапизм безымянного Мечтателя [6, Т. 1, с. 528]. По своей сути, это является материалистическим взглядом на мысль автора-идеалиста. Надо понимать, что критика тех лет
временами излишне полагалась на рассмотрение литературы через её классовый характер, однако схожие мысли выражались и другими мыслителями. Так, В.Н. Майков писал: «"Двойник" развертывает перед вами анатомию души, гибнущей от сознания разрозненности частных интересов в благоустроенном обществе» [7], а сам Достоевский в опубликованных в 1847 году фельетонах «Петербургская летопись» упоминает «мечтателей» (мечтателем также зовётся главный герой Белых Ночей) как собирательный образ части его современников. Писатель говорит: «Коль неудовлетворен человек, коль нет средств ему высказаться и проявить то, что получше в нем, то сейчас же и впадает он в какое-нибудь самое невероятное событие» [8], говоря тем самым о пагубном влиянии на человека невозможности самореализации [6].
Другое доказательство существования полемики о социальном неравенстве в ранних произведениях прозаика можно найти в его поздних воспоминаниях. В них Достоевский признавал большое влияние на свою молодость произведений французской писательницы Жорж Санд, представительницы утопического социализма. Фёдор Михайлович с иронией замечал недальновидность правительства, не препятствовавшего печати романов Санд в 30-40-е годы XIX века, в то время, как во Франции они были запрещены [9, с. 75]. Вскоре после выхода «Двойника» Достоевский также познакомился с Михаилом Петрашевским, известным своими социалистическими взглядами, и вошёл в его кружок, что доказывает его сочувствие к названным идеям. Можно предположить, что это сочувствие выражалось в произведениях молодого автора. Ещё одним косвенным подтверждением этому служит крайне негативная реакция консервативных критиков на ранние повести писателя. Такими литературными деятелями как Ф.В. Булгарин и С.Т. Аксаков критиковался не только слог (что вполне заслуженно), но и поверхностность мысли автора, - сегодня это звучит совершенно неубедительно и с большой вероятностью является идеологическим конфликтом критика и писателя.
Несмотря на вышесказанное, молодой Достоевский никогда не был сторонником радикализма - именно умеренность его взглядов указывается среди причин конфликта с Белинским, воплощавшим собой воинствующий материалистический социализм в России тех лет [10, с. 236-237]. Достоевский не только являлся сторонником утопического «мирного» социализма, но никогда и не открещивался от своих христианских убеждений. Так, например, в своём рассказе 1848 года «Честный вор» писатель призывал читателей следовать заветам Христа, который «нас всех больше себя возлюбил» [10, с 238]. Тем не менее, ранние взгляды писателя ощутимо отличаются от современной его интерпретации. Позднее его творчество также будет существенно другим, хотя уже в несколько ином ключе.
В 1849 году, вскоре после начала «Мрачного семилетии», петрашевцы были арестованы, приговорены к смертной казни. Но казнь была только инсценировкой, всех сослали в Сибирь. Достоевский получил восемь лет каторги за недонесение и чтение знаменитого «Письма Белинского к Гоголю», запрещённого в те годы. В «Дневниках писателя» спустя много лет он напишет, что пройти через заключение ему помогла Библия, и из не определившегося ещё «искателя истины в человеке» он стал глубоко религиозным, а его идеалом на всю оставшуюся жизнь будет Иисус Христос. Отсюда и происходит известная фраза Достоевского об истине вне Христа: «.если б кто мне доказал, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше бы хотелось оставаться со Христом, нежели с истиной» [11, Т. 15, с. 96]. При этом мыслитель вовсе не отказался от отдельных идей утопического социализма, всё так же разделял идеал общества со счастьем отдельного человека. Бесспорно, на каторге Достоевский переосмыслил место религии в своей жизни, идея Христа не заменила прежние взгляды писателя, но заставила пересмотреть подход к ним. Впоследствии он напишет: «Я не про здания церковные теперь говорю. Я говорю про неустанную жажду в народе русском, всегда в нем присущую, великого, всеобщего, всенародного, всебратского единения во имя Христово. Вот наш русский социализм!» [8, Т. 27, с. 18-19]. В этом плане также показательна его характеристика Жорж Санд, которую он назвал «одною из самых полных исповедниц Христовых», пусть и неосознанной [8, Т. 23 с. 37]. Стоит также упомянуть, что писатель крайне ценил социалистическую критику нарождавшегося капитализма и буржуазного общества.
Ссылка изменила мировоззрение Достоевского: теперь поиск земной истины уступил первенство поиску проявлений божественного в земном. Никуда не исчез психологизм и изучение «маленького человека», однако в каждой новой работе писателя неизменно стали возникать
размышления о Боге и человеке, как его подопечном. Положительные герои, зачастую, приходили к вере или утверждались в ней [12, с. 191-192]. Частым негативным образом стал атеист -недалёкий и самовлюблённый, как Лебезятников или Ракитин, либо, наоборот, человек высокого ума, но из-за отсутствия веры разочаровавшийся во всём, как Ставрогин (гедонизм, неизбежно ведущий к нигилизму) или Иван Карамазов. Любой из типажей атеистов в произведениях Достоевского не мог хорошо закончить свой путь, а порой не имел пути вовсе.
Такое положение вещей в творчестве писателя восходит, как ни странно, не к идеям прошлого, но к идеям будущего, к его последнему произведению «Братья Карамавы», к философии экзистенциализма XX века. Сибирские годы, проведённые с Библией, убедили писателя в необходимости веры, как нравственного ориентира, однако на вопрос, почему именно вера необходима человеку, он развёрнуто ответил только в финальном романе. По Достоевскому, мир без Бога приводит человека к мысли о вседозволенности, так как ограниченное по времени бытие человека без вечной жизни не имеет смысла, а наличие вседозволенности способствует неизбежному разрушению личности. Экзистенциализм, почерпнувший идею абсурдности бытия именно у Достоевского, подвел к вопросу о смысле жизни: бытие абсурдно и человек сознательно выбирая цель своего существования, упорядочивает его тем или иным образом. Писатель считал, что именно православная религия, вера в Христа придает осмысленность и направленность жизни, наполняя ее глубоким нравственным содержанием [13, с. 138].
Идеи либерализма и материалистического социализма рассматривались Федором Михайловичем как деструктивные, прежде всего из-за их негативного, пренебрежительного отношения к религии и антропоцентризму. Тем не менее, отрицание религии не означало, что это единственно определяющий признак социализма, и Фёдор Михайлович, как было указано выше, даже после каторги сохранял лояльность некоторым социалистическим идеям. Однако, вопрос религии являлся критикой самого учения, в то время, как сам писатель имел претензии и к их последователям. Важнейшим понятием в мировоззрении Достоевского было «лакейство мысли», присущее, по его мнению, современным приверженцам этих взглядов. Лакей чужой мысли не имеет развитого мышления, неспособен сформировать собственное мнение, а потому пользуется исключительно плодами чужих умозаключений, понимая их поверхностно и, таким образом, дискредитируя эти мысли. «Лакейство мысли» в той или иной форме появляется во всех романах «Великого пятикнижия», кроме, пожалуй, «Подростка», и делает его постоянным мотивом творчества писателя.
Фёдор Михайлович отрицал либерализм и, отчасти признавая социализм, придерживался единственной их альтернативы в XIX веке - монархизма. Он принадлежал к течению почвенников - своеобразный вариант позиции между славянофилами и западниками, сформировавшийся в 60-е годы, и предполагавший объединение образованной части общества и народа в общем движении, направленном на развитие страны под началом монарха. Предполагалось, что такое объединение позволит России добиться наибольших успехов в противостоянии с бездуховным и меркантильным Западом. Почвенники равно признавали здравые начала славянофильства (самобытность и традиции) и западничества (развитие промышленности и заимствование отдельных элементов западной культуры), и так же равно отвергали их идеологическую замкнутость, деление на «своих» и «чужих» внутри страны. Учитывая ранние взгляды прозаика, почвенничество вполне могло стать синтезом его старых утопично-социалистических симпатий и монархической системы управления под влиянием религии [14].
Из вышесказанного могло сложиться впечатление, что творчество «раннего» Достоевского отличается от «позднего», которому были свойственны и патриотизм, и государственность, и религиозность, и антилиберализм. Но идея о «лакействе мысли» - своеобразный обоюдоострый клинок, а потому сводить взгляды писателя к однозначному одобрению государственной власти нельзя. Мы часто слышим, что «злой гений наш» был христианином, государственником, патриотом и антилибералом, но при этом не уточняется, что он был сторонником демократичной монархии, когда правитель ценит, прежде всего, народные свободы и един со своими подданными; он был патриотом, осознающим удручающее положение российского общества, противником атеизма и лакейства современных ему либералов, и ярым сторонником идей о непоколебимости прав и свобод человека. Достоевский склонялся к тому, что существующий в России строй верен в своей основе, однако критиковал его практическую сторону, считал неверным приложение
правильных идей. Неоднократно он высказывал мысли о глубоких изъянах современного ему общества в своих «Дневниках писателя» [2; 15], романах и рассказах [8; 11], показывал трудный путь личного поиска религиозной духовности, за что многие современники его порицали, он ругал лакеев мысли, догматично делящих мир на «своих» и «чужих».
Однако своего пика, окончательного объединения и оформления все эти мысли достигли только «Братьях Карамазовых». Здесь, помимо привычной для Достоевского полемики с социалистами и либералами, были и критика вредных устоев церкви (старец Ферапонт), и обличение государственной системы ценностей (исповедь старца Зосимы), и разложение общества (Карамазовы), и возможность отрыва церкви от своей истинной задачи. Последнее было выражено писателем в форме романа в романе - «Легенда о Великом Инквизиторе», по мнению многих современников, списанном с Константина Победоносцева, с которым писатель вел активную переписку. На это указывает не только внешнее сходство Победоносцева с описанием Великого Инквизитора, но также и неоднозначные взгляды обер-прокурора на место религии в государстве. Помимо этого, временами встречается использование эпитета «Инквизитор» по отношению к Победоносцеву. Несмотря на наличие других прототипов, параллели между ними проводились как в XIX, так и в XX веке [8, Т. 15, с. 457], что в единстве с персонажами Зосимы и Ферапонта формирует тенденцию к критике церковных устоев Достоевским. Вполне естественен поворот мысли писателя в сторону обличения официальной церкви, и если бы он прожил немного дольше, то вполне смог лично наблюдать схожий поворот, совершенный к концу жизни Львом Толстым.
В свою очередь, и мысль о лакействе ума нашла свое завершенное выражение в «Братьях Карамазовых». Отображена она была совершенно неприкрыто в образе настоящего лакея -Смердякова, чьё слепое следование идеям Ивана привело к отцеубийству, а затем и к самоубийству, - и то, и другое нашло воплощение, как в буквальном смысле, так и в духовном. В противовес взглядам Ивана и его лакея, Достоевский поддерживал позицию почвенничества, сочетавшую как консервативность (соборность, религиозно-этическую основу общества, сближение «образованного общества» с народом), так и прогрессивность (развитие торговли и промышленности, свобода личности и печати). Одновременно происходило обличение буржуазности западного общества, наряду с критикой материализма. Что касается либерализма, неоднозначность термина сыграла с Достоевским злую шутку. Выступая против современных ему либералов, он указывал: «. вместо того чтоб стать свободнее, связали себя либерализмом как веревками», стали рабами стремления к свободе. Сетуя, что «в обществе нашем мало-помалу совершенно исчезает понимание о том, что либерально, а что вовсе нет» [15, с. 316], писатель считал себя либералом, при этом подчеркивая значение идей о правах и свободах человека, и без отрыва от христианской этики. Только в таком контексте можно рассматривать Свободу.
Таким образом, говорить о проблематике Достоевского, о выводах, к которым он приходит, игнорируя его мысль о познании действительности, недопустимо: следовать самостоятельности суждения, способности не прислуживать чужой мысли, а сформировать свою на основе прочитанного и познанного. Разумеется, это относится и к оценке взглядов самого писателя, здесь также работают принципы стремления к истине и непредвзятого суждения.
Великий гений Ф.М. Достоевского, видимо, и заключается в том, что он вызывает интерес современников, магически притягивает своими произведениями, завораживает глубиной проникновения в сущность души, извлекает из нее скрытые тайны, учит сопереживать, сострадать, любить, но главное - думать. Как истинный классик, он своим творчеством преодолел границы государств, стран, культур, верований и времени - Достоевский интересен и изучаем по всему миру, поднятые им проблемы вечны, ибо они о человеке, его сущности. В 1905 году в письме к Е.М. Мухиной И. Анненский написал: «Читайте Достоевского, любите Достоевского, если можете, а не можете, браните Достоевского, но читайте по-русски его и по возможности только его...» [16, с. 474]. Произведения Федора Михайловича направлены персонально на каждого читателя, они трудны и проникновенны, затрагивают самое сокровенное.
Литература и источники
1. Павловец М.Г. Что читали советские школьники. Как проводили уроки литературы наши родители, бабушки и дедушки, какие книги их заставляли читать - и зачем это было нужно // Библиотечное дело. 2017. № 20 (302). С. 27-32.
2. Достоевский Ф.М. Дневник писателя (1873-1881). СПб: Лениздат, 2001. 735 с.
3. Сараскина Л.И. Достоевский: Жизнь замечательных людей. М.: Молодая Гвардия, 2011. 825 с.
4. Нечаева В.С. Ранний Достоевский 1821-1849. М.: «Наука», 1979. 287 с.
5. Фридлендер Г.М. Примечания // Ф.М. Достоевский. Полное собрание сочинений в тридцати томах / под ред. Г. М. Фридлендера. Л.: Наука, 1972. Т.1.
6. Соломина Н.Н. Примечания // Ф.М. Достоевский. Полное собрание сочинений в тридцати томах / под ред. А.С. Долинина и Е.И. Кийко. Л.: Наука, 1972.
7. Майков В.Н. Литературная критика. Нечто о русской литературе в 1846 году // [Электронный ресурс] / URL: https://arheve.com/read/maykov-vn/nechto-o-russkoy-literature-v-1846-godu-2/9065 // (Дата обращения 07.02.2022).
8. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в тридцати томах / под ред. Г. М. Фридлендера. Л.: Наука, 1972.
9. Кийко Е.И. Достоевский и Жорж Санд // Acta Litteraria Academiae Scientiarum Hungaricae, 1982. T. 24 (1-2). P. 65-85.
10. Кийко Е.И. Белинский и Достоевский об утопическом социализме // [Электронный ресурс] / URL: http://lib2.pushkinskijdom.ru/Media/Default/PDF/Dostoevsky/Materialy/Т_14/22_Кийко_234.pdf // (Дата обращения 07.03.2022).
11. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в 15 томах. Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1989-1996.
12. Фоменко М.В., Мармазова Т.И., Угрюмова М.В., Фоменко С.А. Историософский анализ проблемы становления категории "Абсолютное" в русской религиозной философии XI-XVIII веков (доуниверситетский период) // Право и практика. 2021. № 1. С. 185-194.
13. Fomenko M.V., Marmazova T.I. Linguophilosophical views on the nature of the language' cultural code // Право и практика. 2021. № 3. С. 137-141.
14. Спивак Павел. О монархизме Ф.М. Достоевского // [Электронный ресурс] / URL: https://proza.ru/2018/01/05/2038 // (Дата обращения 17.03.2022).
15. Достоевский Ф.М. Дневник Писателя 1876. М.: Издательство RUGRAMЯ, 2018. 544 с.
16. Анненский И. Избранное. М.: «Правда», 1987.
References and Sources
1. Pavlovec M.G. Chto chitali sovetskie shkol'niki. Kak provodili uroki literatury nashi roditeli, babushki i dedushki, kakie knigi ih zastavlyali chitat' -i zachem eto bylo nuzhno // Bibliotechnoe delo. 2017. № 20 (302). S. 27-32.
2. Dostoevski) F.M. Dnevnik pisatelya (1873-1881). SPb: Lenizdat, 2001. 735 s.
3. Saraskina L.I. Dostoevski): Zhizn' zamechatel'nyh lyudej. M.: Molodaya Gvardiya, 2011. 825 s.
4. Nechaeva V.S. Rannij Dostoevskij 1821-1849. M.: «Nauka», 1979. 287 s.
5. Fridlender G.M. Primechaniya // F.M. Dostoevskij. Polnoe sobranie sochinenij v tridcati tomah / pod red. G. M. Fridlendera. L.: Nauka, 1972. T.1.
6. Solomina N.N. Primechaniya // F.M. Dostoevskij. Polnoe sobranie sochinenij v tridcati tomah / pod red. A.S. Dolinina i E.I. Kijko. L.: Nauka, 1972.
7. Majkov V.N. Literaturnaya kritika. Nechto o russkoj literature v 1846 godu // [Elektronnyj resurs] / URL: https://arheve.com/read/maykov-vn/nechto-o-russkoy-literature-v-1846-godu-2/9065 // (Data obrashcheniya 07.02.2022).
8. Dostoevskij F.M. Polnoe sobranie sochinenij v tridcati tomah / pod red. G. M. Fridlendera. L.: Nauka, 1972.
9. Kijko E.I. Dostoevskij i ZHorzh Sand // Acta Litteraria Academiae Scientiarum Hungaricae, 1982. T. 24 (1-2). P. 65-85.
10. Kijko E.I. Belinskij i Dostoevskij ob utopicheskom socializme // [Elektronnyj resurs] / URL: http://lib2.pushkinskijdom.ru/Media/Default/PDF/Dostoevsky/Materialy/T_14/22_Kijko_234.pdf // (Data obrashcheniya 07.03.2022).
11. Dostoevskij F.M. Sobranie sochinenij v 15 tomah. L.: Nauka. Leningradskoe otdelenie, 1989-1996.
12. Fomenko M.V., Marmazova T.I., Ugryumova M.V., Fomenko S.A. Istoriosofskij analiz problemy stanovleniya kategorii "Absolyutnoe" v russkoj religioznoj filosofii XI-XVIII vekov (douniversitetskij period) // Pravo i praktika. 2021. № 1. S. 185-194.
13. Fomenko M.V., Marmazova T.I. Linguophilosophical views on the nature of the language' cultural code // Pravo i praktika. 2021. № 3. S. 137-141.
14. Spivak Pavel. O monarhizme F.M. Dostoevskogo // URL: https://proza.ru/2018/01/05/2038 // (Data obrashcheniya 17.03.2022).
15. Dostoevskij F.M. Dnevnik Pisatelya 1876. M.: Izdatel'stvo RUGRAMYA, 2018. 544 s.
16. Annenskij I. Izbrannoe. M.: «Pravda», 1987.
МАРКИН МАКСИМ ОЛЕГОВИЧ - студент, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова. ФОМЕНКО МАРИНА ВИКТОРОВНА - кандидат философских наук, доцент, кафедра истории и философии, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова (maryfom@mail.ru).
MARKIN, MAXIM O. - Student, Plekhanov Russian University of Economics (max17markin@mail.ru)
FOMENKO, MARINA V. - Ph.D. in Philosophy, Associate Professor, Department of History and Philosophy, Plekhanov Russian University of Economics (maryfom@mail.ru).
УДК 103.3 DOI: 10.24412/2411-2275-2022-1-234-237
БЕЗВЕСЕЛЬНАЯ З.В. ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ
КУЛЬТУРЫ В РОССИИ
Ключевые слова: антропоцентризм, глубинная экология, экологизм, экологический кризис, экофилософия, экологическое мышление, экологическая мудрость.
В статье рассматривается роль духовного начала в процессе формирования экологической культуры в стране и мире. Современная цивилизация нуждается в серьезном переосмыслении и преобразовании на основе экологического мировоззрения. Это мировоззрение станет основой для принципиальных изменений в экономической и политической областях, новый смысл должен обрести научно-технический прогресс. Уважение и любовь к окружающему миру, экологическая духовность явятся гармонизирующей силой создания обществ, ориентированных на единство человека и природы. Это требует серьезного осмысления вопросов о месте человека в мире. Статья посвящена анализу философских предпосылок формирования экологического мировоззрения.
BEZVESELNAYA, Z.V.
HISTORICAL AND PHILOSOPHICAL FOUNDATIONS FOR THE FORMATION OF ECOLOGICAL CULTURE IN RUSSIA
Key words: anthropocentrism, deep ecology, ecology, ecological crisis, ecophilosophy, ecological thinking, ecological wisdom.
The author seeks to substantiate the role of the spiritual principle in the process of formation of ecological culture in the country and the world. Modern civilization needs a serious rethinking and transformation based on an ecological outlook. This worldview will become the basis for
