CC BY
10
Cambridge University Press, 1985. - Vol. 2. - P. 140. -964 p. - ISBN 0521200911, 9780521200912.
3. Dyakonov I. M. History of Midia From ancient times to the end of the IV century BC, Moscow — Leningrad, 1956
4. P. Darabadi. The Caucasus and the Caspian sea in ancient times - the Caucasus and the Caspian in the world history and geopolitics of the XXI century. 2010. M.: Publishing House "All World". SBN 978-5-77770501-3. 60x90 1/16. P. 216.
5. P. B. Golden An Introduction to the History of the Turkish Peoples. - Wisbaden, 1992. - P. 92
6. Ibn Miskawayh about the campaign of Russ in berdaa in 332 = 943/4 G. // Byzantine annals, Volume 24. 1926.
7. Yakubovskiy, A. Yu., Ibn Miskawayh about the campaign of Russ in berdaa in 943-944. — "Byzantine remennik". Leningrad, 1926, vol. XXIV; IBN MISKAWAYH ABOUT the CAMPAIGN of RUSS IN berdaa IN 943-944 GG. Publication by publication: Kuzmin A. G. "Where have gone the Russian land..."Moscow, 1986, publishing house "Young guard", volume II, SS. 576-578.
8. Novoseltsev A. P. cities of Khazaria / / Khazar state and its role in the history of Eastern Europe and
the Caucasus. - Moscow: Science, 1990. - P. 128-132.
- 264 p. - ISBN 5-02-009552-4.
9. Artamonov M. I. the Magyars and Pechenegs / Khazars History / ed. and with notes. L. N. Gumilev. -L.: Ed. State. Hermitage, 1962. — P. 336-352. - 523 p.
- ISBN 978-5-458-27517-0.
10. Shokin S. D. North Caucasus in the policy of the Russian state from Ancient Russia to the beginning of the XXI century, Yaroslavl, 2015 textbook.
11. Altman M. Ganja from 1604 to 1804 NAII Academy of Sciences of the Azerbaijan SSR. Inv. 1691; ashurbeyli S. B. Essays on the history of medieval Baku. Baku. 1964; Mustafaev, M. M. the economy of the Karabakh khanate in the late XVIII and the first third of the XIX century: abstract of thesis. dis ... kand. east. sciences'. M. 1953; Ishii N. A. Historical sketch of the khanate of Makinsk: author. dis... kand. east. sciences'. Baku. 1966; Galili G. A. Historical sketch of the Urmia khanate (the second half. XVIII century-the first quarter of XIX century). Abstract. dis ... kand. east. sciences'. Baku. 1968, Suleymanov R. D. Trade relations of Azerbaijan with Central Russia in the first half of the XIX century: autoref. dis ... kand. east. sciences'. Baku, 1975.
ЭВОЛЮЦИЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВА В СФЕРЕ ОХРАНЫ ПРИРОДЫ В РЕГИОНАХ РОССИИ (НА ПРИМЕРЕ СРЕДНЕГО И
НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ)
Макеева Екатерина Дмитриевна
кандидат исторических наук, доцент Самарский государственный социально-педагогический университет,
г. Самара
АННОТАЦИЯ
В статье рассматривается характер взаимоотношений органов власти и общественных организаций в России в сфере охраны природы на региональном уровне на разных этапах истории СССР. На примере Среднего и Нижнего Поволжья показано, как, в зависимости от изменений направленности и темпов развития государства, в стране менялся вектор экологической политики и отношение власти к общественному экологическому движению.
ABSTRACT
The article deals with the nature of relations between authorities and public organizations in Russia in the field of nature protection at the regional level at different stages of the history of the USSR. On the example of The middle and Lower Volga region, it is shown how, depending on changes in the direction and pace of development of the state, the vector of environmental policy and the attitude of the authorities to the social environmental movement changed in the country.
Ключевые слова: охрана природы, экологическое движение, Среднее и Нижнее Поволжье, экологическая политика.
Keywords: nature protection, environmental movement, Middle and Lower Volga region, environmental policy.
Характер взаимоотношений власти и общества в сфере охраны природы на региональном уровне является следствием общегосударственных процессов и отражает особенности и основные тенденции экологической истории России в советский период. Эволюцию этих взаимоотношений можно проследить на примере крупнейшего региона России -Среднего и Нижнего Поволжья, который является одним из наиболее промышленно развитых в
стране. Экологические проблемы здесь всегда проявлялись в весьма острой форме, и поэтому региональные и местные органы власти вынуждены были на протяжении длительного времени вести систематическую работу по охране природы, а общественное природоохранное и экологическое движение с момента своего появления отличалось значительной активностью.
На первом этапе развития экологической политики России (1917-1960 гг.) в регионах уделялось гораздо меньше внимания охране природы, чем на общероссийском уровне. Экологические вопросы по мере возникновения решались здесь местными органами исполнительной власти. К видам природоохранной деятельности на местах, как государственных, так и общественных организаций можно отнести: охрану лесов от пожаров, насекомых-вредителей и уничтожения населением, лесовозобновление, создание и развитие системы особо охраняемых природных территорий, оздоровление экологической обстановки путем благоустройства и озеленения населенных пунктов, изучение и выявление запасов фауны, охрану охотничьих угодий и борьбу с браконьерством на их территориях, охрану водоемов от загрязнений и браконьерства [3, с. 134-138].
Общественное природоохранное движение в городах Среднего и Нижнего Поволжья в 19171930-е гг., в основном, было представлено научными и краеведческими обществами, одним из направлений деятельности которых являлось изучение и охрана природных богатств. Краеведение и охрана природы в регионах были практически неразделимы, и природоохранной работой, и экологическим просвещением населения занимались, как правило, ученые-краеведы [4, с. 92-97]. Многие из этих организаций были основаны еще до революции при университетах или других государственных учреждениях и находились изначально под покровительством губернских и уездных органов власти и местного самоуправления. После революции, в годы гражданской войны их поддержка и финансирование государством практически прекратились, поэтому некоторые из них прекратили свое существование, а те, что остались, попали под строгий контроль органов исполнительной власти и НКВД, который со временем становился все более жестким.
Во второй половине 1920-х гг. охрана природы по всей стране испытывает подъем. В Поволжье распространяется юннатское движение, набирает силу массовое краеведческое движение, направленное на всестороннее изучение отдельных регионов и местностей страны, в том числе их природных ресурсов. Губернские и уездные органы власти начинают взаимодействовать с обществами, занимающимся научной, краеведческой и природоохранной работой, оказывают им регулярную финансовую поддержку, поддерживают инициативы ученых-краеведов в сфере развития заповедной системы и экологического просвещения. В губернских центрах Среднего и Нижнего Поволжья создаются междуведомственные комиссии по охране природы, подчиненные губернским отделам народного образования, которые работали, как правило, при обществах, занимающихся краеведением или естественнонаучными исследованиями [7, л. 250]. В деятельности этих комиссий на данном этапе особенно ярко проявилось взаимодействие власти и
общественности в сфере охраны природы, разногласий между двумя сторонами практически не возникало.
Всероссийское общество охраны природы (ВООП), созданное в 1924 году, вело активную работу в Москве, но в губернских городах отделений в то время еще не открывало. Несомненно, важной, но не единственной причиной этому являлось отсутствие средств на расширение территориальных рамок деятельности. Однако помимо финансовых трудностей, имело значение и то, что природоохранные идеи в регионах не получали широкого распространения, поскольку в провинциальных городах и уровень образования населения был намного ниже, а ученое и преподавательское сообщество, составлявшее основу движения за охрану природы, было гораздо малочисленнее, чем в Москве или Петрограде. Третьим значимым фактором можно назвать аграрный характер экономики Среднего и Нижнего Поволжья и, в связи с этим, отсутствие видимых и ощутимых для населения экологических проблем, которые требовали бы от общественности усилий по охране природы.
В 1930-е гг., в ходе индустриализации и бурного роста экономики, остро нуждающейся в природных ресурсах, деятельность государства по охране природы приобретает исключительно утилитарный характер. Уже в 1930-е гг. в городах Среднего и Нижнего Поволжья строится множество предприятий тяжелой промышленности, а в годы войны их число резко увеличилось за счет заводов, эвакуированных с востока страны, начинается промышленная добыча и переработка нефти. Поволжье превратилось в крупнейший военно-промышленный комплекс, значительно возросла численность населения, особенно городского. Все это способствовало ухудшению экологической обстановки на данной территории.
Государство начинает оказывать все большее давление на общественные краеведческие и природоохранные организации, так как они выступали против бездумного уничтожения природных богатств. В начале 1930-х гг. многие из них были закрыты или реорганизованы, акцент стал делаться на развитие массовости краеведческого движения, и вместо нескольких старых академических обществ, где работали ученые-профессионалы, появилось множество новых краеведческих ячеек в городах, райцентрах, селах и в отдельных учреждениях, деятельность которых носила, зачастую, формальный характер [8, л. 14, 41-44; 9, л. 26-31, 33-34]. Были репрессированы или расстреляны многие руководители и активные деятели краеведческих обществ [1].
Кардинально изменились цели и задачи краеведов. Природоохранная деятельность в регионах с начала 1930-х гг. фактически полностью была замещена деятельностью по изучению «производительных сил» для нужд социалистического строительства. Такой подход сохранялся и во время Великой Отечественной войны, когда охрана природы практически не велась, а главной задачей населения стало обеспечение нужд фронта.
Во второй половине 1940-х - 1950-х гг. вопросы охраны природы вновь приобретают актуальность, им начинает уделять внимание государство. Правительственное постановление «Об охране природы на территории РСФСР» [5, с. 132133], принятое в 1946 г., обозначило новые задачи региональных и местных органов власти в данной области: организовать массовое природоохранное движение в стране и оказывать ему всяческую поддержку и помощь. С этого времени в областных центрах и других населенных пунктах Среднего и Нижнего Поволжья начинают открываться отделения ВООП. К концу 1950-х гг. они существовали уже практически во всех городах, а также во многих поселках, деревнях и селах. На предприятиях, в учреждениях, школах и других учебных заведениях появились первичные ячейки Общества. В короткие сроки волевым решением руководства страны в регионах было развернуто действительно массовое природоохранное движение, однако при этом оно перестало быть по-настоящему общественным, поскольку стало полностью контролироваться и даже подчиняться местным партийным, советским и комсомольским органам. Деятельность власти и общественных природоохранных организаций на местах стало разделить практически невозможно.
На втором этапе развития экологической политики СССР (1961-1991 гг.) природоохранная деятельность, как на уровне всего государства, так и на уровне отдельных регионов России, становится более масштабной и обязательной для всех. Экологические проблемы, существующие практически в каждом промышленном городе Среднего и Нижнего Поволжья, становятся все более заметными, они оказывают негативное влияние на природу и на здоровье людей. Решением этих проблем занимались и власть, и общественность, однако принимаемые меры не были эффективными, так как, в основном, они ограничивались принятием различных постановлений и решений, направленных на рационализацию природопользования и охрану окружающей среды. Подразделения ВООП выполняли, как правило, лишь исследовательские и просветительские функции, а оказать какое-либо влияние на министерства и ведомства, осуществляющие природопользование в регионах, заставить их выполнять природоохранное законодательство, общества охраны природы не могли. В этих условиях в Советском Союзе появились первые представители экологического движения современного типа - студенческие Дружины охраны природы, которые начинают вести эффективную борьбу с браконьерством. Безусловно, по мере необходимости они контактировали с органами власти, с ВООП и с комсомольскими организациями, но формально они являлись независимыми структурами, действующими по инициативе «снизу» [2, с. 47-50]. Этот был главный признак, отличавший Дружины от полугосударственного Общества охраны природы.
К концу 1970-х гг. к природоохранной деятельности подключились миллионы людей по всей стране, советские и партийные органы, промышленные предприятия, колхозы и совхозы, учебные
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) #8 (53), 2018 заведения, общественные организации и т.д., охрана природы становится всенародным делом. Но экологическая обстановка во многих регионах страны продолжала ухудшаться, к концу 1980-х гг. она становится критической. Причинами этого, на примере ситуации, сложившейся в областях и республиках Среднего и Нижнего Поволжья, являлись:
1. неэффективное управление природоохранной сферой и природопользованием в целом, как на уровне всей страны, так и на уровне отдельных ее регионов, декларативность принимаемых решений, отсутствие до 1988-1989 гг. специальных органов исполнительной власти на местах, занимающихся охраной природы;
2. отсутствие серьезных властных полномочий у комиссий по охране природы региональных и местных Советов депутатов и их исполкомах, а также - действенных экономических механизмов управления природопользованием;
3. разобщенность деятельности множества официальных организаций и их подразделений, занимающихся охраной природы в регионах и на местах;
4. ориентированность региональной системы управления охраной природы на потребности производства и подчинение ведомственным интересам;
5. зависимость решений региональных и местных органов власти от инициативы и контроля руководства страны;
6. неразвитость гражданского общества, отсутствие массовой активности населения, слабость общественного природоохранного движения в регионах и его зависимость от государства вплоть до эпохи поздней Перестройки. И, как следствие, отсутствие реально действующей силы, которая могла бы оказать давление на власть, вступить с ней в полемику, выразить протест против ее стиля руководства природопользованием и охраной природы.
Экологический кризис, в сочетании с общественно-политическими изменениями, происходящими в ходе Перестройки, а также сложной экономической ситуацией стал детонатором начала вспышки протестной активности населения в регионах страны во второй половине 1980-х гг. Города Среднего и Нижнего Поволжья стали значимыми центрами формирования регионального общественного экологического движения. Только благодаря активной деятельности многочисленных местных экологических групп, обществ, клубов, гражданских инициатив и т. д., российское экодвижение в целом вышло на новый уровень своего развития -стало по-настоящему неформальным, самодеятельным, независимым от государства, привлекло на свою сторону огромные массы людей и частично политизировалось. Многочисленные акции, митинги и кампании, которые экологи организовывали и проводили в своих городах, заставили, в конечном счете, власть и на местах, и в столице начать прислушиваться к мнению общественности и выполнять ее справедливые требования.
Взаимоотношения власти и экологической общественности в регионах в эпоху Перестройки, безусловно, складывались неоднозначно, их характер менялся. На примере Среднего и Нижнего Поволжья можно отметить, что, если в 1988 г. - начале 1989 г. нередки были случаи противостояния эко-движения с местными и региональными органами власти по вопросам охраны окружающей среды и экологической безопасности [6, л. 16-17, 65, 71-72, 79], то, начиная с середины 1989 г. и позже, в основном наблюдалось сотрудничество с ней. Местная власть и общественность сумели объединиться в борьбе против засилья хозяйственных ведомств и приоритета ведомственных интересов в экономике своих регионов. И это стало залогом успеха этой борьбы в целом и залогом популярности экологического движения как новой социальной и политической силы советского общества, которая стала играть важную роль в жизни страны.
Безусловно, 1988-1990 гг. стали временем расцвета, наивысшего пика развития российского общественного экологического движения не только на уровне всей страны, но и на уровне отдельных регионов и городов за все время существования, как СССР, так и Российской Федерации. Своей последовательной деятельностью, своими постоянными контактами с властью и другими социальными партнерами экологическое движение способствовало развитию демократии в отдельных регионах, вовлекая местное население в социально -политическую жизнь страны, и заставляя граждан открыто высказывать свои мысли и выражать свой протест. Стремясь участвовать в процессе принятия решений и оказывая давление на власть, требуя учета интересов различных слоев и групп населения, экологическое движение стало одним из наиболее развитых и активных институтов гражданского общества, сыграв, таким образом, важнейшую роль в процессе слома старой политической системы и перехода России к демократическому устройству.
Начиная с 1991 г., постепенно общественное экологическое движение вступает на путь консолидации с властью, а в некоторых случаях, даже объединяется с государственными структурами. Многие лидеры экодвижения рубежа 1980-1990-х гг. вошли в состав законодательных и исполнительных
органов власти, как в центре, так и на местах. С одной стороны, это помогло в принятии важных решений, направленных на улучшение ситуации в сфере охраны окружающей среды, но с другой стороны, резко снизилась массовая активность экологического движения. В результате оно вновь утратило самостоятельность и стало превращаться в придаток официальных организаций, как это было в СССР, а также различных фондов, финансирующих его деятельность. Массовая поддержка экологов населением фактически была утрачена на долгие годы.
Список литературы
1. Гусева Л.В., Крайнова Т.В. «Мы не можем примириться...» (судьба последнего председателя Самарского общества археологии, истории, этнографии и естествознания В.П. Арапова) // Краеведческие записки. Вып. VIII, посвященный 110-летию музея. Самара: Самарский областной историко-краеведческий музей им. П.В. Алабина, 1996. С. 89-98.
2. Ларин В., Мнацаканян Р., Честин И., Шварц Е. Охрана природы России: от Горбачева до Путина. М.: КМК, 2003.
3. Макеева Е.Д. Деятельность региональных и местных органов управления в сфере охраны природы в 1918-1950-х гг. (на материалах архивов Среднего и Нижнего Поволжья) // Самарский научный вестник 2016. № 4 (17) С. 134-139.
4. Макеева Е.Д. Развитие природоохранного дела в Среднем и Нижнем Поволжье в 1920-х -начале 1930-х гг. на базе деятельности научно-краеведческих обществ // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Т. 20. №3. 2018. С. 92-98.
5. Об охране природы на территории РСФСР. Постановление Совета Министров РСФСР. 25 сентября 1946 г. // Охрана природы. 1948. № 2. С. 132133.
6. Самарский областной государственный архив социально-политической истории. Ф.656. Оп.197. Д.393.
7. Центральный государственный архив Самарской области (далее - ЦГАСО). Ф. Р-20. Оп. 1. Д. 17.
8. ЦГАСО. Ф. Р-4377. Оп. 1. Д. 3.
9. ЦГАСО. Ф. Р-4377. Оп. 1. Д. 6.
