CC BY
19
i | ■ ~W I Ц "TIT Тематический выыпуск Ж" Ц^ "W^ "W"
All |T| P I Ц I -.ЧНОС^Н-НОС™ 2 I LF n LF I
/-til «II ЛТ II Ц ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ■ ■ ■ Л/ ■ ■ I
^ .iii viojt--a-v.1l ПРОСТРАНСТВЕ: ЯЗЫК И ПОЛИТИКА -Ж- и *
Оригинальная статья
УДК 811.161.1'42:811.161.1'38
DOI: 10.29025/2079-6021-2021-4-227-237
Тематический вышуск
ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕСТВО В СОВРЕМЕННОМ ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ: ЯЗЫК И ПОЛИТИКА
Thematic issue INDIVIDUAL AND SOCIETY IN MODERN CIVILIZATION: LANGUAGE AND POUITICS
http://philjournal.ru 2021 No 4 227-237
Эволюция вербально-деривационного поля политического медиаконцепта «майдан» в российских СМИ
Е.М. Ходасевич
Кемеровский государственный университет
650000, Кемерово, Российская Федерация ул. Красная, 6, ORCID ГО: 0000-0002-1630-8259
Резюме: Предлагаемая статья демонстрирует, что формирование и развитие нового политического концепта сопровождается увеличением числа репрезентирующих его единиц, что происходит в том числе и за счет активных словообразовательных процессов, приводящих к появлению значительного количества неодериватов, образованных от основного репрезентанта концепта. Верификация выдвинутой гипотезы осуществляется на примере описания вербально-деривационного поля медиаконцепта «майдан».
В процессе исследования применялся метод построения словообразовательного гнезда, для оценки частотности использования новых дериватов использовался метод контент-анализа. Материалом для исследования послужили тексты, относящиеся к медийному дискурсу за период с 2004 по 2019 гг.
В статье выделяется два периода в развитии концепта «майдан» в медийном дискурсе, связанные с двумя крупными протестами на Украине и их последствиями, для каждого периода выявляются и описываются новые дериваты, образованные от корня майдан, определяются способы образованиях новых слов, анализируется их частотность, что в итоге позволяет проследить эволюцию вербально-деривационного поля концепта.
Установлено, что каждый из рассматриваемых периодов характеризуется значительным ростом числа дериватов медиаконцепта «майдан», в частности, на первом этапе появилось 17 новых производных слов, на втором этапе их количество увеличивается до 41 единицы, что сопровождается ростом частотности всех неодериватов.
Основная масса новых слов позволяет охарактеризовать 1) типологию протестов (автомайдан, еро-майдан, михомайдан, антимайдан), 2) ее участников (майданец, майданист, майдановец, майданщик и др.) и 3) процесс протеста и его фазы (замайданить, помайданить, перемайданить, домайданить и т.д.).
Таким образом, полученные результаты подтверждают тезис о важной роли деривационных процессов в формировании и развитии концептов и свидетельствуют о возрастающей значимости медиакон-цепта «майдан» для национальной политической концептосферы.
Ключевые слова: политическая лингвистика, лингвоконцептология, динамика концептов, медиа-концепт, медийный дискурс, деривация, вербально деривационное поле концепта, майдан.
Для цитирования: Ходасевич Е.М. Эволюция вербально-деривационного поля политического медиаконцепта «майдан» в российских СМИ. Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2021. № 4. С. 227-237.
* © Ходасевич Е.М., 2021.
[gv ф I This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License ¿^^■ESl^H https://creativecommons. org/licenses/by/4.0/
Original Paper
DOI: 10.29025/2079-6021-2021-4-227-237
Evolution of the Verbal-Derivational Field of the Political Media Concept of «Maidan» in the Russian Media
Elena М. Khodasevich
Kemerovo State University
650000, Kemerovo, st. Krasnaya, 6, Russian Federation ORCID ID: 0000-0002-1630-8259;
Abstract: The proposed article demonstrates that the formation and development of a new political concept is accompanied by an increase in the number of units representing it, which also occurs due to active word-formation processes that lead to the emergence of a significant number of non-derivatives formed from the main representative of the concept. The hypothesis is verified by the example of the description of the verbal-derivational field of the "maidan" media concept.In the course of the research, the method of constructing a word-formation nest was used; to assess the frequency of use of new derivatives, the method of content analysis was used. The material for the study was texts related to media discourse for the period from 2004 to 2019.
The article highlights two periods in the development of the concept of "Maidan" in the media discourse, associated with two major protests in Ukraine and their consequences, for each period new derivatives formed from the root of the Maidan are identified and described, the ways of forming new words are determined, their frequency is analyzed. which ultimately allows us to trace the evolution of the concept's verbal-derivational field. It has been established that each of the periods under consideration is characterized by a significant increase in the number of derivatives of the "maidan" media concept, in particular, at the first stage, 17 new derivative words appeared, at the second stage, their number increases to 41 units, which is accompanied by an increase in the frequency of all non-derivatives.
The bulk of the new words allows us to characterize 1) the typology of protests (avtomaydan, eromaydan, mikhomaidan, anti-maidan), 2) its participants (maidan, maidan, maidan, maidan, etc.) and 3) the process of protest and its phases (zamaydan, maidan, re-maidan , domaydanit, etc.). Thus, the results obtained confirm the thesis about the important role of derivational processes in the formation and development of concepts and indicate the increasing importance of the "Maidan" media concept for the national political concept sphere.
Keywords: Cognitive linguistics, political linguistics, linguo conceptology, dynamics of concepts, media concept, media discourse, derivation, verbally derivational field of the concept, maidan.
For citation: Khodasevich E.M. Evolution of the Verbal-Derivational Field of the Political Media Concept of «Maidan» in the Russian Media. Current Issues in Philology and Pedagogical Linguistics. 2021, no 4, pp. 227-237 (In Russ.).
Введение
Исследование ключевых концептов политического дискурса является одной из наиболее актуальных задач политической лингвистики [1], подобные исследования зачастую позволяют выделить специфические особенности, которые приобретает узуальный концепт в процессе своего вхождения в политическую дискурсивную практику. В большинстве случаев исследования подобного рода выстраиваются в синхроническом аспекте, что позволяет получить представление о структуре и содержании политического концепта на конкретном историческом срезе, в то время как необходимо исследовать и особенности формирования и этапы развития политических концептов, что возможно только благодаря диахроническому подходу.
Исследование концептов в динамическом аспекте обладает неоспоримой значимостью для современной лингвистики, во-первых, в связи с тем, что по своей природе концепт является динамическим
образованием, что отмечается многими исследователями, например, Е. С. Кубряковой [2], В. И. Кара-сиком [3], В. В. Колесовым [4]. Н.В. Орловой [5] и др. Любой концепт проходит в своем развитии определенные стадии - возникновения, развития, изменения, угасания, исчезновения [5]. Выделение стадий развития концепта или этапов его «жизненного цикла» (в терминологии О. В. Орловой) приобретает принципиальную значимость в исследовании медиаконцептов.
Во-вторых, важность динамического подхода при осмыслении медиаконцепта обусловлена эволюцией средств репрезентации концепта в речи, а также изменением их содержания в рамках медиадис-курса [5: 99].
В-третьих, исследование концептов в динамике позволяет выделить новые социально и политически обусловленные смыслы, значимые на данном этапе развития общества [5: 99].
Появление и активное использование политического медиаконцепта «майдан» в границах медиа-дискурса сопровождалось вышеперечисленными процессами, что нашло отражение в исследованиях О. Н. Кондратьевой [6], И. В. Нефедова [7], Т. М. Поляковой [8], И.А. Соболевой [9], В. В. Химика [10] и др.
Лексема майдан существовала в русском языке задолго до протестов на Украине, обладала закрепленным в сознании носителей языка значением, связанным с наименованием местности, что подтверждается материалами различных словарей. Лексема майдан на протяжении XIX и ХХ веков использовалась исключительно как топоним. Это нулевая стадия развития политического концепта. Отправной точкой в развитии концепта «майдан» стали политические протесты, проходившие в 2004 -2005 гг. на территории Украины и получившие в СМИ наименование «Оранжевая революция». Благодаря активному освещению данных событий в СМИ формируется и транслируется широкому кругу адресатов политический медиаконцепт «майдан».
Новым витком в развитии политического медиаконцепта «майдан» можно считать так называемую «Революцию Достоинства», произошедшую в 2013-2014 гг. События протестных акций 20132014 гг. вызвали широкий общественный резонанс, который позволил считать анализируемый в статье медиаконцепт «новым «квантом» социального сознания, особым ментально-аксиологическим комплексом, характеризующимся сложной когнитивной организацией, коррелирующей с сознанием социума» [9: 168].
Таким образом, основываясь на кризисных моментах в истории Украины, ставших мощным стимулом к осмыслению нового феномена, считаем возможным выделить два этапа в развитии политического медиаконцепта «майдан»: 1) этап зарождения медиаконцепта «майдан» (2004-2012 гг.); 2) этап развития и зрелости медиаконцепта «майдан» (после 2013-2014 гг.).
Появление любого нового концепта, в том числе медиаконцепта, неизменно сопровождается процессами, находящими отражение в языке: происходит рост частотности репрезентантов концепта в речи и увеличение «номинативной плотности» концепта [11: 112], увеличение числа его дериватов. Перечисленные факторы, сопровождающие процесс «воконцептовления», свидетельствуют о формировании нового концепта и о его значимости для национальной концептосферы.
Деривация является «важнейшим языковым механизмом концептуализации мира, поскольку в актах деривации осуществляется закрепление в вербализованной, «оязыковлённой» форме результатов познания человеком окружающей действительности» [12: 59]. Когнитивная лингвистика исходит из убеждения, что существенный рост количества вербальных репрезентантов и появление неодериватов концепта убедительно свидетельствует о росте значимости феномена на соответствующем этапе развития этноса. Исследование активных деривационных процессов, сопровождающих «фазу зарождения» [5] и «фазу развития и зрелости» [5] медиаконцепта «майдан», а также рост рекуррентности производных слов, как нам представляется, возможно рассматривать как фактор, который наряду с другими свидетельствует о вхождении нового феномена в сознание носителей языка, а также о его несомненной важности для лингвокультурного сообщества.
Цель статьи
Цель исследования заключается в исследовании динамики вербально-деривационного поля политического медиаконцепта «майдан» в дискурсе российских средств массовой информации, что позволит эксплицировать изменения, которые происходят на стадиях формирования и развития медиаконцепта, а также установить особенности, характерные для нового ментального феномена.
Обзор литературы
Методологической базой настоящего исследования послужили работы лингвистов, выполненные в русле политической лингвистики [1, 6, 8, 9] и лингвоконцептологии [11, 13, 14], формирующие основные принципы и подходы к изучению данных феноменов. При всем разнообразии подходов в изучении концептов и в классификациях концептов (см., например [15]), продуктивным нам представляется классифицирование концептов по среде их функционирования. В частности, в дискурсе средств массовой информации функционируют медиаконцепты, представляющие собой лингво-когнитивные объекты, «отличающиеся медийной дискурсивностилистической субстанциональной детерминированностью, вошедшие в миросознание носителя языка с появлением информационного общества и ставшие средством формирования и трансформации массового сознания» [5: 99]. К числу таких медиаконцептов относится и «майдан».
Диахронический ракурс предлагаемого исследования основывается на работах, посвященных динамическому подходу в исследовании концептов, например, на исследованиях А. П. Миньяр-Белоручевой [16], Д. А. Морель-Мореля [17], Н. А. Красавского [18], О. В. Орловой [5], [19]. При описании вербаль-но-деривационного поля медиаконцепта учитывались исследования Л. Ю. Буяновой [12], Л. В. Ворониной [20], В. В. Опрышко [21].
Эмпирическую базу исследования составили тексты, относящиеся медийному дискурсу, полученные в результате сплошной выборки за период 2004-2013 гг. и 2013-2019 гг. Для сбора статистических данных, в том числе для сбора информации о количестве дериватов медиатекстах, использовалась система мониторинга СМИ «Медиалогия».
Методы исследования
В процессе анализа вербально-деривационного поля медиаконцепта «майдан» использовался метод построения словообразовательного гнезда, метод словообразовательного анализа производных слов, а также контент-анализ, позволивший оценить частотность употребления отдельных дериватов.
Результаты и дискуссия
1. СГ с вершиной майдан 2004-2013 гг.
Рассмотрение материалов первого этапа позволяет констатировать значительное увеличение количества дериватов лексемы майдан до 17 производных слов. Кроме того, статистические данные о количестве вхождений, свидетельствуют о регулярном использовании данных дериватов в текстах медийного дискурса. Наглядно результаты анализа развития вербально-деривационного поля медиаконцепта «майдан» в период с 2004 по 2013 год представлены в Таблице 1:
Таблица 1. СГ с вершиной майдан в 2004-2013 гг.
майдаун31 майдан-ист2 майдан-ец48 майдан-щик182
до-майданный23 майдан-н-ый1024 „
пост-майданный52
за-майданить7
Майдан60748 43
майдан-и-ть77 по-майданить43
пере-майданить3
^ майдану-т-ый55
майдан-ствова-ть3
анти-майдан106 антимайдан-н-ый
авто-майдан33
2. СГ с вершиной майдан после 2013-2014 гг.
Словообразовательное гнездо, составленное в результате анализа языкового материала второго периода с 2013 по 2019 гг., также отражает прирост количества производных слов и частотности их употребления в текстах СМИ. Количество дериватов лексемы майдан увеличилось с 17 до 41 слов, включая единичные словоупотребления. По сравнению с первым этапом увеличилось число вхождений всех дериватов, что видно из Таблицы 2:
Табяица 2. СГ с вершиной майдан в 2013-2019 гг.
майдаун10430 майдан-щик8921 майдан-ец57 майдан-ист108
Майдан38
майдан-н-ый
майдан-ов-ый*
майдан-и-ть2
майда-ну-тъ1' майдан-ств-о7
евро-майдан9'
авто-майдан'
анти-майдан35
михо-майдан1625 дебил-о-майдан
до-майданный
пост-майданный17182
майданов- ск-ий10879
майданов-ец1208
до-майданить
за-майданить722
раз-майданить52
пере-майданить74
об-майданить13
от-майданить122
на-майданить237
по-майданить494
майдан-ящ-ий
майданить-ся8
майдану-т-ый10913
майданств-ова-ть182
антимайдан-н-ый антимайдан-ск-ий антимайдан-ов-ый9
антимайдан-ец5
у-майданиться8
майданству-ющ-ий евромайданов-ск-ий евромайданов-ец автомайданов-ец196
атимайданов-ск-ий антимайданов-ец880
3. Анализ способов образования новых слов с вершиной майдан в медиадискурсе
3.1. Наименование лиц, участников акций протеста. Суффиксация как способ словообразования
используется при создании слов, называющих участников акций протеста. На первом этапе развития
вербально-деривационного поля медиаконцепта «майдан» появляются дериваты, обозначающие участников политических процессов, например, майданщик (182), майданутый (55), майданец (48), май-данист (2), где число в скобках обозначает количество вхождений по данным ресурса «Медиалогия».
Существительное майданщик образовано за счет добавления к производящей основе суффикса -щик-, который «называет лицо или предмет, производящий действие, названное мотивирующим словом» [Русская грамматика]: «Врезультате он был свергнут майданщиками, а после этого ни один из
западных министров, подписавших документ, об этих гарантиях даже не вспомнил» («Евразия Daily», 2007).
Следующим по продуктивности использования в исследуемый период является неодериват майданутый. Страдательное причастие, образованное от глагола майдануть c помощью суффикса -т-, подверглось субстантивации. Новая лексема характеризуется негативными коннотациями, поскольку ассоциативно связывается в сознании читателей с просторечными лексемами звезданутый, шизанутый и им подобными: Естественно, я не приду ничего праздновать (годовщину «оранжевой революции. -Е.Х), я ведь не майданутый («Новый регион-2», 2008).
Также часто используется в СМИ новая лексема майданец, образованная в результате прибавления к производящей основе суффикса -ец-. Слова с подобным суффиксом обозначают «лицо или предмет, характеризующиеся действием, названным мотивирующим словом» [22] (ср. лжец, жнец, льстец и т.д.). Отметим, что данное производное слово не обладает ярко выраженной экспрессивностью и оце-ночностью: «Майданцы в смертельной обиде за поддержку не их обожаемого вождя» («Комсомольская правда», 2005).
Другим примером наименования участников майдана может служить существительное майданист, образованное за счет прибавления к производящей основе суффикса -ист-, обозначающего «того, кто связан с указанной в основе деятельностью, профессией, орудием или материалом труда» (ср. тракторист, террорист, финалист и др.) [22]. Отметим, что на данном этапе частотность использования деривата майданист в медиадискурсе сравнительно невелика: «Ожидается, что скоро именно туда потянутся другие "лагерники-майданисты"» («Средний восток», 2012).
В период с 2013 по 2019 гг. значительно увеличивается частотность употребления вышеперечисленных производных слов, ср.: майданщик (8921), майданутый (10913), майданец (57), майданист (108). Кроме того, появляются новые наименования участников акций протеста, такие как: майдановец (1208), антимайдановец (880), автомайдановец (196), майданящий (1), майданствующий (1).
Дериваты, сформированные на втором этапе, также образованны посредством суффиксации. Рассмотрим в качестве примера производное слово, сформированное на данном этапе развития медиакон-цепта и характеризующееся высокой степенью частотности в медиадискурсе - майдановец. Существительное майдановец образовано в результате прибавления к производящей основе майдан суффиксов -ов- и -ец-. Полученное в результате деривации новое слово характеризуется более сложной структурой по сравнению со сходным словом майданец, однако в содержательном аспекте данные дериваты рассматриваются как конкурирующие варианты наименования участников майдана. Отметим, что в изученном материале наибольшей частотностью обладает лексема майдановец: «Самолетом привезли мешок денег из Вашингтона, майдановцы взяли мешок денег, а работники американского посольства взяли всевозможные бумаги» («Новая газета», 2017); «Прокуратура передумала арестовывать май-дановца, так как отозвала ему обвинение» («Московский комсомолец», 2018); «Например, на вопрос адвоката, как он относится к захвату майдановцами административных зданий в Киеве, в том числе Дома профсоюзов, Октябрьского дворца, райадминистраций и отделений милиции, Турчинов ответил, что активисты «имели основания для нахождения» там» («Московский комсомолец», 2018).
Наряду с наименованиями лиц, участвующих в майдане, появляются лексемы, характеризующие участников как по виду протестов, в которых они приняли участие (ср. автомайдан - автомайдановец), так и по позиции, которую они в этом конфликта заняли (ср. антимайдан - антимайдановец)
Участники особой разновидности протеста, автомайдана, в СМИ получают наименование автомайдановец: «Командира «Беркута» подозревают в незаконном задержании автомайдановцев» («Коммерсант», 2014). Данная лексема образована посредством прибавления к производящей основе суффикса -ец- (по аналогии с уже рассмотренным выше дериватом майдановец) .
Сходными словообразовательными процессами характеризуется и лексема антимайдановец, обозначающая лиц, отстаивающих в ходе акций протеста интересы легитимной власти: «Один из так называемых антимайдановцев подробно рассказывает, что предшествовало вспышке гнева со стороны националистов» («lenta.ru», 2017); «Четверо из шести смертельно раненых получили ранения не на Соборной площади, находились со стороны митингующих «антимайдановцев» и были с георгиевскими лентами» («Московский комсомолец», 2017).
В процессе исследования зафиксированы единичные случаи использования действительного причастия настоящего времени майданящий, производного от глагола майданить, и причастия майданству-
ющий - от глагола майданствовать. Обе лексемы регулярно используются для обозначения участников акций протеста: «Побеждает не сильнейший, побеждает майданящий» («Русский пульс», 2018); «Разогнать майданствующих на железной дороге - это показать свою ложь про войну на Донбассе» («Одна Родина», 2017).
3.2. Видовые наименования акций протеста. В период «Оранжевой революции» и после нее вер-бально-деривационное поле медиаконцепта «майдан» пополнилось двумя производными наименованиями особых разновидностей протеста: антимайдан (106) и автомайдан (33).
Производное слово антимайдан образовано префиксальным способом в результате прибавления к производящей основе префикса анти- со значением 'против'. Соответственно, данная лексема является антонимом лексемы майдан: «Амнистия для всех сторон конфликта помогла бы объединить Украину и перестать делить ее на "майдан" и "антимайдан"» («lenta.ru», 2019); Лексема автомайдан, образованная в результате сложения усеченной основы слова и целого слова, приобретает в контексте событий 2004-2005 гг. значение «акция протеста, участниками которой являются автомобилисты» и указывает на особый тип проявления социального протеста: «Одновременно с митингом под стенами Верховной Рады в рамках акции «Вперед» проходил "автомайдан"» («Слава Севастополя», 2011).
На следующем этапе развития медиаконцепта его вербально-деривационное поле пополняется еще несколькими производными словами с достаточно высокой степенью частотности: евромайдан (98388) и после 2017 г. михомайдан (1625). Отметим, что использование видовых наименований, сформированных в период после 2005 г., характеризуется резким приростом частотности употребления: антимайдан (35427), автомайдан (7417).
Производное слово евромайдан образовано в результате сложения усеченной основы и целого слова. При этом усеченная основа европейский указывает на цель протестующих, стремящихся произвести интеграцию с Европейским союзом, т.е. евромайдан - это «акция протеста, целью которой является интеграция с Европой»: «Все западные представители СМИ, которые приехали на евромайдан, работают для Североатлантического альянса в интересах разжигания гражданской войны» («Известия», 2014).
После 2017 г. вербально-деривационное поле медиаконцепта «майдан» пополняется еще одним дериватом - михомайдан. Данная лексема образована в результате сложения имени лидера небольшой акции протеста Михаила Саакашвили с основой слова майдан: «В результате Фемида ему отказала, а 2 марта силовики окончательно разогнали так называемый "МихоМайдан" («Московский комсомолец», 2018); Вече под названием "майдан реформ" (а в украинских СМИ также "Михомайдан")» (lenta.ru, 2017);
3.3. Наименования действий. Многочисленную группу новых производных слов с корнем майдан образуют глаголы, образованные от глагола майданить. До событий 2004-2005 гг. словообразовательное гнездо с вершиной майдан включало в себя производный глагол - майданить, образованный суффиксальным путем. Данный глагол в толковом словаре В. И. Даля имеет значение «мошенничать», однако после 2004 г. ситуация изменилась, лексема приобрела значение «участвовать в акции протеста (майдане)». Постепенно новое значение начинает доминировать над исконным и становится основным на территории постсоветского пространства: «Майданили (протестовали против власти в 2014 году) же за это, чего ныть-то?» («Ке§шт», 2021); «Глава РПЦКирилл призвал белорусов «"не майданить"» («InfoResist», 2021); «Как и обещали политологи, после 1 ноября внимание общества все равно переключится на Молдавию. «Тоже будут майданить», - уверен Марат Баширов» (ЦарьГрад, 2020); «Ара, ара, ты майданил, так пойди-ка, поскачи (а Карабах выстоял)» («Inforuss», 2020).
Кроме того, от основы глагола майданить префиксальным способом были образованны следующие производные слова: помайданить (43), замайданить (7), перемайданить (3). Каждый префикс привнес в производное слово определенный оттенок значения, например, префикс по-, добавленный к основе слова майданить, указывает на действие, совершаемое в течение некоторого времени, а префикс пере- обозначает действие, результат которого превышает аналогичные действия других: «Оппозиционер призвал демонстрантов "помайданить", а если им не нравится это слово, то устроить вече» («РБК», 2012); «Виктор Янукович выглядит явным победителем: дожал Ющенко, "перемайданил" ненавистную Тимошенко и уселся-таки в премьерское кресло» («Комсомольская правда», 2006).
На следующем этапе развития вербально-деривационного поля увеличивается частотность использования лексем, указанных выше: помайданить (494), замайданить (722), перемайданить (74), столь
значительный прирост частотности связан с масштабностью событий, разворачивавшихся в 2013-2014 гг. на территории Украины, а также с активным их освещением в различных средствах массовой информации.
Посредством префиксального способа на новом этапе развития вербально-деривационного поля появляется целый комплекс новых глаголов, образованных от основы майданить: размайданить (52), обмайданить (13), отмайданить (122), намайданить (237), домайданить (1). Случаи использования перечисленных образований в текстах СМИ сравнительно немногочисленны: «Законом запрещено избираться ему (Порошенко)? Обмайданят это дело. Смех - смехом, а повод для критики власти есть» («123ru.net», 2017); «Впервые Незалежную «отмайданили» в 2004-ом» («КМ.ги», 2020); «Должны помочь киевскому режиму «намайданить» нужные результаты избирательной кампании» («ФКС», 2018); «Несмотря на также низкую вероятность, Евромайдан все-таки способен домайданить власть и спровоцировать по настоящему серьезное противостояние» («ИА Rex», 2014).
Отдельно следует отметить возможность прибавления к производным глаголам постфикса -ся, подобные случаи в изученном материале являются единичными, например: «Запад Украины далеко не весь обмайданился, оббандерился и обфашизился» («Noteru», 2014); «Что, украинцы, не майданится без американских печенек?» («NewsFront», 2016).
3.4. Наименования признаков. Прилагательные в составе СГ с вершиной майдан также, как и глаголы, образуют достаточно крупную группу производных слов, зачастую образованных суффиксальным способом. Прилагательное майданный, образованное в результате прибавления к производящей основе суффикса -н-, существовало в языке и до событий на Украине и имело, согласно толковому словарю под редакцией Т. Ф. Ефремовой, значение «связанный с майданом / свойственный майдану».
На первом этапе развития медиаконцепта «майдан» СГ пополнилось дериватами, образованными от основы прилагательного майданный путем прибавления префиксов до- и пост-: домайданный (23), постмайданный (52). Приведенные адъективы характеризуют, как правило, действительность до «Оранжевой революции» и после нее: «Сегодня многовекторность несет совершенно иную функцию, чем в домайданный период» («1поСМИ», 2010); «Постмайданная Украина показала, что смена людей в институтах без реформирования самих институтов ничего не меняет» («Ведомости», 2012). Единичны случаи употребления прилагательного антимайданный (1), образованного от основы слова антимайдан (по аналогии со словом) майданный: «Ющенко подписал "антимайданный" закон о выборах» («Forum.msk.ru», 2010).
На втором этапе развития вербально-деривационного поля медиаконцепта его СГ пополняется неодериватами майдановый (1), майдановский (10879), антимайданский (1), антимайдановый (9), анти-майдановский (1), евромайдановский (1). Все перечисленные дериваты образованны суффиксальным способом, посредством прибавления к производящей основе суффиксов -ов-, -ск-: «А ведь подполковник Горбатюк не майдановский выдвиженец с трезубцем вместо образования» («lenta.ru», 2016); «Полюбившийся антимайдановый консервативный президент станет гарантом того, что развиваться мы будем без экспериментов и потрясений» («БайкалИНФОРМ», 2017); «Напомним, именно во Дворце спорта в Харькове 22 февраля 2014 года проходил "антимайдановский" съезд депутатов всех уровней юго-восточных областей» («REFORM.by», 2019); «Итогом можно считать выцветший и полинявший евромайдановский вал некогда самостийного сознания» («NewsFront», 2018).
Отметим, что по сравнению с предыдущим периодом увеличилась частотность употребления отдельных прилагательных, ср.: майданный (54720), антимайданный (694), домайданный (133), постмайданный (17182).
Заключение
Проведенный анализ дериватов с вершиной майдан позволил подтвердить выделение основных этапов развития нового политического медиаконцепта. Во-первых, этап, отправной точкой в развитии которого является «Оранжевая революция». Во-вторых, этап развития, связанный с событиями «Революции Достоинства». Каждый из рассматриваемых периодов характеризуется значительным ростом числа дериватов медиаконцепта «майдан», в частности, на первом этапе появилось 17 новых производных слов, которые активно использовались при освещения событий на Украине в русскоязычном сегменте массмедиа. На втором этапе вербально-деривационное поле изучаемого медиаконцепта пополняется новыми дериватами, количество которых увеличивается с 17 до 41 единицы. Данный этап характеризуется также высокой степенью частотности словоупотреблений, что объясняется, с одной
стороны, важностью происходящих событий, а, с другой стороны, выходом большинства дериватов за границы сферы политической жизни Украины и их использованием для описания протестных акций по всему миру.
Анализ деривационных процессов показал, что наиболее продуктивным способом словообразования неодериватов, репрезентирующих новый политический медиаконцепт «майдан», является суффиксация. Словообразовательные суффиксы используются при номинации лиц, участников майдана, а также наименований признаков протестных мероприятий и их участников. Префиксальный способ, как правило, используется при образовании глаголов, за счет чего расширяется группа наименований протестных действий. Способы сложения продуктивны при порождении видовых наименований акций протеста.
Таким образом, полученные результаты подтверждают тезис о важной роли деривационных процессов в формировании и развитии концептов и свидетельствуют о возрастающей значимости медиакон-цепта «майдан» для национальной политической концептосферы.
Список литературы
1. Чудинов А.П. Политическая лингвистика. Москва: Флинта, Наука; 2012: 256 https://www.elibrary. ru/item.asp?id=24689028.
2. Краткий словарь когнитивных терминов / под общей редакцией Е.С. Кубряковой. Москва: Издательство Московского гос. ун-та; 1996: 245. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=18828409.
3. Карасик В.И. Эволюция и инволюция концептов. Ethnohermeneutik und kognitive Linguistik. Landau: Verlag Empirische Pädagogik; 2007: 44-51.
4. Колесов В.В. Концепт культуры: образ - понятие - символ. Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Серия 2. История, языкознание, литературоведение. 1992; 3(16): 30-40.
5. Орлова О.В. Дискурсивно-стилистическая эволюция медиаконцепта: жизненный цикл и миромо-делирующий потенциал. Томский государственный педедагогический университет; 2012: 353. https:// www.elibrary.ru/item.asp?id=20079295.
6. Кондратьева О.Н. Майдан в метафорическом зеркале российских массмедиа. Политическая лингвистика. 2017; 5: 80-84.
7. Нефедов И.В. Отражение взаимодействия социума и языка в интернет-дискурсе. Известия Южного федерального университета. Филологические науки. 2015; 3: 78-8.
8. Полякова Т.М. Функционирование украинизма майдан в русском политическом медиадискурсе. Политическая лингвистика. 2014; 4: 173-179.
9. Соболева И.А. Концепт «майдан» в современном украинском медиаполитическом дискурсе. Жанры и типы текста в научном медийном дискурсе: межвуз. сб. науч. тр. Орел: Орловский гос. ун-т культуры и искусств, 2014: 168-174.
10. Химик В.В. Майдан как феномен русской и восточнославянской языковой действительности. Политическая лингвистика. 2015; 3: 57-64.
11. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Перемена; 2002: 477. https://www. elibrary.ru/item.asp?id=24065092.
12. Буянова Л.Ю. Деривация как главный механизм языковой концептуализации мира. Проблемы современной филологии: сборник статей, посвященный 100-летию со дня рождения Г. В. Валимовой. Ростов-на-Дону: ПИ ЮФУ; 2011: 59-65. Доступно по: http://www.docme.su/doc/1004820/ posvyashhaetsya-100-letiyu-so-dnya-rozhdeniya-doktora-filologiches. Ссылка активна на 10.11.2021.
13. Воркачев С.Г. Концепт «символ» в лексикографическом представлении. Русистика без границ. 2021; 5 (2): 7-12.
14. Попова З.Д., Стернин И.А. Когнитивная лингвистика. Москва: АСТ, Восток-Запад; 2007: 314.
15. Кондратьева О.Н. Основные направления в области концептуальных исследований. Филологический сборник. Кемерово: Кемеровский гос. ун-т; 2002: 83-88.
16. Миньяр-Белоручева А.П. Концепт в статике и динамике. Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Лингвистика. 2015; 12 (1): 40-44.
17. Морель Морель Д.А. Исследование динамики концепта на материале ассоциативного поля его имени. Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2014; 1-1: 104-109.
18. Красавский Н.А. Эмоциональные концепты в русской и немецкой лингвокультурах. Гнозис; 2008: 374. https://www.elibrary.ru/item.asp?id= 23754446.
19. Орлова О.В. Нефть: дискурсивно-стилистическая эволюция медиаконцепта. ТомСувенир; 2012: 224. https://www.elibrary. ru/item.asp?id=21501005.
20. Воронина Л.В. Концептуальная структура именных производных слов немецкого языка. Языковое бытие человека и этноса: психолингвистический и когнитивный аспекты. Москва: ИНИОН РАН, АСОУ; 2011; 18: 20-25. Доступно по: https://kk.convdocs.org/docs/index-14574.html?page=4. Ссылка активна на 10.11.2021.
21. Опрышко В.В. Вербально-деривационная репрезентация концепта «жизнь» как проявление мен-тальности языковой личности. Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. 2012; 2: 58-60.
22. Русская грамматика. Т. 1. Фонетика. Фонология. Ударение. Интонация. Словообразование. Морфология. Москва: Наука; 1980: 783.
References
1. Chudinov AP. Political linguistics. Moscow: Flinta, Nauka; 2012: 256. https://www.elibrary.ru/item. asp?id=24689028 (in Russ.).
2. A short dictionary of cognitive terms / edited by E.S. Kubryakova. Moscow: Moscow State Publishing House. University; 1996: 245. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=18828409 (in Russ.).
3. Karasik VI. Evolution and involution of concepts. Ethnohermeneutik und kognitive Linguistik. Landau: Verlag Empirische Pädagogik; 2007: 44-51.
4. Kolesov VV. The concept of culture: image - concept - symbol. Bulletin of St. Petersburg State University. Series 2. History, linguistics, literary criticism. 1992; 3 (16): 30-40. (in Russ.).
5. Orlova OV. Discursive and stylistic evolution of the media concept: life cycle and world-modeling potential. Tomsk: Tomsk state. ped. un-tet; 2012: 353. https://www.elibraiy.ru/item.asp?id=20079295 (in Russ.).
6. Kondratyeva ON. Maidan in the metaphorical mirror of the Russian mass media. Political linguistics. 2017; 5: 80-84. (in Russ.).
7. Nefedov IV. Reflection of the interaction of society and language in the Internet discourse. Bulletin of the Southern Federal University. Philological sciences. 2015; 3: 78-87. (in Russ.).
8. Polyakova TM. Functioning of Ukrainianism Maidan in Russian political media discourse. Political linguistics. 2014; 4: 173-179. (in Russ.).
9. Soboleva IA. The concept of "Maidan" in the modern Ukrainian media-political discourse. Genres and types of text in scientific media discourse. Oryol: Oryol State University of Culture and Arts; 2014: 168-174. (in Russ.).
10. ChimiK VV. Maidan as a phenomenon of Russian and East Slavic linguistic reality. Political linguistics. 2015; 3: 57-64. (in Russ.).
11. Karasik VI. Language circle: personality, concepts, discourse. Volgograd: Change, 2002: 477. https:// www.elibrary.ru/item.asp?id=24065092 (in Russ.).
12. Buyanova LYu. Derivation as the main mechanism of the linguistic conceptualization of the world. Problems of modern philology: a collection of articles dedicated to the 100th anniversary of the birth of G.V. Valimova. Rostov-on-Don: PI SFU, 2011: 59-65. Available at: http://www.docme.su/doc/1004820/posvyash-haetsya-100-letiyu-so-dnya-rozhdeniya-doktora-filologiches. Accessed Nov 10, 2021 (in Russ.).
13. Vorkachev SG. Concept "symbol" in lexicographic representation. Russian studies without borders. 2021; 5 (2): 7-12. (in Russ.).
14. Popova ZD., Sternin IA. Cognitive linguistics. Moscow: AST, East-West; 2007: 314 (in Russ.).
15. Kondratyeva ON. The main directions in the field of conceptual research. Philological collection. Kemerovo: Kemerovo State un-t; 2002: 83-88. (in Russ.).
16. Minyar-Belorucheva AP. Concept in statics and dynamics. Bulletin of the South Ural State University. Series: Linguistics. 2015; 12 (1): 40-44. (in Russ.).
17. Morel Morel D.A. Study of the dynamics of a concept based on the associative field of its name. Philological sciences. Questions of theory and practice. 2014; 1-1: 104-109. (in Russ.).
18. Krasavsky NA. Emotional concepts in Russian and German linguocultures; Gnosis; 2008: 374. https:// www.elibrary.ru/item.asp?id=23754446 (in Russ.).
19. Orlova OV. Oil: the discursive and stylistic evolution of the media concept. TomSuvenir; 2012: 224. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=21501005 (in Russ.).
20. Voronina LV. Conceptual structure of nominal derivatives of German words. Linguistic being of a person and ethnos: psycholinguistic and cognitive aspects. Moscow: INION RAN, ASOU, 2011; 18: 20-25. Available at: https://kk.convdocs.org/docs/index-14574.html?page=4. Accessed Nov 10, 2021 (in Russ.).
21. Opryshko VV. Verbal-derivational representation of the concept "life" as a manifestation of the mentality of a linguistic personality. Journal of scientific publications of graduate and doctoral students. 2012; 2: 58-60. (in Russ.).
22. Russian grammar. T. 1. Phonetics. Phonology. Stress. Intonation. Word formation. Morphology. Moscow: Nauka; 1980: 783 (in Russ.).
История статьи:
Получена: 19.10.2021 Принята: 11.11.2021 Опубликована онлайн: 25.12.2021
Article history:
Received: 19.10.2021 Accepted: 11.11.2021 Published online: 25.12.2021
Сведения об авторе:
Ходасевич Елена Михайловна, аспирант, Кемеровский государственный университет, Кемерово, Российская Федерация; e-mail: [email protected].
Bionote:
Elena M. Khodasevich, Postgraduate Student, Kemerovo State University, Kemerovo, Russian Federation; e-mail: [email protected].
