CC BY
111
ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО
УДК 343.1
П.О. Преловский
ЭВОЛЮЦИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ПРАВО НА СВОБОДУ И ЛИЧНУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ
В статье дан анализ исторического развития права на свободу и личную неприкосновенность в уголовном судопроизводстве в мире и в России. Прослеживается история письменной регламентации этого права. Автором обращается особое внимание на Устав Уголовного Судопроизводства 1864 г. и на необходимость учета дореволюционного опыта в процессе современного нормотворчества. Отражается место права на свободу и личную неприкосновенность в современной системе прав и свобод и приводится его характеристика. Делается вывод о значении этого права в жизни общества и государства.
Ключевые слова: право на свободу и личную неприкосновенность, право на свободу, личная неприкосновенность, история уголовного судопроизводства, Устав Уголовного Судопроизводства, УУС, меры пресечения, меры уголовно-процессуального принуждения, заключение под стражу, задержание.
P.O. Prelovskii
THE EVOLUTION OF THE CRIMINAL-PROCEDURAL LEGISLATION GOVERNING THE RIGHT TO LIBERTY AND SECURITY OF PERSON
The article analyzes the world and Russian history of the right to liberty and security of person in criminal proceedings. The author notes the Charter of Criminal Proceedings of 1864 and the necessity of using its experience in the contemporary lawmaking. The place of the right to liberty and security of person in the current system of rights and freedoms is de-
fined, and the characteristic of that right is likewise given. The article concludes the significance of this law in the life of society and states.
Keywords: right to liberty and security of person, history of criminal justice, the Charter of Criminal Proceedings, CCP, measure of restriction, measures of criminal-procedural coercion, detention.
Право на свободу и личную неприкосновенность является одним из фундаментальных прав человека, гарантирующих ему нормальную жизнедеятельность. В настоящее время это право, как на международном, так и на государственном уровне, провозглашается многими нормативно-правовыми актами. Однако до своего закрепления во всех этих документах праву на свободу и личную неприкосновенность предстоял определённый путь. Еще в Древнем Риме право на свободу ценилось очень высоко. По римскому закону тот, кто незаконно держал другого человека как раба или обращал последнего в рабство наказывался смертной казнью [1, с. 111]. Достаточно суровое наказание по меркам сегодняшнего дня, но, вместе с тем, оно, свидетельствует о высокой ценности свободы в древнеримском обществе и государстве.
Для науки уголовно-процессуального права наиболее важно недопущение ограничения этого права именно со стороны государства в лице его властных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство. Эти органы в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ имеют полномочие в определенных случаях ограничивать право на свободу и личную неприкосновенность, гарантированное ст. 22 Конституции РФ. Письменное закрепление этого права, как и закрепление возможности его ограничения в строго определённых целях в Основном законе, служат гарантом недопустимости произвольного необоснованного применения мер принуждения и являются неотъемлемой составляющей жизни любого цивилизованного общества. Но несмотря на это, такие гарантии в отношении всех без исключения членов общества стали получать свое письменное закрепление в законе лишь в последние несколько столетий.
Право на свободу и личную неприкосновенность впервые было провозглашено в английской Великой Хартии Вольностей 1215 г. В ней закреплялся запрет на арест без законных на то оснований (ст. 39) [2, с. 259]. Вместе с тем, действие этой Хартии распространялось лишь на отдельную социальную группу. Формулировка «свободный
человек» относилась, прежде всего, к английским баронам, которые, устанавливали свой правовой статус в данном документе (см, напр.: [2, с. 259; 3, с. 26-32]). Тем не менее, этот правовой памятник оказал существенное влияние на дальнейшее развитие института свободы и личной неприкосновенности не только в Англии, но и во всем мире. Из права на личную неприкосновенность в дальнейшем развился и принцип презумпции невиновности [3, с. 26-32]. Несколькими веками позднее принцип личной неприкосновенности в Англии был закреплён в 1679 г. в Законе Habeas Corpus Act. В соответствии с этим Законом арест не допускался без соответствующего приказа (habeas corpus) [3, с. 26-32].
В следующем веке важнейшие права и свободы человека, включая и право на свободу и неприкосновенность, были провозглашены и письменно закреплены во Франции и в США. Во Франции в 1789 г. была принята Декларация прав человека и гражданина как итог Великой французской революции, а в США в 1791 г. — Билль о правах. Закрепление так называемых основных прав человека в указанных документах повлияло впоследствии как на основные законы (конституции) других государств, так и на принятие важнейших ныне действующих международно-правовых актов.
Влияние французской революции сказалось и на дореволюционной России. Вдохновлённые её завоеваниями декабристы в 1825 г. выходят на Сенатскую площадь, пытаясь добиться ограничения абсолютной власти царя, а также письменного закрепления вышеупомянутых гарантий. Восстание декабристов, как известно, потерпело поражение, но, вместе с тем, необходимость значительных перемен в России как в социальной, так и в государственной сфере, назрела ко второй половине XIX в. В 1861-1864 гг. проводится множество реформ, в числе которых и судебная. В 1864 г. принимается Устав уголовного судопроизводства (далее — УУС) [4]. В нем было письменно провозглашено право каждого на свободу и личную неприкосновенность (ст. 8-11 Общих положений УУС). В ст. 8 и 9 УУС содержался запрет на задержание без оснований, указанных в законе, и устанавливалось, что требование о заключении под стражу должно было исполняться только если оно произведено в соответствии с определенной законом процедурой. В статьях же 10 и 11 УУС содержалась обязанность судьи либо прокурора освободить всякое незаконно задержанное лицо, а также их обязанность принять меры к содержанию
лица, пребывающего в «ненадлежащем месте заключения», в установленном законом порядке. Как думается, в этих статьях был закреплён принцип законности при применении мер уголовно-процессуального принуждения. Этот принцип, безусловно, и по сей день имеет огромное значение в уголовном судопроизводстве.
Далее в разделах УУС о производстве в мировых судебных установлениях и в общих судебных местах в ст. 76-84 и 415-432 конкретизировались нормы, ограничивающие право на свободу и личную неприкосновенность, устанавливались меры уголовно-процессуального принуждения: взятие под стражу, залог, поручительство, домашний арест, подписка о явке, требование предоставления вида на жительства или поручительства, отдача под особый надзор полиции; для несовершеннолетних же (от 10 до 17 лет) — исправительные приюты, колонии для несовершеннолетних, отдание под присмотр и в монастырь. Следует отметить, что набор мер пресечения в тот период был достаточно широк, что, как думается, способствовало избранию наиболее адекватной меры в конкретной ситуации. При этом согласно ст. 421 УУС при избрании меры пресечения должны были учитываться не только строгость грозящего наказания, но и многие другие обстоятельства. Показательно и то, что обвиняемому предоставлялась возможность подать жалобу на решение суда о заключении под стражу (ст. 152-153; 496, 499 УУС).
Проанализировав нормы УУС, касающиеся права на свободу и личную неприкосновенность, можно сделать вывод, что лицо, попавшее в поле зрения органов уголовного судопроизводства в период его действия, имело достаточно широкие гарантии соблюдения этого права. Эти гарантии включали в себя: принцип законности при ограничении анализируемого нами права; разнообразие мер уголовно-процессуального принуждения; требование необходимости учёта при избрании меры пресечения иных, кроме строгости грозящего наказания, факторов; право обвиняемого обжаловать избранную ему меру пресечения. Весь этот спектр правовых гарантий, как я полагаю, свидетельствует о высоком уровне как правового сознания, так и развития уголовного судопроизводства в период действия УУС 1864 г. Практически все эти требования и меры прошли испытание временем и сейчас закреплены в УПК РФ. Вместе с тем, именно с проведением судебной реформы и принятием УУС ученые связывают расцвет дореволюционной юридической науки [5, с. 28]. Думается, что совре-
менному законодателю ещё предстоит по праву оценить и использовать дореволюционный правовой опыт.
Но все эти дореволюционные завоевания, к сожалению, были сметены сломом сложившегося государственного и общественного уклада в 1917 г. Изменилось уголовно-процессуальное право, а с ним, соответственно, и нормы о праве на свободу и личную неприкосновенность. На смену развитой системе личных гарантий пришло «революционное правосознание». Только за принадлежность к определённому слою общества лицо могло быть подвергнуто ограничению любых общепризнанных в настоящее время основных прав человека. Развитие гарантий этих прав, начатое во второй половине XIX в., было «откинуто назад», а обществу, как выяснилось, пришлось заново пройти путь к их достижению.
Кодифицированного уголовно-процессуального законодательства не было вплоть до принятия УПК РСФСР 1922 г., однако, очень скоро он был заменён на новый УПК РСФСР 1923 г. Последний в ст. 5 закреплял принцип личной неприкосновенности и ее ограничения только в соответствии с законом. В то же время, борьба с «контрреволюцией» продолжалась и 1 декабря 1934 г. вступает в силу Протокол Президиума ЦИК СССР № 112 «О порядке ведения дел о подготовке или совершении террористических актов», а позднее и Постановление ЦИК СССР от 14 сентября 1937 г. «О внесении изменений в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик». В соответствии с этими нормативно-правовыми актами, по делам о террористических актах, а также по другим делам «контрреволюционной» направленности, срок следствия сокращался до 10 дней, а вручение обвиняемому копии обвинительного заключения происходило за 1 день до судебного разбирательства. Назначенное наказание в виде смертной казни исполнялось сразу после провозглашения приговора, возможности обжаловать последний у осуждённого не было. Было создано Особое совещание при НКВД СССР, рассматривающее такие категории дел в упрощенном порядке, что было, разумеется, внесудебным органом, который не был связан никаким уголовно-процессуальным законодательством [6, с. 278].
После развенчания культа личности в 1956 г. был взят курс на демократизацию общества, вышеназванные нормативно-правовые акты ЦИК были отменены, а в 1960 г. был принят новый УПК
РСФСР. В нем провозглашался принцип осуществления правосудия только судом, признать лицо преступником мог только суд. Соответственно внесудебные органы не могли больше рассматривать уголовные дела. Лицо получило реальную возможность защищать себя различными способами, обжаловать решения органов предварительного расследования и суда. А органы предварительного расследования, в свою очередь, должны были, в соответствии со ст. 20 УПК РСФРСР, всесторонне полно и объективно исследовать обстоятельства дела. Существенно повысились гарантии личной неприкосновенности (ст. 11 УПК РСФСР 1960 г.), а также прав подозреваемого и обвиняемого. Принятие УПК РСФСР 1960 г., безусловно, стало существенной переменой во всей уголовно-процессуальной политике государства.
Практически в тот же период, что и в Советском Союзе, в Германии, а позднее и в ее странах-сателлитах, были установлены тоталитарные режимы. В период их действия не соблюдалось ни право на свободу, ни право на личную неприкосновенность. Пытаясь перенести расовую теорию на другие страны Германия развязывает Вторую мировую войну, в которой терпит поражение.
Эта война впоследствии явилась катализатором развития и закрепления как в международном праве, так и в праве отдельных государств основных прав и свобод человека. Л.Ю. Казанцев отмечает, что право на личную неприкосновенность, после падения фашистских режимов в Европе, в середине XX в. развивалось как принцип недопустимости государственного произвола в отношении лица [7, с. 28]. Действительно, пройдя через трагические события первой половины XX в., народы как европейских, так и других стран мира, нуждались в письменном закреплении основных прав и свобод человека, а также гарантий не повторения прошедшей недавно мировой катастрофы. Эти права и гарантии постепенно закреплялись в международном праве и в национальном праве отдельных государств. Безусловно, развитие основных прав человека в мире, в том числе и рассматриваемого нами права на свободу и личную неприкосновенность, оказало влияние и на современную Россию. Россией ратифицированы основные международные нормативно-правовые акты, закрепляющие это право. Таким образом, современное нормативное регулирование последнего составляют:
1) Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. (ст. 3, 9)1;
2) Международный Пакт «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 г. (ст. 9)2;
3) Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (ст. 5)3;
4) Конституция РФ (ст. 22);
5) Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
Вместе с тем, на основании вышеописанного исторического развития основных прав и свобод человека, французский юрист К. Вазак в начале 70-х гг. XX в. создал идею деления прав человека на различные поколения. Всего он насчитал три поколения прав, и это деление в науке считается классическим. Деление прав на поколения обусловлено историей их закрепления в международном праве. Они появлялись как результат важнейших событий в новейшей истории и как результат осознания мировым сообществом необходимости письменного закрепления естественных прав и свобод человека. Такое закрепление происходило как в международно-правовых, так и во внутригосударственных актах, нормы которых впоследствии стали общепризнанными. Деление прав на различные поколения также называют генерационным [8, с. 5-10]. оно является одной из основных классификаций прав и свобод в современной юридической науке. Итак, К. Ва-зак выделял следующие три поколения прав и свобод:
1) личные и политические права и свободы (например, право на свободу слова и печати, на свободу и личную неприкосновенность, на участие в государственной жизни);
Данная группа прав развилась в результате буржуазных революций. Это так называемые негативные права и свободы.
Думается, что, раскрывая понятие негативных прав, необходимо затронуть ещё одну из основных классификаций прав человека — по роли государства. В соответствии с ней права делятся на позитивные
1 Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. 1995. 5 апр.
2 Международный Пакт «О гражданских и политических правах» от 16 дек. 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.
3 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 нояб. 1950 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
и негативные. Позитивные права — такие права, которые требуют предоставления и обеспечения от государства, т.е. от его властных органов нужны активные действия по предоставлению гражданам этих прав. Это, например, право на бесплатную медицинскую помощь (ст. 41 Конституции РФ) и на бесплатное образование (ст. 43 Конституции РФ). Негативными же правами считаются права, которые государство не должно нарушать. Это уже вышеперечисленные права на свободу слова (ст. 29 Конституции РФ), на личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции РФ), на тайну переписки и телефонных переговоров (ст. 23 Конституции РФ) и другие права. Государство не должно препятствовать их осуществлению. Представляется, что право на свободу и личную неприкосновенность относится более к негативным, так как государство не должно без определенных в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ оснований ограничивать лицо.
2) социально-экономические (например, право на труд, на медицинское и социальное обеспечение, на образование);
Развились в результате борьбы граждан отдельных государств за улучшение условий труда и жизни.
3) и коллективные (например, на мир, на развитие государства, на повышения уровня жизни в нём, на благоприятную экологическую обстановку).
Появились в результате Второй мировой войны [9, с. 66-86].
В юридической литературе в настоящее время наблюдается обоснование выделения еще четвертого и пятого поколений прав. Четвёртое поколение связано с развитием науки и техники и к нему относят, например, право на благоприятную экологическую обстановку. Пятое же поколение прав (так называемые в юридической литературе соматические права (от греч. «сома» — тело) развилось в результате той же научной революции, однако оно касается права человека на распоряжение своим телом. Как-то: право на смерть, на распоряжение своими органами и тканями, на смену пола, на клонирование, искусственное оплодотворение, аборт, различные права, касающиеся половой свободы [10, с. 151-167] и другие права. К пятому поколению также относят право на защиту персональных данных, на достоинство человека в связи с появлением новых технологий, на информацию о медицинских методах лечения, применяемых к лицу и другие права. Конечно, вопрос о четвертом и пятом поколениях прав в правовой литературе остаётся дискуссионным. Однако, как думает-
ся, этот вопрос касается более сфер конституционного и международного прав, поэтому подробно в настоящей статье он рассматриваться не будет.
Помимо деления прав на поколения и по роли государства имеются и другие основания их классификации. Так, по соподчинённости между собой права подразделяются на основные (конституционные) и производные. Основными правами считаются такие права, которые закреплены в Конституции РФ, они являются фундаментом для иных прав. Безусловно то, что право на свободу и личную неприкосновенность является основным, фундаментальным. Думается, примером производного от рассматриваемого нами права может являться право на необходимую оборону, так, например, если какое-либо лицо пытается незаконно ограничить свободу либо неприкосновенность лица, то последнее вправе причинить вред посягающему, адекватный нападению. А в случае посягательства на жизнь, для ее защиты не является преступлением причинение смерти нападающему. Таким образом, от закрепленного в Конституции РФ права, могут происходить другие права, которые более подробно раскрывают содержание основного.
Ещё одним из основных оснований классификации прав является их деление по степени распространения. Так выделяют общие и специальные права. Общие права присущи всем лицам без исключения, а специальные принадлежат только отдельным категориям лиц. Правом на свободу и личную неприкосновенность, безусловно, обладают все лица без исключения. В ч. 1 ст. 22 Конституции РФ так и зафиксировано: «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность».
Таким образом, право на свободу и личную неприкосновенность характеризуется как:
1) личное т.е. к естественное неотчуждаемое право, данное человеку от рождения (наряду с правом на жизнь, на честь и достоинство и т.д.);
2) основное (конституционное), т.е. является фундаментальным правом закреплённым в Конституции РФ;
3) общее, т.е. принадлежит каждому человеку
4) и негативное, т.е. государство не должно его ограничивать без оснований, указанных в п. 3 ст. 55 Конституции РФ.
Это право в России закреплено в настоящее время в главе 2 Конституции РФ, посвящённой правам и свободам, занимая там одно из
важнейших мест, располагаясь непосредственно после прав на жизнь и на достоинство личности (ст. 20 и ст. 21 Конституции РФ). Как мне думается, это свидетельствует о его особой роли. Б.А. Антонович и Е.К. Антонович считают, что право на свободу и личную неприкосновенность является фундаментом всей системы прав и свобод в России, обладает наивысшей юридической силой и подлежит повышенной защите [8, с. 5-10]. С этим мнением трудно не согласиться, поскольку исторический анализ показывает, насколько важно как письменное закрепление этого права, так и его безусловное соблюдение по отношению ко всем без исключения членам общества. Обладание этим правом только отдельными его членами либо привилегированными группами неизменно приводило в мировой истории к трагедиям и катастрофам. Безусловно и то, что это наиважнейшее право, его соблюдение являются неотъемлемой составляющей любого цивилизованного государства и общества. Хочется верить, что и в России право каждого на свободу и личную неприкосновенность будет только укрепляться и развиваться.
Список использованной литературы
1. Сенин О. М. Генезис и эволюция права человека на свободу и личную неприкосновенность / О. М. Сенин // Право и управление. XXI век. — 2009. — № 3. — С. 110-115.
2. Романовская В. Б. Magna Carta Libertatum в контексте современной проблемы прав личности / В. Б. Романовская // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. — 2009. — № 5. — С 258-261.
3. Левчук С. В. Политико-правовые аспекты исторического толкования актуальных положений «Magna Carta Libertatum» 1215 года и «Habeas Corpus Act» 1679 года в Англии в контексте «право-привилегий» и идейных начал принципа «презумпции невиновности» / С. В. Левчук // История государства и права. — 2013. — № 7. — С. 26-32.
4. Устав уголовного судопроизводства : свод. зак. Т. XVI. Ч. 1 / сост. М. П. Шрамченко, В. П. Широков. — СПб. : Изд. юрид. кн. маг. Н. К. Мартынова, 1909. — 1192 с.
5. Литвинова И. В. Исторические предпосылки и основные итоги судебной реформы 1864 года / И. В. Литвинова // Сибирские
уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. — 2010. — № 1. — С. 13-29.
6. Сырых В. М. История государства и права России : учеб. пособие / В. М. Сырых. — М. : Эксмо, 2007. — 464 с.
7. Казанцев Л. Ю. Принцип неприкосновенности личности и сфер её жизнедеятельности в правовом регулировании общественных отношений : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Л. Ю. Казанцев. — Ярославль, 2003. — 196 с.
8. Антонович Б. А. Права и свободы человека и гражданина в современном мире / Б. А. Антонович, Е. К. Антонович // Административное и муниципальное право. — 2009. — № 10. — С. 5-10.
9. Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности : монография / Н. В. Витрук. — М. : Норма, 2008. — 447 с.
10. Международная и внутригосударственная защита прав человека : учебник / под ред. Р. М. Валеева. — М. : Статут, 2011. — 829 с.
Информация об авторе
Преловский Павел Олегович — аспирант кафедры уголовного права, криминологии и уголовного процесса, Юридический институт, Байкальский государственный университет, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11; e-mail: ppo-ur@mail.ru.
Information about the author
Prelovskii, Pavel O. — PhD Student of the Chair of Criminal Law, Criminology and Criminal Procedure, Law Institute, Baikal State University, Lenin St. 11, Irkutsk, 664003; e-mail: ppo-ur@mail.ru.
