CC BY
267
Авезова Махбуба Мухаммадовна,
к.э.н., доцент кафедры экономики и управления Политехнического института Таджикского технического университета им. акад. М. С. Осими г. Худжанда
ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРИЙ ПРОЦЕССА ФОРМИРОВАНИЯ ВНЕШНЕТОРГОВОЙ ПОЛИТИКИ
Необходимость государственного регулирования экономики и формирования макроэкономической политики ее осуществления очевидна. Различия во взглядах экономистов касаются, в основном, пропорций государственного и рыночного вмешательства в экономические процессы. Неоклассическая экономическая теория как доминирующее направление в экономической науке претендует на способность точно описать поведение индивидов, совершающих любой выбор в любой ситуации с ограниченными ресурсами. Однако одним из первых, кто подверг сомнению претензии неоклассического направления на универсальность, был Дж.М. Кейнс. Его основной тезис гласит, что постулаты классической теории применимы не к общему, а только к особому случаю, так как экономическая ситуация, которую она рассматривает, является лишь предельным случаем возможных состояний равновесия и относятся только к условиям полной занятости имеющихся ресурсов [1, 19].
К этому можно прибавить условия недостаточно неэффективного использования ресурсов, когда рынок труда не способствует размещению рабочей силы, рынок капитала недостаточно эффективно размещает ресурсы капитала. Несовершенство рынков труда и капитала не позволяет ресурсам быстро и свободно перетекать в отрасль с наибольшей отдачей, сдерживает распространение новых технологий, и эти неблагоприятные условия многократно возрастают при рассмотрении движения факторов производства между странами. Таким образом, допущения, принятые в классических постулатах, выявляют дефекты рыночного регулирования, которые не позволяют достичь макроэкономической цели неоклассической теории -максимизации полезности, а для уровня национального государства - максимизации общественного благосостояния.
В этих условиях внешнеторговая политика как составляющая макроэкономической политики государства также не может ориентироваться на возможности рынка к саморегулированию, и политика минимизации государственного вмешательства, т.е. политика свободной торговли, не может быть эффективной. Такая постановка вопроса описывается в рамках подхода, названного «теорией второго лучшего», согласно которой политика невмешательства в какой-либо рынок желательна только в том случае, если все другие рынки работают без сбоев. Если
этого нет, то вмешательство государства, которое, на первый взгляд, искажает мотивы поведения участников рынка, может увеличить благосостояние, нейтрализуя последствия дефектов рынка. Такое положение вынужден признать один из ярких сторонников неоклассической теории Пол Кругман, таким образом описывающий необходимость государственного регулирования в определенных целях: если рынок труда работает со сбоями и не может обеспечить полной занятости, «политика трудоинтенсивных отраслей, которая была бы нежелательна в экономике с полной занятостью, приобрела бы смысл...государственное вмешательство могло бы послужить «вторым лучшим» средством смягчения ситуации [2, 225].
Кейнсианский подход к формированию внешнеторговой политики
Согласно постулатам кейнсианской теории, государственное воздействие на внешнеэкономические связи проявляется в первую очередь через воздействие на объемы и структуру импорта. Высокая склонность населения к импорту, определяемая как доля расходов на импортные товары в общих потребительских расходах, может быть одним из факторов снижения спроса на отечественные товары, означая соответствующий вычет из совокупного спроса на национальном рынке. Инструментами государственного регулирования экспорта страны является такая налогово -бюджетная политика стимулирования совокупного спроса, которая приводит к повышению ставки процента и сдерживает чистый экспорт. Сужает возможности экспорта и политика «дорогих денег».
Вместе с тем следует отметить, что в реальности Правительства не всегда принимают те решения, которые рекомендует экономическая теория. Этому можно найти следующее объяснение.
Подобно тому, как на рынке возможно существование асимметричной информации, так и правительственные решения могут приниматься часто при отсутствии надежной статистики, учет которой позволил бы принять сравнительно правильное решение. Более того, наличие мощных групп с особыми интересами, активного лобби, мощного бюрократического аппарата приводит к значительному искажению даже имеющейся информации.
Мероприятия, осуществляемые государством, вливаясь в общую структуру, часто приводят к отличным от первоначальных целей последствиям. Деятельность государства, направленная на исправление «провалов» рынка, сама оказывается далекой от совершенства. К провалам рынка добавляются провалы Правительства. Поэтому необходимо строго следить за последствиями его деятельности и корректировать в зависимости от социально-экономической и политической конъюнктуры.
В дальнейших исследованиях Р. Харрод, Е. Домар, Э. Хансен, П. Самуэльсон, а также Дж. Робинсон, П. Срафф, Н. Калдор в 60—70-е гг. двадцатого столетия пытались разрешить обострение внутренних противоречий рыночной экономики и органически соединить методы рыночного и государственного регулирования. Общее заключение исследований этих ученых можно сформулировать следующим образом: экономические методы должны применяться так, чтобы они не подменяли действия рыночных сил. Используя те или иные регуляторы, Правительство должно строго следить за негативными эффектами и заблаговременно принимать меры по их ликвидации.
Теорией, ориентированной на построение модели рынка с учетом указанных ограничений, является институционализм. Как следует из названия, в центре анализа этой теории находятся определенные институты - создаваемые людьми рамки, которые структурируют политические, экономические и социальные взаимодействия.
Институциональные аспекты формирования внешнеторговой политики
Неоинституционализм, развиваясь в рамках неоклассической теории, использует традиционные экономические методы анализа в таких сферах жизни, как право, социология, психология, политика, пытаясь исследовать различные общественные отношения с позиции рационально мыслящего «экономического человека» (homo economicus).
Эта область исследования является относительно новым и перспективным направлением. Ее отцом-основателем по праву считается Роналд Коуз, в чьих статьях «Природа фирмы» (1937) и «Проблема социальных издержек» (1960) была впервые сформулирована исследовательская программа неоинституционализма -достижение компромисса, споры, издержки на маркетинговые и юридические услуги при выходе и функционировании на международном рынке.
Институциональная теория направлена на совершенствование рыночного хозяйства не путем прямого вмешательства государства в экономику, а через косвенное влияние на институциональную структуру общества. Сторонники этой теории: Р. Коуз, А. Алчиян, О. Уильямсон, X. Демсец, Д. Норт - ратуют за активное участие государства в экономической жизни, хотя понимают его деятельность совсем по-иному, чем сторонники теории Кейнса. Главное для них не поощрение «эффективного спроса» посредством экспансионистской политики государства, а создание институционального механизма стимулирования конкуренции и увеличения прибыли. Это достигается прежде всего путем установления жестких правовых рамок, ограничивающих монополизацию хозяйства, «нечестную конкуренцию» в целом [3, 135].
Достижение этих целей связано с теорией общественного выбора, одного из перспективных направлений в рамках неоинституционализма. Теория общественного выбора сформировалась в 50—70-е гг. двадцатого столетия. Наибольший вклад в это учение внесли работы Дж. Бьюкенена, Г. Таллока, М. Олсона, Д. Мюллера, Р. Толлисона, У. Нисканена. Продолжая критический анализ кейнсианских методов государственного регулирования, представители теории общественного выбора сделали объектом анализа не воздействие кредитноденежной и налогово-бюджетной политики на экономику, а сам процесс принятия правительственных решений.
Теория общественного выбора опирается на три основные предпосылки.
Индивидуальные предпочтения. Представители данной теории считают, что независимо от того на каком рынке экономическом или политическом, действуют люди, их целью является достижение личных интересов. Само понятие «общественный выбор» характеризует нахождение обществом в целом и каждым его членом определенного варианта решений, который позволит им использовать правительственные учреждения в своих интересах.
Концепция «экономического человека». Объектом изучения неоклассического подхода является рациональный Ното есопотю^, который максимизирует свою функцию полезности, сравнивая предельные выгоды и предельные издержки. Объектом изучения теории общественного выбора также является рациональный человек, но его предпочтения распространяются не только на процесс принятия им экономических решений, но и на его политический выбор. Это означает, что все, от избирателей до лиц, формирующих экономическую политику, руководствуются в своей деятельности экономическим принципом.
Трактовка политики как процесса обмена. «Политика, — пишет, например, Дж. Бьюкенен, — есть сложная система обмена между индивидами, в которой последние коллективно стремятся к достижению своих частных целей, так как не могут реализовать их путем обычного рыночного обмена. Здесь нет других интересов, кроме индивидуальных. На рынке люди меняют яблоки на апельсины, а в политике — соглашаются платить налоги в обмен на необходимые всем и каждому блага: от местной пожарной охраны до суда» [4, 23].
Вместе с тем процесс формирования и реализации внешнеторговой политики является одной из областей, в которой наиболее остро проявляется разрыв между традиционной теорией и практикой государственного экономического регулирования. Большинство экономистов-теоретиков, основывающих свои рекомендации на основном течении современной экономической науки - экономической теории благосостояния, - продолжают придерживаться либеральной внешнеторговой политики (свободная торговля). При этом практически все страны в той или иной мере реализуют политику протекционизма, явно не ограничиваясь случаями, когда обоснование использования внешнеторговых ограничений может быть дано с позиций оптимального обложения тарифом или защиты новых отраслей.
Предпочтение экономистов строится на положении максимизации общественной функции благосостояния, которая применительно к либеральной внешнеторговой политике достигается за счет усиления конкуренции на внутреннем рынке путем свободного доступа иностранных товаров, капиталов и рабочей силы. Политики обосновывают свои решения, при прочих равных условиях, аргументом защиты внутреннего рынка от конкурентов и создания благоприятных условий для развития приоритетных отраслей. Вместе с тем, тщательный анализ статистических данных не подтверждает гипотезу о положительном влиянии политики открытости (либерализации торговли) на экономический рост, о чем мы говорили выше.
В чем же причина такого диаметрально противоположного мнения экономистов - исследователей и лиц, принимающих государственные решения? Как представляется, причина столь существенного разрыва между традиционной теорией формирования и развития экономической политики, и, в частности, ее внешнеторговой составляющей, с одной стороны, и практикой ее реализации, с другой стороны, в конечном счете коренится в специфике самой рассматриваемой проблемы.
Основные положения исследований экономистов базируются на экономической теории благосостояния, исходя из чего их выводы и рекомендации применительно к вопросу индивидуального выбора домохозяйств или инвести-
ционного поведения фирмы являются достаточно адекватными, так как основаны на экономическом характере проблемы.
В то же время процесс формирования и реализации внешнеторговой политики носит экономико-политический характер, поскольку на нее в решающей степени влияет система принятия решений в политической сфере с присущими ей конфликтами интересов, специфическими институтами принятия решений и т.д. В результате предлагаемые в рамках экономической теории благосостояния предложения и рекомендации не учитывают политический аспект проблемы и оказываются недостаточно реалистичными.
В этой связи очевидно, что рассмотрение вопросов формирования и совершенствования внешнеторговой политики может быть плодотворным и глубоким лишь в том случае, если во внимание будут приняты как экономические, так и политические факторы. Таким образом, необходим переход от экономического к экономико-политическому анализу проблемы.
Экономико-политический подход связан с непосредственным включением политических факторов принятия внешнеторговой политики в систему формального анализа экономических составляющих с помощью инструментов, свойственных современной теории общественного выбора и одного из ее ответвлений -теории эндогенного определения экономической политики. Благодаря этому становится возможным построение обобщенных экономико-политических моделей государственного регулирования.
В основе теории общественного выбора и главного его направления касательно вопросов формирования внешнеторговой политики - теории эндогенного определения политики - лежит распространение базовых принципов экономического подхода на анализ политических процессов. Это осуществимо путем применения инструментов экономического анализа для изучения проблем, традиционно относящихся к ведению политической науки [5, 25]. Такой подход позволяет смягчить свойственное экономической теории противоречие между точностью и реалистичностью, так как расширение круга принимаемых во внимание сугубо политических факторов способствует повышению соответствия моделей и их выводов реальному положению. В то же время такое решение не сопровождается отказом от формальных экономических методов исследования, что обеспечивает достаточно высокую степень точности анализа.
Согласно теории эндогенного определения внешнеторговой политики, формирование торгового режима происходит под воздействием экономических, политических, а иногда и социальных мотивов влияния трех экономических субъектов рынка: избирателей, групп давления и Правительства. В этом случае государственную торговую политику страны можно рассматривать как эндогенную, т.е. зависимую переменную, где на политическом рынке спрос на политические решения в области импортной торговой политики предъявляются со стороны избирателей и групп давления, а соответствующие протекционистские решения предлагаются Правительством (табл. 1).
Таблица 1
Сравнительная характеристика основных экономических теорий формирования __________________________________________________внешнеторговой политики
Характерис- тики Экономическая теория благосостояния Теория общественного выбора
Целевые установки выбор мероприятий, оптимальных для максимизации благосостояния общества совместимость предлагаемых эконом. мероприятий с политической системой
Формированы е политики торговый режим является независимой переменной - экзогенный фактор торговый режим формируется под влиянием экономико-политических факторов -эндогенный фактор
Выводы и результаты оценка влияния различных вариантов государственной политики на субъекты экономики вариант государственной политики зависит от взаимодействия субъектов политического рынка
Степень применения результатов на практике низкая имеются примеры успешного опыта
Достоинства использование формализованных методов анализа; логическое построение процесса анализа; большой диапазон возможности использования для государственного регулирования -учитывает экономический и политический аспекты проблемы -сочетание формальных методов экономического и неформальных методов политического анализа -баланс между точностью и реалистичностью модели анализа
Недостатки разрыв между теорией и практикой госрегулирования внешней торговли; низкая степень реализма предлагаемых экономистами рекомендаций; учитывает экономический аспект проблемы; противоречие между точностью и реалистичностью модели анализа; непринятие политиками и чиновниками Использование преимущественно описательных методов анализа
Систематизировано автором
Критерием рациональности торговой политики, согласно теории благосостояния, является оценка влияния различных вариантов государственной политики на частный сектор экономики и предоставление рекомендаций по выбору мероприятий, оптимальных с точки зрения задачи максимизации благосостояния общества. Подход эндогенного определения политики позволяет делать выводы о совместимости предлагаемых экономических мероприятий с существующей политической системой, т.е. акцент делается на возможностях практической реализации рекомендаций и предложений проводимых исследований. Благодаря
такому подходу возникает возможность принять во внимание широкий круг факторов, влияющих на решения оперирующих в политической сфере субъектов, что, в конечном счете, служит цели повышения достоверности выводов.
Инструментом реализации экономико-политического анализа, позволяющего учитывать множество факторов разнонаправленного характера, служит аппарат экономико-математического моделирования. Представляется, что использование новых методологических подходов к формированию и совершенствованию внешнеторговой политики может содействовать существенному повышению качества принимаемых политических решений.
Таким образом, можно заключить, что в настоящее время наиболее перспективной и динамично развивающейся теорией формирования внешнеторговой политики, использующей концепцию институциональной открытости, является теория общественного выбора. Данная теория предлагает рассматривать процесс формирования и реализации внешнеторговой политики с точки зрения экономических выгод и учета интересов субъектов принятия решений. Благодаря такому подходу возникает возможность принять во внимание широкий круг факторов, влияющих на решения оперирующих в политической сфере субъектов, что, в конечном счете, служит цели повышения достоверности выводов.
Список использованной литературы:
1. Олейник А.Н. Институциональная экономика. - М, ИНФРА-М, 2002. - 415с.
2. Кругман П., Обстфельд М. Международная экономика: теория и политика. -М, Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997. - 799с.
3. Coase R. The firm, the market and the law. Chicago. The university of Chicago Press, 1988. p.158
4. Бьюкенен Дж. Избранные труды. Серия «Нобелевские лауреаты по экономике». Т. I. M. : Таурус - Альфа, 1997. -63с.
5. Афонцев С.А. Влияние эндогенных механизмов тарифной политики на структуру импортных потоков в России. Российская программа экономических исследований. Серия «Научные доклады», 2001.
М.М. Авезова
Эволюция теорий процесса формирования внешнеторговой политики
Ключевые слова: макроэкономическая политика, внешнеторговая политика, неоклассическая школа, кейнсианская теория, институционализм, теория общественного выбора, протекционизм
В данной статье рассматриваются подходы основных экономических теорий к процессу формирования внешнеторговой политики как ключевой составляющей макроэкономической политики страны. Проведены систематизация и сравнительный анализ экономической теории благосостояния и теории общественного выбора применительно к формированию внешнеторговой политики. Проведен критический анализ возможностей использования политики свободной торговли и протекционизма для трансформационных экономик.
M.M. Avezova
The Evolution of the Theory in Reference to the Process of the Formation of Outward
Trade Policy
Key words: macroeconomic policy, outward trade policy, neoclassical school, Keynsenian theory, institutionalism, public choice theory, protectionism
The article dwells on the approaches based on principal economic theories to the process offormation of outward trade policy as a key constituent of macroeconomic policy conducted by the country. The author presents a systematization and a comparative analysis of the economic theory of welfare and the theory of public choice in regard to the formation of outward trade policy. A critical analysis of the potentialities of utilization of free trade policy and protectionism for transformational economies is undertaken.
