Эволюция теоретических подходов к исследованию периферийных территорий

Кайбичева Е.И.

pISSN 2073-1477 eISSN 2311-8733

Теории региональной экономики

ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ИССЛЕДОВАНИЮ ПЕРИФЕРИЙНЫХ ТЕРРИТОРИЙ*

Екатерина Игоревна КАЙБИЧЕВА

кандидат экономических наук, ассистент кафедры региональной, муниципальной экономики и управления,

Уральский государственный экономический университет, Екатеринбург, Российская Федерация

[email protected]

orcid.org/4962-8760

SPIN-код: отсутствует

История статьи:

Получена 26.10.2017 Получена в доработанном виде 07.11.2017 Одобрена 21.11.2017 Доступна онлайн 16.01.2018

УДК 332.01, 332.1 R10

Ключевые слова:

периферия, экономическое пространство, теоретические подходы, регион, территория

Аннотация

Предмет. В статье представлена эволюция научных представлений о периферийных территориях от первых теорий (Дж. Фридман, И. Валлерстайн, экономисты фонда Экономической комиссии ООН для Латинской Америки и др.) до наших дней. Цели. Выявление существующих теоретических подходов к исследованию периферии, определение их достоинств и недостатков.

Методология. Методологическую основу исследования составили теории «центр -периферия», «мир-система», «периферийной экономики», а также концепции отечественных и зарубежных ученых в области региональной экономики. Использованы методы анализа, обобщения, синтеза, классификации. Результаты. Определены теоретические подходы к исследованию периферийных территорий, осуществлено их разделение на базовые (основные) и вспомогательные. Представлена подробная характеристика географического (геометрического), экономического и политического (управленческого) подходов, входящих в группу базовых. Их развитие в настоящее время связано с концепциями экономического пространства и пространственной экономики. Выявлено усложнение представлений о периферии: от наиболее простой трактовки как чего-то удаленного от центра до комплексной, включающей географическое, экономическое и политическое измерение.

Выводы. Анализ научной литературы свидетельствует об отсутствии общепринятого взгляда на сущность понятия «периферийные территории». Эволюция теоретических подходов к исследованию периферийных территорий в настоящее время идет по двум направлениям: появление новых вспомогательных подходов, которые учитывают современные экономические реалии и в будущем могут войти в группу базовых; трансформация, углубление содержания традиционных базовых подходов, исходя из изменяющихся представлений о центральных территориях.

Для цитирования: Кайбичева Е.И. Эволюция теоретических подходов к исследованию периферийных территорий // Региональная экономика: теория и практика. - 2018. - Т. 16, № 1. - С. 4 - 17. https://doi.org/10.24891/re. 16. 1.4

Введение

Изучение неравномерности экономического развития стран и их регионов составляет важнейшую часть предмета экономической науки, что нашло отражение в

* Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, грант № 17-32-00016 «Исследование реакций периферийных городских округов на изменение региональных экономических параметров в условиях реформирования местного самоуправления».

4

многочисленных исследованиях по данной тематике. Одни ученые связывали причины социально-экономической дифференциации с развитием международной (межрегиональной) торговли, другие -пытались объяснить географическим положением территорий, третьи -придерживались мнения, что уровень благополучия государства и (или) региона определяется параметрами его населения. При этом большая часть исследований

фокусировалась на попытках предложить решение проблем развитых стран и регионов. Менее развитые территории выпадали из поля зрения ученых. В XX в., когда поляризация экономического пространства стала очевидной, в том числе благодаря бурному развитию средств связи и транспорта, неспособность существующих теорий объяснить экономические процессы на периферии привела к появлению новых.

Созданная латиноамериканскими экономистами (Р. Пребиш, М. Бальбоа, А. Феррер, Э. Флорес, А. Пинто, П. Вушкович и др.) теория периферийной экономики была предназначена для ответов на важные вопросы, касающиеся источников экономического роста, направлений инвестирования, развития международной торговли и т.д. с позиции стран периферии. Более подробная характеристика периферии была представлена Б.Е. Ярошевским, который предложил и стили ее развития [1].

Наиболее известной является теория «центр -периферия», разработанная Дж. Фридманом, американским географом и урбанистом австрийского происхождения. Сразу отметим, что его нельзя в полной мере назвать первопроходцем. Попытки исследования центров и периферии принимались и до него. В частности, большой вклад был сделан американским социологом, представителем неомарксистского направления в теории международных отношений И. Валлерстайном, который выделил не только центр и периферию, но и разработал теоретическое видение полупериферии.

Тем не менее теория Дж. Фридмана считается классической. В ней автор показал основные черты центральных и периферийных стран, а также выделил эффекты, которые закрепляют доминирование одних государств над другими. Она в определенной части была нацелена на создание теоретической основы доминирования отдельных стран в мировой экономике.

Перечисленные теории были созданы в середине ХХ в. Их понимание периферии основано на представлениях об уровне развития стран и регионов того времени.

Изменения в экономике и образе жизни населения (цифровизация, ИКТ, бурное развитие сферы услуг и т.д.) повлекли за собой смену представлений о том, какие черты присущи передовым и отсталым экономикам. Следствием этих процессов стала трансформация теоретических подходов к исследованию периферии.

Современные подходы к исследованию периферии и их классификация

Современные исследователи во многом строят свои работы на теоретических платформах предшественников. Практически в каждом научном труде, посвященном периферии, можно найти ссылки на теорию «центр -периферия», теорию «мир-система» и т.д. Тем не менее для современных ученых характерны попытки более комплексного рассмотрения периферии. Исследователи расширяют границы ее традиционного понимания, рассматривая периферию как сложное, самобытное явление, обладающее своей спецификой.

Анализ трудов российских и зарубежных ученых, посвященных исследованию периферии, позволяет сделать вывод о том, что существуют различные подходы к ее изучению, обобщению и структурированию. Различные авторы выделяют различное количество подходов.

Так, авторы [2, 3] указывают на то, что отношения «центр - периферия» можно рассматривать с трех основных позиций: географической, экономической и властной (социальной).

В свою очередь, в работе [4] выделяются четыре основных подхода к исследованию периферии: экономический, геометрический, экологический и социальный.

Автор [5] дополняет перечень теоретических подходов политическим и культурным.

В работах О.А. Черновой [6] и Л.Г. Матвеевой [7] обоснован инновационный подход к исследованию периферии. Следует также упомянуть и точку зрения И. Стародубровской, Д. Лободановой, Л. Борисовой

и А. Филюшиной о том, что периферия отличается от остальных (развитых, старопромышленных регионов) «отсутствием

кластеров и возможности инновационной активности» [8].

Ученые О.В. Грицай, Г.В. Иоффе, А.И. Трейвиш [9] предлагают «использовать разнородные критерии периферийности, объединяя их вместе:

• управленческие (формальный политико-административный статус и статус неформальный - доступ территории к центральной власти, ее роль в формировании национальной элиты);

• социально-экономические (развитие территории в терминах экономической модернизации и передовой социальной структуры);

• исторические (принадлежность к историческому ядру или позднее присоединенным территориям);

• географические (физическое расстояние от центра и реальное расстояние, определяемое через замер транспортной доступности)» [10].

В ряде стран Европы (Финляндии, Норвегии, Швеции) применяется демографический подход к определению состава периферии. К ней относятся территории с низкой плотностью населения [11].

Обобщая существующие научные подходы к исследованию периферии, следует выделить группу базовых подходов, в которую входят географический, экономический и управленческий (политический) подходы, а также группу дополнительных (вспомогательных) подходов, применение которых зависит от конкретных исследовательских задач. Представим далее характеристику базовых теоретических подходов к исследованию периферии.

Характеристика базовых подходов к исследованию периферии

Наиболее распространенным в науке является географический (или геометрический) подход. Он основан на использовании в качестве базовой характеристики понятия «периферия», степени ее физической

удаленности от центра. На этом подходе строится понимание периферии в теориях пространственного развития, где периферией считаются территории с низкой транспортной доступностью и плохо развитой транспортной инфраструктурой, находящиеся на значительном удалении от центра.

С неразвитостью транспортной инфраструктуры связан главный конкурентный недостаток периферии -относительно высокий уровень транспортных издержек1, что снижает ее привлекательность для размещения производства. В центре же, обладающем развитой инфраструктурой, транспортные издержки ниже, что приводит к концентрации в нем фирм, максимизирующих свою прибыль.

Автор [12], придерживаясь географического подхода, определяет периферию как совокупность изолированных населенных пунктов. Он указывает на то, что территории с лучшей транспортной доступностью имеют доступ к сырью, рынкам и поэтому являются более конкурентоспособными по сравнению с изолированными и удаленными регионами. При определении периферии с позиции географического подхода важно принимать во внимание не только удаленность периферии от центра, но и ее расположение по отношению к крупным транспортным артериям и различным рынкам. Этим объясняется широкое использование гравитационных моделей при выделении периферийных территорий2.

Подобные исследования основаны на предположении, что «влияние центра на экономический потенциал другой территории [в том числе и периферийной - прим. автора] прямо пропорционально объему (или «массе») его экономической активности и обратно пропорционально расстоянию между ними» [13, 14] (формула 1).

1 Размер транспортных издержек рассматривается в качестве главного фактора размещения в теории сельскохозяйственного штандорта И.Г. фон Тюнена, теории рационального штандорта промышленного предприятия В. Лаунхардта и др.

2 Schürmann C., Talaat A. Towards a European Peripherality Index. Final Report.

URL: http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/studie s/pdf/periph.pdf

А М, Р =У —

^ В

]=1 Вч

где Pi- индекс периферийности для пункта г; Mj - экономическая «масса» пункта ]; Dij - расстояние между пунктами г и ]; п - число пунктов.

Итогом таких работ (см., например, [15]), как правило, является расчет неких «индексов периферийности».

Существуют исследования, основанные на оценке транспортных издержек и выявлении периферии именно с этих позиций (см., например, [16]).

В рамках географического подхода понятие «периферия» часто отождествляется с понятием «окраина». В частности, авторы [17] отмечают, что «периферийные территории, определяемые с позиции географического подхода, обычно располагаются на окраине больших пространственных образований, в случае административных единиц - на их границе».

Обобщение ряда трактовок понятия «периферия» с позиции географического подхода представлено в табл. 1.

Достоинства географического подхода заключаются в его относительной простоте и доступности необходимой для расчетов информации. Однако этот подход не лишен недостатков.

Во-первых, по нашему мнению, масштаб его применения ограничен отдельными странами и макрорегионами мира. Целесообразность использования данного подхода на более низких иерархических уровнях исследования вызывает вопросы, связанные с тем, что прогресс средств связи и транспорта, по мнению ряда исследователей (см., например, [9]), приводит к ослаблению влияния географической удаленности территории от центра на ее развитие.

В работе [13] автором предлагается использовать термин «внепространственная

периферия» (aspatial periphery). По его мнению, совершенствование транспортной инфраструктуры, трансформация экономики, рост доли услуг при снижении доли тяжелой промышленности и отраслей первичного сектора, а также развитие информационных технологий и электронной торговли снижают значимость такого фактора как положение тер ри тори и в п р о ст р анс тве . Внепространственная периферия наделяется такими характеристиками как слаборазвитые информационные сети, слабые связи с внешним миром, слабое взаимодействие субъектов малого и среднего предпринимательства на территории и т.д.

Во-вторых, использование географического подхода ведет к отождествлению периферии и окраины, что не всегда является корректным [21].

Следующим в группе базовых подходов к определению периферии является экономический подход, суть которого заключается в идентификации в качестве ключевого фактора, определяющего п ер и ф ери ю , уров ня с оци ально -экономического развития территории. В рамках экономического понимания центр представлен высокоразвитыми территориями, а периферия - странами, регионами и их частями, имеющими относительно невысокий (по сравнению с центром) уровень развития.

Наибольшее распространение экономический подход получил в трудах исследователей во второй половине XX в. Это стало следствием накопления большого объема статистической информации, появления новых средств ее обработки, в том числе автоматизированных, что позволило количественно сравнивать экономики разных стран и регионов мира. Экономическая интерпретация периферии и по сей день доминирует в научной литературе. Авторы [22] под периферийными понимают отстающие в экономическом развитии территории. Рассматривая эволюцию понимания периферии в рамках различных теорий, предлагается пять оснований для ее определения:

• уровень и динамика роста дохода;

• наличие/отсутствие внешних эффектов;

• структура экономики, занятости и численность населения территории;

• уровень развития системы социальной защиты населения;

• динамика эндогенного роста.

Зачастую экономический подход используется в сопряжении с географическим. В частности, в работе [23] предлагается следующее определение: «Пограничная зона социально-экономической деятельности, либо быстро развивающаяся, либо находящаяся в состоянии регрессии, и в большинстве случаев малонаселенная».

Авторы [24], придерживаясь преимущественно экономического подхода, понимают под периферией «территорию, расположенную вне экономически развитых и интенсивно используемых регионов, отличающуюся удаленностью от центральных поселений, плохой транспортной доступностью и низкой плотностью населения». При этом в работе [25] дополняется представленное определение такими характеристиками периферии как высокая доля сельских поселений, высокий уровень безработицы, сочетающийся с высоким уровнем занятости в первичном секторе (как правило, сельскохозяйственном производстве), низкий уровень жизни местного населения.

В рамках экономического подхода периферийные территории часто отождествляются со слаборазвитыми и депрессивными.

В отличие от экономического управленческий (политический) подход к исследованию периферии в трудах отечественных и зарубежных ученых не получил должного развития. В рамках управленческого подхода, при идентификации периферии в качестве главенствующего рассматривается фактор наличия или отсутствия у органов власти территории возможности участия в принятии тех или иных политических решений, затрагивающих интересы данных территорий. Периферийными считаются территории,

которые по разным причинам отстранены от процессов принятия важнейших для них управленческих (политических) решений. Центр, в свою очередь, ассоциируется с местом, из которого осуществляется управление политическими процессами. Существует формальная управленческая структура: каждое государство имеет столицу, административные центры регионов и управляемую периферию.

В исследованиях управленческий подход используется в сопряжении с экономическим и географическим подходами. В частности, авторы [26] формулируют такое определение: «Типичная периферия - это географически отдаленная, экономически запаздывающая, культурно устаревшая территория, зависящая от внешнего процесса принятия решений».

С позиции российской действительности использование данного подхода позволяет отнести к периферии подавляющее большинство регионов (субъектов Российской Федерации) и муниципальных образований, входящих в их состав. Исследование периферии, выделенной с позиции управленческого подхода, будет осложнено ввиду качественной разнородности российских регионов и их составных частей.

Развитие основных (базовых) подходов в настоящее время связано с концепциями экономического пространства и пространственной экономики. В настоящее время периферия рассматривается не только как пространственное образование (антипод центра по своим характеристикам), но и как целостное экономическое пространство или часть глобального (национального, регионального и т.д.) экономического пространства.

Зарубежные ученые указывают на то, что на макрорегиональном уровне периферия может включать целые континенты или их части [27, 28]. На мезорегиональном уровне периферия представлена отдельными частями страны (см., например, [29, 30]). На микрорегиональном уровне в качестве периферийных можно рассматривать группы муниципальных образований [25]. Более

детальная классификация предлагается в [31] (табл. 2).

Как отмечает Т.Г. Нефедова [20], географически периферию можно рассматривать:

• «в мелком масштабе - как периферию внешнюю, то есть регионы и города, удаленные от столицы государства;

• в среднем масштабе - как периферию внутрирегиональную (районы и небольшие города, муниципальные образования, удаленные от центров субъектов Российской Федерации);

• в крупном масштабе - как периферию локальную (сельские территории, удаленные от городов)».

Экономист М.Ю. Казаков3 указывает на то, что в субъекте Российской Федерации можно выделить несколько типов периферийных территорий:

• «пригородные зоны, находящиеся в среднем и дальнем поясах городского притяжения;

• обширную внутрирегиональную периферию сельского (села, поселки, деревни) и городского подтипов (малые города, поселки городского типа);

• дальнюю периферию пограничного подтипа, территории которой наиболее удалены от экономических или административных центров и приближены к аналогичным районам порубежья сопредельных регионов».

Таким образом, можно сделать вывод о том, что исследование периферии возможно на

макро-, мезо-, микроуровнях (рис. 1). Стоит согласиться с замечанием, что положение центра и периферии может меняться в зависимости от масштаба исследования. Например, Москва для России, бесспорно, является центром. В мировом масштабе ее лидерство далеко не так очевидно, иными словами, в зависимости от специфики конкретного исследования можно столкнуться с тем, что Москва будет рассматриваться как центр, полупериферия или даже периферия.

Заключение

Периферия как сложная категория до сих пор не имеет однозначного толкования в экономической литературе. Обобщение различных точек зрения позволило нам предложить собственную классификацию подходов к ее исследованию и выделить базовые (географический, экономический, управленческий) и дополнительные (вспомогательные) подходы. Вместе с тем стоит отметить, что наряду с работами, в которых явно доминирует один из подходов, рассмотренных ранее, присутствуют работы, для которых характерна попытка комплексного рассмотрения периферии. Более того современное состояние характеризуется появлением новых вспомогательных подходов к исследованию периферии и трансформацией, углублением содержания традиционных базовых подходов.

Представляется, что дальнейшее исследование понятия периферии как категории экономической и географической науки будет связано с уточнением его содержания, совершенствованием методологических

подходов к определению состава периферийных территорий на различных уровнях исследования.

3 Казаков М.Ю. Нормативно-правовые проблемы в регулировании пространственно-экономического развития периферийных территорий: материалы итоговой (тринадцатой) Всероссийской научно-практической конференции «Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском севере». Красноярск: Коми республиканская академия государственной службы и управления, 2014. С. 29-32.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Таблица 1

Трактовки понятия «периферия» в рамках географического подхода Table 1

Interpretation of the concept of Periphery within the geographical approach

Автор_Предлагаемая трактовка понятия «периферия»_

J. Penzes [2] Понятие «периферия» является относительным и обозначает элемент или часть

_пространства, расположенные на окраине_

M. Andreoli_«.. .что-то, удаленное от центра» [18]_

Т.М. Важенина Периферийные муниципальные образования - «территория, физически удаленная

от некоторого центра (столицы государства, областного центра), в границах которой совместно с государственным управлением разрешено местное самоуправление для

_решения только местных вопросов» [19]_

Т.Г. Нефедова «Показателем периферийности <...> служит физическая удаленность от некоторого _центра - столицы государства, региона, большого или любого города.» [20]_

Источник: [2, 18-20]

Source: [2, 18-20]

Таблица 2

Пространственные уровни исследования периферии

Table 2

The spatial levels of periphery study

Пространственный уровень Объекты исследования

Макроуровень Положение стран или группы стран в мире.

Положение стран или группы стран на континенте.

Положение «пространственно больших» регионов на континенте

Мезоуровень Положение регионов в рамках страны.

Положение микрорегионов в границах «пространственно больших»

регионов

Микроуровень Положение коммун в границах регионов или микрорегионов.

Положение территорий в рамках городских или сельских структур

Источник: авторская разработка Source: Authoring

Рисунок 1

Полимасштабный подход к исследованию периферии Figure 1

A multi-scale approach to the study of periphery

Источник: авторская разработка Source: Authoring

Список литературы

1. Ярошевский Б.Е. Теория периферийной экономики. М.: Мысль, 1973. 214 с.

2. Pénzes J. The Dimensions of Peripheral Areas and Their Restructuring in Central Europe. Hungarian Geographical Bulletin, 2013, vol. 62, iss. 4, pp. 373-386.

URL: http://www.mtafki.hu/konyvtar/kiadv/HunGeoBull2013/HunGeoBull_2013_4_373-386.pdf

3. Nemes Nagy J. Terek, helyek, régiok. A regionalis tudomany alapjai. Budapest, Akadémiai Kiado Zrt., 2009, 350 p.

4. Leimgruber W. Marginality and Marginal Regions: Problems of Definition. In: Chang-Yi, Chang D., Ching J. and Yuh L. (eds). Marginality and Development Issues in Marginal Regions. Proceedings of Study Group on Development Issues in Marginal Regions. Taipei, National Taiwan University, IGU, 1994, pp. 1-18.

5. Schmidt M.H. An Integrated Systematic Approach to Marginal Regions: From Definition to Development Policies. In: Jussila H., Leimgruber W., Majoral R. (eds). Perceptions

of Marginality: Theoretical Issues and Regional Perceptions of Marginality in Geographical Space (Dynamics of Marginal & Critical Regions). Ashgate Publishing Limited, 1998, pp. 45-66.

6. Чернова О.А. Методические подходы к развитию системы отношений «центр - периферия» в стратегиях сбалансированного развития региона // Региональная экономика. Юг России. 2014. № 1. С. 114-121.

7. Матвеева Л.Г., Чернова О.А. Институциональная гармонизация эффективного ресурсообеспечения экономики региона // Известия Уральского государственного экономического университета. 2017. № 2. С. 61-74.

URL: http://izvestia.usue.ru/download/70/6.pdf

8. Стародубровская И., Лободанова Д., Борисова Л., Филюшина А. Стратегии развития старопромышленных городов: международный опыт и перспективы в России. М.: Изд-во Института Гайдара, 2011. 248 с. URL: https://www.iep.ru/files/text/working_papers/148.pdf

9. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. М.: Наука, 1991. 167 с.

10. Туровский Р.Ф. Региональное измерение электорального процесса // Общественные науки и современность. 2006. № 5. С. 5-19.

11. Davies S., Michie R. Peripheral Regions: A Marginal Concern? European Policies Research Centre Paper, 2011, vol. 11/6. URL:

http://www.eprc.strath.ac.uk/eorpa/Documents/EoRPA_11_Public/EoRPA%20Paper%2011-6.pdf

12. Toth G. Centrum-periferia viszonyok vizsgalata a hazai kozuthalozaton (Analysis of Centre-Periphery Relations on the Hungarian Road Network). Teruleti Statisztika, 2006, vol. 46, iss. 5, pp. 476-493.

13. Copus A.K. Peripherality Concepts and Indicators for Evaluation. Evaluation for Quality Conference. Edinburgh, 2000, 23 p.

URL: http://ec.europa.eu/regional_policy/archive/sources/docconf/edimbourg/pdf/copu_en.pdf

14. Bruinsma F., Rietveld P. Urban Agglomerations in European Infrastructure Networks. Urban Studies, 1993, vol. 30, iss. 6, pp. 919-934.

15. Keeble D., Owens P.L., Thompson C. The Influence of Peripheral and Central Locations

on the Relative Development of Regions. Cambridge, Department of Geography, 1981, 277 p.

16. Spiekermann K., Wegener M. Trans-European Networks and Unequal Accessibility

in Europe. European Journal of Regional Development (EUREG), 1996, no. 4, pp. 35-42. URL: http://spiekermann-wegener.com/pub/pdf/KSMW_EUREG.pdf

17. Novotny L., Mazur M., Egedy T. Definition and Delimitation of Peripheries of Visegrad Countries. Studia Obszarow Wiejskich, 2015, vol. 39, pp. 35-48.

URL: https://doi.org/10.7163/S0W.39.3

18. Andreoli M. Development and Margionalization in Liguria Region. In: Chang-Yi, Chang D., Ching J. and Yuh L. (eds). Marginality and Development Issues in Marginal Regions. Proceedings of Study Group on Development Issues in Marginal Regions. Taipei, National Taiwan University, IGU, 1994, pp. 41-61.

19. Важенина Т.М. Методика экономической оценки устойчивого развития периферийного муниципального образования // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2014. № 3. С. 11-19. URL: http://vestnik-ku.ru/articles/2014/3/2.pdf

20. Нефедова Т.Г. Костромская периферия в фокусе проблем периферийных районов России // Инновационные и социально-экологические перспективы сельских сообществ.

М.: Сообщество профессиональных социологов, 2010. С. 40-69. URL: http://www.ugory.ra/eksped/Nefedova_2009_1.pdf

21. Кайбичева Е.И. Периферия и сопряженные с ней понятия // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Сер. Экономика и право. 2016. № 1. С. 36-39. URL: http://www.nauteh-journal.ru/index.php/ru/—ep16-01/1834-a

22. Webber D.J., Curry N. Economic Performance in Rural England. Regional Studies, 2012, vol. 46, iss. 3, pp. 279-291. URL: https://doi.org/10.1080/00343404.2010.505914

23. Tykkylainen M. From Territorial Marginality to Marginality in Cybersociety. In: Jussila H., Leimgruber W., Majoral R. (eds). Perceptions of Marginality: Theoretical Issues and Regional Perceptions of Marginality in Geographical Space. Ashgate, Aldershot, 1998, pp. 123-132.

24. Marada M., Chromy P. Contribution to Studies on Peripheral Regions of Czechia. Acta Facultatis Rerum Naturalium Universitatis Comenianae, 1999, Geographica Supplementum,

no. 2/1, pp. 241-255.

25. Chromy P., Jancak V. Periferni oblasti Ceska jako jeden z polu polarizovaneho prostoru. Zivotm Prostredie, 2005, vol. 34, iss. 2, pp. 106-108.

26. Eskelinen H., Snickars F. (Eds). Competitive European Peripheries. Berlin, Springer Verlag Publ., 1995, 258 p. URL: https://doi.org/10.1007/978-3-642-79955-6

27. Hampl M. Globalni system: stav, soucasne tendence a mozne perspektivy distribuce mocenskeho potencialu. Geografie-Sbornik Ceskë Geografickë Spolecnosti, 2009, vol. 114, iss. 1, pp. 1-20. URL: http://geography.cz/sbornik/wp-content/uploads/2009/08/g09-1-1hampl.pdf

28. Sokol M. Central and Eastern Europe a Decade After the Fall of State-socialism: Regional Dimensions of Transition Processes. Regional Studies, 2001, vol. 35, iss. 7, pp. 645-655. URL: https://doi.org/10.1080/00343400120075911

29. Pilecek J., Jancak V. Theoretical and Methodological Aspects of the Identification and Delimitation of Peripheral Areas. Acta Universitatis Carolinae. Geographica, 2011, vol. 46, no. 1, pp. 43-52.

30. Pelc S. Geographical Marginality in Slovenia from the Point of Demographical Indicators. Revija za geografijo, 2006, vol. 2-1, pp. 121-131. URL:

http://www.academia.edu/2378950/Geographical_marginality_in_Slovenia_from_the_point_of_de mographical_indicators

31. Halas M. Priestorova polarizacia spolocnosti s detailnym pohl'adom na periferne regiony Slovenska. Czech Sociological Review, 2008, vol. 44, no. 2, pp. 349-369.

URL: http ://readgur.com/doc/195023/priestorov%C3%A1-polariz%C3%A1cia-spolo %C4%8Dnosti-s-detailn%C3%BDm-poh%C4%BEadom-na

Информация о конфликте интересов

Я, автор данной статьи, со всей ответственностью заявляю о частичном и полном отсутствии фактического или потенциального конфликта интересов с какой бы то ни было третьей стороной, который может возникнуть вследствие публикации данной статьи. Настоящее заявление относится к проведению научной работы, сбору и обработке данных, написанию и подготовке статьи, принятию решения о публикации рукописи.

pISSN 2073-1477 Theory of Regional Economy

eISSN 2311-8733

DEVELOPMENT OF THEORETICAL APPROACHES TO THE STUDY OF PERIPHERAL AREAS

Ekaterina I. KAIBICHEVA

Ural State University of Economics, Yekaterinburg, Russian Federation

[email protected]

ORCID: not available

Article history: Abstract

Received 26 October 2017 Importance The paper focuses on the evolution of views on the notion of peripheral areas Received in revised form from the first theories (John H. Friedmann, Immanuel M. Wallerstein, the UN Economic 7 November 2017 Commission for Latin America and the Caribbean (UNECLAC), etc.) to the present day.

Accepted 21 November 2017 Objectives The paper aims to identify and overview the existing theoretical approaches to Available online the study of peripheral areas, and determine their strengths and disadvantages.

16 January 2018 Methods The theoretical basis of the study encompasses the core-periphery model, world-

systems analysis, dependency theory (theory of peripheral economy), and the works on JEL classification: R10 regional economics by Russian and foreign scholars. For the study, I used various methods

of analysis, synthesis, generalization, and classification.

Results The paper summarizes the existing theoretical approaches to the study of peripheral areas. It suggests dividing the approaches into basic and auxiliary ones. The paper describes the basic approaches: geographical (geometric), economic, and political (managerial), saying that future studies on peripheral areas within these approaches are linked to the concepts of economic space and spatial economy.

Conclusions The analysis of scientific literature testifies to absence of the generally Keywords: periphery, accepted view on essence of the peripheral areas concept. There are two directions of the

economic space, theoretical considered approaches' development: the emergence of new supportive approaches and the approaches, territory transformation of traditional basic ones.

Please cite this article as: Kaibicheva E.I. Development of Theoretical Approaches to the Study of Peripheral Areas.

Regional Economics: Theory and Practice, 2018, vol. 16, iss. 1, pp. 4-17.

https://doi.org/10.24891/re.16.1.4

Acknowledgments

The article was supported by the Russian Foundation for Basic Research, grant No. 17-32-00016 Responses of Peripheral Urban Districts to the Change of Regional Economic Parameters in the Conditions of Local Self-Government Reform.

References

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1. Yaroshevskii B.E. Teoriya periferiinoi ekonomiki [The theory of peripheral economics]. Moscow, Mysl' Publ., 1973, 214 p.

2. Penzes J. The Dimensions of Peripheral Areas and Their Restructuring in Central Europe. Hungarian Geographical Bulletin, 2013, vol. 62, iss. 4, pp. 373-386.

URL: http://www.mtafki.hu/konyvtar/kiadv/HunGeoBull2013/HunGeoBull_2013_4_373-386.pdf

3. Nemes Nagy J. Terek, helyek, regiok. A regionalis tudomany alapjai. Budapest, Akademiai Kiado Zrt., 2009, 350 p.

4. Leimgruber W. Marginality and Marginal Regions: Problems of Definition. In: Chang-Yi, Chang D., Ching J. and Yuh L. (eds). Marginality and Development Issues in Marginal Regions.

Proceedings of Study Group on Development Issues in Marginal Regions. Taipei, National Taiwan University, IGU, 1994, pp. 1-18.

5. Schmidt M.H. An Integrated Systematic Approach to Marginal Regions: From Definition to Development Policies. In: Jussila H., Leimgruber W., Majoral R. (eds). Perceptions

of Marginality: Theoretical Issues and Regional Perceptions of Marginality in Geographical Space (Dynamics of Marginal & Critical Regions). Ashgate Publishing Limited, 1998, pp. 45-66.

6. Chernova O.A. [Methodical approaches to the development of the system of the relations "center -periphery" in the strategies of a balanced development of the region]. Regional naya ekonomika. Yug Rossii = Regional Economy. The South of Russia, 2014, no. 1, pp. 114-121. (In Russ.)

7. Matveeva L.G., Chernova O.A. [Institutional Harmonization of Efficient Resourcing of Regional Economy]. Izvestiya Ural'skogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta = Journal

of the Ural State University of Economics, 2017, no. 2, pp. 61-74. URL: http://izvestia.usue.ru/download/70/6.pdf (In Russ.)

8. Starodubrovskaya I., Lobodanova D., Borisova L., Filyushina A. Strategii razvitiya staropromyshlennykh gorodov: mezhdunarodnyi opyt i perspektivy v Rossii [Development Strategy of Old Industrial Cities: International Experience and Prospects in Russia]. Moscow, Gaidar Institute Publ., 2011, 248 p. URL: https://www.iep.ru/files/text/working_papers/148.pdf (In Russ.)

9. Gritsai O.V., Ioffe G.V., Treivish A.I. Tsentr i periferiya v regionalnom razvitii [Center and periphery in regional development]. Moscow, Nauka Publ., 1991, 167 p.

10. Turovskii R.F. [The regional dimension of the electoral process]. Obshchestvennye nauki

i sovremennost' = Social Sciences and Contemporary World, 2006, no. 5, pp. 5-19. (In Russ.)