CC BY
65БЮЛЛЕТЕНЬ КОМИССИИ ПО ИЗУЧЕНИЮ ЧЕТВЕРТИЧНОГО ПЕРИОДА
№ 76, 2018 г.
ЭВОЛЮЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ВОЗРАСТЕ, ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ И СТАДИЙНОСТИ РАЗВИТИЯ ПОЧВЫ МИКУЛИНСКОГО МЕЖЛЕДНИКОВЬЯ
С.А. Сычева
Институт географии РАН. Старомонетный пер., 29. г. Москва. 119017. Россия [email protected]
Представления о главной почве позднего плейстоцена, как геосоли, изменялись от одной (В.И. Крокос) или двух межледниковых палеопочв (А.И. Москвитин, М.Ф. Веклич) до мезинского лессово-почвенного комплекса, состоящего из одной межледниковой (салынской) и одной интерстадиальной (крутицкой) почв (А.А. Величко, Т.Д. Морозова). В настоящее время установлено, что в микулинское межледниковье был сформирован рышков-ский педолитокомплекс (аналог салынской почвы), включающий 3-4 педогенные и 3-4 морфолитокриогенные стадии. В ранневалдайское время образованы две интерстадиальные палеопочвы: кукуевская и стрелецкая (одна из них или обе - аналог крутицой палеопочвы). Представление о продолжительности микулинского межледнико-вья по длительности почвообразования менялось от 50000 лет до 12000-15000 лет.
Ключевые слова: история изучения, микулинское межледниковье, продолжительность почвообразования, ме-зинский педокомплекс, салынская, рышковская палеопочва, стратиграфия.
Погребенная почва последнего завершенного межледниковья (микулинского, эемского, санга-монского) - наиболее часто и широко встречаемая во всем мире палеопочва, к тому же хорошо сохранившаяся, и поэтому наиболее изученная [Величко Морозова, 1963, 1972; Герасименко, 2004; Глушанкова, 2008; Гугалинская, 1982; Добродеев, 1975; Зыкина, 2006; Морозова, 1981; Сиренко, 1977; Сычева, 1978, 1998; Сычева и др., 2017 б; Antoine et al., 2013; Frechen et al., 2001; Haesaerts, Mestdagh, 2000; Rousseau et al., 2013; Sedov et al., 2013; Sycheva, Sedov et al., 2012; Terhorst et al., 2011 и др.]. Она является основным стратиграфическим репером позднего плейстоцена - наиболее важной геосолью.
Еще в XIX веке при изучении четвертичных (послетретичных) отложений Российской империи геологи: П.Я. Армашевский, В.И. Вернадский, А.В. Гуров, В.А. Киприянов, Ф.Ю. Левинсон-Лессинг, А.О. Михальский, И.В. Мушкетов, С.Н. Никитин, К.М. Феофилактов и другие заметили и описали ее в основании верхнечетвертичных лессов Центральночерноземной России, Украины, Польши, Туркестана, на Кавказе, называя гумусовым лессом.
Это - мощная, сложная ископаемая почва, часто развитая лучше, чем современная почва тех же районов. Она обладает ярким, противоречивым профилем, состоящим из горизонтов выноса и накопления полуторных оксидов и глины, характерных для лесных почв, и гумусово-аккумулятивного горизонта по своим свойствам и мощности, сходным с аналогичным горизонтом лесостепных и степных черноземов. Такое полигенетическое строение обусловило множество разных трактовок ее возраста, длительности и стадийности развития.
Именно эта палеопочва положила начало стратиграфическому расчленению лессов Украины и других районов Русской равнины. В.И. Крокос [1926] считал, что данная погребенная почва сформировалась в одно межледниковье (днепровско-бугское), разделяющее рисское и вюрмское оледенения. Используя ее и более молодую палеопочву, он впервые подразделил лессы на несколько разновозрастных уровней (рис. 1, табл. 1).
А.И. Москвитин [1930, 1967], исходя из двухчленного строения почвенного образования, считал, что это - почвы двух межледниковий: один-
Рис. 1. Строение лессово-почвенной толщи Русской равнины по В.И. Крокосу [1926], А.А. Величко [1958]
Таблица 1. Корреляция представлений о возрасте и стратиграфическом положении почвы предыдущего меж-ледниковья
В.И. Крокос А.И. Мо-сквитин М.Ф. Веклич, Н.А. Си-ренко А.А. Величко, Т.Д. Морозова О.П. Добродеев Л.А. Гугалинская С.А. Сычева МИС
1963 1969-2017
Лесс, вюрм Лесс Лесс Хотылевский лесс I, смоленский криогенный горизонт (КГ), фаза б Лесс Лесс Селиховодвор-ский лесс и КГ 4
Рисс-вюрмская почва Мику-линская почва -чернозем При- лукская почва - 2 стадии а в ч о п аяк с н и лиук и Ми Мезинский педокомплекс Крутицая почва - степная черноземовид-ная Мезинская почва Заключительные фазы Микулинская почва Мерзлотно -ксеро-морфная стадия Стрелецкая почва 5 a
Млодатьский лесс и КГ b
Вторая фаза Мезоморфная стадия Кукуевская почва c
Криогенные деформации Лесс Севский лесс, смоленский КГ, фаза а Криогенная стадия Сеймский лесс и КГ d
Одинцовская почва -подзол Кай-дакская почва - 3 стадии Салынская почва - псевдоподзолистая лесная Первая фаза (оптимум) Умеренно-мезоморфная стадия Стадия климатического оптимума Рышковский педолитоком-плекс: 3-4 педогенные стадии e
Начальные фазы утрачены Мерзлотно-гидроморфная стадия
Лесс, рисс Днепровский лесс Московский лесс 6
цовского и микулинского. Низ почвы (элювиальный и иллювиальный горизонты) он относил к подзолистой (лесной) почве среднеплейстоцено-вого одинцовского межледниковья, а гумусовый горизонт - к черноземной (степной) почве позд-неплейстоценового микулинского межледниковья (табл. 1). Обоснованием для разделения профиля на разновозрастные уровни послужило не только генетическое противоречие почвенного профиля, но и нахождение внутри него палеомерзлот-ных деформаций, время образования которых А.И. Москвитин [1940] связал с московским оледенением.
Аналогичным взглядам на стратиграфию и возраст палеопочвенного образования придерживался украинский геолог и палеопедолог М.Ф. Ве-клич [1968]. Он полагал, что это - две межледниковые почвы, развитые в лессах Украины: кайдак-ская - аналог одинцовской и прилукская - аналог микулинской (табл. 1). Вместе с Н.А. Сиренко он выделял в каждой из почв несколько стадий развития: в кайдакской - три, в прилукской -две [Веклич, Сиренко, 1972]. Позже их ученица Н.С. Герасименко [2004] изменила бытовавшие ранее представления о стратиграфии и возрасте палеопочв, залегающих в верхнеплейстоценовых лессах Украины: кайдакскую сопоставила с мику-линским межледниковьем, а прилукскую - с ран-невалдайскими интерстадиалами, обосновав их возраст результатами ОСЛ-датирования.
С конца 50-х годов прошлого столетия данную палеопочву в бассейне Десны и Днепра стали изучать А.А. Величко и Т.Д. Морозова. В начале они, основываясь на схеме В.И. Крокоса, считали, что это почва формировалась только в микулин-ское межледниковье, и называли ее микулинской почвой [Величко, Морозова, 1963]. Но вскоре они находят разрез у с. Мезин на Десне, где только нижняя (лесная) часть профиля почвы фациаль-но замещается озерно-болотными отложениями, со спорово-пыльцевыми диаграммами мику-линского межледниковья [Величко, Губонина, Морозова, 1964]. Тем самым они обосновывают разновозрастность двух основных членов профиля, называют ее сложной, полигенетической почвой, а затем мезинским почвенным или лессово-почвенным комплексом (ЛПК), состоящим из двух почв и прошедших две фазы почвообразования [Величко, Морозова, 1969]. К микулинскому меж-ледниковью они относят нижнюю почву (I фаза), назвав ее салынской, а верхнюю (крутицкую) почву черноземного генезиса считают интерстадиальной ранневалдайской (II фаза) (табл. 1). Этому способствовало также получение новых данных об иной природе пространственного размещения почв во II фазу. В отличие от четкой зональ-
ности микулинского почвенного покрова в ран-невалдайский интерстадиал почвенный покров приобрел гиперзональный характер [Морозова, 1981]. Салынская почва изменена криогенными деформациями, которые возникли в первое ран-невалдайское похолодание (смоленский горизонт, фаза «а»). Затем отложился внутримезинский или севский лесс. В чистом виде этот лесс на плако-рах Русской равнины в чистом виде не встречен. На нем и частично в профиле салынской почвы сформирована ранневалдайская крутицкая почва с криогенными деформациями, свидетельствующие о втором ранневалдайском похолодании (смоленский горизонт, фаза «б»). Профили почв: салынской - лесной с горизонтами A2-Bt-C, или лесостепной, с горизонтами Bt-C, и крутицкой -черноземовидной, с горизонтами А1-АВ или А1-АВ-Вк, наложены или совмещены друг с другом, образуя сложный профиль мезинского лессово-почвенного комплекса (ЛПК) или педокомплекса.
В 60-70-е годы ХХ в. эту ископаемую почву изучал О.П. Добродеев [1975], который, следуя терминологии А.А. Величко, называл ее мезин-ской почвой (табл. 1). Однако он считал, что она относится к одному длительному московско-валдайскому межледниковью, так как развита на московской морене (разрезы у д. Черменино в районе г. Рыбинска и у ст. Балабаново Боровского района). Им же установлено, что эта почва фациально замещается озерно-болотными отложениями микулинского межледниковья в разрезе у с. Якиманское в районе Владимира. О.П. Добродеев [1975] и, основываясь на определении возраста подстилающих и перекрывающих пород термолюминисцентным методом [Шелкопляс, 1971], сделал вывод, что мезинская почва существовала на дневной поверхности более 50 тысяч лет, то есть в 5 раз дольше современных. Следует отметить, что в то время, а некоторые исследователи и до сих пор считают, что микулинское меж-ледниковье длилось не менее 40-50 тыс. лет, соотнося его временной объем с продолжительностью всей пятой морской изотопной стадией (МИС 5) [Молодьков, Болиховская, 2011].
В строении мезинской палеопочвы, по мнению О.П. Добродеева, отражена стадия активного почвообразования (климатического оптимума) и заключительные фазы межледниковья, тогда как начальные стадии утрачены. Подзолистый горизонт почвы первой фазы вместе с эоловым материалом, который приносился пыльными бурями, послужил материнской породой почв второй фазы. Вторая фаза развития мезинской почвы - степная, соответствует второй половине межледниковья и характеризуется сингенетическим почвообразованием. О.П. Добродеев считал, что направленность
почвообразования в микулинское межледниковье протекала от более гумидных условий к более аридным.
В 70-80-е годы ХХ в. Л.А. Гугалинская [1982], изучая палеопочвы в разрезах Владимир и Лих-вин так же, как и О.П. Добродеев, считала, что это единая, но сложная микулинская почва. Она выделяла 6 стадий развития почвы (табл. 1):
1) мерзлотно-гидроморфную (переход от ледниковых условий к межледниковым, таяние московского ледника, повышенный гидроморфизм почв при близком залегании вечной мерзлоты);
2) климатического оптимума - дифференциация профиля (оподзоливание, псевдооподзолива-ние, лессиваж);
3) умеренно-мезоморфную: иллювиально-гу-мусовый процесс при уменьшении глубины ил-лювиирования других продуктов почвообразования - заключительная стадия теплой фазы. Все три фазы, вероятно, относились к почве салынской фазы;
4) криогенную - глубокое и длительное сезонное промерзание почв в условиях холодного континентального климата, почва стала криоморф-ная. Вероятно, это - аналог смоленского криогенного этапа, фаза «а»;
5) мезоморфную - накопление органического вещества с накоплением гуматного гумуса;
6) мерзлотно-ксероморфную, которая характеризовалась формированием почв с фульватным гумусом, оглиниванием, накоплением поглощенных оснований при сезонном промерзании и близком залегании вечной мерзлоты. Она является аналог заключительной фазы по О.П. Добродееву. Фазы 5 и 6, вероятно, соответствуют крутицкой почвы по схеме А.А. Величко.
Л.А. Гугалинская выделяет такую же направленность почвообразования во время теплых эпох позднего плейстоцена, происходившего в начале в гумидном климате и сменившемся аридным в конце эпохи, которую ранее была установлена для погребенных почв Украины [Веклич, 1972] и юга Русской равнины [Добродеев, 1975].
Н.И. Глушанкова [2012], придерживаясь стратиграфической схемы позднего плейстоцена, разработанной А.А. Величко с соавторами [Величко, Морозова, 1969; Величко и др., 1997], значительно расширила область исследования палеопочв на восток Русской равнины в бассейн рек Волги и Камы.
Автор статьи [Сычева, 1978] и А.И. Цацкин [1980] при выполнении своих кандидатских диссертаций по позднеплейстоценовым почвам Окско-Донской равнины и Волыно-Подолии под руководством А.А. Величко и Т.Д. Морозовой, в основном опирались на схему своих руководителей [Величко, Морозова 1972]. Мною в строении
мезинского ЛПК кроме двух основных педоген-ных фаз была выделена заключительная фаза, показывающая постепенность перехода почвы в породу (лесс) и отражающая трансформацию активного - эпигенетического почвообразования в сингенетическое в заключительный этап ранне-валдайского времени.
В дальнейшем с конца 80-х годов ХХ в., изучая погребенные малые эрозионные формы: палео-балки, склоны, падеоложбины в карьерах Среднерусской возвышенности автором была создана значительно более детальная схема, определен возраст позднеледниковых палеопочв, составляющих мезинский ЛПК [Сычева, 1998, 2012; Сычева, Гунова, 2004; Сычева и др., 2017а].
Такое стало возможным путем преодоления жесткой методологической установки, заданной А.А. Величко и Т.Д. Морозова [Величко, Морозова, 1969; Величко и др., 1997; Глушанкова, 2012]. А.А. Величко последовательно придерживался взглядов, что для построения стратиграфических схем и последующих корреляций в качестве основных реперов подходят палеопочвы, развитые исключительно в разрезах плакоров - обширных междуречьях, главным образом, представленные пологими приводораздельными и придолинными склонами. До сих пор данная точка зрения продолжает превалировать, несмотря на то, что данные о большей детальности и сложности палеопочв, как микулинского межледниковья, так и валдайского раннеледниковья в разрезах заполнений палеоде-прессий и склонов, регулярно публикуются с середины 80-х годов ХХ в.
А.А. Величко был убежден, что только палео-почвы плакоров, отражающие зональные условия, могут использоваться как реперы межледниковий и интерстадиалов. В условиях же балочных склонов, депрессий, террас, коллювиальных шлейфов происходит расщепление, денудация или повышенная аккумуляция мелкозема, что в итоге делает невозможным применение палеопочв таких форм рельефа для стратиграфических построений.
И.К. Иванова [1980] критиковала такую позицию, отмечая, что стратиграфия верхнеплейстоценовых лессов наиболее детально отражена не на плато или водораздельных пространствах, а на склонах речных долин и возвышенностей. Именно такое геоморфологическое положение занимают все самые полные и тонко стратифицированные лессовые разрезы Европы: Штильфрид - в Австрии, в Хармигнайс - в Бельгии, Дольни Ве-стоници - в Чехии и другие [Antoine et al., 2013; Frechen et al., 2001; Haesaerts, Mestdagh, 2000; Ter-horst et al., 2011].
В подчиненных геоморфологических условиях в течение межледниковья формируется не
Рис. 2. Рышковский педолитокомплекс в днище московско-микулинской палеобалки
единое почвенное тело с взаимосвязанными (па-рагенетическими) горизонтами, а сложная педо-литогенная система (педолитокомплекс). Педолитокомплекс - последовательный временной ряд почвенных профилей, наложенных друг на друга, но разделенных границами или отложениями, не полностью переработанными почвообразовательными процессами. При его образовании процессы аккумуляции латерально поступающего материала и почвенные процессы переработки его in situ попеременно конкурируют друг с другом (педо-
генные и литогенные фазы сменяют друг друга). То одна, то другая группа процессов становится ведущей, соответственно возобладает то почвенный, палимсестный (педогенная фаза), то осадочный, книгоподобный тип записи (литогенная фаза) эволюции ландшафтов. Такой тип записи имеет заметные преимущества по сравнению с палимпсестным типом памяти почв, сформированных по модели нормального педогенеза, детально фиксируя не только наиболее длительные и устойчивые климатические сигналы, но и более
Рис. 3. Рышковская палеопочва микулинского межледниковья на пологом склоне
дробные и слабые флуктуации. В педоседимета-ционных толщах аккумулятивных ландшафтов запись последовательных фаз педогенеза, «привязанных» к растущей вверх дневной поверхности, оказывается частично (при низких скоростях аккумуляции осадка), а часто и полностью разнесенной по «этажам» - глубинам отдельных почвенных профилей и литогенных слоев. Разновозрастные генетические признаки определенной почвенной стадии либо лишь частично наложены друг на друга, либо разделены толщей накопив-
шегося осадка. Это существенно облегчает разделение групп разновозрастных признаков и делает возможным их относительное или абсолютное датирование. Кроме того, почвенная запись ландшафтно-климатических изменений в таких системах дополняется «летописью» процессов морфолитогенеза (литогенная фаза).
Многолетнее и систематическое изучение почвенно-седиментационной толщи в Александровском карьере позволило детально восстановить события позднего плейстоцена, особенно
микулинско-ранневалдайского этапа, когда и формировался мезинский лессово-почвенный комплекс [Сычева, 1998, 2012; Сычева, Гунова, 2004; Сычева и др., 2015, 2017 б; Sycheva, Sedov, 2012; Sedov et al., 2013].
В данном опорном разрезе позднего плейстоцена представлены следующие слои лессов и почв, соответствующие времени формирования мезинскому ЛПК - интервалу МИС 4-5. Слои сверху вниз:
4а. Селиховодворский лесс, включая педосе-димент стрелецкой палеопочвы. Мощность 30-90 см. С начальным этапом накопления лесса связаны котлообразные псевдоморфозы, разбивающие стрелецкую и кукуевскую палеопочвы, вероятно, являющимися аналогами смоленского криогенного горизонта, фаза б.
5. Стрелецкая интерстадиальная палеопочва: А1-АВк-ВС - лесостепная лугово-черноземная с гумусовыми языками. Мощность 60-130 см.
5а. Млодатьский лесс, включая педоседимент кукуевской палеопочвы. Мощность 10-30 см. ОСЛ-дата - 91±1 тыс. лет ВР. К нему также приурочены криогенные трещины.
6. Кукуевская интерстадиальная палеопочва: А1-ВС- лесостепная черноземно-луговая почва с гумусовыми языками. Мощность почвы 20-25 см до 50 см.
7. Сеймские ранневалдайские солюфлюкцион-но-делювиальные лессовидные суглинки, включая педоседименты рышковской почвы. Мощность 300-400 и более см. Аналог внутримезин-ского (севского) лесса. В его верхней части был отобран образец для ОСЛ-датирования. Получена дата - 115±7 тыс. лет ВР. Слой первоначального заполнения палеобалки отличается не только большой мощности, но сложным макро- и микростроением, отражающем его полигенез [Сычева и др., 2017 а]. К нему приурочены грунтовые мерзлотные жилы, разнообразные следы солифлюк-ционных процессов (сеймский криогенный горизонт, вероятный аналог смоленского криогенного горизонта, фаза а).
8. Рышковская палеопочва микулинско-го межледниковая - аналог салынской почвы схемы А.А. Величко. В днище палеобалки это - сложная циклично построенная почвенно-седиментационная толща (рышковский педоли-токомплекс), состоящая из 3-4 почвенных профилей: IAo-Ah-Eg - IIAhE-Ep - IIIAhBt- Bt-BC, мощностью от 150-180 см до 340 см, наложенных друг на друга или разделенными донными промоинами, заполненными пролювием (рис. 2). На склонах погребенной балки рышковская почва -лесная текстурно дифференцированная - аналог современных дерново-подзолистых почв (альбе-лювисоль) с профилем Ah-E-Bt-BC мощностью
от 100 до 200 м (рис. 3). Для образца, взятого из нижней части гор. ВС получена ОСЛ-дата 127±8 тысяч лет.
Ниже залегает палевый московский лесс, соответствующий второй фазе днепровского оледенения.
На склонах и в днище погребенной балки, межледниковая рышковская палеопочва или педо-литокомплекс (слой 8), захоронена под гумусиро-ванным делювием, содержащим многочисленные следы сильных лесных пожаров, случившихся в самом конце микулинского межледниковья: большое количество крупных фрагментов углей, пятен обожженных красно-бурых суглинков, силикатно-карбонатных конкреций с включением мелких угольков (вероятно, это - спекшаяся и переотложенная золистая масса). Таким образом, в архиве балочных отложений четко прослеживается окончание микулинского межледниковья, неопределяемое в лессовых разрезах плакоров.
В заполнении палеоврезов почвенно-седиментационная толща (слои 5-8) являются временным аналогом мезинского педокомплекса. Она включает межледниковую рышковскую пале-опочву (на склонах - дерново-подзолистую) или сложный педолитокомплекс (в днищах), мощный сеймский слой, образованный из материала разрушенных почв, развитых на плато, и ранне-валдайскую серию, состоящую из двух лесостепных почв и разделяющего их педоседимента и лесса. Ранневалдайский интервал включал два потепления (интерстадиалы), когда формировались кукуевская и стрелецкая палеопочвы, но и три похолодания (стадиалы), когда накапливались деллювиально-солифлюкционные лессовидные суглинкы, нарушенными криогенными деформациями (сеймский, млодатьский и селиходворский горизонты) [Сычева, 2012; Сычева и др., 2017 а].
Развитый в днище палеобалки многочленный рышковский педолитокомплекс отражает сложную климатическую структуру микулинского межлед-никовья. Он состоит из трех или четырех частных профилей почв с сохранившимися гумусовыми и элювиальными горизонтами, сформированными во внутримежледниковые потепления. Внутримеж-ледниковые похолодания зафиксированы разновозрастными донными оврагами, трещинами глубокого сезонного промерзания и коррелятными пролю-виальными и балочно-аллювиальными отложениями (рис. 2). Детальное изучение рышковского педоли-токомплекса выявило тенденцию развития почв от луговых лесостепных почв в первой половине к образованию дерново-подзолистых лесных почв во второй половине межледниковья [Сычева и др., 2017 б; Sedov, et. al., 2013; Sycheva, Sedov, 2012]. Это свидетельствует, что первая половина межледнико-
вья характеризовалась более засушливыми климатическими условиями, а вторая более влажными.
В целом для микулинско-ранневалдайского этапа прослеживается все тот же тренд, что и для мезинского ЛПК: от лесных почв межледниковья к лесостепным и степным почвам ранневалдай-ских интерстадиалов.
Определение оптико-люминисцентым методом (в лаборатории, руководимой Манфредом Фрехеном в Лейпцигском институте прикладной геофизики, г. Ганновер, Германия) возраста верхней части подстилающего рышковскую палеопочву московского лесса - 127±8 тыс. лет назад, а перекрывающего сеймского лесса - 115±7 тыс. лет назад, подтвердило предполагаемый возраст палеопочвы и ограничило продолжительность микулинского межледниковья в 12-15 тыс. лет, с учетом ошибки метода в не более, чем 18-20 тыс. лет (табл. 2) [Сычева и др., 2015]. Полученные данные полностью совпадают с современными данными о времени и продолжительности последнего завершенного межледниковья - микулинского и его аналога эемского межледниковья - от 128 до 117-115 тыс. лет назад [Antoine et al., 2013; Rousseau et al., 2013; Terhorst et al., 2011].
ВЫВОДЫ
1. На протяжении 100-летнего со времени определения главной геосоли позднего плейстоцена, залегающей в основании верхнеплейстоценовой лессовой толщи Восточно-Европейской равнины и более, чем 50-летнего периода ее изучения, изменялись представления об ее возрасте, продолжительности и сложности развития.
2. Возраст данной палеопочвы менялся от одинцовского до микулинского межледниковья, а продолжительность почвообразования ранее оценивалась в 50 тыс. лет.
3. В настоящее время инструментально установлено, что рышковская палеопочва (аналог салынской) в плакорных условиях или рышковский педолитокомплекс в подчиненных ландшафтах сформировались в микулинское межледниковье (МИС 5е) за 12-15 тысяч лет (127-117 тыс. л.н.).
4. Рышковский педолитокомплекс включает три-четыре почвенные: первая - луговая лесостепная, две-три последующие - лесные и разделяющие их морфолитогенные фазы. Развитие педолитокомплекса и, следовательно, изменение климата в микулинское межледниковье, происходило как ритмично, так и направленно: вторая половина межледниковья была гумиднее первой.
5. В валдайском раннеледниковье формировались две интерстадиальные лесостепные почвы: кукуевская (МИС 5c) и стрелецкая (МИС 5a),
разделенные млодатьским лёссом (МИС 5b). Обе почвы или только одна из них коррелируется с крутицкой почвой мезинского ЛПК. Завершается раннеледниковье крупным похолоданием (МИС 4), во время которого накопился селиховодворский лесс с псевдоморфозами одноименного криогенного горизонта.
Подготовлено при поддержке ГЗ (ГП 14, 01482016-0003) и Федеральной целевой программы, проблема 6.17.
Литература
Веклич М.Ф. Стратиграфия лессовой формации Украины и соседних стран. Киев: Наукова думка, 1968. 238 с.
Веклич М.Ф., Сиренко Н.А. Опорные геологические разрезы антропогена Украины. Киев: Наукова думка, 1972, Ч. III. 225 с. Величко А.А., Грибченко Ю.Н., Губонина З.П., Морозова Т.Д., Нечаев В.П., Сычева С.А., Тимирева С.Н., Ударцев В.П., Халчева Т.А., Цацкин А.И., Чиколи-ни Н.И. Основные черты строения лессово-почвенной формации. // Лессово-почвенная формация Восточной Европы. Палеогеография и стратиграфия. М.: ИГ АН, 1997. С. 5-24. Величко А.А., Губонина З.П., Морозова Т.Д. О возрасте перигляциальных лессов ископаемых почв по данным изучения озерно-болотных отложений у с. Ме-зин // Докл. АН СССР, 1964, т. 150, № 3. Величко А.А., Морозова Т.Д. Микулинская почва, ее особенности и стратиграфическое значение // Антропо-ген Русской равнины и его стратиграфические компоненты. М.: Изд-во АН СССР, 1963. С. 100-146. Величко А.А., Морозова Т.Д. Основные черты палеогеографии Русской равнины в верхнем плейстоцене // Лёсс - перигляциал - палеолит Восточной и Средней Европы / Под ред. И.П. Герасимова. М.: изд-во ВИНИТИ. 1969. С. 458-465. Величко А.А., Морозова Т.Д. Главные (основные) горизонты лессов и ископаемых почв Восточно-Европейской равнины: Стратиграфия и палеогеография // Лессы, погребенные почвы и криогенные явления на Русской равнине М.: Наука, 1972. С. 5-25. Герасименко Н.П. Развитие зональных ландшафтов четвертичного периода на территории Украины // Автореф... доктора геогр. наук. Киев, 2004. 41 с. Глушанкова Н.И. Палеореконструкции почвенного покрова в ландшафтах микулинского межледниковья на Русской равнине // Бюллетень комиссии по изучению четвертичного периода, № 72. М.: ГЕОС, 2012. С. 122-135. Гугалинская JI.A. Почвообразование и криогенез центра Русской равнины в позднем плейстоцене Пущи-но: ОНТИ НЦБИ АН СССР, 1982. 204 с. Добродеев О.П. Почвенный покров Русской равнины в эпоху московско-валдайского межледниковья // Бюлл. Комиссии по изучению четвертичного периода. М.: Наука, 1975, № 44. С. 12-18.
Зыкина В.С. Структура лессово-почвенной последовательности и эволюция педогенеза плейстоцена Западной Сибири. // Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. дгмн. Новосибирск, 2006. 44 с.
Иванова И.К. О геохронологии и стратиграфии позднего плейстоцена (по материалам Среднего Приднестровья) // Геохронология четвертичного периода. М.: Наука, 1980. С. 102-116.
Крокос В.И. Некоторые данные по геологии Тирасполь-ского уезда Херсонской губернии // Геологический вестник, 1916, II. С. 57-64.
Крокос В.И. Краткий очерк четвертичных отложений Украины // Бюллетень МОИП. Нов. сер., 1926, т. XXXIV, отд. геолог., т. IV.
Молодьков А.Н., Болиховская Н.С. Климато-хроностратиграфическая схема неоплейстоцена Северной Евразии // Проблемы палеогеографии и стратиграфии плейстоцена. Вып. 3. М.: МГУ, 2011. С. 45-77.
Морозова Т.Д. Развитие почвенного покрова Европы в позднем плейстоцене. М.: Наука, 1981. 282 с.
Москвитин А.И. «Ледяные» клинья - клиновидные трещины и их стратиграфическое значение // Бюлл. МОИП. Отд. геол. 1940. Т. 18. Вып. 2.
Москвитин А.И. Погребенные почвы Прилукского округа Украины и время их образования // Бюлл. МОИП. Т. 8, вып. 34, 1930. С. 361-372.
Москвитин А.И. Стратиграфия плейстоцена Европейской части СССР. Труды, вып. 156. М.: Наука, 1967. 235 с.
Сиренко Н.А. Плейстоценовые ископаемые почвы Украины. Автореф. дисс. на соиск. степени доктора географ. наук. Киев. 1977. 70 с.
Сычева С.А. Новые данные о строении и эволюции ме-зинского лессово-почвенного комплекса // Почвоведение, 1998, №10. С. 1177-1189.
Сычева С.А. Палеомерзлотные события в перигляци-альной области Русской равнины в конце среднего и в позднем плейстоцене // Криосфера Земли, 2012, т. 16, № 4. С. 45-56.
Сычева С.А. Почвы мезинского комплекса Окско-Донской равнины // Изв. АН СССР. Сер. географич. №3, 1978. С. 81-92.
Сычева С.А., Гунова В.С. Результаты изучения поздне-плейстоценового лессово-почвенного комплекса в погребенной балочной системе Среднерусской возвышенности // Бюллетень комиссии по изучению четверт. периода. М.: ГЕОС, 2004. № 65. С. 86-101.
Сычева С.А., Григорьева Т.Г., Пушкина П.Р. Стратиграфия ранневалдайского интервала внеледниковой области русской равнины (МИС 5ё-4) // Бюллетень Комиссии по изучению четвертичного периода. Москва: ГЕОС, 2017 а, №75. С. 60-80.
Сычева С.А., Седов С.Н., Бронникова М.А., Таргульян В.О., Соллейро-Реболледо Э. Генезис, эволюция и катастрофическое захоронение рышковской палео-почвы микулинского межледниковья (МИС 5е) // Почвоведение, № 9, 2017 б. С. 1027-1046.
Сычева С.А., Седов С.Н., Фрехен М., Терхорст Б. Стратиграфия и хронология позднеплейстоценовой почвенно-седиментационной серии перигляциаль-
ной области Русской равнины (по результатам изучения палеодепрессий, склонов и террас) // Актуальные проблемы палеогеографии и стратиграфии плейстоцена. «Марковские чтения 2015». М.: МГУ, 2015. С. 197-198.
Цацкин А.И. Палеопедологические реконструкции для позднего плейстоцена юго-запада Русской равнины. Автореф. дис. ланд. географ. наук. М. 1980. 24 с.
Шелкопряс В.Н. Определение возраста лессовой формации Украины термолюминисцетным методом // Проблемы периодизации плейстоцена. Л., 1971.
Antoine P., Rousseau D.D., Degeai J-P., Moine O., Lagroix F., Kreutzer S., Fuchs, M., Hatte, C., Gauthier, C., Svoboda J., Liza L. High-resolution record of the environmental response to climatic variations during the Last Interglacial - Glacial cycle in Central Europe: the loess-palaeosol sequence of Dolni Vestonice (Czech Republic) // Quaternary Science Reviews, 2013. 67. P. 17-38.
Frechen M., van Vliet-Lanoe, van den Haute P. The Upper loess record at Harmignies/Belgium - high-resolution terrestrial archive of climate forcing // Palaeogeog-raphy, Palaeoclimatology, Palaeotcology. 2001. 173. P. 175-195.
Haesaerts P., Mestdagh H. Pedosedimentary evolution of last interglacial and early glacial sequence in the European loess belt from Belgium to central Russia // Netherlands Journal of Geosciences. 2000. 79 (2/3). P. 313-324.
Rousseau D.-D., Ghil M, Kukla G., Sima A., Antoine P., Fuchs M., Hatte C., Lagroix F., Debret M. Maior dust events in Europe during marine isotope stage 5 (130-74 ka): a climatic interpretation of the "markers" // Climate of the Past. 2013. 9. P. 2213-2230.
Sedov S., Sycheva S., Targulian V., Pi T., Díaz J. Last Interglacial paleosols with Argic horizons in Upper Austria and Central Russia: pedogenetic and paleoenviron-mental inferences from comparison with the Holocene analogues // Quaternary Science Journal. 2013. Vol. 62. N 1. P. 44-58.
Sycheva S. & Sedov S. Paleopedogenesis during the Miku-lino interglacial (MIS 5е) in the East-European plain: buried toposequence of the key-section «Alexandrov quarry» // Boletín de la Sociedad Geológica Mexicana. Volumen 64, núm. 2012. 2. P. 189-197.
Terhorst B., Thiel C., Peticzka R., Srafke T., Frechen M., Fladerer F.A., Roetzel R., Neugebauer-Maresch C. Casting new ligtht on chronology of the loess/paleosol seguences in Lower Austria // Quaternary Science Journal. 2011. Vol. 60. 2. P. 62-69.
Veklich M.F. Stratigrafiya lessovoy formatsii Ukrainy i sos-ednikh stran. Kiyev: Naukova dumka, 1968. 238 s.
Veklich M.F., Sirenko N.A. Opornyye geologicheskiye raz-rezy antropogena Ukrainy. Kiyev: Naukova dumka, 1972, CH. III. 225 s.
Velichko A.A., Gribchenko YU.N., Gubonina Z.P., Morozo-va T.D., Nechayev V.P., Sycheva S.A., Timireva S.N., Udartsev V.P., Khalcheva T.A., Tsatskin A.I., Chikolini N.I. Osnovnyye cherty stroyeniya lessovo-pochvennoy formatsii. // Lessovo-pochvennaya formatsiya Vostoch-noy Yevropy. Paleogeografiya i stratigrafiya. M.: IG AN, 1997. S. 5-24.
Velichko A.A., Gubonina Z.P., Morozova T.D. O vozraste periglyatsial'nykh lessov iskopayemykh pochv po dannym izucheniya ozerno-bolotnykh otlozheniy u s. Mezin // Dokl. AN SSSR, 1964, t. 150, № 3.
Velichko A.A., Morozova T.D. Mikulinskaya pochva, yeye osobennosti i stratigraficheskoye znacheniye // An-tropogen Russkoy ravniny i yego stratigraficheskiye komponenty. M.: Izd-vo AN SSSR, 1963. S. 100-146.
Velichko A.A., Morozova T.D. Osnovnyye cherty paleo-geografii Russkoy ravniny v verkhnem pleystotsene // Loss - periglyatsial - paleolit Vostochnoy i Sredney Yevropy / Pod red. I.P. Gerasimova. M.: izd-vo VINITI. 1969. S. 458-465.
Velichko A.A., Morozova T.D. Glavnyye (osnovnyye) gori-zonty lessov i iskopayemykh pochv Vostochno-Yev-ropeyskoy ravniny: Stratigrafiya i paleogeografiya // Lessy, pogrebennyye pochvy i kriogennyye yavleniya na Russkoy ravnine M.: Nauka, 1972. S. 5-25.
Gerasimenko N.P. Razvitiye zonal'nykh landshaftov chet-vertichnogo perioda na territorii Ukrainy // Avtoref... doktora geogr. nauk. Kiyev, 2004. 41 s.
Glushankova N.I. Paleorekonstruktsii pochvennogo pok-rova v landshaftakh mikulinskogo mezhlednikov'ya na Russkoy ravnine // Byulleten' komissii po izucheniyu chetvertichnogo perioda, № 72. M.: GEOS, 2012. S. 122-135.
Gugalinskaya Ji.A. Pochvoobrazovaniye i kriogenez tsen-tra Russkoy ravniny v pozdnem pleystotsene Pushchi-no: ONTI NTSBI AN SSSR, 1982. 204 s.
Dobrodeyev O.P. Pochvennyy pokrov Russkoy ravniny v epokhu moskovsko-valdayskogo mezhlednikov'ya // Byull. Komissii po izucheniyu chetvertichnogo perioda. M.: Nauka, 1975, № 44. S. 12-18.
Zykina V.S. Struktura lessovo-pochvennoy posledovatel'nosti i evolyutsiya pedogeneza pleysto-tsena Zapadnoy Sibiri. // Avtoreferat diss. na soisk. uch. st. dgmn. Novosibirsk, 2006. 44 s.
Ivanova I.K. O geokhronologii i stratigrafii pozdnego pley-stotsena (po materialam Srednego Pridnestrov'ya) // Geokhronologiya chetvertichnogo perioda. M.: Nauka, 1980. S. 102-116.
Krokos V.I. Nekotoryye dannyye po geologii Tiraspol'skogo uyezda Khersonskoy gubernii // Geologicheskiy vest-nik, 1916, II. S. 57-64.
Krokos V.I. Kratkiy ocherk chetvertichnykh otlozheniy Ukrainy // Byulleten' MOIP. Nov. ser., 1926, t. XXXIV, otd. geolog., t. IV.
Molod'kov A.N., Bolikhovskaya N.S. Klimato-khronos-tratigraficheskaya skhema neopleystotsena Severnoy Yevrazii // Problemy paleogeografii i stratigrafii pley-stotsena. Vyp. 3. M.: MGU, 2011. S. 45-77.
Morozova T.D. Razvitiye pochvennogo pokrova Yevropy v pozdnem pleystotsene. M.: Nauka, 1981. 282 s.
Moskvitin A.I. «Ledyanyye» klin'ya - klinovidnyye tresh-chiny i ikh stratigraficheskoye znacheniye // Byull. MOIP. Otd. geol. 1940. T. 18. Vyp. 2.
Moskvitin A.I. Pogrebennyye pochvy Prilukskogo okruga Ukrainy i vremya ikh obrazovaniya // Byull. MOIP. T. 8, vyp. 34, 1930. S. 361-372.
Moskvitin A.I. Stratigrafiya pleystotsena Yevropeyskoy chasti SSSR. Trudy, vyp. 156. M.: Nauka, 1967. 235 s.
Sirenko N.A. Pleystotsenovyye iskopayemyye pochvy Ukrainy. Avtoref. diss. na soisk. stepeni doktora geograf. nauk. Kiyev. 1977. 70 s.
Sycheva S.A. Novyye dannyye o stroyenii i evolyutsii mez-inskogo lessovo-pochvennogo kompleksa // Pochvove-deniye, 1998, №10. S. 1177-1189.
Sycheva S.A. Paleomerzlotnyye sobytiya v periglyatsial'noy oblasti Russkoy ravniny v kontse srednego i v pozd-nem pleystotsene // Kriosfera Zemli, 2012, t.16, № 4. S. 45-56.
Sycheva S.A. Pochvy mezinskogo kompleksa Oksko-Don-skoy ravniny // Izv. AN SSSR. Ser. geografich. №3, 1978. S. 81-92.
Sycheva S.A., Gunova V.S. Rezul'taty izucheniya pozdne-pleystotsenovogo lessovo-pochvennogo kompleksa v pogrebennoy balochnoy sisteme Srednerusskoy vozvy-shennosti // Byulleten' komissii po izucheniyu chetvert. perioda. M.: GEOS, 2004. № 65. S. 86-101.
Sycheva S.A., Grigor'yeva T.G., Pushkina P.R. Stratigrafi-ya rannevaldayskogo intervala vnelednikovoy oblasti russkoy ravniny (MIS 5d-4) // Byulleten' Komissii po izucheniyu chetvertichnogo perioda. Moskva: GEOS, 2017 a, №75. S. 60-80.
Sycheva S.A., Sedov S.N., Bronnikova M.A., Targul'yan V.O., Solleyro-Rebolledo E. Genezis, evolyutsiya i katastroficheskoye zakhoroneniye ryshkovskoy paleo-pochvy mikulinskogo mezhlednikov'ya (MIS 5e) // Pochvovedeniye, № 9, 2017 b. S. 1027-1046.
Sycheva S.A., Sedov S.N., Frekhen M., Terkhorst B. Stratigrafiya i khronologiya pozdnepleystotsenovoy pochvenno-sedimentatsionnoy serii periglyatsial'noy oblasti Russkoy ravniny (po rezul'tatam izucheniya pa-leodepressiy, sklonov i terras) // Aktual'nyye problemy paleogeografii i stratigrafii pleystotsena. «Markovskiye chteniya 2015». M.: MGU, 2015. S. 197-198.
Tsatskin A.I. Paleopedologicheskiye rekonstruktsii dlya pozdnego pleystotsena yugo-zapada Russkoy ravniny. Avtoref. dis. land. geograf. nauk. M. 1980. 24 s.
Shelkopryas V.N. Opredeleniye vozrasta lessovoy formatsii Ukrainy termolyuministsetnym metodom // Problemy periodizatsii pleystotsena. L., 1971.
SA. Sycheva
EVOLUTION OF VIEWS ON THE AGE, DURATION AND DEVELOPMENT STAGES OF THE OF
THE MIKULINIAN INTERGLACIAL SOIL
The recognition of the main soil of the Late Pleistocene as geosol, varied from one (V.I. Krokos) or two interglacial paleosols (A.I. Moskvitin, M.F. Veklich) to the Mezin loess-soil complex, consisting of one interglacial (Salyn) and one
interstadial (Krutitsa) soil (A.A. Velichko, T.D. Morozova). It has now been established that the Ryshkovo pedolitocom-plex (an analogue of the Salyn soil) was formed in the Mikulino interglacial, comprising 3-4 pedogenic and 3-4 morpho-lytocryogenic stages. In the Early Valdai, two interstadial paleosols were formed: Kukuyevskaya and Streltskaya (one or both of them is analogous to the Krutitsa paleosol). The views on the duration of the Mikulino interglacial in terms of the duration of soil formation varied from 50,000 years to 12,000-15,000 years.
Keywords: the history of the study, the Mikulino interglacial period, the duration of soil formation, the Mezinsky pedocomplex, the Salyn, Ryshkovo paleosoil, stratigraphy.
