CC BY
129
УЧЕНЫЕ
ЗАПИСКИ
М.Г. Никишина, аспирант кафедры теории и истории экономики
Орловского государственного университета Тел. 8 920 819 58 86; marinageorgievn@rambler.ru
ЭВОЛЮЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О СУЩНОСТИ КАТЕГОРИИ «ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНТЕРЕС»
В статье экономический интерес рассматривается как многосторонняя общественная категория. Проведен анализ различных подходов в вопросе о сущности интереса и его характере.
Ключевые слова: экономический интерес, исследование экономических интересов, субъект хозяйственной деятельности, потребности.
Накануне экономического кризиса 2008 года казалось, что экономика Россия, обладающая столь значительными запасами сырья и занимающая третье место в мире по объему накопленных валютных резервов, может лишь замедлить темпы роста, но никак не испытать спад промышленного выпуска и инвестиций, высокие темпы инфляции, банкротство значительного числа предприятий, массовую безработицу, то есть то, что имело место десять лет назад. Но на момент начала кризиса существовал значительный дисбаланс в развитии российской экономики: преобладающее развитие финансово-банковской сферы, а не промышленности; неравномерное распределение доходов населения; формирование таких неэффективных норм поведения экономических агентов, как уклонение от налогов, неплатежи, утечка капитала за границу, бартер, значительный удельный вес теневой экономики. В это время резко обостряются внутренние противоречия в экономической системе, которые в значительной степени обусловлены проблемами, связанными с нарушением условий реализации экономических интересов между всеми хозяйствующими субъектами. В этих условиях первоочередными задачами государства являются решение проблемы согласования экономических интересов различных экономических субъектов, а также создание правовой базы и экономических механизмов для эффективного взаимодействия участников рынка.
Но для поиска путей согласования экономических интересов появляется необходимость обобщенного взгляда на эволюцию системы экономических интересов с учетом не только общих закономерностей развития, но и специфики их проявления на отдельных исторических этапах развития общества. Без изучения экономической природы и эволюции научных представлений категории «экономический интерес» нельзя описать процессы, которые происходят в экономике, предсказать направления их развития и решить возникающие проблемы.
Интересы представляют собой одну из самых всеобъемлющих категорий, с которой непосредственно связана не только экономическая деятельность людей, но и развитие всего общества в целом. Интерес - многосторонняя общественная категория. Ею занимаются различные науки: философия, экономическая теория, право, социология, педагогика, психология и другие.
Проблема интересов выступала в качестве объекта исследования ученых с древних времен. Так, античные философы (Гераклит, Демокрит, Эпикур и другие) понимали под интересами стремление к благу, обусловленное природой человека. Они пытались выводить поступки людей из их потребностей и интересов.
Представители ранней буржуазной идеологии (Т.Гоббс, Дж. Локк, Б. Спиноза,
Н. Макиавелли) также рассматривали интерес как движущий мотив человеческой деятельности, обусловленный естественным стремлением человека к достижению собственного блага. Однако взгляды, направленные на истолкование и объяснение данной категории, не нашли отражения в качестве последовательной теории, - и
© М.Г. Никишина
зафиксированы лишь в качестве отдельных высказываний.
Первую попытку систематизировать представления об интересах и объяснить общественную жизнь с помощью данной категории сделали французские философы-просветители К. Гельвеций, П. Гольбах, Д. Дидро, Э. Кондильяк. Личный интерес, по их представлению, детерминирован субъективными представлениями индивидов о собственном благе и предопределяет рациональное и материалистическое поведение людей в социуме.
Гельвеций полагал, что частные интересы как «результат физической чувствительности индивида» образуются прежде всего под влиянием общественно-политического строя, господствующего в стране, то есть являются производными от формы правления государства, в то время как суждение, предопределяющее соответствующее поведение индивида, всегда продиктовано именно личным интересом. Поэтому интерес рассматривается здесь как «неизвестное начало всех человеческих поступков» и «единственный двигатель человека» [6]. На основе правильно понятого личного интереса (то есть такого, который сочетается с общественным интересом) Гельвеций считал необходимым создание общественной морали как основы общественно-политического строя государства, проповедь которой должна взять на себя светская власть.
Д. Дидро характеризует интерес как «порок, побуждающий нас искать для себя преимущество посредством того, что противно справедливости и добродетели», в противность тому «у человека как общественного существа есть обязанности перед обществом, есть долг, который выше всякого себялюбия» [24, с. 301].
Данный подход к пониманию интереса развивается в работах немецких философов. Например, по мнению Гегеля, законодательное закрепление форм и способов реализации интересов предопределяет развитие государства.
Изыскания французских просветителей заложили теоретический фундамент исследований, касающихся проблемы интересов, на котором впоследствии выстраивали свои теории И. Бен-там, Ш. Фурье, А. Сен-Симон, Р. Оуэн и классики буржуазной политической экономии.
В XVII веке исследования в рамках теории интереса представлены работами как философов и историков, так и экономистов. Первой из экономических школ, рассматривающих данную проблематику, стали физиократы, которые обратились к изучению роли и влияния личного интереса на хо-
зяйственную деятельность человека и строили систему интересов в соответствии со степенью хозяйственной значимости различных видов деятельности. Они отдавали приоритет интересам сельского товаропроизводителя. При этом беспрепятственная реализация эгоистических интересов хозяйствующими субъектами (при условии преобладания совершенной конкуренции) рассматривается как условие оптимума общественного благосостояния и экономического порядка, так как частный интерес, предоставленный самому себе, находит то, что ему наиболее выгодно, и в то же время то, что наиболее выгодно для всех [25].
В дальнейшем физиократы перешли от рационалистического индивидуализма (где экономическое поведение субъектов определялось эгоистическими интересами) к проповедованию худшего вида деспотизма, признавая суверенную власть выше всех составляющих общество личностей и всех частных интересов в целях законной охраны и защиты общественных интересов [11].
Наибольший вклад в развитие представлений об интересе внес выдающийся английский экономист А. Смит (1723-1790 гг.) в своем труде «Исследование о природе и причинах богатства народов». В нем Адам Смит рассматривает личный интерес как определяющий мотив поведения «экономического человека» («homo economicus»), а необходимость удовлетворения собственного интереса человека за счет реализации интереса другого лица - как основу человеческой склонности к обмену: «Человек скорее достигнет своей цели, если обратится к эгоизму своих ближних и сумеет показать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он требует от них. Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов» [22]. Поэтому для эффективной реализации интересов государства необходимо направить усилия экономического субъекта на реализацию его собственного интереса, который должен служить условиям реализации интересов всего общества.
Интерес рассматривается А. Смитом и как основа сбережений и накопления капитала, опосредующая развитие производительных сил: «Своими сбережениями за год бережливый человек не только доставляет средства существования добавочному количеству производительных рабочих на этот или на следующий год, но, подобно основателю общественной мастерской, как бы учреждает вечный фонд для содержания такого же количества их на все будущие времена. ... такое употребление всегда гарантируется весьма могуществен-
ным началом, явным и очевидным интересом каждого отдельного человека, которому когда-либо должна будет принадлежать какая-нибудь часть этого фонда». «...деньги, устраняемые из внутреннего обращения благодаря ежегодному уменьшению продукта, не могут быть оставлены без применения. Интерес их обладателей требует, чтобы они были пущены в ход» [22].
Адам Смит впервые высказывает мысль о ранжировании интересов, степени зависимости конкретных видов частных интересов от общественных. И поскольку, по его мнению, норма прибыли находится в обратной зависимости от общественного благосостояния, то интересы купцов и промышленников в меньшей степени связаны с интересами общества, чем, например, интересы рабочих и землевладельцев. Поэтому класс предпринимателей «обычно заинтересован в том, чтобы вводить общество в заблуждение и даже угнетать его» [2, Т. 1, с. 183], пытаясь ограничить конкуренцию, которая рассматривается А. Смитом как доминирующий принцип объединения разрозненно действующих хозяйствующих субъектов.
Таким образом, А. Смит определил, что интересы людей лежат в основе производства и обмена продуктами, а также сбережений и накопления капитала; осознание частных интересов и их реализацию он рассматривал как необходимый фактор экономической стабильности.
Основные идеи Смита получили развитие в работах Д. Рикардо. Так, в труде «Статьи по аграрному вопросу и критические замечания в книге Мальтуса» Д. Рикардо рассматривал личный интерес как ориентир эффективного производства, определяющий, что нужно производить для того, чтобы другой потреблял. Однако он указывал и на определенные ограничения в действии этого механизма: «.землевладельцы могут часто отказываться от обработки своей земли по капризу или беспечности. В общем можно было бы ожидать, что эта тенденция уступит, по крайней мере, более сильному влиянию личного интереса. Но порочное распределение земельной площади мешает тому, чтобы этот личный интерес действовал с такой силой, как он должен был бы действовать, чтобы дать толчок расширению площади обработки» [21].
Главным недостатком в исследовании интересов, проводимых Ситом и Рикардо, являлось то, что они не дали глубокого научного объяснения причин различного поведения представителей разных социальных групп.
Использованная А. Смитом и Д. Рикардо методология была критически осмыслена последним представителем классической политической эко-
номии Дж.С. Миллем, который принимал модель «экономического человека» с присущей ей определяющей ролью «собственного интереса» в мотивации как чисто теоретическую абстракцию, однако совершенно необходимую для экономического анализа. Несомненной заслугой Милля в исследовании интересов является то, что он одним из первых экономистов попытался связать проблемы интереса и собственности.
«Экономический человек» в трактовке Милля -это не реальный человек, а научная абстракция, выделяющая один-единственный мотив (собственный эгоистический интерес) из всего спектра человеческих побуждений. Построение подобных абстрактных моделей, согласно Миллю, является единственным подлинно научным способом анализа для общественных наук, в которых невозможны эксперимент и опирающиеся на него индуктивные исследования.
Стремлением усовершенствовать концепции А. Смита и Дж.С. Милля является то, что включается в сферу исследования не только экономический, но и другие аспекты общественной деятельности. Так, человека стали рассматривать вне класса, к которому он принадлежит. Предметом изучения стал абстрактный человек (индивид). Все его мотивы поведения были сведены к достижению удовольствий и избеганию огорчений. Отмечалось, что удовольствие желательно получить немедленно, поскольку будущее удовольствие обладает меньшей ценностью для человекам, чем настоящее. Целью же человеческих действий являлось достижение максимального благосостояния.
Английский философ И. Бентам, представитель утилитаристской теории, рассматривая общество как «фиктивное тело, составленное из индивидуальных личностей» [3, с. 587-589], личному интересу отводил решающую роль в развитии государства, поскольку его реализация является средством «обеспечения счастья наибольшего числа людей». Поэтому Бентам выступал против приоритета общественного интереса над частным и определял интерес общества как «сумму абсолютно автономных и независимых ни от каких высших побуждений личных интересов» [3, с. 321].
Маржиналистами в конце XIX века в рамках идеи о рациональности поведения человека, который существует в условиях рыночной экономики, была сформулирована концепция «чело-века-оптимизатора», из которой исходит и рациональность экономических интересов. Данное теоретическое положение считает возможным научное предвиденье тех или иных поступков
экономических субъектов, действующих в русле своих интересов.
Отличительной особенностью в дальнейшем исследовании немарксистскими учеными-экономис-тами является то, что большинство западных экономистов, широко используя понятие «интерес» в качестве первой ступени своих исследований, не углубляются в выяснение сущности данной категории.
Гораздо более подробно рассматривали интерес классики марксизма. Следует отметить, что специальных работ, конкретно посвященных исследованию проблемы интересов, ни у К. Маркса, ни у Ф. Энгелься не было. Однако классиками марксизма были заложены основы учения об интересах, кардинально отличающиеся от всего существовавшего до того по данной проблеме. От старой философии ими был взят лишь сам факт наличия интересов и их значимость, а также указания на их связь с потребностями.
Учение об интересах основывается на трех постулатах:
1. Зависимость экономических интересов от способа производства, наличия у них непосредственной связи с производственными отношениями и признания объективности их (интересов) природы - «.его содержания, как и форма и средства осуществления даны общественными условиями, не зависимыми от индивидов» [18, с. 99].
2. Анализ антагонистических противоречий экономических интересов какпроявления противоречивой сущности капиталистических производственных отношений, то есть частной собственности: «.если все члены современной буржуазии имеют один и тот же интерес, поскольку они образуют один класс, противостоящий другому классу, то интересы их противоположны, антагонистичны, поскольку они противостоят друг другу. Эта противоположность интересов вытекает из экономических условий их буржуазной жизни» [17, с. 17].
3. Обоснование исторического значения осознания экономических интересов пролетариата в борьбе против буржуазии: «... раз возникнув, интересы так или иначе отражаются в сознании людей. Чтобы защищать известный интерес, нужно сознавать его» [16, с. 260].
Большой вклад в исследование интересов внесли отечественные философы, социологи и экономисты. Разнообразные аспекты, касающиеся данной проблемы: выяснения природы интересов, их роли в общественном развитии, соотношения интересов общества и индивида - активно рассматривались в Росси. В частности, материальные интересы являлись объектом пристального изучения русских демократов-разночинцев XIX
века А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского, В.Г. Белинского, Н.А. Добролюбова, Д.И. Писарева. Теоретической основой, своеобразным фундаментом их изысканий по данному вопросу была все та же концепция «разумного эгоизма», сформулированная еще французскими просветителями. «.На первом плане у них всегда стоит человек и его прямое существенное благо; эта точка зрения отражается во всех их поступках и суждениях» [10, с. 392].
Приоритет индивидуальных интересов может быть подтвержден высказыванием Н.Г. Чернышевского: «Личный интерес есть главный двигатель производства. Энергия производства, служащая мерилом для его успешности, бывает всегда строго пропорциональна степени участия личного интереса в производстве» [26, с. 319].
Непосредственным преемником идей революционных демократов XIX века стало народничество (П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, Н.Ф. Даниельсон), чьим своеобразным теоретическим девизом стала триада «Экономика - интересы - этический идеал». Народники видели и отражали противоположность интересов труда и капитала, пытались выступать представителями интересов русского крестьянства. Однако сами интересы они трактовали в субъективистском плане, сводя «общественный процесс к действиям «живых личностей», которые «ставят себе цели» и «двигают событии.» [14, т. 1, с. 423].
Традиционно большое внимание интересам уделяли российские марксисты (как революционные - В.И. Ленин, Г.В. Плеханов и другие, так и так называемые «легальные» - П.Б. Струве, М.Н. Ту-ган-Барановский, А.А. Богданов и другие), отводившие им одну из центральных ролей в общественном процессе. В.И. Ленин, например, считал, что настоящий марксист обязан «. за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, за явлениями, обещаниями различать интересы тех или иных классов» [14, т. 23, с. 47]. Учение об интересах он ставил в основу учения марксистов, утверждая, в частности: «...если вы не показали, интересы каких классов и какие именно преобладающие в данное время интересы определяют сущность различных партий и их политики, то вы на деле марксизма и не применили» [14, т. 15, с. 377].
Что касается последующих исследований интересов отечественными учеными, то в советский период они проводились в целом в рамках марксистской парадигмы. Советские обществоведы, развивая идеи объективности экономических интересов и их роли в общественном производстве, значительно углубили научное представление о
данной категории. Они проанализировали многие закономерности их формирования и механизмы согласования, взаимосвязь со стимулами, занятостью, экономическим поведением, потребностями работников, а также производственными отношениями и экономическими законами. Однако, несмотря на большой объем проделанной в этой области работы, некоторые важнейшие аспекты данной проблемы так и не получили однозначного толкования.
Особое внимание привлекают публикации 70-х годов XX в. Именно в этот период была развернута дискуссия о понимании интереса, различных трактовках данной категории. В период 1970-1975 гг. экономический интерес отождествлялся с экономическими потребностями. Так, Ф. Герштейн писал, что «материальные интересы можно определить как объективно обусловленные экономическими отношениями потребности, удовлетворение которых обеспечивает существование и развитие людей. Представляется, что материальный интерес и материальная потребность -тождественные категории» [8, с. 93]. Также эту точку зрения разделяют А. Бажан, Э.Ф. Миженс-кая, С.В. Рогачев и другие.
Однако в 1976-1986 гг. экономический интерес трактуют как «экономическую пользу, выгоду, которая предопределяет необходимость связей и соотношений и обеспечивает условия самоутверждения, самодвижения и саморазвития объекта интереса» [23, с. 5]. Предлагается рассматривать в качестве объекта интереса не сами экономические потребности, а условия их реализации. Данную точку зрения поддерживают Л.И. Абалкин, Я.А. Вильчко, А.Г. Здравомыслов и другие.
Интересы тесным образом связаны с потребностями. Так, интерес направлен на производство того, что удовлетворяет потребности человека наибольшим образом, он выступает в форме стимула, мотива человеческой деятельности. Однако в некоторых исследованиях эта форма преувеличена и начинает выдаваться за исключительную сущность экономического интереса. Т.Г. Любимова в своем исследовании определяет экономический интерес как «определенный побудительный
мотив целесообразной сознательной деятельности общественного индивида» [15, с. 15]. Такая трактовка подчеркивает лишь внешнюю сторону экономической категории, а ее внутреннее содержание не раскрывается. Однако эта точка зрения получила широкое распространение. Так, в словаре «Политическая экономия» экономические интересы определены как «объективные побудительные мотивы хозяйственной (экономической) деятельности людей, обусловленные их местом в системе общественного разделения труда и находящиеся под воздействием исторически определенных производственных отношений, прежде всего отношений собственности на средства производства» [20, с. 175].
Раскрывая сущность экономических интересов в современном формирующемся обществе, ученые отмечают направленность интересов на формирование и накопление человеческого капитала. Например, А.Д. Клименко дает определение: «экономические интересы - это побудительные мотивы экономических субъектов в социально-экономической сфере, реализующиеся в сфере производства, распределения, обмена и потребления и приобретающие во все большей степени определенную интеллектуальную направленность» [13, с. 13]. В то же время И.Ю. Бочарова экономический интерес определяет как «стремление индивидов (хозяйствующих субъектов) более полно, качественно и своевременно удовлетворить свои растущие экономические потребности при ограниченных ресурсах и на этой основе осуществить качественное самовоспроизводство своей личности и накопление человеческого капитала» [4, с. 7].
Таким образом, до сих пор не сложилось единого и однозначного определения экономического интереса. Это связано прежде всего с тем, что по мере развития экономических отношений и экономики в целом усложняется сущность экономического интереса, форма его проявления, возникают новые связи интересов и их носителей (экономических субъектов). Однако вместе с тем сохраняются те общие характеристики, которые выделяют эти понятия из категорий, отражающих картину общественной жизни.
Библиографический список
1. Абалкин Л.И. Новый тип экономического мышления [Текст]/Л.И. Абалкин. - М.: Экономика, 1987. - 189 с.
2. Антология экономической классики / Т. 1: В. Пети, А. Смит, Д. Риккардо [Текст]; в 2-х т. / Предисл. И.А. Столяров. - М.: Эконов Ключ, 1993. - 475 с.
3. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства // Антология мировой философии в 4 т. / Т. 3. Буржуазная философия конца XVIII в. - первых двух третей XIX в. [Текст] / И. Бентам. - М.: Мысль, 1971. - С. 587-589.
4. Бочарова И.Ю. Содержание, формы согласования и реализации личных экономических интересов на промышленных предприятиях [Текст]/ И.Ю. Бочарова - М.: Высшая школа, 2000. -135 с.
5. Вишневский С.С. Интересы и управление общественными процессами. Научное управление обществом [Текст]/ С.С. Вишневский. - М.: Мысль, 1967. - 351 с.
6. Гельвеций К.А. Об уме (1758), О человеке (1773) // Антология фрагментов классических текстов западноевропейской философии [Электронный ресурс]/ Ф.Н. Блюхер, С.Л. Гурко, А.М. Руткевич и др. - Электр. дан. - М.: ИФРАН, 2002. - Режим доступа: http://www.auditorium.ru/books/1378/Helvecius/ Hel.htm
7. Гершкович Б.Я. Экономические интересы их реализация [Текст]/ Б.Я. Гершкович. - Пятигорск: ПГЛУ, 1999. - 92 с.
8. Герштейн Ф. Интересы, заинтересованность, стимулирование [Текст]: статья // Экономические науки. -1970. - № 11. - С. 93.
9. Глезерман Г.Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества [Текст]/ Г.Е. Глезер-ман. - М., 1973. - 352 с.
10. Добролюбов Н.А. Сочинения [Текст]/Н.А. Добролюбов. - СПб.: П.П. Сойкина, 1901. - Т. 2. - 568 с.
11. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений [Электронный ресурс] / Галерея экономистов. Физиократы. - Электр. дан. - М.: Экономика, 1995. - Режим доступа: http://gallery.economicus.ru/cgi-bin/ frame_rightn.pl?type=school& links=./school/physiocrates/ lectures/fisiocrats_l1.txt&name=physiocrates&img= lectures _ small. jpg
12. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности [Текст]/ А.Г. Здравомыслов. - М.: Политиздату986. - 223 с.
13. Клименко А.Д. Экономические интересы и подготовка кадров [Текст]/ А.Д. Клименко. - Чебоксары: 2002. - 93 с.
14. Ленин В.И. Полное собрание сочинений [Текст]/В.И. Ленин. - М.: Политиздат, 1966-1974.
15. Любимова Т.Г. Экономические интересы и механизм их реализации [Текст]/Т.Г. Любимова. - Одесса: ОПУ,1993. - 159 с.
16. Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория [Текст]/ А.В. Малько, В.В. Субочев. -СПб.: «Юридический центр Пресс», 2004. - 359 с.
17. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения [Текст]/ К. Маркс, Ф. Энгельс; Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. - 2-е изд. - М.: Госполитиздат, 1954-1981. - Т. 4. -1955. - 615 с.
18. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения [Текст]/ К. Маркс, Ф. Энгельс; Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. - 2-е изд. - М.: Госполитиздат, 1954-1981. - Т. 46. - 1968. - 559 с.
19. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения [Текст]/Г.В. Плеханов. - М.: Госполитиздат, 19551960. - Т. 2. - 1956. - 824 с.
20. Политическая экономия. Словарь [Текст] / Под ред. О.И. Ожерельева и др. - М.: Политиздат, 1990. - 607 с.
21. Риккардо Д. Сочинения. Том 3. Статьи по аграрному вопросу и критические примечания к книге Мальтуса [Электронный ресурс] / Пер. под ред. М.Н. Смит. - Электр. дан. - М.: Госполитиздат, 1955. - Режим доступа: http://www.libertarium.ru/lib_ricardo_reader30
22. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов [Электронный ресурс]/Библиотека экономической и деловой литературы. - Электр. дан. - М.: Ось-98, 1997. - Режим доступа: http://ek-lit.narod.ru/ smit022.htm
23. Суслов И.Ф. Методические вопросы анализа экономических интересов в социальном обществе [Текст]/ И.Ф. Суслов. - М.: Мысль, 1986. - 198 с.
24. Философия в «Энциклопедии» Дидро и Даламбера [Текст] / Под ред. В.М. Богуславский. - М.: Наука, 1994. - 720 с.
25. Холодилин К.А. Становление экономической теории в трудах физиократов [Электронный ресурс]/ Институциональная экономика. История мыли. - Электр. дан. - Режим доступа: http://www.ie.boom.ru/Rozmainsky/ Ch1.htm#1.3
26. Чернышевский Н.Г. Избранные экономические произведения [Текст]/Н.Г. Чернышевский. Сочинения. -М.: Госполитиздат, 1948. - Т. 2. - 695 с.
M.G. NIKISHINA
EVOLUTION OF REPRESENTATIONS ABOUT ESSENCE OF A CATEGORY «ECONOMIC INTEREST»
In the paper the economic interest is considered as a multilateral public category. Various approaches to the problem of essence of interest and its character are analyzed.
Key words: economic interest, research of economic interests, subject of economic activity, need.
