CC BY
91
ДАВЫДОВА ТАТЬЯНА АНАТОЛЬЕВНА - аспирант кафедры экономической и социальной географии, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары (chnm8@cap.ru).
DAVYDOVA TATYANA ANATOLEVNA - post-graduate student of Economic and Social Geography Department, Chuvash State University, Russia, Cheboksary.
РОСТОВЦЕВА МАРИЯ МИХАЙЛОВНА - ассистент кафедры экономической и социальной географии, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары (mariyatrifonova@list.ru).
ROSTOVTSEVA MARIYA MIKHAILOVNA - assistant of Economic and Social Geography Department, Chuvash State University, Russia, Cheboksary.
УДК 338.2
H.B. ТУМАЛАНОВ
ЭВОЛЮЦИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ЕЕ ОСОБЕННОСТИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
Ключевые слова: эволюция предпринимательства, типы предпринимательства, условия развития, роль капитала, доминирование корпоративной системы.
Выделены основные особенности эволюции предпринимательства. Выявлены внутренние мотивы, внешние условия развития предпринимательства. Охарактеризована роль в нем корпоративной системы в современной экономике.
N.V. TUMALANOV BUSINESS EVOLUTION AND HIR ROLE IN MODERN ECONOMY
Keywords: business evolution; business types; development conditions; a capital role; domination of corporate system.
The basic features of evolution of business are allocated. Internal motives, external conditions of development of business are revealed. The role in him of corporate system in modern economy is characterized.
В традиционной экономической литературе в трактовке предпринимательства и условий его развития существуют некая последовательность и преемственность. В. Зомбарт понятие «предприятие» трактовал как «...всякое существование дальновидного плана, для проведения которого требуется длительное совместное действие нескольких лиц, подчиненных одной воле» [2, с. 45]. Сущность и феномен предпринимательства он рассматривает преимущественно с исторической точки зрения. Выделяет шесть типов предпринимателей: разбойники, феодалы, государственные чиновники, спекулянты, купцы, ремесленники. В. Зомбарт предлагал свою версию первичной сущности предпринимательства: жажда золота, денег и наживы, которая постепенно, но часто и внезапно охватывает значительную часть общества.
А. Маршалл к классу предпринимателей относил менеджеров в достаточно широком понимании этого слова. Он делил предпринимателей на две категории: «тех, кто открывает новые и улучшенные методы хозяйствования, и тех, кто следует проторенными путями» [6, с. 6]. Тем не менее предприниматель А. Маршалл действует преимущественно в рамках обычного воспроизводственного кругооборота, и характер его деятельности, как правило, меняется лишь в связи с расширением масштабов производства на предприятии. Кроме того, он выделял предпринимателей, которые работают с заемным капиталом. Деятельность представителей этой группы значительно более напряженная и, очевидно, эффективнее, чем утех, кто не прибегает к кредитам.
И. Шумпетер в рамках теории развития к категории предпринимателя относит исключительно экономически активного индивидуума, осуществляющего новые комбинации в ходе воспроизводственного процесса при переходе экономики на новую траекторию кругооборота, когда народное хозяйство резко меняет собственные характеристики по эндогенным предпосылкам [9, гл. 2]. Именно тогда на ведущие роли в хозяйственной жизни выходят личности, подобные Р. Аркрайту, Г. Форду, П. Гейтсу
Однако в экономической теории и доныне не устоялись единые критерии классификации предпринимательства. Можно предложить три таких критерия: а) об-
щеэкономические предпосылки возникновения, б) организация и институциональное приспособление, а также в) тип финансирования. Исходя из них предпринимательство в широком смысле можно классифицировать по следующим группам [8]:
1. Внеэкономическое предпринимательство. Возникает стихийно не из созидательной хозяйственной необходимости, а на основе жажды наживы и власти. Самофинансируется за счет захвата, силового присвоения. В ходе эволюции оформляется институционально.
2. Полуэкономическое предпринимательство. Возникает на основе уже существующих, институционально оформленных структур, как правило, по общехозяйственной целесообразности перехода на новый виток экономического развития. Характерно самофинансирование фискального типа. Существующие экономические и социальные институты приспосабливает к своим потребностям.
3. Торговое и посредническое предпринимательство. Возникает стихийно на основе стремления к наживе. Финансируется за счет ссудного капитала, хотя может начинаться со сбережений, а на определенной стадии перейти на самофинансирование. Характерны высокая институциональная приспособляемость и гибкость. В период расцвета прибегает к своеобразной институциональной экспансии.
4. Промышленно-производственное предпринимательство. Возникает и формируется стихийно, первоначально как хозяйственная необходимость. В дальнейшем с развитием товарных отношений переходит к глубокой обработке и специализации. Всегда нуждается в ссудном капитале и в рыночных условиях вынуждено интегрироваться в общую финансовую систему. Институционально приспосабливается, как и торгово-посредническое предпринимательство. У этого типа предпринимательства наблюдается нарастающая институциональная экспансия по мере развития капиталистических отношений.
5. Предпринимательство в сфере услуг формируется по тем же предпосылкам, что и предыдущие виды. То же можно сказать о финансировании и институциональном приспособлении. Для него характерны исключительная активность в области расширения своего рыночного пространства и все нарастающий охват различных сфер. Наиболее характерным в этом отношении является развлекательный бизнес.
6. Аграрное предпринимательство. Представляет собой особый тип предпринимательства в специфических условиях сельскохозяйственного производства. Земледельческое производство, на основе которого оно возникло, обладает многими особенностями. Остро нуждается в ссудном капитале, но возможности его получения у него ограниченны. Подвергается жесткому прессингу со стороны внешней среды. Институционально приспосабливается с трудом, часто с ущербом для себя.
7. Ростовщическое предпринимательство. Начавшись в среде кустарных ростовщиков, оно в настоящее время превратилось в мощную всеохватывающую структуру, контролирующую всю экономическую систему. Особую власть получило в последнее столетие, когда бумажная эмиссия полностью заменила биметаллическое обеспечение денежной массы.
В отношении финансирования, по существу, любой предприниматель связан со ссудой. В ссудном капитале в той или иной мере нуждаются все типы предпринимателей. Купеческое занятие, очевидно, было первое, которое испытывало большую нужду в ссудном капитале. (Те пять талантов серебра из древней притчи как раз и были вложены в торговлю и принесли двойную отдачу). Снарядить купеческий караван или судно было почти то же самое, что организовать военную экспедицию. Промышленный предприниматель также, безусловно, относится к тем, кто может наращивать свое дело преимущественно посредством полученного кредита.
Мотивы поведения, само поведение предпринимателя, не являются неизменными. На разных этапах его деятельности они меняются. А. Маршалл дал такую их оценку на начальном этапе: «Промышленник же, совершающий крупные
коммерческие операции при относительно небольшом размере собственного капитала ... будет лихорадочно работать ради увеличения дохода...». И уже возможность отказаться от кредита и работать исключительно с собственным капиталом является частичной утерей стимула для интенсивной созидательной работы, которая и ведет к новаторству. И в конечном итоге не исключено, что он может перейти и в разряд таких людей, к которым относится высказывание Дж.Б. Кларка: «... человек,... который слишком богат для того, чтобы прилагать много усилий, не является производительным работником» [4, с. 324].
Но в другом варианте, когда предприниматель навсегда заряжен духом расширения и усиления своей экономической влиятельности и рыночной власти, он, скорее всего, будет стремиться к росту своего дела, увеличению объема своего бизнеса, будь то производство, оказание услуг или торговля. Но в любом случае он не достигнет желаемого без установления контроля над определенными финансовыми потоками. С точки зрения рационального поведения это, по существу, и есть предпосылка создания условий для сращивания промышленного капитала с финансовым, что на практике и происходит в нарастающем темпе. Таковы внутренние условия эволюции предпринимательства исходя из мотивов поведения предпринимателя.
Внешние условия функционирования предпринимательства в современной экономике характерны тем, что нынешний предприниматель, как правило, не несет ответственности по обязательствам фирмы своим личным имуществом. Его ответственность ограничивается активами фирмы или долей в них. Это - льготное условие для предпринимательства, которое постепенно сложилось и оформилось институционально в течение Х1Х-ХХ вв. Оно было внедрено целенаправленно. С другой стороны, были созданы условия для легкого умножения ссудного капитала. Об этом писал еще Дж.М. Кейнс, и не просто писал, а рекомендовал это экономической системе как одно из условий предотвращения кризиса [3, гл. 24]. Он мог надеяться на эффективность этого метода, исходя из личного опыта и тех особенностей, которые были характерны для «великой депрессии» в США, когда наибольшей ценностью в системе стали высоколиквидные средства и никто из обладающих ими не желал расстаться с ними и поэтому инвестиционный процесс, без которого нет нормального воспроизводства, захлебнулся. Более того, очевидно, что дальновидный Кейнс считал это основным условием эвтаназии банкира-рантье как нефункционирующего предпринимателя.
Однако размножение ссудного капитала как способ укрепления системы -прием, весьма расплывчатый в формах применения и трудно предсказуемый в последствиях, потому что наращивание ссудного капитала, как правило, не обеспечивается реальными ценностями и, по существу, является фиктивным капиталом, полностью соответствуя его определению К. Марксом. Но система без этого вряд ли может обходиться, о чем свидетельствует и нынешний кризис, а также способы выхода из него, которые применяются.
Искусственное умножение ссудного капитала неизбежно приводит к росту массы фиктивного капитала, ничего не дает реальному сектору экономики. Он не только не выигрывает от размножения его, но и вообще может остаться без долгосрочного инвестиционного кредита. В России реальный сектор оказался заложником фиктивного капитала, а в выигрыше оказались несозидательные предприниматели, создатели фиктивного капитала, спекулирующие им. Таким образом, вместо ослабления несозидательного банкира с последующей эвтаназией, лишение капитала редкости в виде облегчения процесса фиктивного его самовозрас-тания работает именно в пользу этого типа предпринимателя.
С другой стороны, современная корпоративная система очень интенсивно влияет на этот процесс. Именно она, кажется, внесла существенное изменение в само понятие предпринимательства. Дж. Гэлбрейт в своей известной работе пишет о функциях и принципах деятельности «техноструктуры», т.е.
управленческого аппарата корпораций, представители которого, как правило, не являются собственниками, отчуждены от собственности. «Социализм для крупных фирм и ... свободное предпринимательство для мелких», - пишет Дж. Гэлбрейт о корпоративной системе индустриального общества [1, с. 204]. Это можно, на первый взгляд, оценить как благодатную почву для расцвета созидательного предпринимательства, освобожденного от прав и, что особенно важно, от обязанностей собственности, потому что собственность дает не только права, но является бременем, требующим ответственности.
Техноструктура корпоративной системы, избавившись от бремени собственности, а значит, и жесткой личной ответственности, имеет условия для того, чтобы полностью сосредоточиться на созидательном новаторстве. Пресловутая «революция менеджеров» вроде бы это и подтверждает. Но огромная власть и возможности руководства корпораций (не скажем «техноструктуры», потому что понятие это - обезличенное и невнятное) не сопряжены не только с личной имущественной ответственностью, но и вообще практически никакой материальной и моральной ответственностью. Очевидно, что власть в этой системе обеспечивается контрольным местом на узлах пересечения и развода финансовых потоков. Командные высоты на них и занимает правящая верхушка корпораций. Новаторство -риск и возможность полной или частичной потери власти. Захваченная власть вряд ли особо подвигает ее обладателей к новаторству и созиданию, но она требует полной реализации. Можно наблюдать множество практических примеров такой реализации власти корпоративной верхушкой. Верхушка корпораций успешно реализует свою власть, но происходит это не столько в сфере созидательной деятельности, сколько в сфере распределения и перераспределения.
Это относится как к сфере финансов, материального богатства, так и к сфере человеческих ресурсов. Корпоративная система хищно хватает и обращает в свою орбиту редких самородков, бракуя остальных. Но она их творчески выхолащивает, превращает творчество в рутину. Стихийно-живое новаторство постепенно затухает. Органическое и одушевленное начало в новаторстве исчезает. Новаторство превращается в планово-рутинное занятие.
В классическую эпоху систему двигали промышленник со своим опытом и энергией в практике хозяйственной деятельности, с одной стороны, а с другой-банкир своей властью покупательной силы. С сосредоточением этих двух источников власти у одного лица или группы, объединенной общими интересами, эти две силы перестают быть полюсами в системе. Это можно понимать как «короткое замыкание» системы, которое происходит не по случайному недоразумению, а вполне закономерно по самой логике эволюции последней.
Когда два полюса, созидательное начало предпринимательства и денеж-но-ростовщическая власть соединяются у одного лица, они вряд ли могут продуктивно сосуществовать. Цельная эгоистическая и рациональная натура активного экономического индивидуума должна предпочесть один из них и отбросить другой. И выбор этот осуществляется не в пользу первого начала.
В этих условиях вполне естественно, что корпоративная система покончила и с прежним, классическим типом конкуренции. В рамках новой организации капиталистической системы, костяком которой являются корпоративные структуры, нет места конкуренции в традиционном ее понимании. Олигополистические рынки, объединенные гласным и негласным сговором, картельными соглашениями производителей, дают возможность весьма эффективно контролировать не только цены, но и все важные параметры на всех уровнях рынка. Они имеют возможность держать под контролем вход в рынок товара и выход из него, характер и степень дифференциации продукции, уровень предложения на отраслевых рынках.
Значительное влияние корпоративные структуры, обладающие рыночной властью, способны оказывать и на спрос потребителей. Благодаря огромным
затратам на рекламу и другие средства воздействия вкусы потребителей становятся управляемыми, объем спроса регулируется выгодой продавцов.
Корпоративная система охватила практически все сферы бизнеса современной экономики. Она господствует ныне не только в традиционных отраслях крупного бизнеса, таких, как нефтедобыча, железные дороги, производство металлов, машиностроение, банковское дело, ряд других. Корпоративная организация проникла во все отрасли, в том числе и в те, которые прежде считались отраслями малого и среднего бизнеса с высококонкурентной структурой отраслевых рынков: легкой и пищевой промышленности, издательском деле, развлекательном бизнесе и других, вплоть до розничной торговли. У. Дисней, Г. Хьюз, Т. Тернер, Р. Мердок, Б Гейтс изменили не только объемы рынков своих, прежде конкурентных, отраслей. Они внесли изменения в структурные параметры этих рынков, укрупнив их как со стороны предложения, так и со стороны спроса, изменив условия входа в отрасль и выхода из нее, беспрецедентно углубив дифференциацию предлагаемого товара (услуг) с целью сделать его уникальным, неповторимым.
Если прежде конкуренция имела определенную тенденцию ослабляться лишь в тех отраслях, где корпоративная организация обладала благоприятными предпосылками к расширению, то в последние десятилетия она подвергается вытеснению даже из тех отраслей, где имеет все условия для сохранения. В розничной торговле опыт С. Уолтона с Уол-Март и ряда других предпринимателей оказался столь удачным, что ныне большая ее часть сосредоточена в руках крупных корпоративных единиц. Эта тенденция не обошла даже отрасль общественного питания, где совсем недавно казалось сомнительным появление крупных олиго-польных структур. Создание и успех «Доминос Пицца» Т. Монагена побудили Т. Питерса констатировать: «Если бы было 500 Томов Монагенов, они бы заняли все места в «Форчун 500», и конкуренция в Америке перестала бы существовать».
Размножая и укрепляя свою власть, корпоративная система отбирает именно тех людей, которые более всего способны ликвидировать конкуренцию в отраслях. Они могут быть креативными личностями в бизнесе, но нередко в них спекулянт одерживает верх над творческим началом. Известная фраза К. Лангона «Спрос так велик, что мы должны повысить цену» стала в современной экономике крылатой и всеобъемлющей. И цены повышаются. Процессу этому нет конца. И поступок Р. Перро, который с потрясающим успехом выпустил на фондовый рынок акции EDS по цене, в 118 раз превышающей годовой доход корпорации, уже не кажется исключением.
Было бы неправильно отрицать присутствие конкурентного начала в современной корпоративной системе. Она, несомненно, существует. Но представляется, что по побудительным мотивам это - не конкуренция индивидуумов, наделенных созидательным, творческим началом, а конкуренция хищников, действующих по языческому дохристианскому принципу: «Homo hominui lupus est».
В целом, прошлые этапы эволюции предпринимательства и нынешние ее особенности свидетельствуют о том, что она органически вписывается в общий процесс развития капиталистической системы. Современный ее этап - не исключение. Он свидетельствует о том, что глобализация экономики распространяет общие закономерности развития предпринимательства на все национальные экономические системы. Во всех происходят схожие явления: и в эволюции предпринимательства, и в общем развитии экономических отношений.
Несомненно, предпринимательство выполняет важнейшие функции в общем процессе, который развивается по прогнозам, данным К. Марксом еще полтора столетия тому назад [5]: 1) оно играет ключевую роль в концентрации капитала; 2) способствует сосредоточению производства в крупных корпорациях, сокращению доли малых и средних предприятий; 3) ликвидирует на отраслевых рынках конкурентную среду, монополизирует рынки; 4) используя достижения технического
прогресса, повышает органическое строение капитала, когда доля постоянного капитала растет, доля переменного, (труда) - сокращается.
По существу, капиталистическая производственная система отказывается от основного и единственного создателя прибавочной стоимости - работника, рубя сук, на котором сидит. Эволюции предпринимательства в последние десятилетия свидетельствует о том, что его представители в своей деятельности не руководствуются чувством самосохранения. В целом этот процесс не внушает оптимизма. Но окончательно картина может проясниться только тогда, когда сбудется последний, пятый прогноз К.Маркса относительно тех последствий, к которым приведут эти тенденции через учащение и углубление кризисных явлений.
Литература
1. Гэлбрейт Дж.К Новое индустриальное общество I Дж.К. Гэлбрейт. М.: Прогресс, 1969. 480 с.
2. Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека / В. Зомбарт. М.: Наука, 1994. 443 с.
3. КейнсДж.М. Общая теория занятости, процента и денег 1Дж.М. Кейнс. М.: Гелиос АРВ, 1999. 352 с.
4. Кларк Дж. Б. Распределение богатства I Дж. В. Кларк. М.: Гелиос АРВ, 2000. 368 с.
5. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1 I К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения: в 10 т. М.: Изд-во полит, лит., 1987. Т. 7. 811 с.
6. Маршалл А. Принципы политической экономии: в 3 т. / А. Маршалл. М.: Прогресс, 1984. Т. 3. 352 с.
7. Тумаланов Н.В. К вопросу экономической ориентации современного российского предпринимательства /
Н.В. Тумаланов И Социологическая мысль Чувашской Республики. Сборник статей. Чебоксары: ГК ЧР по статистике. 2000. С. 98-111.
8. Тумаланов Н.В. Эволюция предпринимательства и капитал / Н.В. Тумаланов И Вестник Тюменского гос. ун-та. 2004. №4. С. 145-152.
9. Шумпетер И. Теория экономического развития / И. Шумпетер. М.: Прогресс, 1982. 456 с.
ТУМАЛАНОВ НИКОЛАЙ ВАСИЛЬЕВИЧ - доктор экономических наук, профессор кафедры макроэкономического регулирования и стратегического планирования, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары (tumalanow@mail.ru).
TUMALANOV NIKOLAY VASILEVICH - doctor of economics sciences, professor of Macroecosmic Regulation and Strategic Planning Department, Chuvash State University, Russia, Cheboksary.
УДК 332.1:338.24
И.Н. УРУСОВА
УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНА НА ОСНОВЕ БАЛАНСА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ СУБЪЕКТОВ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА*
Ключевые слова: регион, экономические интересы, воспроизводственный процесс, региональные пропорции.
Управление процессом воспроизводства состоит в определении экономических интересов различных субъектов, выявлении взаимосвязей между ними и нахождении методов воздействия на поведение отдельных субъектов.
I.N. URUSOVA
REGIONAL DEVELOPMENT UNDER MANAGEMENT BASED ON BALANCE ECONOMIC INTERESTS OF REPRODUCTION PROCESS ENTITIES
Keywords: region, economic interest, reproduction process, regional proportions.
Management of reproduction process consists in determining economic interests of different entities, identification of interrelation between them and finding methods of influencing behavior of certain entities.
Современная экономическая ситуация выявила основные проблемы и противоречия регионального развития. И сейчас уже признана значимость регионального фактора в разработке и осуществлении экономической и соци-
’ Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ «Экономические интересы в системе воспроизводства», проект № 10-02-2221 За/В.
