CC BY
76
ИБ. Ильин ЭВОЛЮЦИЯ ПОНЯТИЯ ВРЕМЕНИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ
Аннотация. Статья посвящена осмыслению роли времени в исторической ретроспективе с точки зрения экономической науки. Обосновано применение системно-трансдисциплинарной методологии для решения проблем экономического развития.
Ключевые слова: онтология, трансдисциплинарность, эволюция, темпоральность, цикличность.
Igor ffin THE EVOLUTION OF THE CONCEPT OF TIME FROM
THE POINT OF VIEW OF ECONOMIC SCIENCE
Abstract. The article is devoted to understanding the role of time in historical perspective from the point of view of economics. The application of systemic transdisciplinary methodology for solving the problems of economic development.
Keywords: ontology, transdisciplinary, evolution, temporality, recurrence.
Экономическая наука оперирует множеством гипотез, теорий, мнений, способных решать актуальные задачи социально-экономического развития общества. Однако ускорение темпов этого развития, динамичное чередование состояния экономических отношений и условий экономического развития требует создания новых методов решения задач, в том числе управления экономическими процессами, прогнозирования экономического развития, анализа экономической политики и т.д. Разработка методов является сложной научной проблемой, требующей, как правило, частичной или полной корректировки научного мировоззрения и, соответственно, философско-методологических принципов научного исследования. Такая корректировка связана «прежде всего, с изменениями в позициях философов науки относительно истинности теоретического знания и правильности» принципов построения научной теории, то есть онтологии и эпистемологии науки [8, с. 16]. Бесспорно, все экономические процессы происходят во времени. Развитие методологической доктрины экономической науки непосредственно связано с изучением роли времени в экономике.
Как в современных теориях, так и в историческом прошлом время является одной из основ мирозданья. В олимпийском мифе творения из Хаоса возникает мать-Земля, у Гесиода в его философском мифе творения все происходит от союза Темноты и Хаоса [5, с. 5-23]. Следовательно, древние люди понимали Мир как упорядоченную среду, возникшую из Хаоса. Пространство здесь не отделено от времени, образуя с ним некоторое единство - хронотоп, что проявляется в том, что они часто обозначаются в разных культурах словом, происходящим от сходной корневой основы [13, с. 340-342]. Человек всегда находился в зависимости от времени, жил в нем и умирал. В мифах Древней Греции титан Крон (Chronos) символизирует неумолимое время [5, с. 24-25]. Мифопоэтической модели мира в понимании древних соответствует система, пространственно-временная связь, «которой все соответствует и которой все определяется, мирового закона типа rta в Древней Индии, Дике или Логоса у древних греков, Маат у древних египтян и т.п. [13, с. 162]. Создать теории единого пытались многие античные философы, в том числе Демокрит, Платон, Аристотель. Очень интересным является учение Плотина о едином как о трансцендентном начале. В трактатах Плотина «Эннеады» написано, что единое, нераздельно присущее всему сущему, есть и все сущее, взятое в нераздельном множестве, и все сущее, взятое в абсолютной единичности [11].
Понятие времени не может рассматриваться только с позиций какой-либо одной научной дисциплины. С развитием науки, в том числе физики, математики, возникают новые представления о пространстве и времени. Исторически сложились два подхода к пониманию пространства и времени: объективистский и субъективистский.
© Ильин И.Б., 2014
Основатель субъективистской теории Августин Блаженный (V в. н. э) считал, что времени вне человека не существует, т.е. объективно времени нет, время - это способ человека обозначать изменения [1]. Наиболее известными последователями этой теории были И. Кант, Беркли и Мах. По мнению Канта, пространство и время - это формы чувственной познавательной способности человека, которые не могут существовать независимо от человека [7].
Наибольшее распространение получил объективистский способ интерпретации пространства и времени. Объективистская парадигма, включающая в себя субстанциальную и реляционную концепции, имеет свою длительную историю.
В основе субстанциональной концепции лежит понятие времени и пространства как объективных самостоятельных сущностей, не зависящих друг от друга и от характера протекающих в них материальных процессов. У ее истоков стояли Демокрит и Платон. Согласно учению Демокрита пространство - это пустота, вместилище атомов, а время - вместилище событий. Субстанциональная концепция получила наибольшее развитие в XVП-XVШ вв., ее основным базисом стали геометрия Евклида и законы механики Ньютона.
Реляционное направление первоначально получило развитие в трудах Аристотеля. Пространство у Аристотеля - это система естественных мест, занимаемых материальными телами. Затем это направление развивали Г. Лейбниц, Р. Декарт, Г. Гегель. По мнению Гегеля, «пространство и время наполнены материей. Движение является процессом, переходом времени в пространство и наоборот» [4, с. 64].
К к. XIX в. стали появляться новые естественно-научные теории в пользу реляционной концепции. Создание теории относительности А. Эйнштейна, неевклидовой геометрии Н.И. Лобачевского доказало наличие нерасторжимой связи между временем и пространством. Объективная реальность - это пространство, время, движение, материя и создаваемые ею поля в их неразрывной связи и взаимодействии. Все существует в едином пространственно-временном континууме. В реляционной теории считается, что времени присущи такие свойства, как необратимость и асимметричность, т.е. все процессы протекают от прошлого к будущему.
Аналогично тому, как в теории относительности время выступает в качестве самостоятельной координаты, так и в экономической теории время приобретает функции самостоятельного экономического ресурса. Но теоретическое понимание времени как одного из основных экономических ресурсов происходило постепенно и с опозданием от развития реальной экономики. Классики политэкономии стали включать время как ресурс в экономический анализ. У. Петти и П. Буагильбер учитывали рабочее время (затраченный труд) в качестве меры стоимости при создании теорий стоимости. А. Смит считал, что при процессе обмена стоимость зависит от количества труда, который необходим для производства товара. У Маркса величина стоимости измеряется количеством содержащегося в них труда или рабочего времени. Но классическая экономическая теория не учитывала в полной мере асимметричность и сложность экономического времени. В рамках неоклассической теории проблемами времени занимались такие экономисты, как Л. Вальрас, А. Маршалл, В. Паретто, Дж. Б. Кларк. Г. Беккер создал новую теорию потребления, в которой свободное время человека рассматривается в качестве ресурса для производства в рамках домохозяйства различных конечных благ: «В такой обогащенной экономической теории совокупный фонд времени (рабочее время плюс досуг и сон) становится ведущей движущей силой всего экономического кругооборота, включая процессы производства и потребления» [3, с. 15].
Исторически существовали две концепции времени: статическая, в которой прошлое, настоящее и будущее существуют одновременно, рядом, и динамическая, в которой время необратимо, оно перетекает из прошлого через настоящее к будущему. До нач. ХХ в. экономические теории были преимущественно статическими, ученые пытались создать законы развития экономики, не зависящие
от времени. На первоначальном этапе перехода от статики к динамике на базе новых математических методов и бесконечно малых величин в экономическом анализе стали применять методы сравнительной статики. При статическом подходе изменение переменных величин получают относительно исходной точки, но время точки не задано, исследуют только изменение этих величин, а их начало и окончание не рассматривают. «Идеология сравнительной статики до сих пор остается в активе экономического мэйнстрима. На ней базируется и теория фирмы, и теория потребления, и общая теория равновесия» [3, с. 6-7].
Развитие математических методов, их внедрение в экономическую науку привело к так называемой маржиналистской революции. Американский экономист Д.Б. Кларк, развивая теорию Дж. С. Милля, выделил статический анализ общественного хозяйства и область динамических процессов. По его мнению, любая отрасль динамична, но, чтобы проникнуть в суть явлений, необходимо мысленно представить себе статические условия.
Дж. Хикс считал экономическую динамику разделом экономической теории, в котором всякое количество должно быть отнесено к определенному времени [14, с. 216]. П. Самуэльсон создал модели динамики цен, где изменение цены зависит от соотношения спроса и предложения, а все переменные имеют смысл для конкретного момента времени. В модели Ф. Дрэша изменение цен зависит уже от данного соотношения за весь прошлый период времени [2, с. 97]. В моделях ценообразования появляется межвременная связь не только прошлого с настоящим, но и будущего с настоящим. Классическими моделями, основанными на синтезе прошлого, настоящего и будущего, стали модели перекрывающихся поколений и модели адаптивных и рациональных ожиданий.
В рамках институционализма показано, что время необратимо, оно движется только в сторону увеличения, и конечный результат также необратим и зависит от выбранных начальных условий, от взаимодействия экономических переменных. Существующие теории институциональных и технологических ловушек базируются на понятии гистерезиса, который предполагает асимметричное воздействие одной переменной на другую в зависимости от увеличения или уменьшения первой переменной. Д. Норт считает, что различие в уровне экономического развития североамериканских и латиноамериканских стран происходит из-за того, что первые взяли в качестве образца более современную английскую институциональную модель, а вторые - бюрократическую систему Испании и Португалии [9, с. 133].
Современный институционализм рассматривает уже не отдельные периоды экономической динамики, а длительную эволюцию системы, при таком эволюционном подходе большое значение приобретает применение в экономических исследованиях мультидисциплинарных и трансдисциплинарных методов. Термин «трансдисциплинарность» ввел Ж. Пиаже в 1970 г. Он считал, что после этапа междисциплинарных исследований следует ожидать более высокого этапа - трансдисциплинарного, который не ограничится междисциплинарными отношениями, а разместит эти отношения внутри глобальной системы, без строгих границ между дисциплинами [10]. И.Р. Пригожин доказал существование неравновесных термодинамических систем, способных при определенных условиях совершать качественный скачок к усложнению так называемых диссипативных структур, рассмотрел явление самоорганизации системы. В своей работе "The Rediscovery of Time" он вводит понятие «переоткрытие времени», рассматривая концепцию существования явления времени [16].
Появление синергетики стало новым толчком в развитии научно-методологической мысли. Впервые термин «синергетика» как название нового междисциплинарного направления исследований был озвучен в 1969 г. физиком-теоретиком Германом Хакеном. По его словам, «уже тогда я видел, что существует поразительное сходство между совершенно различными явлениями, например, между излучением лазера и социологическими процессами или эволюцией, что это должно быть только вершиной айсберга» [12, с. 53].
Синергетика возникла на основе достижений различных наук как междисциплинарный подход для изучения различных явлений и процессов, основанный на принципах самоорганизации систем, причем возникла, опираясь не на граничные, а на внутренние точки различных наук, с которыми она имеет ненулевые пересечения: в изучаемых ею системах, режимах и состояниях физик, биолог, химик и математик видят свой материал, и каждый из них, применяя методы своей науки, обогащает общий запас ее идей и методов [6]. Некоторые ученые считают синергетику универсальной теорией эволюции, которая дает единую основу для исследования любых процессов, позволяет обнаружить в различных сложных системах универсальные качественные закономерности. В России появились работы С.П. Курдюмова, Е.Н. Князевой, Г.Г. Малинецкого и других авторов.
Трансдисциплинарная концепция получила дальнейшее развитие в конце 80-х годов ХХ в. в работах Б. Никулеску, А. Джаджа, Н. Делапорта. Джадж создал свою классификацию видов транс-дисциплинарности. Никулеску разработал основные методологические постулаты, на которых, как он считал, базируется трансдисциплинарность. Он рассматривал трансдисциплинарность как единство фактологического, ментального и лингвистического уровня исследований явлений природы [15].
Онтология трансдисциплинарности изменяется на основе понимания Мира как единого целого. Существует теория возникновения порядка и организации из беспорядка и хаоса в результате процесса самоорганизации, и существует представление Мира как единой упорядоченной среды. Понятие времени является одним из основных трансдисциплинарных базовых понятий теории единого Мира, представляющего собой Единую упорядоченную среду (One Orderly Medium). С точки зрения трансдисциплинарности смысл времени появляется с момента получения упорядоченной средой определенной потенции, то есть того, что может преобразовываться. «В таком трансдисциплинарном контексте, например, мировая экономика является единой упорядоченной средой, в которой национальные экономики являются совокупностью ее естественных фрагментов... каждый из естественных фрагментов на своем уровне может рассматриваться как упорядоченная среда» [8, с. 133].
Экономика XXI века характеризуется глобализацией экономических отношений, их сложность и многофакторность приводит к необходимости дальнейшего развития философских и методологических принципов теоретико-экономических исследований. Последовательное применение принципов системно-трансдисциплинарной методологии позволяет осуществлять дальнейшее развитие экономической теории, решать принципиальные проблемы экономических исследований, управлять будущим экономическим развитием.
Библиографический список
1. Августин А. Творения. В 4 т. / А. Августин. - Киев, УЦИММ-Пресс, 1998. - 589 с.
2. Балацкий Е.В. Переходные процессы в экономике (методы качественного анализа) / Е.В. Балацкий. - М.: ИМЭИ, 1995. - 352 с.
3. Балацкий Е.В. Понятие времени в экономической науке // Вестник Российской академии наук. - 2005. - № 3. -С. 224-232.
4. Гегель Г.В.Ф. Философия природы / Г.В.Ф. Гегель // Энциклопедия философских наук. В 3 т. Т. 2. - М.: Мысль, 1975. - 695 с.
5. Грейвс Р. Мифы Древней Греции / Р. Грейвс. - М.: Прогресс, 1992. - 624 с.
6. Данилов Ю.А. Что такое синергетика? / Ю.А. Данилов, Б.Б. Кадомцев // Нелинейные волны. Самоорганизация. - М.: Наука, 1983. - С. 5-16.
7. Кант И. Собрание сочинений. В 8 т. / И. Кант. - М.: ЧОРО, 1994
8. Мокий М.С. Трансдисциплинарная методология в экономических исследованиях: дис. докт. экон. наук М.С. Мокий. - Москва, 2010. - 289 с.
9. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. - М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. -180 с.
10. Пиаже Ж. Избранные психологические труды / Ж. Пиаже. - М., 1969
11. Плотин. Избранные трактаты. В 2 т. Т. 1 / Плотин. - М.: РМ, 1994. - 127 с.
12. Синергетике 30 лет. Интервью с профессором Г. Хакеном // Вопросы философии. - 2000. - № 3. - С. 53-61.
13. Топоров В.В. Модель мира. Пространство // Мифы народов мира. В 2 т. Т. 2. - М.: Российская энциклопедия, 1994. - 572 с.
14. Хикс Дж. Стоимость и капитал / Дж. Хикс. - М.: Прогресс, 1993. - 488 с.
15. Nicolescu B. Transdisciplinarity - Theory and Practice (Ed.) / B. Nicolescu. - Hampton Press, Cresskill, NJ, USA, 2008.
16. Пригожин И.Р. The Rediscovery of Time [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.researchgate.net/publication/229751988_THE_REDISCOVERY_OF_TIME (дата обращения: 23.08.2013).
СП. Киселёва ИНФОРМАЦИОННАЯ ПРИРОДА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ КАК ИСТОЧНИК ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ УГРОЗ ДЛЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
Аннотация. В качестве потенциальных источников экологических угроз предлагается рассматривать инновационные системы на различных этапах их формирования и развития. Инновационное развитие рассматривается автором как совокупность процессов информационных и материальных преобразований, которые реализуются через совокупность созидательных, разрушительных и нейтральных действий. Представлена модель инновационного развития при реализации инновации на основе модели «черного ящика» в определенном пространственно-временном сечении. Инновационное развитие при реализации инновации описано с помощью функционала. Обозначены основные региональные социо-эколого-экономических факторы, определяющие масштаб информационных и материальных преобразований при инновационном развитии. Основной позицией предлагаемого подхода является то, что инновация призвана улучшать (а не ухудшать) отношения между человеком и окружающей средой.
Ключевые слова: информация, инновация, инновационное развитие, экология, экологическая безопасность, эколого-ориентированное инновационное развитие, социо-эколого-экономическая система, энтропия, энтропийный подход.
Sve«ana Ksekva INFORMATIONAL NATURE OF INNOVATION
DEVELOPMENT AS A SOURCE OF ENVIRONMENTAL AND ECONOMIC THREATS FOR ENVIRONMENT
Abstract. As potential sources of environmental threats is invited to consider the innovative system at different stages of their formation and development. Innovative development is considered by the author as a collection of processes of information and material transformations, which are implemented through a set of constructive, destructive and neutral action. Presents the model of innovative development of innovation-based model of «black box» in a particular space-time section. Innovative development during the implementation of innovation described by functional. Covering all major regional socio-ecological-economic factors that determine the extent of information and material exchanges at the innovative development. The main position of the proposed approach is that innovation is designed to improve (and not to worsen) the relations between man and environment.
Keywords: information, innovation, innovative development, ecology, ecological safety, ecological-oriented innovative development, socio-ecological-economic system, entropy, entropy approach.
Инновационная деятельность являет собой деятельность по качественному обновлению действительности, а создание нового возможно через разрушение настоящего. Однако разрушительная сторона инновационной деятельности, которая отражается в реальной цене перехода на инновационный путь развития для природы и общества, остается «за кадром». В зависимости от характеристик инновационной идеи и инновационной среды, в которой она будет реализовываться, масштаб созидательных и разрушительных действий может быть различным, как и последствия от реализации этих действий. В связи с этим существует объективная необходимость разработки подхода, позволяющего оценить, что нам может
© Киселёва С.П., 2014
