Эволюция подходов отечественной историографии к анализу высказываний В.И. Ленина на тему Гражданской войны Текст научной статьи по специальности «История и археология»

УДК 930; 94(47).084.3

DOI: 10.24412/2070-9773-2024-8-21 -39

Дата поступления (Submitted) 17.07.2024

Дата принятия к печати (Accepted) 28.07.2024

Эволюция подходов отечественной историографии к анализу высказываний В. И. Ленина на тему Гражданской войны1

ДАНИИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ КОЦЮБИНСКИЙ

кандидат исторических наук, научный сотрудник Европейского

университета в Санкт-Петербурге, 191187, Шпалерная ул., 1, Санкт-Петербург, Россия

e-mail: kd1965@yandex.ru

Аннотация. В статье анализируется эволюция отечественной историографии, касающейся анализа высказываний В. И. Ленина на тему Гражданской войны на протяжении всей его публицистической активности. С конца 1930-х гг. и вплоть до второй половины 1980-х гг. аналитический диапазон исторических работ был методологически ограничен установками сталинского «Краткого курса». С конца 1960-х гг. развивалась тенденция к более широкому использованию и комментированию ленинских цитат, получившая широкий простор для развития в эпоху Перестройки (1985-1991). Период 1990-х гг. стал кульминационным в плане свободного от идеологических ограничений и в то же время углублённого изучения фигуры В. И. Ленина, включая его риторику, касавшуюся граж-данско-военной проблематики. На протяжении 2000-х гг. наблюдались внутренне противоречивые тренды. С одной стороны, интерес историков к Ленину и его текстам заметно снизился. С другой стороны, в работах ряда авторов обнаружилась тенденция к имплицитному воспроизводству советских историографических «штампов», касавшихся ленинской тематики. В то же время на протяжении 2000-2020-х гг. многие исследователи продолжали развивать научно релевантные подходы к рассмотрению ленинского идейно-публицистического наследия, сложившиеся в период со второй половины 1980-х по начало 2000-х гг.

Ключевые слова: В. И. Ленин, советская историография, отечественная историография, революция 1917 года, Гражданская война, ленинская концепция социализма, мировая революция, «Краткий курс», Перестройка

Evolution of Approaches of Russian Historiography to the Analysis of V. I. Lenin's Statements on the Topic of the Civil War2

DANIIL ALEXANDROVICH KOTSYUBINSKY

PhD in History, researcher at the European University in St. Petersburg 191187, Shpalernaya st., 1, St. Petersburg, Russia e-mail: kd1965@yandex.ru

Abstract. The article analyzes the evolution of domestic historiography concerning the analysis of V. I. Lenin's statements on the topic of the Civil War throughout his entire journalistic activity. Since the late 1930s. and until the second half of the 1980s. the analytical range of historical works was methodologically limited by the guidelines of Stalin's "Short Course". Since the late 1960s. a tendency developed towards wider use and commentary on Lenin's quotes, which received wide scope for development during the era of Perestroika (1985-1991). Period 1990s became a culmination in terms of free from ideological restrictions and at the same time in-depth study of the figure of V.I. Lenin, including his rhetoric concerning civil-military issues. Throughout the 2000s. internally contradictory trends were observed. On the one hand, the interest of historians in Lenin and his texts has sharply decreased. On the other hand, in the works of a number of authors, a tendency was revealed to implicitly reproduce Soviet historiographical "clichés" related to Lenin's themes. At the same time, during the 2000-2020s. many researchers continued to develop scientifically relevant approaches to the consideration of Lenin's ideological and journalistic heritage, which developed in the period from the second half of the 1980s to the early 2000s.

Keywords: V.I. Lenin, Soviet historiography, domestic historiography, revolution of 1917, Civil War, Lenin's concept of socialism, world revolution, "Short Course", Perestroika

Советская историография уделяла теме лаясь на подсчёты Л. М. Сирина и А. Л. Литвина Гражданской войны первостепенное вни- [1, c. 53], за годы советской власти по истории мание. Как отмечает Г. М. Ипполитов, ссы- Гражданской войны вышло около 15 тысяч книг,

брошюр и статей [2, с. 206]. Однако методологическая база этих работ оставалась узкой и идеологически искажённой, поскольку над советской историографией революции и Гражданской войны довлели «оценки, данные В. И. Лениным» [3, с. 366-368] и «пропагандистские высказывания В. И. Ленина» [4, с. 252].

Идеологически деформированной была и интерпретация самих ленинских высказываний. Как отмечает М. Е. Разиньков, советская историография осуществляла «изучение ленинской концепции Гражданской войны» на основе ленинской же трактовки её ключевых аспектов [5, с. 181; 6; 7]. Видный московский исследователь Гражданской войны и Белого движения Р. Г. Гаг-куев делает важное пояснение о том, что попытки преодоления историографических догм в периодизации Гражданской войны, - по сути заданных не столько ленинскими работами, сколько их «канонической» версией, содержавшейся в сталинском «Кратком курсе» истории ВКП (б), - начали предприниматься ещё в конце 1960-х гг., правда, без формального выхода за пределы «ленинской методологии»: «Для советской историографии определение хронологических рамок войны было привязано к высказываниям основателя Советского государства В. И. Ленина. Но его же характеристики, сделанные в разное время и при различных обстоятельствах, создавали для историков и возможность определять эти рамки по-иному. По одним оценкам Ленина, Гражданская война как форма классовой борьбы продолжалась пять лет - с октября 1917 г. по октябрь 1922 г., по другим - отдельно выделялся период с весны-лета 1918 г. до конца 1920 г. <...>. И если в "Кратком курсе ВКП(б)" жёстко прописывалась каноническая для советской историографии начальная дата (весна-лето 1918 г.), связанная именно с "иностранной военной интервенцией", то позднее, по мере смягчения прописанных в 1930-х гг. канонов, стали возможны и другие взгляды. Например, в 1968 г. Л. М. Спирин определил первый период Гражданской войны октябрём 1917 г. - началом 1918 г. (при активизации военных действий к весне - лету 1918 г.)» [8, с. 39]. Об этом же пишет и московский историк Д. О. Чураков: «.в советской историографии встречались разные мнения на предмет времени начала гражданской войны», что «было связано с тем, что у В. И. Ленина под гражданской войной мог пониматься не только период с 1917 по 1922 гг., но и период с 1918 по 1920 гг.» [9, с. 148]. Как отмечает известный петербургский специалист по истории России эпохи Первой мировой войны, революции 1917 г. и Гражданской войны Б. И. Колоницкий: «Ещё советский историк В. Д. Поликарпов, взяв за основу разнообразные высказывания В. И. Ленина, обосновал тезис о том, что Гражданская война фактически началась осенью 1917 г., а её "прологом" стали события октября 1917 - февраля 1918 г.» [10; 11].

В период Перестройки (1985-1991) в советской исторической науке произошло стремительное обновление подходов, включая переосмысление исторических реалий революции и Гражданской войны и преодоление связанных с данной темой рамок «марксистско-ленинской методологии» [2, с. 214]. Появилась, в частности, возможность для окончательного выхода за «канонические» рамки «Краткого курса» при использовании тех или иных ленинских текстов. Как отмечают петербургские исследователи В. С. Измозик и С. Н. Рудник, «в ситуации реального ослабления политической и идеологической цензуры в конце 1980-х гг. тема о связи, преемственности Февраля и Октября 1917 г. вышла на страницы научной печати. Академик АН СССР П. В. Волобуев, хотя по-прежнему разделял Февральскую буржуазно-демократическую и Октябрьскую социалистическую революции, писал в 1988 г.: "Следует вернуться к ленинской периодизации Октябрьской революции, рассматривая весь период от февраля 1917 года по ноябрь 1918 года как непрерывную революцию, имевшую свои этапы <...>" [12, с. 92, 95]» [13, с. 156157].

Среди советских учёных, чьи работы заложили основы научно беспристрастного взгляда на историю российской революции и Гражданской войны, а также роль в этих исторических процессах Ленина и его идейно-политических установок, следует особо выделить профессора В. И. Старцева [14; 15; 16; 17; 18; 19], продолжавшего активный научный поиск - как фактологический, так и методологический - в период Перестройки [20; 21; 22; 23] и в последующие годы [24; 25]. Подходы, намеченные Старцевым, получили развитие в работах его учеников. В частности, ещё в 1989 г. было отмечено, что ленинская концепция социализма, во-первых, в своих базовых чертах оформилась к середине 1890-х гг. и, во-вторых, включала в себя как тактически менявшуюся, так и стратегически неизменную составляющие [26], причём центральным элементом второй являлась идея гражданской войны как магистрального пути, ведущего к победе мировой революции, а равно как необходимой «цены», которая должна быть за эту победу уплачена [27; 28; 29]: «Что касается В. И. Ленина, то как до Октября 1917 г., так и после он неизменной признавал "законность, прогрессивность и необходимость гражданских войн"» [30].

Важным событием на пути развития постсоветской историографии, занимавшейся тематикой российской революции и Гражданской войны, стала публикация в середине 1990-х гг. четырёхтомника (первоначально изданного в Лондоне в 1982 г.) М. Я. Геллера и А. М. Некри-ча «Утопия у власти. История России 1917-1995 гг.». Первый том [31] содержал подробный анализ влияния взглядов и высказываний Ленина, касавшихся феномена Гражданской войны и

конкретных событий, с ней связанных. Авторы отметили, что Гражданская война являлась для большевистского лидера единственно возможным инструментом реализации его утопического проекта: «Система, рождённая революцией для осуществления "большого прыжка" в утопию, выработала в годы Гражданской войны, под руководством Ленина, примитивные, но эффективные - в условиях кризиса - формы управления: устрашение, прямой террор, приказ. Только кризис позволял требовать - и брать! -от граждан полного подчинения и жертв. <...> Без кризиса мир фикции - утопическая программа, был отделён стеной от мира реальной жизни» [31, с. 213].

Геллер и Некрич также отметили концептуальную связь, которую Ленин и шедшие в фарватере его идей большевики проводили между Гражданской войной - и мировой революцией: «В первом номере журнала "Коммунистический Интернационал" [32] Г. Зиновьев в статье "Перспективы пролетарской революции" [помещённой сразу после статьи В. И. Ленина "Третий Интернационал, его место в истории", - Д. К.] пророчествовал: "Гражданская война зажглась во всей Европе; победа коммунизма в Германии абсолютно неизбежна; через год в Европе забудут о борьбе за коммунизм, ибо вся Европа будет коммунистической; потом начнётся борьба за коммунизм в Америке, возможно в Азии и на других континентах"» [31, с. 129].

Помимо этого, Геллер и Некрич дали характеристику стилистике ленинской, связанной с темой и событиями Гражданской войны, публицистической риторики. В частности, была отмечена её демагогичность, выражавшаяся в стремлении подменять реальные факты - яркими «фактоподобными» имитациями, к тому же «плавающими» во времени: «Предполагаемое количество "кулаков" в русской деревне на период революции и Гражданской войны варьируется в зависимости от <...> времени произнесения речи. <...> В августе 1918 года Ленин определил число "кулацких хозяйств" в 2 миллиона, а в апреле 1920 года, на Девятом съезде, он говорил уже о "миллионе" хозяйств, занимающихся в деревне "эксплуатацией чужого труда"» [31, с. 104].

Труд Геллера и Некрича в определённой степени «подтолкнул» отечественных историков во второй половине 1990-х к комплексному анализу объективных и субъективных - включая ленинские идейно-политические установки -факторов, определивших ход и исход Гражданской войны. При этом одни авторы стремились делать акцент на социально-стихийных началах «красной смуты», характеризуя её как «низовой» «выплеск загнанных в подполье противоречий человеческой натуры, в ходе которого хаос "док-тринальной шизофрении" бывает побеждён инстинктом социального самосохранения» [33, с. 354]. Другие же склонялись к выводу о том, что

в политике, которую проводила большевистская партия во главе с Лениным в период Гражданской войны и строительства советского государства, идеология играла определяющую роль, во многом явившись фактором успеха большевистского проекта: «Марксистская идеология дала большевикам главную цель - диктатуру пролетариата, социализм и позволила обосновать их стремление к власти. <...> без мощного воздействия идеологического фактора Ленину не удалось бы заставить партию пойти на восстание и взять власть в свои руки. <...> В последующие годы идеология служила мощным фактором, сплачивавшим и вдохновлявшим большевиков, привлекавшим к их поддержке часть масс, соблазнённых идеями уничтожения "богатеев" и осуществления "земного рая"» [34, с. 305].

В рассматриваемые годы отечественные историки преодолели советский историографический канон, опиравшийся на сталинскую интерпретацию ленинских цитат: хронология Гражданской войны расширилась, охватив период с 1917 по 1922 гг.; внутреннее содержание каждого из этапов войны также стало трактоваться по-новому [35, с. 54-72; 5, с. 181].

Однако в дальнейшем, вместо появления новой волны исследований, рассматривающих ленинскую концепцию Гражданской войны с идеологически беспристрастных научных позиций, произошло, согласно замечанию Разинькова, «охлаждение историографического интереса к ленинскому наследию» [5, с. 181]. На протяжении 2000-2020-х гг. взгляды Ленина, связанные с темой Гражданской войны, зачастую упоминались лишь в контексте критики «ущербности выбора» советскими историками «ленинской концепции <...> в качестве методологии исследования» [36, с. 134-135], а также необходимости преодоления как ленинских, так и сталинских историографических догм [37, с. 9-10].

В целом число работ, посвящённых историческому анализу политической и публицистической деятельности Ленина, на протяжении 2000-х гг. заметно сократилось. При этом их качество во многих случаях снизилось. Об этой проблеме, - правда, применительно к новейшей отечественной историографии в целом - в 2008 г. весьма эмоционально высказался В. П. Булда-ков: «Скажем прямо: мы находимся в критической историографической ситуации. <...> Строго говоря, ни нынешней власти, ни даже обществу история как наука не нужна. Её вполне заменяет "виртуальная" историография, где и формируются нынешние представления о прошлом, которые воспринимаются пассивно - как череда сенсаций и разоблачений, как внеисторическая экзотика. На её уродливой основе складывается историческая память» [38, с. 32-33].

Одним из примеров снижения уровня понимания значимости фактора идейно-политических воззрений Ленина в событиях Граждан-

ской войны, как представляется, может служить фрагмент опубликованного в 2007 г. историографического обзора, автор которого указал на «некритичное», по его мнению, отношение к ленинским взглядам и установкам, характеризовавшее работы российских историков в 1990-е гг.: «.проявляет себя стремление механически выводить террористические реалии Октября, а затем и всей сталинской системы из марксистской доктрины. Некоторые авторы, некритически соединив доктрину тоталитаризма с ленинскими идеями превращения Советской России в "единый военный лагерь", не учитывают исторических реалий». При этом в качестве примера «механического» и «некритичного» отношения к марксистской теории и ленинским идеям автор голословно упомянул труд С. В. Леонова «Рождение советской империи» [39, с. 30], в котором, как отмечалось выше, большевистская идеология, базировавшаяся на идейно-политических установках Ленина, рассматривалась - притом вполне аргументированно - как основа советской политики в период Гражданской войны.

В дальнейшем, по мнению петербургского исследователя С. Н. Полторака, ситуация - в части, касающейся историографии Гражданской войны, - улучшилась: «Ещё несколько лет назад у меня складывалось устойчивое убеждение в том, что историография Гражданской воины в России почти не развивается», однако, в 2000-е гг., и особенно во втором их десятилетии, востребованным «стал взвешенный подход к оценке тяжелейших событий Гражданской воины»; «Есть все основания утверждать, что в последние годы в отечественной историографии произошёл мощный качественный скачок в изучении истории Гражданской войны в России» [40, с. 16, 28, 29]. Авторы одного из последних по времени капитальных трудов по истории Гражданской войны [41] оценивают эволюцию новейшей отечественной историографии ещё более оптимистически: «В последние десятилетия отечественная историография изучения истории Гражданской войны в России переживает подлинный ренессанс» [41, с. 9]. Далее, однако, уточняется, что серьёзные успехи достигнуты по многим направлениям («политическая история антибольшевистского движения; русский офицерский корпус в годы Гражданской войны; история зелёного движения; антибольшевистское движение на Юге и Юго-Востоке России, Востоке России, Дальнем Востоке, Севере и Северо-Западе; новейшая историография истории Гражданской войны; история регионов в годы Гражданской войны»; «биографии белых вождей» [41, с. 9-11]), но не по всем. В частности, в гораздо в меньшей мере, «чем следовало ожидать», внимание историков привлекала тема «религиозного фактора и степени его воздействия на ход военно-политического и идеологического противостояния» [41, с. 11].

Аналогичную оценку следует дать отечественной историографии 2000-2020-х гг. применительно к теме ленинских идейно-политических воззрений, в том числе касавшихся проблематики гражданской войны, а также Ленина как исторического актора рассматриваемой эпохи. Так, в обзорах историографии Гражданской войны П. И. Гришанина [42] (2007), А. С. Верещагина [43] (2012), С. Н. Полторака [40] (2014), В. В. Калиновского [44] (2014); В. И. Голдина [45] (2019), Т. Г. Петровой [46] (2020), Р. Г. Гагкуева [47; 48] (2014, 2020), А. В. Ганина [49] (2020), Ю. А. Петрова [50] (2023), а также в реферативном обзоре монографии В. И. Голдина [51] (2018) и тематическом историографическом очерке А. В. Трофимова и А. В. Иванова [52] (2014) имя В. И. Ленина не упоминается вовсе. В сборнике статей, обзоров и рефератов «Революция и Гражданская война в России: Современная историография» [53] (2018) фактору идейно-политической активности Ленина в событиях революции и Гражданской войны посвящены лишь две реферированные статьи [54;55], причём авторами обеих являются не отечественные, а зарубежные (британские) историки [56; 57]. В сборнике «Историография Гражданской войны в России. Исследования и публикации архивных материалов» [58] (2018) нет статей, в названии которых фигурировало бы имя В. И. Ленина.

Можно также привести ряд примеров коллективных исторических трудов последних лет. Так, в коллективной монографии «Гражданская война в России. Историческая семантика и борьба дискурсов» (2018) политическая фигура Ленина и его взгляды аналитическому рассмотрению не подвергнуты [59]. В сборнике «Слова и конфликты. Язык противостояния и эскалация Гражданской войны в России» [60] (2022) имя Ленина упоминается в заголовке лишь одной статьи, притом опосредованно [61]. В статье же, посвящённой роли революционных вождей в легитимации Гражданской войны, где подробно анализируются становление в антибольшевистском дискурсе образа Ленина как «вождя Гражданской войны», а также развитие советского культа большевистских лидеров - и прежде всего Ленина, работы самого Ленина как исторический источник не используются [62]. В опубликованном в 2024 г. и целиком посвящённом истории Гражданской войны в России 445-стра-ничном № 47 журнала «Исторический вестник» [63], собравшем статьи авторов, представляющие собой, как отмечено в предисловии к выпуску, «свободное непредвзятое и объективное исследование», лишённое идеологизированной необъективности и пропаганды [64, с. 8], Ленину и его взглядам не посвящена ни одна из статей, а немногочисленные (не более десятка) цитаты из высказываний и текстов большевистского лидера появляются в качестве фактологического материала, помогающего восстановить детали

тех или иных конкретных событий, рассматриваемых в соответствующих статьях.

В то же время полностью из поля зрения отечественных авторов и издателей тема ленинской идейно-политической активности, в том числе в контексте Гражданской войны, в 20002020-х гг. не исчезла [65; 66; 10; 67]. Публиковались материалы рукописного наследия и переиздавались работы В. И. Старцева, в которых фигура Ленина и его высказывания рассматривались в связи с событиями 1917 года и Гражданской войны [68; 69; 21]. Проводились научные конференции, специально посвящённые Ленину [70; 71]. Ленин и его идейные установки, связанные с событиями революции и Гражданской войны, присутствовали на страницах ряда историографических обзоров [72; 73; 74; 75].

Заметная часть сообщений, презентованных на стартовавшей в Петербурге в 2012 г. (и проводившейся затем ежегодно) конференции по проблемам истории и историографии Гражданской войны, как бы подводившей итог научным исканиям эпохи Перестройки и 1990-х гг., была посвящена Ленину и, в частности, подробному анализу его взглядов и публичных высказываний на тему гражданской войны [76; 77; 78; 79; 80; 65; 81; 82].

В последующие годы наблюдалось снижение исследовательского интереса участников вышеуказанной конференции к ленинской тематике: имя Ленина появилось среди названий докладов только однажды [83], а из 26 ответов на 10 вопросов по истории Февральского революции Ленин был упомянут лишь в 7 [84] (2017).

В то же время частичное «выпадение из фокуса» исследовательского внимания ленинской тематики не означало, что представление историков о Ленине как ключевой фигуре и о его взглядах как ключевом факторе в событиях революции и Гражданской войны претерпело радикальные изменения. Когда на следующей конференции (2018) её участникам был задан «наводящий» вопрос о том, какая роль была сыграна Лениным в исходе Гражданской войны, то из 25 ответивших 16 выбрали вариант: «Решающая» [85]. Лишь В. В. Шелохаев охарактеризовал роль Ленина как «относительно неважную», поскольку «решающую роль в революциях и Гражданских войнах играют непосредственно сами массы, бросая на весы истории собственные жизни» [85, с. 166-167]; В. И. Голдин (наряду с В. В. Калашниковым [85, с. 73]) назвал роль Ленина «не решающей, но важной», при этом подчеркнув, что «в антибольшевистском лагере» не было «авторитетных лидеров, подобных Ленину у большевиков» [85, с. 37. 43]; Б. И. Колоницкий отметил, что, хотя роль вождей была важна, «но у большевиков был всегда очень сильный "унтер-офицерский" состав - организованные и жёсткие работники среднего звена» [85, с. 82], а С. В. Холяев, признав, что «харизма В. И. Ленина»

сыграла важнейшую роль, указал и на другой решающий фактор: «переход на сторону Красной армии значительной части офицеров и генералов старой императорской армии» [85, с. 132]. В целом, как можно заметить, подавляющее большинство учёных определили роль Ленина в событиях Гражданской войны как выдающуюся, тем самым косвенно подтвердив оправданность историографических подходов, активно разрабатывавшихся в 1990-е гг.

Ряд авторов на протяжении 2000-2020-х гг. продолжали развивать подходы, наметившиеся в 1990-х гг., стремясь к углублённому и беспристрастному рассмотрению различных аспектов ленинских взглядов и политических решений, в том числе касавшихся тематики и событий Гражданской войны [86; 87; 88; 89; 90; 90; 91, с. 9-30, с. 34-41, с. 60-66; 92; 93; 94], а также фактора влияния работ Ленина на отечественную историографию Гражданской войны [95; 96; 97; 98; 99; 100; 101]. Этими исследователями был сделан ряд важных наблюдений и выводов.

Так, в статье, посвящённой ленинской концепции мировой революции, С. Н. Полторак, отметив, что разрабатывать эту теорию Ленин начал ещё в 1890-х гг. [80, с. 75], обратил внимание на то, что будущий большевистский лидер изначально рассматривал мировую революцию как интернациональную пролетарскую гражданскую войну, ведомую «единой международной армией» [80, с. 75] («.нет иного средства борьбы с национальной ненавистью, как <...> соединение <...> национальных рабочих организаций в одну международную рабочую армию для борьбы против международного капитала» [102, с. 155]), и ещё в период до 1905 г. выдвинул тезис о том, именно российскому пролетариату предстоит стать «авангардом международного революционного пролетариата» [80, с. 75-76]. Также Полторак подчеркнул, что, рассуждая в 1908 г. о мировой революции, Ленин объявил союзником российского пролетариата в грядущей международной войне за социализм рабочих не только Европы, но и Азии [80, с. 77; 104, с. 182]. «Поворотным» в развитии взглядов на мировую революцию и гражданскую войну, по словам Полто-рака, стал 1914 г., а следующий, 1915 г. - «годом интеллектуального взрыва»: «годом выработки практических мер для осуществления заветной мечты: перерастания мировой войны в гражданские войны в разных странах и на этой основе - победы революции во всемирном масштабе. Более 20 работ, написанных в том году, освещали те или иные аспекты этой небывалой задачи» [80, с. 78].

О. Г. Назаров, подробно проанализировав отношение Ленина к перспективам российской и мировой революции как накануне, так и в первые недели после свержения монархии, отметил, что ещё до отъезда из Швейцарии Ленин делал ставку на перерастание российских событий - в ми-

ровую социалистическую революцию (неотделимую от международной гражданской войны пролетариата за социализм): «.крестьянский характер страны, <...> может придать громадный размах буржуазно-демократической революции в России и сделать из нашей революции пролог всемирной социалистической революции, ступеньку к ней.» [105, с. 91-92; 93].

К. Б. Назаренко подчеркнул, что наличие у Ленина в 1917 г. готовой теоретической модели «перехода от революции буржуазной к социалистической без большого временного перерыва» позволило большевикам захватить и удержать власть: «В Апрельских тезисах и в работе "Государство и революция" В. И. Ленин изложил далеко идущую, радикальную программу движения к социалистическому обществу» [91, с. 64-65], то есть к мировой гражданской войне за социализм.

B. С. Измозик исследовал корреляцию высказываний Ленина о Гражданской войне в 1917 г. и в последующие годы - с конкретными историческими событиями. Автор согласился с выводом В. И. Старцева о том, что именно по причине недооценки «силы сопротивления свергнутых классов» [106] Ленин заявлял о том, что фраза «о "потоках крови" в гражданской войне» может вызвать лишь смех всех сознательных рабочих [107, с. 224, 226]. Затем же, когда тяжелейшие последствия Гражданской войны выявились во всей полноте, Ленин (в частности, выступая на Первом Всероссийском съезде трудовых казаков 1 марта 1920 г. [108, с. 179]) стал перекладывать ответственность за эти последствия на меньшевиков и эсеров [65, с. 88].

C. В. Холяев обратил внимание на тот факт, что рассуждения Ленина о мирном развитии революции путём советской коалиции с умеренными социалистами в сентябре 1917 г. являлись по сути демагогическими, т.к. имели целью не предотвращение Гражданской войны, но прорыв большевиков к единоличной власти: «Большевики <...> могли иметь успех, только находясь на вершинах власти в одиночестве. <...> Следовательно, многочисленные заявления В. И. Ленина о возможности сотрудничества большевиков и эсеров представляются исключительно тактическим ходом <...>. В том числе его [Ленина] знаменитый пассаж из сентября 1917 года, что только союз большевиков и эсеров сделал бы невозможной гражданскую войну в России» [98, с. 349].

А. Ю. Давыдов, оценивая события 1917 г., заключил, что успех октябрьского переворота, сделавшего Гражданскую войну неизбежной, был обусловлен «прежде всего, волей Ленина и ещё нескольких харизматиков» [91, с. 26]. При этом именно идеологию власти, возглавляемой Лениным, Давыдов назвал первопричиной разрастания Гражданской войны весной-летом 1918 г.: «...революционаризм верховной власти и её

ориентация на мировую революцию были несовместимы с выдержкой. "Пролетарский" центр пошёл на форсированное обострение социального конфликта. Уже декрет 13 мая 1918 г. наглядно продемонстрировал крестьянам, что их представление о революции радикально расходится с пониманием её ленинцами, а диктатура Наркомпрода никак не соответствует установке "Вся власть советам"» [84, с. 46]; «...централиза-торскую политику военного коммунизма ленинская элита начала последовательно формировать не из-за гражданской войны. Её принялись активно конструировать почти сразу после прихода коммунистов к власти. В частности, в разрабатывавшемся в январе и утверждённом в самом начале февраля 1918 г. "Основном законе о социализации земли" провозглашалось: "Торговля хлебом, как внешняя, так и внутренняя, должна быть государственной монополией"; в том же документе содержалась чёткая установка на "развитие коллективного хозяйства в земледелии... за счёт хозяйств единоличных в целях перехода к социалистическому обществу"» [100, с. 190]. Отсюда прямо вытекала политика прод-диктатуры, разжигавшая гражданскую войну в деревне и в стране в целом: ещё январе 1918 г. «.была создана Чрезвычайная комиссия по продовольствию во главе с "продовольственным диктатором" Л. Д. Троцким. Её задачей Совнарком назвал: "Усилить посылку вооружённых отрядов для самых революционных мер по сбору и ссыпке хлеба, а также для беспощадной борьбы со спекулянтами"» [90, с. 239].

Г. З. Иоффе также оценил роль Ленина в разжигании Гражданской войны как по сути инициирующую. Так, «ленинский период» революции, начавшийся в 1917 г., получил оценку как «в основе своей разрушительный, беспощадно ломавший буржуазно-феодальный строй и переросший в гражданскую войну»; «Ленин и его сподвижники не страшились гражданской войны. Она давала возможность осуществить социальный переворот "на полную глубину". Централизация власти была доведена до максимума. Была создана система "военного коммунизма"» [109, с. 26, 32].

В. И. Шишкин тоже подчеркнул, что «главный вождь большевиков В. И. Ленин никогда не скрывал того, что в его представлении революция во многом тождественна гражданской войне» и что большевики во главе с Лениным «своим поведением после Февральской и особенно после Октябрьской революции убедительно продемонстрировали, что в борьбе за взятие и удержание власти они не остановятся перед применением вооружённого насилия вплоть до кровопролития». Также автор отметил тот факт, что «по своему авторитету» Ленин превосходил всех лидеров контрреволюции, будучи «самым настоящим диктатором, только в партикулярном платье», и что именно поэтому «деятель-

ность В. И. Ленина стала одним из важнейших слагаемых победы большевиков и Советской власти в гражданской войне» [85, с. 171, 179-180].

С. В. Леонов в концептуальной статье, посвя-щённой осмыслению феномена Гражданской войны, указал на противоречивость и моментально-ситуативную обусловленность ленинских высказываний на тему Гражданской войны («...вопреки своим обычным заявлениям о том, что развязали Гражданскую войну <...> каледин-цы, кадеты, буржуазия <...> и т.п., на III Всероссийском съезде Советов и на VII съезде РКП(б) опьянённый триумфом и выступавший "перед своими" Ленин публично проговорился, что начали Гражданскую войну большевики в октябре 1917 г.»), а также на тот факт, что советской историографией указанная противоречивость игнорировалась [101, с. 28].

В рассматриваемый период появлялись коллективные труды, затрагивавшие весь спектр дискурсивных факторов, толкавших Россию в направлении Гражданской войны, где роль большевиков, возглавляемых Лениным, выделялась особо: «Накануне Октябрьского восстания в партии большевиков прямым текстом обсуждалась перспектива Гражданской войны, иногда даже её подготовка» [110, с. 3-4].

В то же время единственной работой, непосредственно посвящённой теме эволюции представлений Ленина о феномене гражданской войны, явилась уже упомянутая выше статья М. Е. Разинькова [5]. При всей важности появления этого, к сожалению, небольшого по объёму и скорее тезисного по форме исследования, необходимо указать на некоторые его небесспорные положения. Так, стремясь обосновать тезис о том, что «ленинские взгляды на то, чем является Гражданская война и как она должна протекать, развивались со временем» [5, с. 176], автор рассмотрел данный эволюционный процесс как эпистемологически восходящий от менее верных суждений - к более точным (курсив автора): «Я считаю, что к началу 1920 г. Ленин не только пересмотрел отдельные положения своей концепции, но и пытался отказаться от старой концепции в пользу новой. Советская историография игнорировала этот важный факт, предпочитая доказывать цельность и непротиворечивость ленинских взглядов на феномен и этапы Гражданской войны, нежели признать за Лениным некую ошибку, которую он сам же попытался исправить» [5, с. 181]. Автор выделил 4 этапа указанного эволюционного процесса, каждый из которых (кроме одного) распадался на несколько подэтапов. В данном случае исследователь, как можно заметить, несмотря на декларированное стремление преодолеть методологические изъяны советской историографии, имплицитно воспроизвёл характерное именно для неё априорное признание Ленина не только политиком-практиком, но также учёным-те-

оретиком, тяготевшим к «познанию научной истины», а не только к сиюминутной адаптации стратегически неизменной коммунистической догмы - к тем или иным тактически изменчивым конкретно-историческим реалиям.

Уязвимость предложенного Разиньковым подхода, не учитывающего диалектическое единство стратегической (концептуально неизменной) и тактической (менявшейся в зависимости от ситуации) составляющих взглядов Ленина на социализм вообще и гражданскую войну в частности, проявилась в ряде существенных моментов. Так, содержавшиеся в работах Ленина 1917-18 гг. формально-логические противоречия либо не сопровождались исчерпывающими объяснениями и рассматривались просто как «интересная» деталь (анализ статьи «Русская революция и гражданская война. Пугают гражданской войной») [5, с. 177-178], либо вообще выпадали из авторского поля зрения. Так, оценивая речь Ленина 23 апреля 1918 г. как «кульминацию» надежд на окончание Гражданской войн [5, с. 179] (следовала отсылка к пассажу: «Можно с уверенностью сказать, что Гражданская война в основном закончена. Конечно, отдельные стычки будут, <...> но нет сомнения, что на внутреннем фронте реакция бесповоротно убита усилиями восставшего народа» [111, с. 233-234]), - Разинь-ков оставил без внимания ту часть выступления, где прямо говорилось о нависшей угрозе со стороны не только внешних, но и внутренних врагов: «Перед нами во весь рост стоят <...> во всеоружии готовые растерзать революцию внешние и внутренние враги, выжидающие удобный момент для нанесения окончательного удара» [111, с. 232-233].

Стремление к «линейно-эволюционной» интерпретации представлений Ленина о Гражданской войне выглядит тем более историографически архаичным, что ещё 1990-х гг. отечественные историки обращали внимание на то, что ленинские оценки Гражданской войны «были весьма противоречивы» даже на таком коротком отрезке времени, как рубеж 1917-1918 гг. [34, с. 212].

Как представляется, в частичном «забвении» научно продуктивных подходов, намеченных ещё в 1990-х гг., проявилась характерная для значительной части отечественной историографии 2000-2020-х гг. революции и Гражданской войны внутренне противоречивая тенденция.

С одной стороны - установка на избавление от «ленинско-канонического» методологического «ярма», что выразилось, в частности, в общем - и, думается, не вполне оправданном - снижении исследовательского интереса к «ленинскому фактору» и ленинским текстам (на это, как отмечалось выше, справедливо указал в своей статье Разиньков).

С другой стороны - имплицитный возврат многих авторов к некоторым советским, включая перестроечные, идеологизированным в

своей основе «штампам», касающимся оценки взглядов и действий Ленина в контексте военно-гражданской тематики:

1) Восприятие Ленина не только как практического политика, но и как «учёного», последовательно разрабатывавшего «теорию гражданской войны» (см. выше пример статьи Разинькова);

2) Отношению к ленинским оценкам не только как к объекту источниковедческого рассмотрения, но и как к релевантным экспертным суждениям, опираясь на которые, авторы делали собственные выводы - В. Ж. Цветков: «.я позволю процитировать Ленина, который, на мой взгляд, весьма точно определил "виновников" революции...» [91, с. 123-124]; Н. С. Петрушенко: «Обидно признавать, но миллионные массы коммунистов, со школьной скамьи изучавшие "Три источника и три составные части марксизма" Ленина, не прислушались к его суровому и поучительному предупреждению: "Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов".» [112, с. 121];

3) Недостаточно комплексная и критическая оценка ленинских декларативно демократических «гражданско-мирных» заявлений и отсылавшей к ним последующей советской политики

- Н. Н. Смирнов: «.вождь большевиков в целом ряде своих статей <...> подчёркивал, что в основе действий РСДРП(б)/РКП(б) по национальному вопросу на первом плане всегда стояло полное равноправие наций; право самоопределения наций; слияние рабочих всех наций. <...> Национальная политика советского государства получила высокую оценку не только в отечественной, но и в зарубежной историографии эпохи существования СССР» [112, с. 145];

4) Солидаризация с ленинской оценкой пролетариата в ситуации Гражданской войны как «гегемона» и «авангарда», ведущего народ к победе социализма как боле прогрессивного строя

- Г. Д. Соболев: «.начавшаяся гражданская война показала, что для сохранения ведущей роли пролетарскому авангарду необходимо было расширить и укрепить свои ряды.»; «Об опасности разложения этого тонкого передового слоя предупреждал в 1918 г. Ленин, который тогда понял, что для того чтобы поднять революцию "до настоящего преддверия социализма", необходимо вдесятеро больше отрядов сознательных рабочих» [77, с. 36];

5) Оценка гражданско-военной и репрессивно-террористической составляющих ленинских взглядов и ленинской политики как «вынужденных» и «навязанных врагами» - В. В. Калашников: «Восстание чехословаков и начало большой гражданской войны было для Советского правительства полной неожиданностью. Как извест-

но, весной 1918 г. Ленин считал, что "задача подавления сопротивления в настоящее время в главных чертах уже закончена, и на очередь ставится теперь задача управления государством"» [85, с. 62-63];

6) Оценка ленинского курса на мировую революцию как «поспешного», а не априори утопичного - С. Н. Полторак: «В своих оценках В. И. Ленин бывал поспешен. Нельзя, например, не заметить заключительные строки его автореферата "О задачах РСДРП в русской революции", написанные в начале 1917 года: "Да здравствует начавшаяся всемирная рабочая революция!"» [80, с. 79];

7) Восприятие ленинского перехода к нэпу как отразившего исходные гражданско-мирные установки Ленина, не реализовавшиеся до 1921 г. из-за необходимости для большевиков вести войны, навязанные не только внутренними, но и внешними врагами, - В. В. Калашников: «Почему же они [большевики] не сделали этого [перехода к нэпу] весной 1920 г. <.>? Не единственной, но весьма важной причиной, на наш взгляд, являлся "польский фактор" - понимание опасности войны с Польшей <.> Ленин полагал, что уже отлаженная система "военного коммунизма" более приспособлена к решению этой задачи.» [86, с. 55-56];

8) Реанимация перестроечных мифов о «демократическом Ленине», которому наладить гражданский мир «помешали Гражданская война и интервенция», и о «культе личности Сталина» как главной причине того, что нэп был «свёрнут», а демократия в СССР так и не возникла - А. В. Бондаревский: «.Ленин сделал ставку на создание в России республики Советов, которые бы объединяли только трудящихся и исключили бы возможность формирования привилегированной управленческой элиты - бюрократии. <.> Но начавшаяся гражданская война и трудность задач революционных преобразований в России вынудили большевиков <.> ограничить прямую демократию народа партийной гегемонией. Попытка возродить советскую демократию в период нэпа была свёрнута в условиях перехода к форсированной индустриализации. Советская демократия была заменена административно-командной системой управления. <.> Культ личности И. В. Сталина и развязанный им массовый террор, нанесли огромный ущерб стране, народу и самой правящей партии» [82, с. 172]; А. В. Бузгалин: «Гражданская война, нападение империалистических держав на Советскую Россию и их последствия (голод, эпидемии, разруха) и последующий (с конца 1920-х гг.) отход от линии, которую я здесь коротко обозначу как "ленинскую", привели к формированию и закреплению бюрократической мутации социализма» [113, с. 248];

9) Реанимация перестроечного мифа о «коренной перемене» базовых взглядов Ленина на

социализм в направлении гражданского мира, рынка и «демократического социализма», - О. И. Ожерельев: «Первым, кто понял ошибочность базовых постулатов, заложенных в фундамент построения социализма, был Ленин. НЭП был полным отречением от множества прежних, казалось бы, аксиом марксизма. К сожалению, со смертью Ленина политика НЭПа в конце 1920-х гг. была пересмотрена» [112, с. 110]; Г. З. Иоффе: «.политически было два Ленина: Ленин периода гражданской войны, военного коммунизма с его суровостью, насилием, беспощадностью и Ленин после гражданской войны с его поисками строительства демократического социализма...» [74, с. 350];

10) Реанимация «советско-перестроечного» восприятия Ленина как исторического персонажа, морально возвышавшегося над окружающими, - Г. З. Иоффе: «Недавно перечитывал последние статьи Ленина. Как не хватало ему людей, "за которых можно было ручаться, что они ни слова не возьмут на веру, ни слова не скажут против совести, не побоятся признаться ни в какой трудности и не в какой борьбе для достижения серьёзно поставленной себе цели"» [114, с. 385];

11) Принципиальный отказ от подходов, намеченных отечественными исследователями в 1990-х - нач. 2000-х гг., вплоть до «реабилитации» методологических установок советской историографии, базировавшихся на сталинском «Кратком курсе», - В. В. Калашников (курсив автора): «Ряд современных авторов прямо критикуют советскую историографию за преувеличение роли интервенции и видят в этом определённый умысел. Так, А. Б. Данилин, С. В. Карпенко и Е. Н. Евсеева полагают, что, по крайней мере, с 1930-х гг. советские историки, связав начало гражданской войны с интервенцией, стремились таким образом скрыть "главные, внутренние причины резкого обострения уже идущей войны". Такими причинами авторы считают: разгон Учредительного собрания, Брестский мир, национализацию промышленности и введение большевиками продовольственной диктатуры [115]. Близок к этой позиции А. А. Искендеров, который полагает, что под воздействием "Краткого курса" истории ВКП(б) "акценты стали смещаться в сторону внешнего фактора <...>". Автор называет внутренние причины, которые, по его мнению, сделали неизбежной гражданскую войну: Брестский мир, политика национализации, красный террор [116, с. 77, 78, 80]». Возражая указанным авторам и апеллируя к «Краткому курсу», Калашников подчёркивает, что «советские историки всегда вели речь о взаимодействии сил внешней и внутренней контрреволюции <...>. Именно так трактовалась эта проблема и в пресловутом "Кратком курсе" <...>: ".Условия борьбы с Советской властью диктовали объединение обеих антисоветских сил, иностранной и внутренней. И

это объединение сложилось в первой половине 1918 года"» [86, с. 44-47].

В свете всего вышеперечисленного актуальной представляется ремарка Б. И. Колоницкого о том, что в современной историографии Гражданской войны «велико <...> влияние советской историографической традиции», причём если в одних случаях «это откровенно признаётся», то в других «такое влияние является имплицитным, не отрефлексированным; меняется знак оценки, но структура повествования нередко остаётся той же» [10].

Имплицитное влияние советской историографии проявлялось также в том, что наибольший интерес на протяжении 2000-2020-х гг. к фигуре Ленина и его взглядам как самостоятельным предметам исследования зачастую проявляли авторы, стоявшие на идеологически близких к большевистскому вождю позициях. Характерные примеры: статья экс-секретаря ЦК «Союза коммунистов», редактора журнала «Просвещение» В. Ф. Исайчикова (2017) [117; 118]; статья И. В. Наумова (2019) [119], итоговый вывод которой звучит в этом плане весьма красноречиво: «. высказанные им [В. И. Лениным] идеи о военной политике сами по себе были разумными и правильными, что подтвердил исход как Гражданской, так и Великой Отечественной войн. Представляется, что многие из них не потеряли своей актуальности и в современных условиях» [119, с. 148]; научные конференции «Ленин в современном мире», регулярно проводившиеся под эгидой Историко-культурного музейного комплекса «Шалаш» В. И. Ленина в Разливе [120; 121]; etc.

Обобщая всё вышесказанное, следует, как представляется, оценить ряд тенденций, наблюдающихся в современной историографии Гражданской войны в контексте «ленинской тематики», как в определённом смысле «шаг назад», по сравнению с теми подходами, которые развивались в отечественной историографии на протяжении 1990-х гг. Указанные «регрессивные» историографические тенденции отразились и на содержании учебников, учебных пособий и обобщающих капитальных работ, издававшихся в рассматриваемый отрезок времени. Ниже - несколько, как представляется, характерных примеров.

Автор вышедшего в 2001 г. учебного пособия «Россия в 1917-2000 гг.» [122] (в 2014 г. повторно изданного в расширенной версии и в качестве «Книги для всех, интересующихся отечественной историей» [123]) петербургский историк С. В. Яров пошёл по пути отказа не только от «советско-канонической» версии причин Гражданской войны, но также от установления их иерархии и от персонификации той или иной политической воли, включая большевистскую: «Фактически война была порождена тем же духом анархии и многовластия, которые ранее привели к власти большевиков. <...> На обеих сторонах баррикад

мы видим представителей всех слоёв и классовых групп. <.> Нетерпение и нетерпимость - без понимания этой психологической доминанты миллионов россиян трудно оценить кровавую бойню 1918-1920 гг.» [122, с. 59-60]. При этом, как видно из финальной фразы, де-факто Яров возвратился к «советско-канонической» хронологии Гражданской войны: 1918-1920 гг. Хотя, казалось бы, этот канон был в 1990-е гг. преодолён не только историографически, но и официально: Федеральный закон от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» определил период Гражданской войны с 23 февраля 1918 г. по октябрь 1922 г. [124].

Коллектив авторов, опубликовавших почти 1000-страничный фолиант «История России. XX век» [125] под редакцией московского историка А. Б. Зубова3, поставил перед собой, как можно понять, цель комплексного идеологического преодоления советской историографической традиции. Однако по факту и в этой книге также оказались имплицитно воспроизведёнными некоторые характерные черты, методологически восходящие к «Краткому курсу»: во-первых, голословная оценочность; во-вторых, отсутствие содержательного анализа идеологии тех, кого авторы и редактор сочли своими историческими антагонистами. Вместо цитат - в том числе ленинских - и комментариев к ним, была предложена тематически ограниченная, близкая к публицистической характеристика исторических акторов: «Ленин - главный организатор террора и гражданской войны»; «Был главным организатором "красного террора", массовых кровавых репрессий и Гражданской войны, ввёл концентрационные лагеря, яростно преследовал инакомыслие» [125 с. 155]; Л. Д. Троцкий: «Был главным создателем Красной армии и одним из наиболее крупных апологетов "красного террора", массовых кровавых репрессий и Гражданской войны. Вместе с Лениным являлся подлинным архитектором большевицкого тоталитаризма» [125, с. 524].

В авторских «Лекциях о русской революции» [126] А. Б. Зубов, затронув тему отношения Ленина к Гражданской войне, ещё плотнее сомкнулся с советской историографической традицией в том плане, что не просто предложил, вместо анализа слов и дел исторического персонажа, - голословную оценку его позиции, но по сути подменил историческую оценку - морально-политической: «23 августа 1915 года было ознаменовано двумя важными событиями. В этот день Государь принял на себя командование вооружёнными силами Империи, и в этот же самый день в Циммервальде Ленин объявил о необходимости поражения своей страны, то есть России, в войне, и призвал к превращению империалистической войны в гражданскую. Один русский политик взвалил на себя непосильное бремя, а другой совершил откровенное предательство» [126]. К не вполне научной стилистике

данного пассажа, как нетрудно заметить, добавилась фактологическая небрежность автора, «забывшего» пояснить, что впервые о необходимости превращения империалистической войны в войну гражданскую Ленин заявил не летом 1915 г., а осенью 1914 г., в работе «Война и российская социал-демократия», где сослался на резолюцию Базельского международного социалистического конгресса 1912 г. [127, с. 22]

В 2023 г. был издан учебник В. Р. Мединского и А. В. Торкунова для 10-го класса средней школы, содержащий разделы, посвящённые событиям революции и Гражданской войны [128]. Этому изданию также присущи отмеченные выше историографические противоречия.

С одной стороны, не сопровождающееся анализом конкретных ленинских высказываний, касающихся проблематики и событий Гражданской войны, возложение на Ленина и большевиков фактической ответственности за её развязывание:

- «Большевики и их союзники левые эсеры разогнали Учредительное собрание. Ленин добился выхода России из войны, но на невыгодных условиях. Продовольственная диктатура вызвала недовольство большинства крестьян. Всё это привело к широкомасштабной Гражданской войне» [128, с. 141].

С другой стороны - имплицитный возврат к подходам, характерным для советской историографии, в частности:

- голословное утверждение о якобы отсутствии у Ленина и большевиков исходного стремления к Гражданской войне: «Большевики изначально не желали Гражданской войны. Однако после разгона Учредительного собрания против них выступили не только монархисты и кадеты, но также меньшевики и эсеры» [128, с. 89];

- публицистически двусмысленное использование кавычек при характеристиках исторических персонажей, призванное подчеркнуть, что они совершали нечто, согласно духу авторского нарратива, морально-политически предосудительное - в частности, призывали к поражению своего правительства в войне (курсив мой): «Наиболее последовательную "революционную" позицию отстаивали В. Ленин и большевики: если народы Европы хотят скорейшего заключения мира, они должны повести против мировой войны "революционную войну" и стремиться к "превращению войны правительств в войну гражданскую". Это означает, говорил Ленин, что социалисты во всех европейских государствах должны желать поражения своих правительств.» [128, с. 32];

- неподкреплённость фактами и цитатами заведомо небесспорных утверждений, касающихся большевистской идеологии: «В годы Гражданской войны идеологические ориентиры партии большевиков трансформировались. Идею государства-коммуны сменила концепция

государства диктатуры пролетариата во главе с коммунистической партией» [128, с. 138] (при том, что хорошо известно - в работе «Государство и революция», написанной ещё до прихода к власти, Ленин заявлял: «Развитие вперёд, т. е. к коммунизму, идёт через диктатуру пролетариата и иначе идти не может, ибо сломить сопротивление эксплуататоров-капиталистов больше некому и иным путём нельзя» [129, с. 88]).

В то же время в рассматриваемый период публиковались учебные пособия, продолжавшие историографические традиции 1990-х гг., когда, с одной стороны, анализу идейных установок и публичных заявлений Ленина уделялось значительное внимание, а с другой стороны, не допускалась политическая оценочность - прямая либо косвенная.

Так, авторы учебника «Истории России» для 11-го класса В. С. Измозик и С. Н. Рудник [130] подробно остановились не только на анализе «Апрельских тезисов» [130, с. 108], но также на статьях Ленина, написанных осенью 1917 г., в которых он рассуждал на тему Гражданской войны и гражданского мира, сперва предложив «политическое соглашение эсерам и меньшевикам», а затем поведя речь о необходимости вооружённого восстания [130, с. 112]. Однако, давая в целом идеологически беспристрастную характеристику личности Ленина («В нём причудливо сочетались глубокий политический анализ с утопизмом»; «.пролетариев, которые не были согласны с большевиками», он называл «прислужниками буржуазии»; он «высказывал в адрес интеллигенции резкие обвинения»; «Оказавшись у руля власти, Ленин сумел проявить самые сильные качества государственного деятеля: понимание психологии широких масс, <...> умение <..> признавать ошибки, готовность к политическим компромиссам ради главной цели») [130, с. 121] и его роли в исторических событиях, Измозик и Рудник уклонились от того, чтобы назвать большевистского лидера идейным вдохновителем и инициатором Гражданской войны в России. Данную особенность авторского подхода, думается, следует отнести на счёт сохранения приверженности традициям перестроечной историографии, для которой «слишком прямые» критические оценки фигуры Ленина были не характерны. При этом, завершая главу, Измозик и Рудник предложили читателю для размышлений различные мнения об Октябрьской революции и Гражданской войне, принадлежащие авторитетным коллегам - В. П. Булдакову, Г. З. Иоффе, В. В. Калашникову, Г. Л. Соболеву, - публиковавшим свои работы в 1990-е гг., т.е. в период максимального взлёта концептуальных размышлений отечественной историографии по данной тематике [130, с. 141-142].

х х х

Сделав необходимую поправку на выборочно-очерковый формат настоящего обзора (объ-

ективно ограниченного объёмом журнальной статьи), представляется возможным сформулировать ряд выводов, не претендующих на окончательность и предполагающих дальнейшее углублённое изучение заявленной темы.

Пересмотр советских историографических догм, касающихся оценки взглядов В. И. Ленина на феномен и события Гражданской войны стартовал на завершающем этапе развития доперестроечной историографии (кон. 1960-х - сер. 1980-х гг.) в работах ряда авторов и выражался в частичном выходе, при использовании ленинских цитат, за пределы «канона», директивно установленного «Кратким курсом». В годы Перестройки (1985-1991) указанная тенденция получила импульс к дальнейшему развитию, что позволило многим отечественным авторам вплотную приблизиться к формату беспристрастного научного поиска. Период 1990-х гг., особенно вторая их половина, стал временем расцвета независимой исторической мысли, активно исследовавшей проблематику большевистской идеологии и её роли в развитии событий начала XX в., прежде всего в период захвата и удержания большевиками власти в 1917-1922 гг. При этом в центре внимания многих исследователей находились высказывания Ленина, касавшиеся различных аспектов гражданско-во-енной проблематики.

Затем, на протяжении 2000-2020-х гг. в развитии отечественной историографии наблюдались внутренне противоречивые тренды. С одной стороны, интерес к научному анализу публицистических текстов и выступлений Ленина, в том числе связанных с темой Гражданской войны, отчётливо снизился. Зачастую это оценивалось как признак окончательного преодоления российской наукой канонов советской историографии. С другой стороны, в работах ряда авторов стала развиваться тенденция к имплицитному воспроизводству советских историографических подходов, а также произошёл «стихийный» возврат ряда авторов к оценке ленинских взглядов на Гражданскую войну не только как политически прикладных, но также как «теоретически поисковых» и «экспертно релевантных». В этом отношении, как представляется, отечественная историография отчасти «растеряла» те накопления, которые были ею сделаны в период Перестройки и на протяжении 1990-х гг. Последствия указанной тенденции отразились в том числе на содержании некоторых учебных пособий, изданных в указанные годы. Одним из последствий данных трендов явилось то, что целенаправленное исследование публицистического наследия Ленина в определённой мере сконцентрировалось в работах авторов, идеологически близких к объекту исследования.

В то же время на протяжении 2000-2020-х гг. многие исследователи продолжали развивать научно релевантные подходы к анализу ленин-

ского идейно-публицистического наследия, сложившиеся в период 1985-2000 гг.

В целом следует заключить, что проблема

Примечания

эволюции взглядов В. И. Ленина на феномен Гражданской войны ждёт продолжения своего полноценного научного рассмотрения.

1 Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда, проект № 20-18-00369-П «Процессы легитимации насилия: культуры конфликта в России и эскалация Гражданской войны».

2 The research was supported by a grant from the Russian Science Foundation, project No. 20-18-00369-P "Processes of legitimation of violence: the culture of conflict in Russia and the escalation of the Civil War."

3 Признан в РФ иностранным агентом.

Литература и источники

1. Спирин Л.М., Литвин А.Л. На защите революции: В.И. Ленин, РКП (б) в годы гражданской войны: историографический очерк. Л.: Лениздат, 1985. 270 с.

2. Ипполитов Г.М. Российская гражданская война в отечественной историографии второй половины 1980-х первой половины 1990-х гг. (некоторые аспекты проблемы) // Известия Самарского научного центра РАН. 2008. № 1. С. 204-220.

3. Узлова И.В. Советская историография о роли Думы в победе Февральской революции // Февральская революция 1917 года: проблемы истории и историографии: сб. докл. международной науч. конф. / Отв. редактор проф. В.В. Калашников; под ред. Д.Н. Меньшикова. СПб: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ». 2017. С. 363-378.

4. Воронцов Д.В. Эволюция советской историографии Гражданской войны (на материалах Востока России) // Известия Лаборатории древних технологий. Т. 17. № 3. 2021. С. 245-254.

5. Разиньков М.Е. Развитие представлений В.И. Ленина о феномене и периодизации гражданской войны // Власть и общество: механизмы взаимодействия и противоречия: Материалы 8 региональной научной конференции, Воронеж, 03 февраля 2014 года. Воронеж: Издательство Истоки, 2014. С. 176-182.

6. Шерман И.Л. Советская историография гражданской войны в СССР (1920-1931). Харьков: Изд-во Харьковского университета, 1964. 340 с.

7. Наумов В.П. Летопись героической борьбы. Советская историография гражданской войны и империалистической интервенции в СССР. М.: Мысль, 1972. 472 с.

8. Гагкуев Р.Г. Гражданская война. Конфликт без хронологии? // Российская история. 2019. № 1. С. 37-42.

9. Чураков Д.О. Ответы на вопросы по истории Гражданской войны в России // Гражданская война в России: взгляд через 100 лет. Проблемы истории и историографии. СПб: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2018. С. 148-157.

10. Колоницкий Б.И. От мировой войны к гражданским войнам (1917? — 1922?) // Рабкрин. 03.10.2019. URL: https://rabkrin.org/koloniczkij-b-ot-mirovoj-vojny-k-grazhdanskim-vojnam-1917-1922-2019-statya/ (дата обращения: 10.07.2024)

11. Поликарпов В.Д. Пролог гражданской войны в России (октябрь 1917 — февраль 1918). М.: Наука, 1976. 415 с.

12. Волобуев П.В. Обращаясь к великому опыту. Современные задачи и методология изучения Октября // Коммунист. 1988. № 16. С. 90-101.

13. Измозик В.С., Рудник С.Н. Терминология событий 1917-1922 гг. в России: историографический обзор // Russian Colonial Studies. 2019. № 3. С. 152-178.

14. Старцев В.И. От Разлива до Смольного. Документальный очерк о последнем подполье В.И. Ленина. М.: Политиздат, 1977. 184 с.

15. Старцев В.И. Революция и власть: Петроградский Совет и Временное правительство в марте - апреле 1917 г. М.: Мысль, 1978. 256 с.

16. Старцев В.И. Внутренняя политика Временного правительства первого состава / отв. ред. О. Н. Знаменский. Л.: Наука (Ленинградское отделение), 1980. 256 с.

17. Старцев В.И. Крах керенщины / Под ред. О. Н. Знаменского. Л.: Наука (Ленинградское отделение), 1982. 271 с.

18. Старцев В.И. 27 февраля 1917 / Под ред. А. Л. Афанасьева. М.: Молодая гвардия, 1984. 256 с.

19. Грунт А.Я., Старцев В.И. Петроград - Москва, июль-ноябрь 1917. М.: Политиздат. 1984. 280 с.

20. Старцев В. И. Вопрос о власти в октябрьские дни 1917 года // Отечественная история. 1987. № 5. С. 36-55.

21. Старцев В. И. В. И. Ленин в октябре 1917 года. Исторический очерк // Вопросы истории. 1987. № 10. С. 86-101. URL: https://rabkrin.org/startsev-v-i-lenin-v-oktyabre-1917-goda-istoricheskij-ocherk/ (дата обращения: 06.07.2024)

22. Политическая борьба в России в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции. Межвуз. сб. науч. тр. Редкол.: В.И. Старцев (отв. ред.) и др. Л.: ЛГПИ, 1987. 169 с.

23. Старцев В.И. История Октября в новейшей литературе // Коммунист. 1988. № 15. C. 117-121.

24. Старцев В.И. Изучение истории Октября сегодня и завтра // Нестор. 2000. № 3. С. 336-347.

25. Старцев В.И. Революция 1917 года в новейшей учебной литературе // Революция 1917 года в России: сб. научных статей. СПб: Третья Россия, 1995. С. 168-170.

26. Коцюбинский Д.А., Соколов Д.И. Эволюция взглядов В. И. Ленина на путь построения социализма (18931923 гг.) // Материалы XXVII Всесоюзной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс». История. Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 1989. С. 54-58.

27. Коцюбинский Д.А., Соколов Д.И. I. Власть ценой разрухи / Назад, к Ленину! // Смена. 03.07.1990.

28. Коцюбинский Д. А., Соколов Д. И. II. И нация на всех одна? / Назад, к Ленину! // Смена. 04.07.1990.

29. Коцюбинский Д. А., Соколов Д. И. III. Сколько в НЭПе социализма? / Назад, к Ленину! // Смена. 05.07.1990.

30. Коцюбинский Д.А., Соколов Д.И. Назад, в Перестройку! Социализм и пути его построения (по работам В. И. Ленина) [Текст дипломной работы, защищённой в 1989 г. в РГПИ им. А.И. Герцена] // Фонд «Либеральная миссия». 23.04.2020. URL: https://liberal.ru/povestka/nazad-v-perestroiku?ysclid=lqgeewcvus814945915 (дата обращения: 30.07.2024)

31. Геллер М.Я., Некрич А.М. История России 1917-1995 гг. В 4 томах. Т. 1: Утопия у власти. Книга первая: Социализм в одной стране. М.: «МИК», 1995. 500 с.

32. Коммунистический интернационал. № 1. М.: Правда, 1919. 144 с.

33. Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997. 376 с.

34. Леонов С.В. Рождение советской империи: государство и идеология 1917 - 1922 гг. М.: Диалог - МГУ, 1997. 356 с.

35. Голдин В.И. Россия в гражданской войне. Очерки новейшей историографии (вторая половина 1980-х - 90-е годы). Архангельск: Боргес, 2000. 277 с.

36. Фельдман М.А. Большая тайна советской истории: историография Советов в годы Гражданской войны //

Общественные науки и современность. 2013. № 5. С. 127-137.

37. Брянцев М.В. Гражданская война в России (трудности понимания) // Tractus aevorum: эволюция социокультурных и политических пространств. 2018. № 1. С. 8-15.

38. Булдаков В.П. Необходим поворот в сторону человеческой истории. Выступление на Круглом столе // Отечественная история. 2008. № 5. С. 30-34.

39. Михайлов И.В. Современная историография гражданской войны в России // Россия и современный мир. 2007. № 3 (56). С. 28-46.

40. Полторак С.Н. Современная историография Гражданской войны в России и перспективы её развития // Гражданская война в России: проблемы истории и историографии. Сборник докладов межвузовской научной конференции. СПб: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2014. С. 16-29.

41. Религиозный фактор в годы гражданской войны в России: феномен, значение, региональная специфика / под ред. А.С. Пученкова. СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2024. 572 с.

42. Гришанин П.И. Проблемы понимания феномена Гражданской войны в России в оценочных характеристиках современников // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. 2007. № 47. С. 114-122.

43. Верещагин А.С. Новые аспекты региональной историографии Гражданской войны // Вестник Башкирского университета. 2012. Т. 17. № 1. С. 744-746.

44. Калиновский В.В. Современная историография Гражданской войны в Крыму // Гражданская война в России. 2014. С. 146-150.

45. Голдин В.И. Гражданская война в истории России: историография, современные подходы, подготовка нового академического издания // Новейшая история России. 2019. Том 9. № 3. С. 758-774.

46. Петрова Т.Г. 2020.02.010. Историография гражданской войны в России: Исследования и публикации архивных материалов / отв. ред., сост. Московская Д. С. М.: ИМЛИ РАН, 2018. 560 с. // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 7: литературоведение. 2020. № 2. С. 70-75.

47. Гагкуев Р.Г. Современная историография белого движения // Гражданская война в России. 2014. С. 30-42.

48. Гагкуев Р.Г. Проблемы изучения Гражданской войны в России: сегодня и завтра // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2020. № 4. С. 5-8.

49. Ганин А.В. Итоги и перспективы историографии Гражданской войны в России // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2020. № 4. С. 8-10.

50. Петров Ю.А. Гражданская война в России: современные историографические тренды (интродукция) // Труды ИИАЭ ДВО РАН. 2023. Т. 41. С. 7-14.

51. Дунаева Ю.В. 2013.04.003. Голдин В.И. Гражданская война в России сквозь призму лет: историографические процессы. Мурманск: МГГУ, 2012. 333 с. // Революция и гражданская война в России: современная историография. Сборник статей, обзоров и рефератов. М.: ИНИОН РАН, 2018. C. 14-21.

52. Трофимов А.В., Иванов А.В. Современные тренды осмысления истории Гражданской войны в России // Война и повседневная жизнь населения России XVII-XX вв. (к столетию начала первой мировой войны): материалы международной научной конференции, Санкт-Петербург, 14-16 марта 2014 г. СПб: ЛГУ им. А.С. Пушкина. 2014. С. 33-37.

53. Революция и Гражданская война в России: Современная историография: Сб. статей, обзоров и рефератов / Отв. ред. В.П. Любин; ред.-сост. М.М. Минц. М.: ИНИОН РАН, 2018. 223 с.

54. Богомолов И.К. Файджес О. Ленин и Октябрьский переворот. (Реферат) // Революция и Гражданская война в России: Современная историография. 2018. С. 29-33.

55. Богомолов И.К. Саква Р. У истоков ленинизма: Гибель политического плюрализма в большевистской партии после революции 1917 г. (Реферат) // Революция и Гражданская война в России: Современная историография. 2018. С. 171-179.

56. Figes O. The «harmless drunk»: Lenin and the October insurrection / Was revolution inevitable? Turning points of the Russian revolution [Ed. by T. Brenton]. Oxford: Oxford univ. press, 2017. P. 123-141.

57. Sakwa R. The rise of Leninism: the death of political pluralism in the post-revolutionary Bolshevik party / Was revolution inevitable? Turning points of the Russian revolution [Ed. by T. Brenton]. Oxford: Oxford univ. press, 2017. P. 262-284.

58. Историография Гражданской войны в России: исследования и публикации архивных материалов / Отв. ред., сост. Д.С. Московская. М.: ИМЛИ РАН, 2018. 559 с.

59. Булгаков А.О., Виноградский В.Г., Посадский А.В., Романовская О.А. Гражданская война в России. Историческая семантика и борьба дискурсов / 2-е изд. Саратов: ГАУ ДПО «СОИРО», 2018. 200 с.

60. Слова и конфликты. Язык противостояния и эскалация гражданской войны в России: сборник статей / Под ред. Б.И. Колоницкого и др. СПб: Издательство ЕУ СПб, 2022. 328 с.

61. Тарасов К.А. «Ленинцы» и «большевики» в политическом языке 1917 г. // Слова и конфликты. С. 233-264.

62. Резник А.В. Вожди революции и легитимация гражданской войны // Слова и конфликты. С. 151-179.

63. Исторический вестник. 2024. Т. 47 / Под общ. ред. Р.Г. Гагкуева. 445 с.

64. Титков А. Э. От редакции // Исторический вестник. 2024. Т. 47. С. 6-8.

65. Измозик В.С. В.И. Ленин и большевики в 1917 году // Межвузовская научная конференция «Русская революция 1917 года: проблемы истории и историографии». Сборник докладов. СПб: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2013. С. 82-92.

66. Измозик В.С. В.И. Ленин как политик в период от февраля к октябрю 1917 г. // Нижегородское образование. 2017. № 2. С. 184-192.

67. Колоницкий Б.И. «Управляемый хаос» и образование СССР. Государство, порождённое Гражданской войной? // «Звезда». 2023/ № 11. URL: https://zvezdaspb.ru/index.php?page=8&nput=4660 (дата обращения: 07.07.2024)

68. Драма российской истории: большевики и революция / О.В. Волобуев, А.А. Косаковский, В.И. Старцев [и др.]; Под общ. ред. А. Н. Яковлева. М.: Новый хронограф, 2002. 448 с.

69. Старцев В.И. Был ли В.И. Ленин заперт и изолирован в квартире Фофановой в октябре 1917 г. // Клио. 2007. № 3 (38). С. 121-124.

70. В.И. Ленин в современном мире: материалы Третьей ежегодной международной научно-практической конференции, Разлив, 22 апреля 2009 г. / Под ред. М.В. Попова. СПб: Изд-во Фонда Рабочей акад., 2009. 93 с.

71. В.И. Ленин в современном мире: материалы международной научно-практической конференции, Разлив, 22 апреля 2018 г. / Под ред. М.В. Попова]. СПб: Изд-во Политехнического ун-та, 2018. 228 с.

72. Калашников В.В. Новейшая историография февральской революции: экспресс-анализ // Февральская революция 1917 года: проблемы истории и историографии. 2017. С. 137-174.

73. Калашников В.В. Новейшая историография Гражданской войны в России: экспресс-анализ // Гражданская война в России: взгляд через 100 лет. 2018. С. 185-252.

74. Иоффе Г.З. Перестройка. Финал советской истории: Разрозненные заметки о людях и их делах // К 100-летию окончания Гражданской войны и образования СССР. Сб. докл. межд. науч. конф. «Россия в эпоху революций и реформ. Проблемы истории и историографии». СПб: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2022. С. 329-358.

75. Калашников В.В. О некоторых трактовках истории Гражданской войны в новейшей историографии // К

100-летию окончания Гражданской войны и образования СССР.. С. 134-169.

76. Ирошников М.П. Роль политических традиций в становлении советского государства // Межвузовская научная конференция «Русская революция 1917 года.» ... 2013. С. 22-30.

77. Соболев Г.Л. Русская революция 1917 года: взгляд историка из 2012 года // Межвузовская научная конференция «Русская революция 1917 года.» ... 2013. С. 31-37.

78. Смирнов Н.Н. К вопросу о «пломбированном вагоне» // Межвузовская научная конференция «Русская революция 1917 года.» . 2013. С. 51-58.

79. Калашников В.В. Об альтернативах в развитии русской революции 1917 года (историографические заметки) // Межвузовская научная конференция «Русская революция 1917 года.» . 2013. С. 59-74.

80. Полторак С.Н. Ленинская концепция мировой социалистической революции и октябрь 1917 г. // Межвузовская научная конференция «Русская революция 1917 года.» . 2013. С. 75-81.

81. Рогозный П.Г. К вопросу о проведении в жизнь декрета об отделении церкви от государств // Межвузовская научная конференция «Русская революция 1917 года.» . 2013. С. 147-155.

82. Бондаревский А.В. 1917 год в России как ассиметричный ответ на вызовы эпохи // Межвузовская научная конференция «Русская революция 1917 года.» . 2013. С. 167-174.

83. Иоффе Г.З. Тихий Симбирск и революционный Петроград: отец и сын Керенские и В. Ульянов (Ленин) // Эпоха Революции и Гражданской войны в России. Проблемы истории и историографии. СПб: СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2019. С. 192-207.

84. Февральская революция 1917 года: проблемы истории и историографии. 2017. С. 8-136.

85. Основные проблемы историографии Гражданской войны в России в вопросах и ответах // Гражданская война в России: взгляд через 100 лет. 2018. С. 8-183.

86. Калашников В.В. Иностранная интервенция как фактор гражданской войны в России // Гражданская война в России. 2014. С. 43-56.

87. Соболев Г.Л. Антибольшевистский компромат как фактор иностранного вмешательства в гражданскую войну в Советской России // Гражданская война в России. 2014. С. 57-62.

88. Цамутали А.Н. Офицерский корпус российской армии в годы первой мировой и гражданской войн. (Историографические заметки) // Гражданская война в России. 2014. С. 63-73.

89. Полторак С.Н. Попытка военного министра А.И. Верховского в сентябре-октябре 1917 г. реформировать русскую армию // Россия в эпоху революций и реформ: проблемы истории и историографии. Сборник докладов. СПб: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2016. С. 213-219.

90. Давыдов А.Ю. Советская продовольственная политика в 1918 г. // Россия в эпоху революций и реформ. 2016. С. 237-250.

91. Основные проблемы историографии февральской революции в вопросах и ответах // Февральская революция 1917 года: проблемы истории и историографии. 2017. С. 8-136.

92. Бажанов Д.А. Балтийский флот в дни Февральской революции // Февральская революция 1917 года: проблемы истории и историографии. 2017. С. 175-197.

93. Назаров О.Г. Большевики накануне и в дни Февральской революции // Февральская революция 1917 года: проблемы истории и историографии. 2017. C. 294-304.

94. Суни Р.Г. Национальный вопрос и Революция 1917 года в России // Февральская революция 1917 года: проблемы истории и историографии. 2017. C. 345-352.

95. Бажанов Д.А. Военные моряки в Гельсингфорсе (октябрь 1917 - март 1918 гг.): перспективы втягивания в гражданское противостояние // Гражданская война в России. 2014. С. 112-120.

96. Полторак С.Н. Брестский мирный договор 1918 г.: источники, историография и перспективы исследования // Межвузовская научная конференция «Россия в первой мировой войне: проблемы истории и историографии». Сборник докладов. Отв. редактор: проф. В.В. Калашников. СПб: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2015. С. 34-42.

97. Давыдов А.Ю. Формы продовольственного обеспечения российского населения в период гражданской войны в России: их соотношение и структурирование // Гражданская война в России: взгляд через 100 лет.

2018. С. 277-287.

98. Холяев С.В. Партия эсеров как главный разжигатель гражданской войны // Гражданская война в России: взгляд через 100 лет. 2018. С. 349-358.

99. Голдин В.И. Эпоха революционных потрясений и Гражданской войны в России: размышления спустя столетие // Эпоха Революции и Гражданской войны в России. 2019. С. 8-25.

100. Давыдов А.Ю. Нелегальный рынок и коммунистическая доктрина в Советской России: точки соприкосновения // Эпоха Революции и Гражданской войны в России. 2019. С. 183-195.

101. Леонов С.В. Гражданская война в России: сущность, периодизация, особенности // Российская история.

2019. № 1. С. 24-36.

102. Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? / В.И. Ленин: полн. собр. соч. в 55 т. М., 1967. Т. 1. С. 125-203.

103. Ленин В.И. Шаг вперед, два шага назад / В.И. Ленин: полн. собр. соч. в 55 т. М., 1967. Т. 8. С. 185-414.

104. Ленин В.И. Горючий материал в мировой политике / В.И. Ленин: полн. собр. соч. в 55 т. М., 1967. Т. 17. С. 174183.

105. Ленин В.И. Прощальное письмо к швейцарским рабочим / В.И. Ленин: полн. собр. соч. в 55 т. М., 1967. Т. 31. С. 87-94.

106. Старцев В.И. Мы - с Лениным // О Ленине - правду. Дайджест прессы. Л., 1991. С. 120, 121.

107. Ленин В.И. Русская революция и гражданская война. Пугают гражданской войной / В.И. Ленин: полн. собр. соч. в 55 т. М., 1967. Т. 34. С. 214-228.

108. Ленин В.И. Доклад на I Всероссийском съезде трудовых казаков 1 марта 1920 г. / В.И. Ленин: полн. собр. соч. в 55 т. М., 1967. Т. 40. С. 166-187.

109. Иоффе Г.З. Думая о русских революциях // Эпоха Революции и Гражданской войны в России. 2019. С. 2636.

110. Колоницкий Б.И., Годунов К.В., Резник А.В., Тарасов К.А. «Процессы легитимации насилия: Культуры конфликта в России и эскалация гражданской войны» / Заседание семинара «История революций и общественного движения в России. Середина XIX в. - 1922 г.». 21.10.2023 г. С. 3-4. URL: https://spbiiran.ru/proczessy-legitimaczii-nasiliya-kultury-konflikta-v-rossü-i-eskalacziya-grazhdanskoj-vojny-zasedanie-seminara-istoriya-revolyuczij-i-obshhestvennogo-dvizheniya-v-rossii/ (дата обращения: 07.07.2024)

111. Ленин В.И. Речь в Московском совете рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов 23 апреля 1918 г. / В.И. Ленин: полн. собр. соч. в 55 т. М., 1967. Т. 36. C. 232-238.

112. Историография истории демонтажа СССР в вопросах и ответах // Россия в эпоху революций и реформ. Демонтаж СССР: 1991 год / Отв. редактор проф. В.В. Калашников; под ред. к. и. н. Д.Н. Меньшикова. СПб: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2021. С. 8-202.

113. Бузгалин А.В. О причинах ухода СССР // Россия в эпоху революций и реформ. 2021. С. 247-250.

114. Иоффе Г.З. Кто посмеет пережитое отмести. // Эпоха Революции и Гражданской войны в России. 2019. С. 371-385.

115. Данилин А.Б., Евсеева Е.Н., Карпенко С.В. Гражданская война в России 1917-1922 // Новый исторический вестник. 2000. № 1. С. 98-167.

116. Искендеров А.А. Гражданская война в России: причины, сущность, последствия // Вопросы истории. 2003. № 10. С. 75-95.

117. Исайчиков В.Ф. Ленинская революция и две контрреволюции: сталинская и демократическая. Классовый характер российских революций XX века // Марксистский листок. Бюллетень Марксистской платформы. 2017. № 7-8. С. 182-183.

118. Исайчиков В.Ф. Ленинская революция и две контрреволюции: сталинская и демократическая. Классовый характер российских революций XX века // Марксистский листок. Бюллетень Марксистской платформы. 2017. № 9-10. С. 184-185.

119. Наумов И.В. В.И. Ленин и военная политика российских коммунистов // Известия лаборатории древних технологий. 2019. Т. 15. № 4 (33). С. 141-152.

120. Ежегодная международная научно-практическая конференция «В.И. Ленин в современном мире» // Рабочее движение. [22.04.2014]. URL: https://rpw.ru/Lenin/confer.html (дата обращения: 10.07.2024)

121. Вторая международная ежегодная научно-практическая конференция «В.И. Ленин в современном мире» // Рабочее движение. [22.04.2008]. URL: https://rpw.ru/Lenin/2008/Rysev2008.html (дата обращения: 10.07.2024)

122. Яров С.В. Российская история. 1917-2000: Пособие для абитуриентов и старшеклассников. СПб: «Бельведер», 2001. 340 с.

123. Яров С.В. Россия в 1917-2000 гг. Книга для всех, интересующихся отечественной историей. М.: Центрполи-граф, 2014. 540 с. URL: https://litmir.club/BookFileDownloadLink/?id=1525471&inline=0 (дата обращения: 10.07.2024)

124. Федеральный закон от 12.01.1995 № 5-ФЗ (ред. от 06.04.2024) «О ветеранах» // Законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации; КонсультантПлюс. URL: https://legalacts.ru/doc/federalnyi-zakon-ot-12011995-n-5-fz-o/ (дата обращения: 10.07.2024)

125. История России. XX век. Как Россия шла к ХХ веку. От начала царствования Николая II до конца Гражданской войны (1894-1922). Т. 1 / Коллектив авторов, под ред. А.Б. Зубова. М.: Эксмо, 2016. 976 с.

126. Зубов А.Б. Россия. 1917. Катастрофа. Лекции о Русской революции. М.: «РИПОЛ классик», 2019. 320 с. URL: https://royallib.com/read/zubov_andrey/rossiya_1917_katastrofa_lektsii_o_russkoy_revolyutsii.html#0 (дата обращения: 10.07.2024)

127. Ленин В.И. Война и российская социал-демократия / В.И. Ленин: полн. собр. соч. в 55 т. М., 1967. Т 26. С. 13-23.

128. Мединский В.Р., Торкунов А.В. История России. 1914 - 1945 годы. 10 класс. Базовый уровень. М.: Просвещение, 2023. 496 с.

129. Ленин В.И. Государство и революция / В.И. Ленин: полн. собр. соч. в 55 т. М., 1967. Т. 33. С. 1-120.

130. Измозик В.С., Рудник С.Н. История России: 11 класс. Учебник для учащихся общеобразовательных учреждений / Под общ. ред. Р.Ш. Ганелина. 2-е изд. дораб. и доп. М.: Вентана-Граф, 2013. 384 с.

References

1. Spirin L.M., Litvin A.L. Na zashchite revolyutsii: V.I. Lenin, RKP (b) v gody grazhdanskoi voiny: istoriograficheskii ocherk [In defense of the revolution: V.I. Lenin, RCP (b) during the Civil War: a historiographical essay]. L.: Lenizdat, 1985. 270 p.

2. Ippolitov G.M. Rossiiskaya grazhdanskaya voina v otechestvennoi istoriografii vtoroipoloviny 1980-kh pervoipoloviny 1990-kh gg. (ne-kotorye aspekty problemy) [Russian civil war in domestic historiography of the second half of the 1980s and the first half of the 1990s. (some aspects of the problem)]. Izvestiya Samarskogo nauchnogo tsentra RAN [News of the Samara Scientific Center of the Russian Academy of Sciences]. 2008. No. 1. Pp. 204-220.

3. Uzlova I.V. Sovetskaya istoriografiya o roli Dumy v pobede Fevral'skoi revolyutsii [Soviet historiography on the role of the Duma in the victory of the February Revolution]. Fevral'skaya revolyutsiya 1917goda: problemy istorii i istoriografii: sb. dokl. mezhdunarodnoi nauch. konf. [February Revolution of 1917: problems of history and historiography: collection. report international scientific conf.] ed. prof. V.V. Kalashnikov; D.N. Men'shikova. SPb: LETI Publ., 2017. Pp. 363-378.

4. Vorontsov D.V. Ehvolyutsiya sovetskoi istoriografii Grazhdanskoi voiny (na materialakh Vostoka Rossii) [The evolution of Soviet historiography of the Civil War (based on materials from the East of Russia)]. Izvestiya Laboratorii drevnikh tekhnologii [News of the Laboratory of Ancient Technologies]. V. 17. No. 3. 2021. Pp. 245-254.

5. Razin'kov M.E. Razvitie predstavlenii V.I. Lenina o fenomene i periodizatsii grazhdanskoi voiny [Development of ideas of V.I. Lenin on the phenomenon and periodization of the civil war]. Vlast' i obshchestvo: mekhanizmy vzaimodeistviya i protivorechiya : Materialy 8 regional'noi nauchnoi konferentsii, Voronezh, 03 fevralya 2014 goda [Power and society: mechanisms of interaction and contradictions: Materials of the 8th regional scientific conference, Voronezh, February 03, 2014]. Voronezh: Istoki Publ., 2014. Pp. 176-182.

6. Sherman I.L. Sovetskaya istoriografiya grazhdanskoi voiny v SSSR (1920-1931) [Soviet historiography of the civil war in the USSR (1920-1931)]. Khar'kov: Khar'kov University Publ., 1964. 340 p.

7. Naumov V.P. Letopis'geroicheskoi bor'by. Sovetskaya istoriografiya grazhdanskoi voiny i imperialisticheskoi interventsii v SSSR [Chronicle of the heroic struggle. Soviet historiography of the civil war and imperialist intervention in the USSR.]. M.: Mysl' Publ., 1972. 472 p.

8. Gagkuev R.G. Grazhdanskaya voina. Konflikt bez khronologii? [Civil War. Conflict without chronology?]. Rossiiskaya istoriya [Russian history]. 2019. No. 1. Pp. 37-42.

9. Churakov D.O. Otvety na voprosy po istorii Grazhdanskoi voiny v Rossii [Answers to questions on the history of the Civil War in Russia]. Grazhdanskaya vojna v Rossii: vzglyad cherez 100 let. Problemy istorii i istoriografii [The Civil War in Russia: A Look 100 Years Later. Problems of history and historiography]. SPb: LETI Publ., 2018. Pp. 148-157.

10. Kolonitsky B.I. Ot mirovoi voiny k grazhdanskim voinam (1917? - 1922?) [From World War to Civil Wars (1917? - 1922?)]. Rabkrin [Rabkrin]. 03.10.2019. Available at: https://rabkrin.org/koloniczkij-b-ot-mirovoj-vojny-k-grazhdanskim-vojnam-1917-1922-2019-statya/ (accessed: 10.07.2024)

11. Polikarpov V.D. Prolog grazhdanskoi voiny v Rossii (oktyabr' 1917 - fevral' 1918) [Prologue of the Russian Civil War (October 1917 — February 1918)]. M.: Nauka Publ., 1976. 415 p.

12. Volobuev P.V. Obrashchayas'k velikomu opytu. Sovremennye zadachi i metodologiya izucheniya Oktyabrya [Referring to great experience. Modern tasks and methodology for studying October]. Kommunist [Communist]. 1988. No. 16. Pp. 90-101.

13. Izmozik V.S., Rudnik S.N. Terminologiya sobytii 1917-1922 gg. v Rossii: istoriograficheskii obzor [Terminology of the events of 19171922. in Russia: historiographical review]. Russian Colonial Studies. 2019. No. 3. Pp. 152-178.

14. Startsev V.I. Ot Razliva do Smol'nogo. Dokumental'nyi ocherk oposlednem podpol'e V.I. Lenina [From Razliv to Smolny. Documentary essay about the last underground of V.I. Lenin]. M.: Politizdat, 1977. 184 p.

15. Startsev V.I. Revolyutsiya i vlast': Petrogradskii Sovet i Vremennoepravitel'stvo vmarte - aprele 1917g. [Revolution and power: Petrograd Soviet and the Provisional Government in March - April 1917] M.: Mysl' Publ., 1978. 256 p.

16. Startsev V.I. Vnutrennyaya politika Vremennogopravitel'stvapervogo sostava [Domestic policy of the Provisional Government of the first composition]. ed. O. N. Znamenskii. L.: Nauka (Leningradskoe otdelenie), 1980. 256 p.

17. Startsev V.I. Krakh kerenshchiny [The collapse of the Kerensky regime]. ed. O. N. Znamensky. L.: Nauka (Leningradskoe otdelenie), 1982. 271 p.

18. Startsev V.I. 27 fevralya 1917 [February 27, 1917]. M.: Molodaya gvardiya Publ., 1984. 256 p.

19. Grunt A.YA., Startsev V.I. Petrograd - Moskva, iyul'-noyabr' 1917 [Petrograd - Moscow, July-November 1917]. M.: Politizdat, 1984. 280 p.

20. Startsev V.I. Vopros o vlasti v oktyabr'skie dni 1917 goda [The question of power in the October days of 1917]. Otechestvennaya istoriya [Domestic history]. 1987. No. 5. Pp. 36-55.

21. Startsev V.I. V.I. Lenin v oktyabre 1917goda. Istoricheskii ocherk [Lenin in October 1917. Historical sketch]. Voprosy istorii [Questions of history]. 1987. No. 10. Pp. 86-101. Available at: https://rabkrin.org/startsev-v-i-lenin-v-oktyabre-1917-goda-istoricheskij-ocherk/ (accessed: 06.07.2024)

22. Politicheskaya bor'ba v Rossii v period podgotovki i provedeniya Velikoi Oktyabr'skoi sotsialisticheskoi revolyutsii. Mezhvuz. sb. nauch. tr. [Political struggle in Russia during the preparation and conduct of the Great October Socialist Revolution. Interuniversity collect. scient. pap.] L.: LGPI, 1987. 169 p.

23. Startsev V.I. Istoriya Oktyabrya v noveishei literature [History of October in modern literature]. Kommunist [Communist]. 1988. No. 15. Pp. 117-121.

24. Startsev V.I. Izuchenie istorii Oktyabrya segodnya i zavtra [Exploring the History of October Today and Tomorrow]. Nestor [Nestor]. 2000. No. 3. Pp. 336-347.

25. Startsev V.I. Revolyutsiya 1917goda vnoveishei uchebnoi literature. Revolyutsiya 1917goda vRossii: sb. nauchnykh statei [The Revolution of 1917 in the latest educational literature. The Revolution of 1917 in Russia: collect. scientific articles]. SPb: Tret'ya Rossiya No., 1995. Pp. 168-170.

26. Kotsyubinsky D.A., Sokolov D.I. Ehvolyutsiya vzglyadov V. I. Lenina na put'postroeniya sotsializma (1893-1923 gg.) [The evolution of V. I. Lenin's views on the path to building socialism (1893-1923)]. MaterialyXXVlI Vsesoyuznoinauchnoistudencheskoikonferentsii «Student i nauchno-tekhnicheskiiprogress». Istoriya [Materials of the XXVII All-Union Scientific Student Conference "Student and Scientific and Technical Progress". History.] Novosibirsk: Novosibirsk State Univ. Publ., 1989. Pp. 54-58.

27. Kotsyubinsky D.A., Sokolov D.I. I. Vlast' tsenoirazrukhi. Nazad, k Leninu! [I. Power at the cost of destruction. Back to Lenin!]. Smena [Smena]. 03.07.1990.

28. Kotsyubinsky D.A., Sokolov D.I. II. I natsiya na vsekh odna? Nazad, kLeninu! [II. And is there one nation for all? Back to Lenin!]. Smena [Smena] 04.07.1990.

29. Kotsyubinsky D.A., Sokolov D.I. III. Skol'ko v NEPe sotsializma?/Nazad, k Leninu! [III. How much socialism is there in NEP? Back to Lenin!]. Smena [Smena]. 05.07.1990.

30. Kotsyubinsky, D.A., Sokolov D.I. Nazad, v Perestrojku! Socializm i puti ego postroeniya (po rabotam V.I. Lenina) [Tekst diplomnoj raboty, zashchishchyonnoj v 1989 g. v RGPI im. A.I. Gertsena] [Back to Perestroika! Socialism and the Ways of Building It (based on the works of V.I. Lenin) [Text of the diploma thesis defended in 1989 at the A.I. Herzen Russian State Pedagogical Institute]. Fond «Liber-al'naya missiya» [Liberal Mission Foundation]. 23.04.2020. Available at: https://liberal.ru/povestka/nazad-v-perestroiku?ysclid=lqgee-wcvus814945915 (accessed: 30.07.2024)

31. Geller M.YA., Nekrich A.M. Istoriya Rossii 1917-1995 gg. V 4 tomakh. T. 1: Utopiya u vlasti. Kniga pervaya: Sotsializm v odnoi strane [History of Russia 1917-1995. In 4 volumes. V. 1: Utopia in power. Book One: Socialism in One Country]. M.: "MIK" Publ., 1995. 500 p.

32. Kommunisticheskij international [Communist International]. No. 1. M.: Pravda, 1919. 144 p.

33. Buldakov V.P. Krasnaya smuta. Priroda iposledstviya revolyutsionnogo nasiliya [Red Trouble. The nature and consequences of revolutionary violence]. M.: ROSSPEN Publ., 1997. 376 p.

34. Leonov S.V. Rozhdenie sovetskoi imperii: gosudarstvo i ideologiya 1917 - 1922 gg. [The birth of the Soviet empire: state and ideology 1917 - 1922]. M.: Dialog - MGU, 1997. 356 p.

35. Goldin V.I. Rossiya vgrazhdanskoi voine. Ocherki noveishei istoriografii (vtorayapolovina 1980-kh - 90-egody) [Russia in the civil war. Essays on modern historiography (second half of the 1980s - 90s)]. Arkhangel'sk: Borges, 2000. 277 p.

36. Fel'dman M.A. Bol'shaya taina sovetskoi istorii: istoriografiya Sovetov vgody Grazhdanskoi voiny [The Great Secret of Soviet History: Historiography of the Soviets during the Civil War]. Obshchestvennye nauki i sovremennost' [Social Sciences and Modernity] 2013. No. 5. Pp. 127-137.

37. Bryantsev M.V. Grazhdanskaya voina v Rossii (trudnostiponimaniya) [Civil War in Russia (difficulty understanding)]. Tractus aevorum: ehvolyutsiya sotsiokul'turnykh i politicheskikh prostranstv [Tractus aevorum: the evolution of socio-cultural and political spaces]. 2018. No. 1. Pp. 8-15.

38. Buldakov V.P. Neobkhodim povorot v storonu chelovecheskoi istorii. Vystuplenie na Kruglom stole [A turn towards human history is needed. Speech at the Round Table]. Otechestvennaya istoriya [Domestic history]. 2008. No. 5. Pp. 30-34.

39 Mikhailov I.V. Sovremennaya istoriografiya grazhdanskoi voiny v Rossii [Modern historiography of the Russian Civil War]. Rossiya i sovremennyj mir [Russia and the modern world]. 2007. No. 3 (56). Pp. 28-46.

40. Poltorak S.N. Sovremennaya istoriografiya Grazhdanskoi voiny v Rossii i perspektivy ee razvitiya [Modern historiography of the Civil War in Russia and prospects for its development]. Grazhdanskaya vojna v Rossii: problemy istorii i istoriografii. Sbornik dokladov mezh-vuzovskoi nauchnoi konferentsii [Civil War in Russia: problems of history and historiography. Collection of reports of the interuniversity scientific conference.]. SPb: "LETI" Publ., 2014. Pp. 16-29.

41. Religioznyi faktor v gody grazhdanskoi voiny v Rossii: fenomen, znachenie, regional'naya spetsifika [The religious factor during the civil war in Russia: phenomenon, significance, regional specifics]. ed. A.S. Puchenkov. SPb: St. Petersburg State Univ. Publ., 2024. 572 p.

42. Grishanin P.I. Problemy ponimaniya fenomena Grazhdanskoi voiny v Rossii v otsenochnykh kharakteristikakh sovremennikov [Problems of understanding the phenomenon of the Civil War in Russia in the evaluative characteristics of contemporaries]. Izvestiya RGPU im. A.I. Gertsena [News of the Russian State Pedagogical University named after. A.I. Herzen]. 2007. No. 47. Pp. 114-122.

43. Vereshchagin A.S. Novye aspekty regional'noi istoriografii Grazhdanskoi voiny [New aspects of regional historiography of the Civil War]. Vestnik Bashkirskogo universiteta. 2012. V. 17. No. 1. Pp. 744-746.

44. Kalinovskii V.V. Sovremennaya istoriografiya Grazhdanskoi voiny v Krymu [Modern historiography of the Civil War in Crimea]. Grazhdanskaya vojna v Rossii... [Civil War in Russia...]. 2014. Pp. 146-150.

45. Goldin V.I. Grazhdanskaya voina v istorii Rossii: istoriografiya, sovremennye podkhody, podgotovka novogo akademicheskogo izdani-ya [Civil War in the history of Russia: historiography, modern approaches, preparation of a new academic publication]. Noveishaya istoriya Rossii [Contemporary history of Russia]. 2019. Vol. 9. No. 3. Pp. 758-774.

46. Petrova T.G. 2020.02.010. Istoriografiya grazhdanskoi voiny v Rossii: Issledovaniya ipublikatsii arkhivnykh materialov. ed. Moskovska-ya D.S. M.: IMLI RAN, 2018. 560 s. [2020.02.010. Historiography of the Russian Civil War: Research and publication of archival materials]. Edit. Moskovskaya D.S. - M.: IMLI RAN, 2018. - 560 s.]. Sotsial'nyeigumanitarnyenauki. Otechestvennayaizarubezhnayaliteratura. Seriya 7: literaturovedenie [Social and human sciences. Domestic and foreign literature. Episode 7: Literary Studies]. 2020. No. 2. Pp. 70-75.

47. Gagkuev R.G. Sovremennaya istoriografiya belogo dvizheniya [Modern historiography of the white movement]. Grazhdanskaya vojna v Rossii... [Civil War in Russia. 2014]. 2014. Pp. 30-42.

48. Gagkuev R.G. Problemy izucheniya Grazhdanskoi voiny vRossii: segodnya izavtra [Problems of studying the Civil War in Russia: today and tomorrow]. VestnikSevernogo (Arkticheskogo) federal'nogo universiteta [Bulletin of the Northern (Arctic) Federal University]. 2020. No. 4. Pp. 5-8.

49. Ganin A.V. Itogi i perspektivy istoriografii Grazhdanskoi voiny v Rossii [Results and prospects of the historiography of the Civil War in Russia]. Vestnik Severnogo (Arkticheskogo) federal'nogo universiteta. Seriya: Gumanitarnye i sotsial'nye nauki [Bulletin of the Northern (Arctic) Federal University]. 2020. No. 4. Pp. 8-10.

50. Petrov Yu.A. Grazhdanskaya voina v Rossii: sovremennye istoriograficheskie trendy (introduktsiya) [Civil War in Russia: modern his-toriographical trends (introduction)]. Trudy IIAEH DVO RAN [Proceedings of the Institute of Nuclear Energy, Far Eastern Branch of the Russian Academy of Sciences]. 2023. V. 41. Pp. 7-14.

51. Dunaeva Yu.V. 2013.04.003. Goldin V.I. Grazhdanskaya voina v Rossii skvoz' prizmu let: istoriograficheskie protsessy. Murmansk: MGGU, 2012. 333 p. [2013.04.003. Goldin V.I. The Civil War in Russia through the prism of years: historiographical processes. Murmansk: MGGU, 2012. 333 p.]. Revolyutsiya i grazhdanskaya voina v Rossii: sovremennaya istoriografiya. Sbornik statei, obzorov i referatov [Revolution and civil war in Russia: modern historiography. Collection of articles, reviews and abstracts]. M.: INION RAN, 2018. Pp. 14-21.

52. Trofimov A.V., Ivanov A.V. Sovremennye trendy osmysleniya istorii Grazhdanskoi voiny v Rossii [Modern trends in understanding the history of the Civil War in Russia]. Voina i povsednevnaya zhizn' naseleniya Rossii XVII-XX vv. (k stoletiyu nachala pervoi mirovoi voiny): materialy mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii, Sankt-Peterburg, 14-16 marta 2014 g. [War and everyday life of the population of Russia in the 17th-20th centuries. (to the centenary of the beginning of the First World War): materials of the international scientific conference, St. Petersburg, March 14-16, 2014]. SPb: LGU im. A.S. Pushkina, 2014. Pp. 33-37.

53. Revolyutsiya i Grazhdanskaya voina v Rossii: sovremennaya istoriografiya: Sb. statei, obzorov i referatov [Revolution and Civil War in Russia: modern historiography: Collection. articles, reviews and abstracts]. Otv. red. V.P. Lyubin; red.-sost. M.M. Mints. M.: INION RAN, 2018. 223 p.

54. Bogomolov I.K. Faidzhes O. Lenin i Oktyabr'skiiperevorot. (Referat) [Figes O. Lenin and the October Revolution. (Abstract)]. Revolyutsiya i Grazhdanskaya voina v Rossii: sovremennaya istoriografiya... [Revolution and Civil War in Russia: modern historiography...] 2018. Pp. 29-33.

55. Bogomolov I.K. Sakva R. U istokov leninizma: Gibel'politicheskogo plyuralizma v bol'shevistskoipartii posle revolyutsii 1917 g. (Referat) [Sakva R. At the origins of Leninism: The death of political pluralism in the Bolshevik party after the revolution of 1917 (Abstract)]. Revolyutsiya i Grazhdanskaya voina v Rossii: sovremennaya istoriografiya... [Revolution and Civil War in Russia: Modern historiography.] 2018. Pp. 171-179.

56. Figes O. The «harmless drunk»: Lenin and the October insurrection / Was revolution inevitable? Turning points of the Russian revolution. Oxford: Oxford univ. press, 2017. Pp. 123-141.

57. Sakwa R. The rise of Leninism: the death of political pluralism in the post-revolutionary Bolshevik party / Was revolution inevitable? Turning points of the Russian revolution. Oxford: Oxford univ. press, 2017. P. 262-284.

58. Istoriografiya Grazhdanskoi voiny v Rossii: issledovaniya ipublikatsii arkhivnykh materialov [Historiography of the Russian Civil War: research and publication of archival materials]. ed. D.S. Moskovskaya. M.: IMLI RAN, 2018. 559 p.

59. Bulgakov A.O., Vinogradskii V.G., Posadskii A.V., Romanovskaya O.A. Grazhdanskaya voina v Rossii. Istoricheskaya semantika ibor'ba diskursov [Civil War in Russia. Historical semantics and the struggle of discourses]. 2 ed. Saratov: GAU DPO «SOIRO» Publ., 2018. 200 p.

60. Slova i konflikty. Yazykprotivostoyaniya i ehskalatsiya grazhdanskoi voiny v Rossii: sbornik statei [Words and conflicts. The language of confrontation and the escalation of the civil war in Russia: a collection of articles]. ed. B.I. Kolonitsky. SPb: EU SPb Publ., 2022. 328 p.

61. Tarasov K.A. «Lenintsy» i «bol>sheviki» vpoliticheskom yazyke 1917g. ["Leninists" and "Bolsheviks" in the political language of 1917]. Slova i konflikty... [Words and conflicts.]. Pp. 233-264.

62. Reznik A.V. Vozhdi revolyutsii i legitimatsiya grazhdanskoi voiny [Leaders of the revolution and the legitimation of the civil war]. Slova i konflikty... [Words and conflicts.]. Pp. 151-179.

63. Istoricheskii vestnik [Historical Bulletin]. 2024. Vol. 47. ed. R.G. Gagkuev. 445 p.

64. Titkov A. Eh. Ot redaktsii [From the editor]. Istoricheskii vestnik [Historical Bulletin]. 2024. Vol. 47. P. 8.

65. Izmozik V.S. V.I. Lenin i bol'sheviki v 1917 godu [V.I. Lenin and the Bolsheviks in 1917]. Mezhvuzovskaya nauchnaya konferenciya «Russkaya revolyuciya 1917 goda: problemy istorii i istoriografii». Sbornik dokladov [Interuniversity scientific conference "Russian Revolution of 1917: problems of history and historiography". Collection of reports] SPb: "LETI" Publ., 2013. Pp. 82-92.

66. Izmozik V.S. V.I. Lenin kak politik v period ot fevralya k oktyabryu 1917 g. [V.I. Lenin as a politician in the period from February to October 1917]. Nizhegorodskoe obrazovanie [Nizhny Novgorod education]. 2017. No. 2. Pp. 184-192.

67. Kolonitsky B.I. «Upravlyaemyi khaos» i obrazovanie SSSR. Gosudarstvo, porozhdennoe Grazhdanskoi voinoi? ["Controlled chaos" and the formation of the USSR. A state born out of the Civil War?]. Zvezda. [The Star]. 2023. No. 11. Available at: https://zvezdaspb.ru/index. php?page=8&nput=4660 (accessed: 07.07.2024)

68. Drama rossiiskoi istorii: bol'sheviki i revolyutsiya [The drama of Russian history: the Bolsheviks and the revolution]. O.V. Volobuev, A.A. Kosakovskii, V.I. Startsev. M.: Novyi khronograf Publ., 2002. 448 p.

69. Startsev V.I. Byl li V.I. Lenin zapert i izolirovan v kvartire Fofanovoi v oktyabre 1917 g. [Was V.I. Lenin was locked and isolated in Fo-fanova's apartment in October 1917]. Klio. 2007. No. 3 (38). Pp. 121-124.

70. V.I. Lenin v sovremennom mire: materialy Tret'ei ezhegodnoi mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii, Razliv, 22 aprelya 2009g. [V.I. Lenin in the modern world: materials of the Third Annual International Scientific and Practical Conference, Razliv, April 22, 2009]. ed. M.V. Popov. SPb: Fond Rabochei akad. Publ., 2009. 93 p.

71. V.I. Lenin v sovremennom mire: materialy mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii, Razliv, 22 aprelya 2018 g. [V.I. Lenin in the modern world: materials of the international scientific and practical conference, Razliv, April 22, 2018.]. ed. M.V. Popov. SPb: Izd-vo Politekhnicheskogo un-ta, 2018. 228 p.

72. Kalashnikov V.V. Noveishaya istoriografiya fevral'skoi revolyutsii: ehkspress-analiz [The latest historiography of the February revolution: express analysis]. Fevral'skaya revolyutsiya 1917 goda: problemy istorii i istoriografii... [February Revolution of 1917: problems of history and historiography.]. 2017. Pp. 137-174.

73. Kalashnikov V.V. Noveishaya istoriografiya Grazhdanskoi voiny v Rossii: ehkspress-analiz [Recent historiography of the Russian Civil War: express analysis]. Grazhdanskaya voina v Rossi: vzglyad cherez 100 let... [Civil War in Russia: a look after 100 years.]. 2018. Pp. 185-252.

74. Ioffe G.Z. Perestroika. Final sovetskoi istorii: Razroznennye zametki o lyudyakh i ikh delakh [Perestroika. The end of Soviet history: Scattered notes about people and their affairs]. K 100-letiyu okonchaniya Grazhdanskoi voiny i obrazovaniya SSSR. Sb. dokl. mezhd. nauch. konf. «Rossiya v ehpokhu revolyutsii i reform. Problemy istorii i istoriografii» [To the 100th anniversary of the end of the Civil War and the formation of the USSR. Sat. report intl. scientific conf. "Russia in the era of revolutions and reforms. Problems of history and historiography"]. SPb: "LETI" Publ., 2022. Pp. 329-358.

75. Kalashnikov V.V. O nekotorykh traktovkakh istorii Grazhdanskoi voiny v noveishei istoriografii [On some interpretations of the history of the Civil War in modern historiography]. K 100-letiyu okonchaniya Grazhdanskoi voiny i obrazovaniya SSSR... [To the 100th anniversary of the end of the Civil War and the formation of the USSR.]. 2022. Pp. 134-169.

76. Iroshnikov M.P. Rol'politicheskikh traditsii v stanovlenii sovetskogo gosudarstva [The role of political traditions in the formation of the Soviet state]. Mezhvuzovskaya nauchnaya konferenciya "Russkaya revolyutsiya 1917 goda" [Interuniversity scientific conference "Russian Revolution of 1917"]. 2013. Pp. 22-30.

77. Sobolev G.L. Russkaya revolyutsiya 1917goda: vzglyad istorika iz 2012 goda [The Russian Revolution of 1917: a historian's view from 2012]. Mezhvuzovskaya nauchnaya konferenciya "Russkaya revolyutsiya 1917 goda" [Interuniversity scientific conference "Russian Revolution of 1917"]. 2013. Pp. 31-37.

78. Smirnov N.N. K voprosu o «plombirovannom vagone» [On the issue of the "sealed carriage"]. Mezhvuzovskaya nauchnaya konferenciya "Russkaya revolyutsiya 1917goda..." [Interuniversity scientific conference "Russian Revolution of 1917.."] 2013. Pp. 51-58.

79. Kalashnikov V.V. Ob al'ternativakh vrazvitiirusskoirevolyutsii 1917goda (istoriograficheskie zametki) [On alternatives in the development of the Russian revolution of 1917 (historiographical notes)]. Mezhvuzovskaya nauchnaya konferenciya "Russkaya revolyutsiya 1917 goda..." [Interuniversity scientific conference "Russian Revolution of 1917."] 2013. Pp. 59-74.

80. Poltorak S.N. Leninskaya kontseptsiya mirovoi sotsialisticheskoi revolyutsii i oktyabr' 1917 g. [Lenin's concept of world socialist revolution and October 1917]. Mezhvuzovskaya nauchnaya konferenciya "Russkaya revolyutsiya 1917 goda..." [Interuniversity scientific conference "Russian Revolution of 1917."]. 2013. Pp. 75-81.

81. Rogoznyi P.G. K voprosu o provedenii v zhizn' dekreta ob otdelenii tserkvi ot gosudarstv [On the issue of implementing the decree on the separation of church and state]. Mezhvuzovskaya nauchnaya konferenciya "Russkaya revolyutsiya 1917 goda..." [Interuniversity scientific conference "Russian Revolution of 1917.."]. 2013. Pp. 147-155.

82. Bondarevskii A.V. 1917 god v Rossii kak assimetrichnyi otvet na vyzovy ehpokhi [1917 in Russia as an asymmetric response to the challenges of the era]. Mezhvuzovskaya nauchnaya konferenciya "Russkaya revolyutsiya 1917 goda..." [Interuniversity scientific conference "Russian Revolution of 1917."]. 2013. Pp. 167-174.

83. Ioffe G.Z. Tikhii Simbirsk i revolyutsionnyi Petrograd: otets i syn Kerenskie i V. Ul'yanov (Lenin) [Quiet Simbirsk and revolutionary Petrograd: father and son Kerensky and V. Ulyanov (Lenin)]. Ehpokha Revolyutsii i Grazhdanskoi voiny v Rossii. Problemy istorii i istoriografii [The era of Revolution and Civil War in Russia. Problems of history and historiography]. SPb: "LETI Publ., 2019. Pp. 192-207.

84. Fevral'skaya revolyutsiya 1917 goda: problemy istorii i istoriografii... [February Revolution of 1917: problems of history and historiography]. 2017. Pp. 8-136.

85. Osnovnye problemy istoriografii Grazhdanskoi voiny v Rossii v voprosakh i otvetakh [The main problems of the historiography of the Civil War in Russia in questions and answers]. Grazhdanskaya voina v Rossi: vzglyad cherez 100 let... [Civil War in Russia: a look after 100 years]. 2018. Pp. 8-183.

86. Kalashnikov V.V. Inostrannaya interventsiya kak faktor grazhdanskoi voiny v Rossii [Foreign intervention as a factor in the civil war in Russia]. Grazhdanskaya voina v Rossii... [Civil War in Russia]. 2014. Pp. 43-56.

87. Sobolev G.L. Antibol'shevistskii kompromat kak faktor inostrannogo vmeshatel'stva v grazhdanskuyu voinu v Sovetskoi Rossii [Anti-Bolshevik compromising material as a factor of foreign intervention in the civil war in Soviet Russia]. Grazhdanskaya voina v Rossii. [Civil War in Russia] 2014. Pp. 57-62.

88. Tsamutali A.N. Ofitserskii korpus rossiiskoi armii vgodypervoimirovoiigrazhdanskoi voin. (Istoriograficheskie zametki) [The officer corps of the Russian army during the First World War and the Civil War. (Historiographical notes)]. Grazhdanskaya voina v Rossii... [Civil war in Russia]. 2014. Pp. 63-73.

89. Poltorak S.N. Popytka voennogo ministra A.I. Verkhovskogo v sentyabre-oktyabre 1917g. reformirovat'russkuyu armiyu [An attempt by Minister of War A.I. Verkhovsky in September-October 1917 to reform the Russian army]. Rossiya v ehpokhu revolyutsii i reform: problemy istorii i istoriografii. Sbornik dokladov [Russia in the era of revolutions and reforms: problems of history and historiography. Collection of reports]. SPb: "LETI" Publ., 2016. Pp. 213-219.

90. Davydov A.Yu. Sovetskaya prodovol'stvennaya politika v 1918 g. [Soviet food policy in 1918]. Rossiya v ehpokhu revolyutsii i reform... [Russia in the era of revolutions and reforms.]. 2016. Pp. 237-250.

91. Osnovnye problemy istoriografii fevral'skoi revolyutsii v voprosakh i otvetakh [The main problems of the historiography of the February revolution in questions and answers]. Fevral'skaya revolyutsiya 1917 goda: problemy istorii i istoriografii... [February Revolution of 1917: problems of history and historiography.]. 2017. Pp. 8-136.

92. Bazhanov D.A. Baltiiskii flot v dni Fevral'skoi revolyutsii [Baltic Fleet during the February Revolution]. Fevral'skaya revolyutsiya 1917 goda: problemy istorii i istoriografii... [February Revolution of 1917: problems of history and historiography.]. 2017. Pp. 175-197.

93. Nazarov O.G. Bol'sheviki nakanune i v dni Fevral'skoi revolyutsii [Bolsheviks on the eve and during the days of the February Revolution]. Fevral'skaya revolyutsiya 1917 goda: problemy istorii i istoriografii... [February Revolution of 1917: problems of history and historiography.]. 2017. Pp. 294-304.

94. Suni R.G. Natsional'nyi vopros i Revolyutsiya 1917goda v Rossii [The National Question and the 1917 Revolution in Russia]. Fevral'skaya revolyutsiya 1917 goda: problemy istorii i istoriografii... [February Revolution of 1917: problems of history and historiography.]. 2017. Pp. 345-352.

95. Bazhanov D.A. Voennye moryaki v Gel'singforse (oktyabr' 1917 - mart 1918 gg.): perspektivy vtyagivaniya vgrazhdanskoe protivostoy-anie [Military sailors in Helsingfors (October 1917 - March 1918): prospects for being drawn into civil confrontation]. Grazhdanskaya voina v Rossii... [Civil War in Russia.]. 2014. Pp. 112-120.

96. Poltorak S.N. Brestskii mirnyi dogovor 1918 g.: istochniki, istoriografiya i perspektivy issledovaniya [Treaty of Brest-Litovsk, 1918: sources, historiography and research prospects]. Mezhvuzovskaya nauchnaya konferenciya "Rossiya v pervoi mirovoi voine: problemy istorii i istoriografii". Sbornik dokladov [interuniversity scientific conference "Russia in the First World War: problems of history and historiography". Collection of reports]. SPb: "LETI" Publ., 2015. Pp. 34-42.

97. Davydov A.Yu. Formy prodovol'stvennogo obespecheniya rossiiskogo naseleniya v period grazhdanskoi voiny v Rossii: ikh sootnoshe-nie i strukturirovanie [Forms of food supply for the Russian population during the civil war in Russia: their relationship and structuring]. Grazhdanskaya voina v Rossii: vzglyad cherez 100 let... [Civil War in Russia: a look after 100 years.]. 2018. Pp. 277-287.

98. Kholyaev S.V. Partiya ehserov kak glavnyi razzhigatel' grazhdanskoi voiny [The Socialist Revolutionary Party as the main instigator of the civil war]. Grazhdanskaya voina v Rossii: vzglyad cherez 100 let... [Civil War in Russia: a look after 100 years.]. 2018. Pp. 349-358.

99. Goldin V.I. Ehpokha revolyutsionnykh potryasenii i Grazhdanskoi voiny v Rossii: razmyshleniya spustya stoletie [The era of revolutionary upheavals and the Civil War in Russia: reflections after a century]. Ehpokha Revolyutsii i Grazhdanskoi voiny v Rossii... [The era of Revolution and Civil war in Russia...]. 2019. Pp. 8-25.

100. Davydov A.Yu. Nelegal'nyi rynok i kommunisticheskaya doktrina v Sovetskoi Rossii: tochki soprikosnoveniya [Illegal market and communist doctrine in Soviet Russia: points of contact]. Ehpokha Revolyutsii i Grazhdanskoi voiny v Rossii... [The era of Revolution and Civil War in Russia...]. 2019. Pp. 183-195.

101. Leonov S.V. Grazhdanskaya vojna v Rossii: sushchnost', periodizaciya, oso-bennosti [Civil War in Russia: essence, periodization, features]. Rossiiskaya istoriya [Russian history]. 2019. No. 1. Pp. 24-36.

102. Lenin V.I. Chto takoe «druz'ya naroda» i kakoni voyuyutprotivsotsial-demokratov? [What are "friends of the people" and how do they fight against the Social Democrats?]. V.I. Lenin: poln. sobr. soch. in 55 vol. M., 1967. V. 1. Pp. 125-203.

103. Lenin V.I. Shag vpered, dva shaga nazad [One step forward, two steps back]. V.I. Lenin: poln. sobr. soch. in 55 vol. M., 1967. V. 8. Pp. 185-414.

104. Lenin V.I. Goryuchii material v mirovoi politike [Combustible material in world politics]. V.I. Lenin: poln. sobr. soch. in 55 vol. M., 1967. V. 17. Pp. 174-183.

105. Lenin V.I. Proshchal'noe pis'mo k shveitsarskim rabochim [Farewell letter to Swiss workers]. V.I. Lenin: poln. sobr. soch. in 55 vol. M., 1967. V. 31. Pp. 87-94.

106. Startsev V.I. My - s Leninym [We are with Lenin]. O Lenine - pravdu. Daidzhest pressy [About Lenin - the truth. Press Digest]. L., 1991. P. 120, 121.

107. Lenin V.I. Russkaya revolyutsiya i grazhdanskaya voina. Pugayut grazhdanskoi voinoi [Russian Revolution and civil war. They scare with the civil war]. V.I. Lenin: poln. sobr. soch. in 55 vol. M., 1967. V. 34. Pp. 214-228.

108. Lenin V. I. Doklad na I Vserossiiskom s"ezde trudovykh kazakov 1 marta 1920 g. [Report at the First All-Russian Congress of Labor Cossacks on March 1, 1920]. V.I. Lenin: poln. sobr. soch. in 55 vol. M., 1967. V. 40. Pp. 166-187.

109. Ioffe G.Z. Dumaya o russkikh revolyutsiyakh [Thinking about Russian revolutions]. Ehpokha Revolyutsii i Grazhdanskoi voiny v Rossii.... [The era of Revolution and Civil War in Russia.]. 2019. Pp. 26-36.

110. Kolonitsky B.I., Godunov K.V., Reznik A.V., Tarasov K.A. «Protsessy legitimatsii nasiliya: Kul>tury konflikta v Rossii i ehskalatsiya grazhdanskoi voiny» ["Processes of Legitimation of Violence: Cultures of Conflict in Russia and the Escalation of civil war"] Zasedanie seminara «Istoriya revolyutsii i obshchestvennogo dvizheniya v Rossii. Seredina XIX v. - 1922 g.». [Seminar session "History of revolutions and social movements in Russia. Mid-19th century - 1922"]. 21.10.2023. Pp. 3-4. Available at: https://spbiiran.ru/proczessy-legit-imaczii-nasiliya-kultury-konflikta-v-rossii-i-eskalacziya-grazhdanskoj-vojny-zasedanie-seminara-istoriya-revolyuczij-i-obshhestvenno-go-dvizheniya-v-rossii/ (accessed: 07.07.2024)

111. Lenin V.I. Rech' v Moskovskom sovete rabochikh, krest'yanskikh i krasnoarmeiskikh deputatov 23 aprelya 1918 g. [Speech at the Moscow Council of Workers, Peasants and Red Army Deputies on April 23, 1918]. V. I. Lenin: poln. sobr. soch. in 55 vol. M., 1967. V. 36. Pp. 232-238.

112. Istoriografiya istorii demontazha SSSR v voprosakh i otvetakh [Historiography of the history of the dismantling of the USSR in questions and answers]. Rossiya v ehpokhu revolyutsij i reform. Demontazh SSSR: 1991 god [Russia in the era of revolutions and reforms. Dismantling the USSR: 1991]. SPb: "LETI" Publ., 2021. Pp. 8-202.

113. Buzgalin A.V. O prichinakh ukhoda SSSR [On the reasons for the departure of the USSR]. Rossiya v ehpokhu revolyutsij i reform... [Russia in the era of revolutions and reforms.]. 2021. Pp. 247-250.

114. Ioffe G.Z. Kto posmeetperezhitoe otmesti... [Who dares to sweep aside the experience...]. Ehpokha Revolyutsii i Grazhdanskoi voiny v Rossii... [The era of Revolution and Civil War in Russia...]. 2019. Pp. 371-385.

115. Danilin A.B., Evseeva E.N., Karpenko S.V. Grazhdanskaya voina vRossii 1917-1922 [Russian Civil War 1917-1922]. Novyi istoricheskii vestnik [New historical bulletin]. 2000. No. 1. Pp. 98-167.

116. Iskenderov A.A. Grazhdanskaya voina v Rossii: prichiny, sushchnost', posledstviya [Civil War in Russia: causes, essence, consequences]. Voprosy istorii [Questions of history]. 2003. No. 10. Pp. 75-95.

117. Isaichikov V.F. Leninskaya revolyutsiya i dve kontrrevolyutsii: stalinskaya i demokraticheskaya. Klassovyi kharakterrossiiskikh revolyutsii XX veka [Lenin's revolution and two counter-revolutions: Stalin's and democratic. The class character of Russian revolutions of the 20th century]. Marksistskii listok. Byulleten' Marksistskoiplatformy [Marxist leaflet. Bulletin of the Marxist Platform]. 2017. No. 7-8. Pp. 182-183.

118. Isaichikov V.F. Leninskaya revolyutsiya i dve kontrrevolyutsii: stalinskaya i demokraticheskaya. Klassovyi kharakter rossiiskikh revolyutsii XX veka [Lenin's revolution and two counter-revolutions: Stalin's and democratic. The class character of Russian revolutions of the 20th century]. Marksistskii listok. Byulleten' Marksistskoi platformy [Marxist leaflet. Bulletin of the Marxist Platform]. 2017. No. 9-10. Pp. 184-185.

119. Naumov I.V. V.I. Lenin i voennaya politika rossiiskikh kommunistov [V.I. Lenin and the military policy of Russian communists]. Izves-tiya laboratorii drevnikh tekhnologii [News from the Laboratory of Ancient Technologies]. 2019. V. 15. No. 4 (33). Pp. 141-152.

120. Ezhegodnaya mezhdunarodnaya nauchno-prakticheskaya konferentsiya «V.I. Lenin v sovremennom mire» [Annual international scientific and practical conference "V.I. Lenin in the modern world"]. Rabochee dvizhenie [Labor movement]. [22.04.2014]. Available at: https://rpw.ru/Lenin/confer.html (accessed: 10.07.2024)

121. Vtoraya mezhdunarodnaya ezhegodnaya nauchno-prakticheskaya konferentsiya «V.I. Lenin v sovremennom mire» [Second international annual scientific and practical conference "V.I. Lenin in the modern world"]. Rabochee dvizhenie [Labor movement]. [22.04.2008].

Available at: https://rpw.ru/Lenin/2008/Rysev2008.html (accessed: 10.07.2024)

122. Yarov S.V. Rossiiskaya istoriya. 1917-2000: Posobie dlya abiturientov i starsheklassnikov [Russian history. 1917-2000: A manual for applicants and high school students]. SPb: "Bel'vedeR" Publ., 2001. 340 p.

123. Yarov S.V. Rossiya v 1917-2000 gg. Kniga dlya vsekh, interesuyushchikhsya otechestvennoi istoriei [Russia in 1917-2000. A book for everyone interested in Russian history]. M.: Tsentrpoligraf Publ., 2014. 540 p.

124. Federal'nyi zakon ot 12.01.1995 № 5-FZ (red. ot 06.04.2024) «O veteranakh» [Federal Law of 12.01.1995 No. 5-FZ (as amended on 06.04.2024) "On Veterans"]. Available at: https://legalacts.ru/doc/federalnyi-zakon-ot-12011995-n-5-fz-o/ (accessed: 10.07.2024).

125. Istoriya Rossii. XX vek. Kak Rossiya shla k XX veku. Ot nachala tsarstvovaniya Nikolaya II do kontsa Grazhdanskoi voiny (1894-1922). T. 1 [Russian history. XX century. How Russia moved towards the XX century. From the beginning of the reign of Nicholas II to the end of the Civil War (1894-1922). V. 1]. M.: Ehksmo Publ., 2016. 976 p.

126. Zubov A.B. Rossiya. 1917. Katastrofa. Lektsii o Russkoi revolyutsii [Russia. 1917. Disaster. Lectures on the Russian Revolution]. M.: «RIPOL klassik», 2019. 320 p.

127. Lenin V.I. Voina irossiiskaya sotsial-demokratiya [War and Russian Social Democracy]. V.I. Lenin: poln. sobr. soch. in 55 v. M., 1967. V. 26. Pp. 13-23.

128. Medinskii V.R., Torkunov A.V. Istoriya Rossii. 1914 - 1945 gody. 10 klass. Bazovyi uroven' [Russian history. 1914 - 1945. Grade 10. A basic level of]. M.: Prosveshchenie Publ., 2023. 496 p.

129. Lenin V.I. Gosudarstvo irevolyutsiya [State and revolution]. V.I. Lenin: poln. sobr. soch. in 55 v. M., 1967. V. 33. Pp. 1-120.

130. Izmozik V.S., Rudnik S.N. Istoriya Rossii: 11 klass. Uchebnik dlya uchashchikhsya obshcheobrazovatel'nykh uchrezhdenii [History of Russia: 11th grade. Textbook for students of general education institutions]. Pod obshch. red. R.SH. Ganelina. 2-e izd. dorab. i dop. M.: Ventana-Graf Publ., 2013. 384 p.

© «Клио», 2024 © Коцюбинский Д.А., 2024