CC BY
161
Стереотипный подход, пренебрежение к информативному потенциалу воспоминаний, неумение полностью раскрыть заложенные в них сведения часто препятствуют проведению продуктивного исследования.
Отбор, вычитывания, исследование и систематизация воспоминаний представленными в статье способами позволяют из рассказов людей, не имеющих к науке никакого отношения, выделить рациональное зерно, уловить в них закономерности. Выявленные в результате работы с подобными документами исторические реалии и причинноследственные связи при использовании традиционных источников и стандартных методов зачастую бывает сложно обнаружить. Опираясь на достоверно известные факты в
сочетании с выводами, сделанными на основе материалов «устной» истории, можно взглянуть на прошлое глазами современников, проникнуть в иной пласт времени, добиться эффекта «присутствия» в нем.
Поступила в редакцию 26.06.2008 г.
Kozodaev S.A. The memoirs of contemporaries of the Great Patriotic War born in 1905-1933: gathering and processing methods. The author analyzes the methods of using memoirs of members of Great Patriotic War, who were born in 1905-1933. The main result of this article is the systematization of memoirs in tables.
Key words: table, memoirs, systematization of historical source.
ЭВОЛЮЦИЯ ОСНОВНЫХ НАУЧНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ, ШКОЛ И ПОДХОДОВ В ИССЛЕДОВАНИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ
Г.В. Белкина
Статья посвящена проблемам исследования политической коммуникации. В ней рассматриваются основные исторические этапы развития исследования, также дается характеристика различных школ по изучению коммуникации. Автор дает анализ достижений, их осмысление, а также критику подходов.
Ключевые слова: политическая, коммуникация, теория, школа, исследования, критика.
Исследование теории политической коммуникации способствует более глубокому пониманию сути политических процессов, протекающих в современной России, повышению эффективности политической системы, развитию политической культуры, привлечению большого числа россиян в политический процесс, созданию реальных конкурентных условий для претендентов на выборные должности и тем самым обеспечению возможности политической альтернативы.
Начало изучения политической коммуникации было положено в 20-х гг. ХХ в. в рамках общей теории коммуникации на основе концепций и подходов, разработанных Уолтером Липпманом [1].
С 20-х гг. ХХ в. можно выделить в американской науке три основных школы по изучению коммуникации. Первая школа связана с изучением медиаэффектов и ориентирована на сравнение результатов информа-
ционного воздействия, оказываемого на аудиторию отдельными средствами массовой информации. В 1960-х гг. она получила развитие благодаря работе Д.Ж. Клеппера [2]. С конца 1960-х гг. значительный вклад в изучение результатов влияния на аудиторию различных СМИ внесли исследования Дж. Робинсона [3] и М. Леви, С. Вэйда и У. Шрамма, П. Кларка и Е. Фредина,
Э. Эдельштейна и др. Обобщающий анализ результатов изучения эффектов масс-медиа представлен в работе известной американской исследовательницы коммуникационных процессов Д. Грейбер.
Другое направление изучения политических коммуникаций получило название школы «неинформированного избирателя» и связано с электоральными исследованиями американских политологов и социологов на основании концептуальных моделей. Наиболее известными среди них являются [4-10]:
- социологическая модель, разработанная П. Лазарсфельдом, Б. Берельсоном, У. Макфи и др. в рамках проекта при Колумбийском университете США;
- социально-психологическая модель, которую разработал Э. Кэмпбелл при Мичиганском университете США;
- рационально-инструменталистская модель Э. Даунса;
- политико-коммуникационная модель, предложенная Дж. Блуммером, Д. Маккуэй-лом и др.;
- модель голосования по актуальным вопросам, которую предложили Н. Нис, С. Верба и Д. Петросик.
В настоящее время исследования в рамках школы «неинформированного избирателя» предусматривают введение информационных коммуникационных переменных для изучения закономерностей восприятия предвыборной информации представителями различных электоральных групп и для объяснения на этой основе механизмов принятия выборных решений [11].
Третья школа основана на реконструкции политического сознания и базируется на предложенной в 1988 г. В. Геймсоном конструктивистской модели изучения политической модели коммуникации. Данная школа рассматривает политическую коммуникацию как один из факторов, формирующих целостное политическое мировоззрение индивида, поэтому более всего она связана с социально-психологическим исследованиями политического сознания [12-14].
В современной российской науке складываются собственные научные школы в рамках исследования коммуникаций. Это позволяет условно разделить современные исследования по коммуникации и родственной тематике в рамках политологии, философии и социологии на пять основных направлений [15-19].
1. Работы, связанные с исследованиями СМИ и их роли в современном социуме.
2. Работы, связанные с исследованиями роли коммуникации в обществе.
3. Работы, связанные с исследования избирательных кампаний и технологий.
4. Работы, связанные с изучением массового сознания, манипуляций.
5. Работы, связанные с изучением политического поведения.
Представители западных школ коммуникации считают, что свою историю данное направление в науке ведет от риторики, поскольку как современная академическая дисциплина она выделилась в первом десятилетии ХХ в., когда в американских университетах начали появляться отдельные кафедры изучения языков. Д. Инфант, А. Рансер и Д. Вомах выделяют в исторически «доком-муникационном» развитии теории коммуникации пять периодов, соотнося их с периодами развития риторики: классическим, средневековым, эпохой Ренессанса, ХУШ столетия и современным, каждый из которых оказал существенное влияние на современный уровень развития коммуникаций [20].
Изобретение и распространение радио в 1920-х гг. и телевидения в конце 1940-х гг. прошлого века заложило предпосылки развития исследований в области массовых коммуникаций. Психологи Г. Келманн, У.Дж. Мак-Гир, Л. Фестингер, Ч.Е. Осгуд, К.И. Ховланд и Г.Х. Келлей изучали влияние ориентаций верований и ценностей на коммуникационный процесс. Т. Ньюкомб и Д. Брайан начали исследование межличностных отношений, склонностей и тяготений. Политологи вслед за Г. Лассуэлом начали исследовать влияние на формирование общественного мнения. В дальнейшем это направление переросло в изучение методов пропаганды и убеждения масс. Вскоре после Второй мировой войны К.И. Холвланд и Г.Х. Келлей приняли участие в исследовательской программе по изучению факторов, связанных с изменением ориентации и убеждения населения. Главные результаты этого исследования отражены в работе «Коммуникация и убеждение» (1953) [21]. Поскольку большая часть экспериментальной работы проводилась в Йельском университете, эта группа ученых получила название Йельской школы коммуникации. Исследования этой школы раскрывают четыре основных компонента процесса коммуникации. Утверждалось, что источник имеет приоритетное значение при определении потенциальной возможности убеждения. Были оценены факторы, связанные с доверием коммуникатору, и показано их влияние на процесс убеждения. Второй по значимости компонент коммуникации - содержание сообщения раскрывает и выделяет первичные переменные сообщения. Исследователи шко-
лы стремились выделить заинтересовывающие мотивации, стимулирующие чувства получателя. Они пришли к выводу, что порядок заинтересовывающих мотиваций оказывает действенное влияние на убеждаемость и изменение первоначального мнения. Также была исследована связь индивидуальных свойств получателя: интеллект, самооценка, агрессивность с его предрасположенностью к убеждению. В теории, разработанной в рамках школы, исследователи коммуникации выделяют несколько недостатков. Б.Л. Смит указывает на несостоятельность уверенности представителей школы в существовании связи исключительно между получением новых знаний и изменением мнений. Смит указывает, что Йельская теория скорее «концентрирует внимание на том, что сообщения делают с людьми, чем на том, что люди делают с сообщениями» [22]. Несмотря на эти недостатки, исследования проведенные в рамках Йельской школы оказали существенное влияние на развитие современной теории политической коммуникации. Развитием подхода, разработанного Йельской школой, стала предложенная Л. Фестингером в 1957 г. концепция, получившая название «Теория внутреннего конфликта» [23]. Она развивалась на основании рассмотрения последовательности убеждения. Эта теория предполагает, что личности, имеющие идеи убеждения, противоречащие их поведению, испытывают психологический дискомфорт, называемый диссонансом, который приводит к изменению убеждений, или поведения или того и другого.
Клоду Э. Шеннону и Уоррену Виверу удалось сблизить теорию коммуникации и теорию информации и создать т. н. «Теорию информации в коммуникации». Они стремились выявить наиболее быстрый способ доставки сообщения адресату. В связи с этим их интересовали вопросы кодирования передаваемого сообщения в электронный сигнал, отсутствие ошибок при его передаче и декодировании сигнала в получаемое сообщение. Шеннон и Вивер считают, что информация -это единственный критерий свободы при выборе (одного) сообщения [24]. Хейве утверждает, что информация относится не только к содержанию сообщения, но и ко всем возможным сообщениям, которые могли быть переданы. Дальнейшее развитие этого подхода приводит Шеннона к изучению скоро-
сти передачи сообщения, что дает возможность при помощи проверочного сигнала в конце отрезка сообщения избежать неверной передачи сигнала.
Критики информационного подхода к коммуникации доказывают, что данный подход свел практическое значение коммуникации между людьми к приему или получению информации. Однако этот подход является полезным при рассмотрении взаимодействия человека с электронными СМИ, например, с телевидением или радио.
К. Дойч для описания политической системы использовал кибернетический подход к коммуникации, в рамках которого политическая жизнь интерпретируется сквозь призму кибернетического анализа коммуникативных механизмов. Он рассматривает политические коммуникации как аналог нервной системы человека, соединяющий верховную власть с исполнительными, судебными и прочими органами. Дойч определяет политическую систему как сеть коммуникации и информационных потоков [25].
В период, когда развивались информационный и кибернетический подходы в изучении коммуникации, существовала группа исследователей, придерживающихся бихевиористского подхода. Один из ее представителей Дэвид Берло издал в 1960 г. книгу, в которой коммуникации рассматривались как процесс [26].
В течение последующих трех десятилетий влияние этой точки зрения было очень сильным. Процессный подход к теории коммуникации доказывает, что события и отношения между ними находятся в состоянии динамики, они непрерывны и постоянно изменяются. Все факторы, включенные в процесс, пребывают в непрерывном взаимодействии друг с другом; все переменные также затрагивают и влияют друг на друга. Они действуют друг на друга одновременно, влияют на направление и результат взаимодействия. Поэтому коммуникации не могут быть изолированы или отдалены от других событий, их нельзя считать только внутренними или внешними.
Представление о коммуникации как о процессе со сложной природой связи дает возможность использовать и системный подход. Коммуникацию как процесс также мож-
но рассматривать как «сложную организацию индивидуума или группы личностей».
Этот подход предполагает, что коммуникации могут быть разбиты на элементы и проанализированы в своей взаимосвязи. Некоторые склонны рассматривать процесс как действие, направленное на обработку информации. Берло считает, что «процессы коммуникаций являются подмножествами информационных процессов, в которых они состоят из символического информационного действия» [27].
В целом можно утверждать, что интерес к политическим коммуникациям возник как когнитивный подход к политической науке. В этом направлении был осуществлен ряд исследовательских проектов. Теория коммуникаций стала изучать влияние СМИ на ориентации электората в отношении политических кандидатов. Некоторые из самых ранних исследований рассматривали влияние средств массовой информации на ориентации и проблемы избирателей в ходе президентских выборов в США. Сегодня в рамках политических коммуникаций в основном изучаются взаимовлияние коммуникаций и политического процесса.
Политические коммуникации можно рассматривать как дальнейшее развитие массовой, социальной, культурной, кибернетической коммуникации. Их уникальность состоит в том, что они не сводятся ни к одному из вышеперечисленных направлений или подходов, а, заимствуя отдельные структурные элементы, формируют специфически иной тип коммуникации. Как элемент общетеоретических построений понятие «политические коммуникации» используется в ряде социологических школ, бихевиористских науках, символическом интеракционизме и др. Например, Ю. Хабермас использует это понятие в своей социально-философской концепции, где оно применяется для объяснения сущности межчеловеческого взаимодействия и противопоставления отношениям людей с природой. Абсолютизация роли коммуникаций наблюдается в ряде теорий технологического детерминизма, например, «информационного общества», «компьютерной демократии» (Белл, Бжезинский, Мур), где коммуникация рассматривается как социокультурный источник власти, как сущ-
ность человеко-машинного диалога и политического развития.
1. Lippman W. Public Opinion. N. Y., 1922.
2. Klepper J.T. The Effects of Mass Communications. Illinois, 1960.
3. Robinson J.P. World Information and Mass Media Exposure Jornalism Quaterly. Illinois, 1967.
4. Berelson B., Lasarsfeld P., McPhee W. Voting: a Study of Opinion formation in a Presidentisl Campaign. Chicago, 1954.
5. Lasarsfeld P., Berelson B., Gauder H. The People Choice. How The Wotermakes up his Mind a Prepresidential Campaign. Colambia, 1968.
6. Campbell A., Conterse Ph.E, Mikker W.E., Stokes D. The Voter Dosides Evanstone III. N. Y., 1954.
7. Campbell A. Elections and Political Order. N. Y., 1960.
8. Downs A. An Economic Theory of Democracy. N. Y., 1957.
9. Blumer J., McQuuil D. Television In Politic. Used and Influence. Chicago, 1969.
10. Nie N., Verba S., Petrocik J. The Changing American Voter. Cambridge, 1976.
11. Snidermann P., Glazer J., Gniffm R. Information and Electoral Choice // Information and Democratic Process Urbans. Illinois, 1990. P. 117-136.
12. Gamson W.A. Constructionist Approach to Mass Media and Public Opinion Symbolic Interaction. Harvard, 1988.
13. Neumann W., Just A., Crigler A. Common Knowledge, News and the Construction of Political Meaning. Chicago, 1992.
14. Brunner J. Acts of Meaning. Cambridge, 1990.
15. Шестакова Л.А. СМИ в системе общества: автореф. дис. ... д-ра филос. наук. Н. Новгород, 2000.
16. Гундарин М.В. Теоретико-методологические основания анализа роли массово-коммуникационных процессов в современном социокультурном развитии: автореф. дис. ... канд. филос. наук. Барнаул, 2000.
17. Морозова Е.Г. Политический маркетинг: концепции развития, модели функционирования (компаративный анализ): автореф. дис. ... д-ра полит. наук. М., 2000.
18. Медведева С.М. Воздействие политических стереотипов на массовое сознание (опыт России, 90-е гг.): автореф. дис. ... канд. полит. наук. М., 2000.
19. Харитонов Е.М. Критическое поведение: социальный анализ: автореф. дис. . канд. социол. наук. Ростов н/Д, 1995.
20. Infante D.A., Rancer A.S., Womack D.F. Building Communication Theory. Illinois, 1990.
21. Hovland C.I., Janis I.L., Kelley H.H. Communication and Persuasion, New Haven CT. Yale, 1953.
22. Smith M.J. Persuasion and human action. Belmont Wadsworth, 1982.
23. Festinger L. A Theory of Cognitive Dissonance. Stamford, 1957.
24. Haves L.G. Pragmatic of Analoguing. Theory and model construction in communication reading. Wesley, 1975.
25. Deutsch K. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. N. Y., 1963.
26. Berlo D. The Process of Communication. N. Y., 1960.
27. Berlo D.K. Communication as Process. N. Y., 1977.
Поступила в редакцию 28.05.2008 г.
Belkina G.V. Evolution of the major scientific areas, schools and approaches in political communication research. The article is devoted to the problems of studying the political communication. It considers the major historical stages of the research development, characteristics of different schools. The author tries to analyze the achievements, their interpretation as well as the criticism of approaches.
Key words: political, communication, theory, school, researches, critics.
