CC BY
8
Эволюция определения категории «мягкого права» в исследованиях 1970-2020-х годов
Глебова Дарья Александровна,
аспирант, Московского государственного юридического университета (МГЮА) E-mail: dariaglebova@mail.ru
В статье анализируются различные подходы к пониманию «мягкого права». Особое внимание уделено дискуссионному характеру исследуемого вопроса, обусловленному природой и сущностью этого феномена, обоснована актуальность его изучения. Исследованы точки зрения различных авторов относительно содержания «мягкого права», приведены примеры актов, относящихся к нему, сделан анализ данного явления в разрезе «жесткого» или «твердого» права, отмечена позиция Европейского суда по правам человека по поводу наличия в праве неопределенных, не точных положений. Сделан вывод о невозможности дать четкое определение «мягкого права», о том, что это обстоятельство не умаляет значимости данного феномена. Международное «мягкое право» является самостоятельным регулятором отношений, которые складываются как на международном, так и внутригосударственном уровне; его положения способны решать те проблемы, которые не в силу решить право «жесткое» или «твердое».
Ключевые слова: международное право, «мягкое право», «жесткое/твердое право», нормотворчество, правоприменение, международные отношения.
В зарубежной и отечественной доктрине отсутствует единый подход к пониманию такого явления, как «мягкое право». Это обусловлено тем, что, во-первых, ученые начали говорить о данном феномене относительно недавно, примерно в 1970-е годы. Во-вторых, природа, сущность «мягкого права» в 1990-е годы подвергалась жесткой критике, многие юристы полагали, что «мягкое право» априори существовать не может, поскольку все, что относится к праву, имеет обязательный характер, обладает юридической силой, является конкретным, определенным. Следовательно, право «мягким» быть не может. К примеру, И.А. Покровский был ярым противником оценочным норм, полагал, что право должно являться исключительно определенным [16].
Вместе с тем, еще в 1979 году Европейский суд по правам человека указал: «...Норма не может считаться «законом», если она не сформулирована с достаточной степенью точности.. .Хотя определенность крайне желательна, она может сопровождаться признаками окаменелости, в то время как право должно обладать способностью идти в ногу с меняющимися обстоятельствами. Следовательно, во многих законах неизбежно применяются дефиниции, являющиеся в большей или меньшей степени расплывчатыми.» [3].
Таким образом, Европейский суд по правам человека не ставил под сомнение жизнеспособность положений, обладающих неопределенностью, расплывчатостью, которые как раз относятся к праву «мягкому». Впоследствии большинство юристов пришли к выводу о том, что оно все же существует.
Стоит отметить, что несмотря на то обстоятельство, что о «мягком праве» стали говорить относительно недавно, это вовсе не означает, что данный феномен является чем-то новым: он не зародился в конце XX века, в данный период времени он стал предметом активного обсуждения среди ученых. Но само это явление существовало давно, ведь все, что не урегулировано правом в обычном его понимании, остается за его пределами, то есть, остается в поле «мягкого права». Факт того, что на него стали обращать доктринальное внимание гораздо позже, делает исследуемую тему актуальной, не изученной в полном объеме на сегодняшний день.
Однако, по мнению Т.А. Желдыбиной, «мягкое право» вовсю изучено иностранными учеными, это явление стало обычным, принятым в зарубежном обществе [13]. Представляется трудным согласиться с точкой зрения этого автора, ведь исследование как нашей, так и зарубежной литературы относительно анализируемого феномена свидетель-
5 -о
сз ж
■с
ствует об отсутствии единообразия подходов к пониманию «мягкого права», точки зрения авторов различаются, а некоторые ученые ограничиваются фактологическим ракурсом, не углубляясь при этом в поиск дефиниции понятия. То есть, единого понимания, что же представляет собой это явление, среди ученых, юристов международного права на сегодняшний день не сложилось.
Так, по мнению профессора, доктора юридических наук И.И. Лукашук, который являлся членом Комиссии международного права ООН, пространство «мягкого права» включает в себя нормы международных договоров, которые неопределенны по своему содержанию, а также положения таких неправовых актов, как резолюции международных организаций, конференций и т.п. [14]. Аналогичной точки зрения придерживается профессор М.А. Фитцморис [7].
Американский юрист Р.Р. Бакстер, в свою очередь, относит к исследуемому феномену как рекомендации международных организаций, так и соглашения pactum de contrahendo («соглашение о будущем заключении договора»), несамоиспол-нимые положения международных договоров [5].
В противовес указанным точкам зрения выступают С.Ю. Марочкин, Р.М. Халафян, которые считают, что положения международных договоров нельзя отнести к «мягкому праву». Свои доводы они аргументируют тем, что договоры, как правило, содержат в себе как регулятивные, так и нормы общего характера, которые не наделяют стороны конкретными правами и обязанностями. Однако такие положения, хоть и осуществляют разные функции, являются правовыми. И это обстоятельство не позволяет применять термин «мягкое право» к договорам международного характера [15].
Американские ученые А. Гузман и Т. Мейер, не отрицая существование «мягкого права», полагают: все то, что находится за пределами обязательных норм права, но осуществляет функцию регулирования международных отношений, является правом «мягким» [8]. При этом конкретика в понимании исследуемого феномена в работе этих авторов отсутствует.
По мнению М. Кнауффа, «мягкое право» - это правила регулирования поведения, создаваемые соответствующими суверенными властями или органами, которые принимают участие в реализации суверенных полномочий. И эти правила могут иметь юридические последствия, обязательные для субъектов, но ограниченные внутренней административной средой, и получателями предписаний выступают исключительно административные органы. В то же время юридически обязательных последствий может и не быть, это не обязательный признак. К актам «мягкого права», по мнению данного правоведа, относятся различные планы, рекомендации, неофициальные соглашения и ад— министративные предписания [9]. S2 Ф. Снайдер, не конкретизируя, какие именно поЯ ложения относятся к «мягкому праву», обозначил ° его, как предписанные нормы поведения, не обла-5в дающие обязательной правовой силой, но могу-
щие порождать практический эффект [11 ]. Последний некоторые ученые также называют правовым эффектом [10].
Таким образом, несмотря на огромное количество подходов к пониманию «мягкого права», к сожалению, не представляется возможным дать единственно верное его определение. Однако не вызывает сомнений тот факт, что международное «мягкое право» является самостоятельным регулятором отношений, которые складываются как на международном, так и внутригосударственном уровне. Несмотря на наличие противоположных мнений относительно «мягкого права», большинство ученых солидарны с позицией, согласно которой акты исследуемого феномена при определенных условиях способны регулировать отношения, возникающие на международной арене.
На сегодняшний день к актам «мягкого права» относят различные резолюции, декларации Организации Объединенных Наций, также ряд некоторых Конвенций и протоколов к ним, планы и определенные программы на конкретный промежуток времени и т.д.
Стоит отметить, что нередко международные соглашения заключаются с целью дальнейшего развития «мягкого права». К примеру, в преамбуле Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств Совета Европы 1995 года упомянуто обязательство «развивать и претворять в жизнь положения Декларации глав государств и правительств государств-членов Совета Европы, принятой в Вене 09.10.1993» [4].
Более того, Европейский суд по правам человека нередко в своих решениях ссылается на акты «мягкого права» [1], отсылает органы суда отдельных государств к «мягко-правовым» актам [2].
Обсуждая «мягкое право», нельзя не упомянуть о его смежной категории - праве «жестком» или «твердом». Безусловно, когда оно было единственным в своем роде, не называлось таким образом. Появление такого феномена, как «мягкое право», обусловило и возникновение наименования «жесткое право». Последнее, как полагают большинство ученых, является предпочтительным тогда, когда упорядочивание нуждается в обязательном, принудительном осуществлении. Мягкое же право больше выступает, как инструмент убеждения: «Мягкое право - это то, что мы находим в отсутствие жесткого права» [12]. В этой связи наиболее верной и достаточно обоснованной представляется «теория гибридности», авторами которой являются Д. Трубек, П. Коттрелом и М. Нэнс. По мнению этих ученых, «мягкое» право и право «твердое» находятся во взаимодействии, они не умаляют значимость друг друга, а наоборот, дополняют и являются эффективными методами регулирования международных отношений [6].
Таким образом, несмотря на отсутствие единого понимания «мягкого права» как среди российских, так и зарубежных ученых, метод регулирования международных отношений этим феноменом признан на международно-правовой арене и достаточ-
но распространен. Устанавливая не круг прав и обязанностей, а обобщенное ориентирование субъектов международного права в их взаимодействии, «мягкое право» способно решать гораздо больше задач, что связано, в том числе, с неугасающим процессом глобализации, а также возникновением все новых видов правоотношений, обусловленным постоянным развитием человечества в целом.
Литература
1. Постановление ЕСПЧ от 18.05.2010 «Дело «Озеров (Ozerov) против РФ» (жалоба № 64962/01) // Бюллетень ЕСПЧ, 2010. № 11; (Постановление ЕСПЧ от 17.05.2010 «Дело «Кононов (Kononv) против Латвии» (жалоба № 36376/04) // Бюллетень ЕСПЧ. 2010. № 8
2. Постановление ЕСПЧ от 11.02.2010 «Дело «Федченко (Fedchenko) против РФ» (жалоба № 48195/06) // Бюллетень ЕСПЧ. 2010. № 9
3. Постановление ЕСПЧ от 26.04.1979 по делу «Санди Таймс против Соединенного Королевства» (жалоба № 6538/74) // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 23.09.2023)
4. Рамочная Конвенция о защите национальных меньшинств ETS № 157 (Страсбург, 1 февраля 1995 г.) // Российская (Советская) юстиция, № 5, 1997 год
5. Baxter R.R. International law in «her infinite variety» // The international and comparative law quarterly. - 1980. - Vol. 29. - № 4. - P. 549-566.
6. David M. Trubek, Patrick Cottrell, and Mark Nance (2005), 'Soft law', 'Hard law', and European Integration: Toward a Theory of Hybridity, Legal Studies Research Paper Series, Paper № 1002, November, p.3.
7. Fitzmaurice M.A., Elias O. Contemporary issues in the law of treaties. - Utrecht: Eleven International Publishing, 2005. - P. 34-47.
8. Guzman A.T., Meyer T.L. International Soft Law // Journal of Legal Analysis. 2010. Vol. 2. P. 171225.
9. Knauff M. (2021) Coronavirus and Soft Law in Germany: Business as Usual? European Journal of Risk Regulation, no 12(1), pp. 45-58.
10. Senden L. Op. cit. P. 112.
11. Snyder F. Soft Law and the Institutional Practice in the European Community // The Construction of Europe. Essays in Honour of Emile Noël / ed. by M. Stephen. Dordrecht; Boston; London, 2010. P. 198.
12. Демин А.В. «Мягкое право» в эпоху перемен: опыт компаративного исследования [Текст]: монография. - Москва: Проспект, 2016. -380 с.
13. Желдыбина Т.А. Концепция «мягкого права» в связи с формированием многоуровневых правовых систем // Правовая политика и правовая жизнь. 2017. № 4. - С. 139-141.
14. Лукашук И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе. - М.: Спарк, 1997. - C. 124-133.
15. Марочкин С.Ю., Халафян Р.М. Международное «мягкое» право в правовой системе Российской Федерации // Журнал российского права. № 6. 2013. - С. 56-65.
16. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. - С. 105, 259.
EVOLUTION OF THE DEFINITION OF THE CATEGORY OF «SOFT LAW» IN STUDIES OF THE 1970S-2020S
Alexandrovna D.G.
Moscow State Law University (MSAL)
The article analyzes various approaches to understanding «soft law». Special attention is paid to the debatable nature of the issue under study, due to the nature and essence of this phenomenon, the relevance of its study is substantiated. The points of view of various authors regarding the content of «soft law» are investigated, examples of acts related to it are given, an analysis of this phenomenon is made in the context of «hard» law, the position of the European Court of Human Rights on the presence of vague, not precise provisions in the law is noted. It is concluded that it is impossible to give a clear definition of «soft law», that this circumstance does not detract from the significance of this phenomenon. International «soft law» is an independent regulator of relations that develop both at the international and domestic level; its provisions are able to solve those problems that «hard» law is unable to solve.
Keywords: international law, «soft law», «hard law», rulemaking, law enforcement, international relations.
References
1. ECHR judgment of 18.05.2010 "Case "Ozerov (Ozerov) v. Russia" (complaint No. 64962/01) // ECHR Bulletin, 2010. No. 11; (ECHR judgment of 17.05.2010 "Case "Kononov (Kononv) v. Latvia" (complaint No. 36376/04) // ECHR Bulletin. 2010. № 8
2. ECtHR judgment of 11.02.2010 "Case "Fedchenko (Fedchenko) v. Russia" (complaint No. 48195/06) // ECHR Bulletin. 2010. № 9
3. ECHR judgment of 26.04.1979 in the case "Sunday Times v. United Kingdom" (complaint No. 6538/74) // JSS "Consultant Plus" (date of address: 23.09.2023)
4. Framework Convention for the Protection of National Minorities ITS No. 157 (Strasbourg, February 1, 1995) // Russian (Soviet) Justice, No. 5, 1997.
5. Baxter R.R. International law in «her infinite variety» // The international and comparative law quarterly. - 1980. - Vol. 29. -№ 4. - P. 549-566.
6. David M. Trubek, Patrick Cottrell, and Mark Nance (2005), 'Soft law', 'Hard law', and European Integration: Toward a Theory of Hybridity, Legal Studies Research Paper Series, Paper № 1002, November, p.3.
7. Fitzmaurice M.A., Elias O. Contemporary issues in the law of treaties. - Utrecht: Eleven International Publishing, 2005. -P. 34-47.
8. Guzman A.T., Meyer T.L. International Soft Law // Journal of Legal Analysis. 2010. Vol. 2. P. 171-225.
9. Knauff M. (2021) Coronavirus and Soft Law in Germany: Business as Usual? European Journal of Risk Regulation, no 12(1), pp. 45-58.
10. Senden L. Op. cit. P. 112.
11. Snyder F. Soft Law and the Institutional Practice in the European Community // The Construction of Europe. Essays in Honour of Emile Noël / ed. by M. Stephen. Dordrecht; Boston; London, 2010. P. 198.
12. Demin A.V. "Soft law" in the era of change: experience of comparative study [Text]: monograph. - Moscow: Prospect, 2016. -380 с.
13. Zheldybina T.A. The concept of "soft law" in connection with the formation of multilevel legal systems // Legal Policy and Legal Life. 2017. № 4. - С. 139-141.
14. Lukashuk I.I. Norms of international law in the international normative system. - Moscow: Spark, 1997. - C. 124-133.
15. Marochkin S.Y., Khalafyan R.M. International "soft" law in the legal system of the Russian Federation // Journal of Russian Law. № 6. 2013. - С. 56-65.
16. Pokrovsky I.A. Basic problems of civil law. М., 1998. - С. 105, 259.
5 -a
C3 ж
<
