CC BY
11
С.В. САВОЙСКАЯ
ЭВОЛЮЦИЯ НАУЧНОГО ОСОЗНАНИЯ КОММУНИКАТИВНОЙ ПРИРОДЫ ЯЗЫКОВОЙ ПОЛИТИКИ
Аннотация
В статье идёт речь об эволюции научного осознания коммуникативной природы языковой политики. Автор акцентирует внимание на глубокой связи языка, политики и коммуникации и доказывает, что коммуникативная политика возникла тогда, когда появилось политическое общество, которое совершенствовалось вместе с развитием его культуры и коммуникаций.
Языковая политика является составной частью коммуникативной политики, которая, c одной стороны, является конструктивной и рациональной, потому что направлена на достижение обоюдного согласия между субъектами языковой политики и общественно-политического консенсуса, с другой, -деструктивной и иррациональной, когда субъекты языковой политики не настроены на компромисс и разрешение языковых политических противоречий. Коммуникативная природа языковой политики в Украине основывается на таком квадривиуме, как «политический диалог», «политический дискурс», «политический компромисс» и «политический консенсус», который направлен на регулирование языковых политических отношений на межвластном, межполитическом, межрегиональном и др. уровнях методами дискурс-анализа, коммуникативного воздействия, контент-анализа, коммуникативной рациональности, постбихевиорализма и др. С помощью этих подходов проанализировано уровень национального самосознания, культуры политического поведения субъектов политики, их отношения к языковой политике, которую они осуществляют на том или другом этапе развития независимой Украины.
S. SAVOYSKAYA
EVOLUTION OF SCIENTIFIC UNDERSTANDING OF THE COMMUNICATIVE NATURE OF LANGUAGE POLICY
Abstract
The article deals with the evolution of scientific understanding of the communicative nature of language policy. The author focuses on the deep connections of language, politics and communications, and proves that the communication policy of the who-nikla then, when there was a political society which has evolved along with the development of its culture and communications. Language policy is an integral part of communication policy, which, on the one hand, is constructive and rational, because it is aimed at achieving mutual agreement between the subjects of language policy and political consensus, on the other, destructive and irrational, when the subjects of language policy are not willing to compromise resolution language and political differences. Communicative nature of language policy in Ukraine is based on such kvadrivium as "political dialogue," "political discourse", "political compromise" and "political consensus", which aimed at regulating the language of political relations on millston, lipoliticescoy, interregional and other levels, methods of discourse analysis, communicative impact, content analysis, communicative rationality, postbehavioral etc. Using these approaches, there are analyzed Vano level of national consciousness, culture, political behavior of policy actors, their relationship to language policy, which they exercise at one or another stage of development of independent Ukraine.
Ключевые слова:
эволюция, языковая политика, сознание, политическая культура, идеология, общество.
Key words:
evolution, language policy, consciousness, political culture, ideology, society.
Эволюция научного осознания коммуникативной природы языковой политики зависит от воздействия на нее времени и пространства, которые тесно связаны с языком, культурой и идеологией. Последнюю из них как инструмент коммуникации, от которой напрямую зависит уровень развития языка и коммуникативной культуры, исследовали А. Демидов, Т. Дейк и другие учёные, по мнению которых, язык, культура, сознание и коммуникация - это взаимосвязанные категории. Винер Норберт предложил единственный целостный взгляд на мир, ядром которого является понятие «коммуникация», от которого происходит термин «общество коммуникаций» [5, с. 131]. Его заслуга состоит в том, что он первый понял значение понятия «информация» не только в процессах управления и связи, но и в их комбинации, одновременности ситуаций, отношений между вещами и их взаимосвязи. То есть, связь, которая существует между феноменами, расценивается не как один с аспектов, а как составная существования самых феноменов. К определённым видам коммуникаций учёные относят термин «коммуникативность», который тесно связан с поведением политиков и общества в осуществлении языковой политики. Учёные анализируют его как совокупность истинных относительно стойких свойств личности, которые содействуют успешному восприятию, пониманию, усваиванию и использованию информации [8, с. 28].
Как известно, в основе коммуникации находится речь, в которой, по словам немецкого философа Гадамера Ганса-Георга, открывается истина бытия: язык создает мир, в котором живет человек. Язык задает выходные схемы человеческой ориентации, опережая его в понятиях [5, с. 185]. Язык, культура и коммуникация все время развиваются и изменяются, поэтому современное понятие «язык», которое является основой коммуникативной природы языковой политики, многие известные украинские учёные, в частности И. Кресина и В. Горбатенко, понимают как гарантию национальной безопасности и сознания, территориальной целостности и исторической памяти [12, с. 335].
Итак, слово выражается в языке, который нас интересует как коммуникация и культура, ведь, как считают учёные, пока существует язык до тех пор существует и народ, нет языка, нет и народа. Более того, нет языка, нет и коммуникации, с помощью которой осуществляется движение информации от ко-36
муникатора к реципиенту и наоборот. В этом случае мы имеем дело с общением, когда субъекты и объекты коммуникативного процесса обмениваются мыслями, осуществляют языковую политику, которая зависит от того, какая идеология имеет власть, как формируется общественное сознание, политическая культура и поведение субъекта политики. С этого видно, что коммуникативная природа языка имеет давние корни, поскольку она находится под влиянием культуры, идеологии, системы социально-политических и национальных ценностей, своеобразного и идеалистического понимания истории, культуры народа, которые имеют большое влияние на оригинальные исследования [4, с. 626].
Научное осознание коммуникативной природы языковой политики опирается на систему определенных представлений о политической культуре политического деятеля и его отношения к человеку и окружающей действительности. На этой основе выстраиваются принципы познания, взаимодействия, убеждения, ориентации, идеалы, система знаний о языковой политике, которая тесно связана с политической культурой личности, группы, общества, региона, организации, политической партии и власти в целом, а также особенности зарождения, формирования и развитие отношений в сфере языковой политики. О культуре этих отношений говорилось в стихах и речах Солона, который призывал бедных людей и аристократов к взаимным уступкам ради общего блага [5, с. 602].
В научных трактатах Плутарха и Солона отслеживается рационализация политических воображений, которые раскрываются через общественное сознание, поведение и патриотичность субъектов политики. Научное осознание коммуникативной природы языка тесно связано с развитием общества и культуры, возникновение которой Демокрит связывал с потребностью в общении и общей деятельности. Это отображено в трудах древних мыслителей, которые зазывали к рациональному использованию языка, взаимной уступчивости и компромиссу, что является особенно актуально для современных субъектов проведения языковой политики. Они считают, что начальной точкой отображения действительности был язык, политика и культура древнего общества [11, с. 150].
Итак, начальной формой отражения действительности стали язык, политика и культура древнего общества. Если язык, культура и коммуникация были основой для возникновения государства, то политика сформировалась и возникла вместе с государственными образованиями, которые возникают, по мнению Марсилия Падуанского, в результате общественного договора. Общественные отношения и разного рода договоры, под которыми французский философ Гольбах Поль Анри понимает совокупность определенных условий, связывают
людей в общество, которое возникает на основе повелений и покорения, где одни становятся суверенами, другие - подданными [5, с. 167].
На этом этапе развития человечества язык, культура и политика находились на низком уровне развития, поскольку очень зависели от господствующей идеологии, которая пронизывает культуру, определяет характер динамики культурных процессов и защищает определенные интересы и ценности. К этой мысли склонялись политики и философы индустриальной и постиндустриальной эпохи, когда язык, культура и политика поднялись в своем развитии на новый уровень коммуникации. Джон Ролз считает, что свободные граждане заключают друг с другом договор о принципах общественного устройства и, при необходимости, о делегировании полномочий по осуществлению общественно полезных функций специально созданного органа. Такой консенсус, по мнению ученого, обеспечивает соблюдение принципов, принимаемых на основе договора, который обеспечивает реализацию социальной справедливости при решении различных проблем [5, с. 566-567].
Коммуникативная природа языковой политики, которая является производной не только от действий государства, но и других субъектов, которые регулируют культуру поведения и взаимоотношения политических индивидов, групп и сообществ, общение которых осуществляется с помощью языка, который сочетает в себе этнические, национальные, политические, культурные и другие факторы. Языковую политику, национальное единство и коммуникации исследовали Джеймс Э. Яков, М. Април, Мак-Магон, Д. Гавер, Нагман Рой и др. А что касается наполнения языкового пространства информацией и коммуникацией, то это происходит, по мнению учёных, за счет культурных контактов, поскольку языковое взаимодействие в поликультурном обществе становится базой для общения носителей того или иного языка [2, с. 1, 5].
Причём языковое и политическое взаимодействие тесно связано с идеологией, которая, по мнению С. Денисюк, не может проигнорировать повседневные факты, поскольку превращает их в события исторического значения [5, с. 75] и политической культуры, которые взаимосвязаны. Уровень речевого взаимодействия зависит от того, какая царит идеология. Например, при коммунистической идеологии будет один уровень речевого взаимодействия, а при национально-демократической - другой. Поэтому научное осознание коммуникативной природы языковой политики тесно связано с развитием определенной общности, языка и культуры. То есть, описать прошлое, по мнению итальянско-
го философа, политика и историка Кроче Бенедетто [5, с. 350], значит выразить оценочное суждение о настоящем.
Учитывая это, каждое общество должно создать собственную историю заново, включая историю развития языка и культуры, которые совершенствуются вместе с развитием коммуникаций. В условиях демократизации и украинизации украинского общества вырастает потребность в проведении конструктивной политики, коммуникативную основу которой ранее исследовали Ю. Хабермас, М. Кастельс, У. Бек, Дж. Маклеод, А. Шойфеле, М. Патрисия и др. На этой основе базируется языковая политика, четкость и прозрачность ее осуществления обеспечивают, как считают И. Кресина и В. Горбатенко, эффективное регулирование отношений между членами общества, согласование общественных, групповых и индивидуальных интересов [12, с. 335]. О таком культурном обществе, где политические коммуникации существуют в виде внутригосударственных и межгосударственных отношений, мечтали ещё Аристотель, Гомер, Гераклит, Гесиод, Демокрит, Эпикур, Конфуций, Платон, Полибий, Протагор, Сократ, Соломон, Цицерон и другие мыслители. Над проблемой, как эффективно влиять на народ с помощью языка, думали древние философы, которые уже тогда язык и дискурс, которые являются составной частью культуры, рассматривали в комплексе как неделимые понятия [10].
Коммуникативная природа языковой политики имеет древнюю историю своего формирования и развития, которая берёт начало, за учением Гераклита, от слова, которое является ключевой фигурой в его исследовании, поскольку с ним связаны положительные и отрицательные мысли индивидуума, его намерения и коммуникативные действия, которые выражаются в вербальном или символическом поведении субъекта языковой политики. На основе слова выстраиваются принципы познания, взаимодействия, переубеждения, ориентиры, идеалы, а также система знаний о слове, которое в произведениях древнегреческих философов использовалось в значении мирового разума, рационального знания, которое противопоставляется мифу. Слово (пер. с греч. aöyo^), которое положено в основу философии Гераклита как понятие и божественное начало, в философскую терминологию он вводит первым. Этот термин следует понимать как источник мысли человеческого разума и свободы, сущность всех вещей, вечный разум, который всё создаёт с противоположностей, приводит в порядок вселенную, делает её гармоничной и единой. Гераклит утверждает, что всё совершается логосом, который является вечной мудростью. Философ утверждал, что одно и то же самое является одновременно отличительным и противопо-
ложным, которое вместе даёт возможность обнаружить ценность другого, что изучал Р. Кабисов [6, с. 135-155].
На основе коммуникативной природы языковой политики формируется понятие «коммуникативность политика». Этот термин следует понимать как: желание отдельных личностей, политиков и общностей познакомиться с историей Украины, выучить язык украинского народа и использовать его при исполнении служебных и государственных полномочий; успешное освоение и использование политической информации, направленной на эффективное осуществление языковой политики, обмен мыслями, знаниями и идеями; дружественные отношения, взаимопонимание между властью и народом, общностями, группами и оппозицией, политическими лидерами, членами партий и организаций, которое возможно благодаря конструктивному взаимодействию личностей, симпатиям, пониманию друг друга и уважению. Коммуникативность политики, которая базируется на субъект-объектном взаимодействии в процессе реализации интересов и ценностей, анализировали К. Вилкинсон, Реннер Карл, Л. Ричард и др. В то же время, древнегреческий философ - материалист Эпикур смог еще в свое время предусмотреть связь между языком и средой, которые положительно или отрицательно влияют на вещателя. То есть, связь развития речи с условиями среды обитания человека ученый смог доказать на собственных наблюдениях и примитивных примерах. В связи с этим в разных географических местностях, по его убеждению, люди под влиянием одних и тех же вещей выдавали различные звуки, поэтому первые слова, произнесенные людьми, были разными, а потому стали разными и речи. Коммуникативную функцию в это время выполняли человеческое общение и договор, которые обеспечивали взаимную безопасность людей и преодолевали страх [5, с. 236].
На коммуникационную сущность языковой политики обращали внимание древние учёные, а также - Аристотель, который заложил основы политической науки как самостоятельной дисциплины, а политику поднял не только до уровня коммуникации, но и культуры. Он впервые выделил человека как «политическое существо», в которое «природа вселила стремление к объединению». Идеальным, по его учению, общество может быть только тогда, когда и граждане, и политики будут общаться как равный с равным. Для анализа коммуникативной политики он использовал методы и приемы, определял объект исследования, делал теоретические обобщения. Его учение развивали софисты, которые распространяли знания о коммуникативной политике, учили ораторскому искусству спорить, доказывать свою точку зрения, выступать в суде и на на-
родных собраниях и т.д. [1]. Аристотель показал, что коммуникативная политика может эффективно осуществляться при условии, что на нее не давит диктаторская идеология. В частности, Брюн Йенсен Клаус коммуникацию рассматривал как междисциплинарную науку [13].
На связи между языком и коммуникацией, без чего ни одна культура не может полноценно развиваться, поскольку коммуникация показывает уровень развития определенной культуры, сосредотачивал внимание современный ученый - Жан Гагнепаин [14], который считал, что любую деятельность трудно представить без коммуникации, основой которой является язык и общения, что в эпоху Сократа имело вид устной беседы на темы знания, добра и зла, прекрасного и безобразного, добродетелей и пороков и др. Метод диалога или собеседования Сократ называл «пеленальным искусством», имея в виду, что он только помогает «рождению знания», но сам не является его источником, ведь не вопрос, а ответ является положительным утверждением. В этом случае «знающим» считался собеседник, а Сократ, оставаясь «незнающим», оценивал это знание, которое, в конечном счете, оказывалось неверным [5, с. 600].
То есть, коммуникативную природу языка этот ученый рассматривал как общение. В общем, речь, политика и культура в эпоху Возрождения и Нового времени развивалась, по сути, благодаря усилиям античных философов, которые создали учение о государстве, политике и коммуникации как инструменте воздействия на сознание и поведение граждан и политиков. Древнейшая попытка теоретического обобщения коммуникативного аспекта языковой политики принадлежит античным философам, в частности Аристотелю [9], который рассматривал язык и политику как неразделимые явления, которые являются неотъемлемой составляющей языковой политики. Последняя должна ассоциироваться с правовой культурой и порядком, что является, по его мнению, величайшим благом в условиях острой политической борьбы между различными обществами и их культурами.
Коммуникативная природа языка имеет диалогическую структуру, которая основывается на реальном языке, который, в свою очередь, создает определенную среду, в которой живет человек. На основе теории коммуникации нидерландский юрист Гуго Гроций [5, с. 178] разработал собственную концепцию общественного договора, которая стала основой для развития правовой культуры. Его учение основывалось на политическом коммуникационном договоре, который касался добровольного соглашения, которое заключалось между гражданами, подданными и верховной властью. Если речь идет о добровольном
сотрудничестве, которое является полезным для всех сторон, то в этом случае идеология выполняет функции культуры и наоборот. Такое сотрудничество было заметно и во время вече, которое считается древней формой политической коммуникации, где обсуждались и решались важные вопросы на разные темы, в частности, культурно-политические проблемы, касающиеся языковой и другой политики.
Коммуникативный аспект политики развивают мыслители Средневековья и Нового времени. Так, по мнению французского философа Арона Реймона, поликультурное общество должно требовать создания такой правовой культуры, которая бы гарантировала плюрализм мнений и свободу слова. Он интерпретировал вопрос межгосударственных и международных отношений, политики, морали и ответственности за сохранение мира и политической стабильности общества [5, с. 37], которое делится на отдельные группы, поведение, интересы, взаимодействие и коммуникацию. В частности, американский политолог и философ Артур Фишер Бентли считал, что политическая жизнь имеет низкую культуру в том случае, когда она является сферой постоянных столкновений и борьбы различных групп, которые имеют общие интересы и которые борются за достижение своих целей, конкурируя с другими и подчиняя слабых [5, с. 63].
В этой ситуации идеологическая формула свидетельствует о важности возрождения и защиты духовных ценностей, которые на территории Украины, с одной стороны, развивались, с другой, пришли в упадок, поскольку именно здесь мы наблюдаем своего рода конфликт, например, имперской и советской идеологий с политической культурой. В частности, японский исследователь Ма-цусита (Матсющита) Кэйити, который исследовал проблемы общества, в «эре групп», под которыми подразумевает объединение людей в коммуникационные сообщества с помощью технологических средств, видит состояние перехода к гражданскому обществу [5, с. 425]. Похожее понимание роли СМИ и информационно-коммуникационных технологий представлено в концепциях Ю. Хабер-маса, М. Кастельса, У. Бека. В частности, Дж. М. Маклеод, А. Диетрам Шойфеле и М. Патрисия исследовали роль средств массовой информации в межличностных отношениях [15].
В общем, учёные уделяли большое внимание языковым и культурным особенностям определенного сообщества и связывали их с политическими коммуникациями, которые развиваются в любом обществе на том или ином этапе. В частности, по теории американского философа Мида Джорджа Герберта [5, с. 436], общество конструируется индивидами в процессе межличностного
взаимодействия, основным условием которого является тождество значений, что обеспечивает язык, который является системой знаков-символов. С установлением тождества их значений начинается социальная коммуникация между ее участниками, первым условием которой становится язык, то есть знаки (символы), их значения и интерпретации становятся исходным условием субъективных действий, интеракций. А собственно Вико Джамбатиста с языком и стремлением человека к общению связывал права и свободы. Он видел в этимологии языка ключ к «истории вещей, обозначаемых данными словами», поскольку «история всех естественных языков должна подлежать такому же ряду изменений, происходящих с вещами» [5, с. 126].
Если учесть, что язык является составной и неотъемлемой частью культуры, то абсолютизацию культурного фактора в политике критиковала политолог и философ Бенхабиб Шейла [5, с. 64]. Она считает, что человек или группа идентифицирует себя с определенной культурной общностью, что нередко приводит к политизации культуры. В этом и заключается, по её мнению, главная проблема мультикультурализма, которой она противопоставляет концепцию культурного диалога, который, как считает Н. Головатый, не представляется возможным при условии, что в государстве созданы максимально благоприятные условия для политической социализации граждан, активной их включенности во все общественно-политические процессы [3, с. 23].
В основе коммуникативной природы языковой политики на современном этапе в развитых демократических обществах находится мультикульту-рализм как концепция сохранения культурного разнообразия, который, по мнению многих современных учёных, необходимо заменить на культурный плюрализм, что исследовали А. Гордиенко, С. Дрожжина, А. Кузь, В. Малахов и др. Они считают, что мультикультурализм, с одной стороны, выгоден тем, кто прибыл в страну проживания, и создает проблемы для местных жителей. Отдельные ученые предлагают его заменить мультилингвизмом, который, по мнению Н. Карпук, усиливает способность к коммуникации и сотрудничеству с людьми несмотря на границы. Иммигранты в таком случае лишаются собственных стереотипов и изучают язык страны, которая их приняла, а местные жители учатся ценить культуру иммигрантов [6, с. 239; 7]. Это, по мнению отдельных ученых, напоминает утопию в той части, когда это касается ценить культуру пришельцев. Другие считают, что и мульти-культурализм, и мультилингвизм размывают культуру иммигрантов, потому
что нет такого диалога, который бы предусматривал объединение, признание, коммуникацию, взаимопонимание и доверие[10,с. 20].
Большое значение для развития коммуникаций имели полемическая литература, трактаты тогдашних философов и писателей-полемистов, в частности И. Вышенского, тексты которого использовались в борьбе с католицизмом и унией [5, с. 125]. Такой тип коммуникаций, как переписка, был распространен еще в древнем мире. Особый интерес представляет сборник писем римского философа Сенека Луция Аннея «моральных писем Луцилия» [5, с. 583]. Коммуникации на украинском языке на территории Украинского государства распространялись в образовании, культуре, науке, законодательстве, суде, военном деле, СМИ и т.п. О распространении коммуникаций на украинском языке в отрасли образования на территории Западной Украины заботился политический и культурный деятель Юлиан Романчук [5, с. 568-569], который старался развязать украинский вопрос в границах Австро-Венгрии. Благодаря его коммуникативной политике, во Львове и Пере-мышле было открыто начальные образовательные учебные заведения с украинским языком обучения. Большое влияние на развитие и распространение коммуникаций на украинском языке на этапе перестройки М. Горбачова имела демократическая идеология, благодаря которой был принят закон «О языках в Украинской ССР», который провозгласил украинский язык государственным, появлялись новые организации и возрождались старые.
Итак, с развитием коммуникаций развиваются язык, образование, языковая политика, которые связаны с политической культурой и идеологией. На древнем этапе развития человечества коммуникации, в том числе и политические, существовали в виде общения, полемики, переписки, диалога, выступления, объявления и т.д., которые, за исключением некоторых моментов, почти не были приспособлены переносить информацию на расстояние, а также формировать общественное мнение. Коммуникативная политика акцентируют внимание на тех языковых проблемах, которые вызывают дискуссии на такие актуальные темы, как взаимодействие и сосуществование языков в поликультурном обществе, развитие староукраинского языка, окатоличивание и ополячивание украинцев, использование украинского языка в церковной службе и др. Эти и другие проблемы на современном этапе развития украинского языка и культуры обсуждаются на всеукраинских и международных конференциях, «круглых столах», семинарах, в Интернет-сетях и других масс-медиа.
Литература
1. Аристотель. Политика / Собр. соч.: В 4 т. Т. 2. М., 1960.
2. Балашенко И. Языковое пространство в контексте межнациональных отношений: Автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.03 / Южноукраинский государственный педагогический у-т им. К.Д. Ушинского. Одесса, 2004.
3. Головатый М. Диалог между властью и обществом - важная основа формирования украинской государственности // Политический менеджмент. 2011. №5.
4. Энциклопедический словарь / за ред. Б. А. Введенского. М.: Великая советская энциклопедия, 1955. Том 3.
5. История политической мысли: учеб. энцикл. словарь-справочник для студентов высш. уч. завед. / Под общ. ред. Н. М. Хомы. Львов: Новый Свет - 2000, 2014.
6. Кабисов Р. Логос Гераклита и наука логики // Философия и общество. 1998. №3.
7. Новейшая политическая лексика (неологизми, оказионализми и др. новообразования) / Под общ. ред. Н.М. Хомы. Львов: Новый Свет - 2000, 2015.
8. Прищак М. Дискурс понятия коммуникация в контексте формирования современной парадигмы образования // Вестник Винницкого политехнического института. 2010. №1.
9. Себайн Дж., Торсон Т. 1стория политической мысли. К., 1997.
10. Солодка О. Дискурсивные горизонты теории или вопросы о целесообразности «философем» М. Фуко // Философская мысль. 2004. №1.
11. Феогнид. «Дверь у многих людей к языку не прилажены тесно...» / Пер. з древнегреч. С.К. Апта. Античная лирика. М.: Художественная литература, 1968.
12. Языковая ситуация в Украине: между конфликтом и консенсусом. К.: ИПиЭНИ имени И.Ф. Кураса НАН Украины, 2008.
13. Bruhn-Jensen Klaus. The sounds of media: an interdisciplinary review of research on sound as communication // Journal article Print/Paginated. Revista Comunicar, 2010. Vol. 17. No. 34.
14. Gagnepain Jean. On language and communication // Lnnguage & Communication. Printed in Great Britain: Pergmon Press Ltd, 198l. Vol. 1. No. 213.
15. Mcleod J.M., Scheufele D.A. & Moy Patricia. Community, Communication, and Participation: The Role of Mass Media and Interpersonal Discussion in Local Political Participation // Political Communication. 1999. Vol. 16. Issue 3.
References
1. Aristotel'. Politika. Sobr. soch.: V 4 t. T. 2. M., 1960.
2. Balashenko I. Yazykovoe prostranstvo v kontekste mezhnatsional'nykh otnoshenii: Avtoref. dis. ... kand. filos. nauk: 09.00.03. Yuzhnoukrainskii gosu-darstvennyi pedagogicheskii u-t im. K.D. Ushinskogo. Odessa, 2004.
3. Golovatyi M. Dialog mezhdu vlast'yu i obshchestvom - vazhnaya osnova formirovaniya ukrainskoi gosudarstvennosti. Politicheskii menedzhment. 2011. №5.
4. Entsiklopedicheskii slovar'. Pod red. B. A. Vvedenskogo. M.: Veli-kaya sovetskaya entsiklopediya, 1955. Tom 3.
5. Istoriya politicheskoi mysli: ucheb. entsikl. slovar'-spravochnik dlya studentov vyssh. uch. zaved. Pod obshch. red. N. M. Khomy. L'vov: Novyi Svet -2000, 2014.
6. Kabisov R. Logos Geraklita i nauka logiki. Filosofiya i obshchestvo. M., 1998. №3.
7. Noveishaya politicheskaya leksika (neologizmi, okazionalizmi i dr. novoo-brazovaniya). Pod obshch. red. N.M. Khomy. L'vov: «Novyi Svet - 2000», 2015.
8. Prishchak M. Diskurs ponyatiya kommunikatsiya v kontekste formirovaniya sovremennoi paradigmy obrazovaniya. Vestnik Vinnitskogo politekhnicheskogo instituta. 2010. №1.
9. Sebain Dzh., Torson T. Istoriya politicheskoi mysli. K., 1997.
10. Solodka O. Diskursivnye gorizonty teorii ili voprosy o tselesoobraznosti «filosofem» M. Fuko. Filosofskaya mysl'. 2004. №1.
11. Feognid. «Dver' u mnogikh lyudei k yazyku ne prilazheny tesno...». Per. z drevnegrech. S.K. Apta. Antichnaya lirika. M.: Khudozhestvennaya literatura, 1968.
12. Yazykovaya situatsiya v Ukraine: mezhdu konfliktom i konsensusom. K.: IPiENI imeni I.F. Kurasa NAN Ukrainy, 2008.
13. Bruhn-Jensen Klaus. The sounds of media: an interdisciplinary review of research on sound as communication. Journal article Print/Paginated. Re-vista Comunicar, 2010. Vol. 17. No. 34.
14. Gagnepain Jean. On language and communication. Lnnguage & Communication. Printed in Great Britain: Pergmon Press Ltd, 198l. Vol. 1. No. 213.
15. Mcleod J.M., Scheufele D.A. & Moy Patricia. Community, Communication, and Participation: The Role of Mass Media and Interpersonal Discussion in Local Political Participation. Political Communication. 1999. Vol. 16. Issue 3.
