CC BY
0DOI 10.24412/2658-5960-2024-43-178-187 УДК 903(571.63)
Владимир Эрнстович Шавкунов1
vshavkunov@yandex.ru
ЭВОЛЮЦИЯ НАБОРА ЖЕЛЕЗНЫХ ПРЕДМЕТОВ КУЛЬТУР ПОЛЬЦЕВСКОГО КРУГА ПРИМОРЬЯ
В статье рассматриваются различные категории железных изделий, найденных на памятниках ольгинской (I—VI вв. н.э.) и смольнинской (ориентировочно VII—XI вв. н.э.) культур. Обе культуры возникли в Южном Приморье в результате перемещения в эти места с севера края польцевского населения и являются родственными. Сравнение ножей данных культур показывает, что тип изделий остался прежним и восходит к польцевским традициям. Большие изменения произошли в вооружении. В смольнинской культуре перестают пользоваться дротиками, зато в ней появляются новые виды доспехов. Также её представители начинают использовать тяжёлые бронебойные наконечники стрел, предназначенные для пробивания железных и кожаных доспехов. Это свидетельствует о том, что в конце I тысячелетия н.э. в регионе была напряжённая военная обстановка. У представителей смольнинской культуры значительно расширяется набор инструментов для работы с железом. Происходят изменения и в других сферах деятельности. У населения смольнинской культуры исчезают чугунные насады для рубки деревьев и рытья земли. Взамен этих предметов появляются пилы и лопаты. Смольнинцы начинают использовать шорные и швейные иглы, что свидетельствует о появлении у них кожевенного и швейного ремёсел. Находки подпружных пряжек и частей удил указывают на развитие в смольнинской культуре коневодства. Ключевые слова: ольгинская культура, смольнинская культура, ножи, наконечники стрел, панцирные пластинки, орудия труда, кузнечное дело, коневодство.
Vladimir E. Shavkunov1
vshavkunov@yandex.ru
EVOLUTION OF A SET OF IRON OBJECTS OF CULTURES OF THE POLTSEVSKY CIRCLE OF PRIMORYE REGION
The article discusses the various categories of iron products, found on the sites
of the Olginskaya (I—VI centuries AD) and Smolninskaya (approximately
VII—XI centuries AD) cultures. Both cultures originated in Southern Primorye,
as a result of the movement of the Poltse population to these places from the north
of the region, and are related. A comparison of knives from these cultures shows m
that the type of products has remained the same and goes back to the Poltsevskaya g
culture traditions. Big changes have taken place in the armament. In Smolnins-
kaya culture, darts are no longer used, but new types of armor appear in it. Also, щ
its representatives are beginning to use heavy armor-piercing arrowheads designed pS
to pierce iron and leather armor. This indicates that there was a dangerous mili- §
tary situation in the region at the end of the 1st millennium AD. Representatives ^
- <
i К
1 Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, Владивосток, Россия. И
Institute of History, Archaeology and Ethnology of the Peoples of the Far East, FEB RAS, Vladivostok, Russia.
of the Smolninskaya culture have a significantly expanded set of tools for working with iron. Changes are also taking place in other areas of activity. Cast-iron nozzles for cutting trees and digging the earth are disappearing from the population of the Smolninskaya culture. Instead of these items, saws and shovels appear. Smolninskaya peoples are beginning to use saddlery and sewing needles, indicating the emergence of leather and sewing crafts among them. Finds of spring buckles and bit parts indicate the development of horse breeding in Smolninskay culture. Keywords: Olginsky culture, Smolninsky culture, knives, arrowheads, armor plates, tools, blacksmithing, horse breeding.
§
£ DC
О
m ^
n <
Б Б
3
£
E-
ВВЕДЕНИЕ
По современным данным, польцевская культура начала распространяться на севере Приморья в IV в. до н.э. А вот в южной половине края польцевцы, по всей видимости, обосновались уже после рубежа эр. В процессе этой миграции они вступили в контакт с кроуновцами и восприняли от них некоторые элементы в производстве посуды (конические чаши на коническом поддоне и глиняные тазы, иногда с отверстиями в дне, а иногда с массивными на-лепными ручками-пеньками), а также в домостроении (отопительную систему типа кан). По этим признакам памятники Южного Приморья отличаются от поль-цевских поселений севера края и Приамурья и справедливо выделяются в самостоятельную культуру (ольгинскую). Время существования этой культуры приходится на I—VI вв. н.э. Примерно в VI в. она начала трансформироваться в смольнинскую культуру, что отчётливо видно на примере форм и орнамента глиняной посуды (Дьякова, Шавкунов 2010, 2012).
Несмотря на то, что и ольгинских, и смольнинских памятников известно достаточно много, не на всех проводились масштабные раскопки, и не со всех есть публикации железных изделий. Кроме того, почти все ольгинские памятники, подвергшиеся раскопкам, являются многослойными, и не всегда получается с уверенностью отнести конкретные предметы к определённым культурам. Тем не менее набирается достаточно большая серия изделий, по которым можно судить о преемственности и развитии отдельных форм предметов и направлений хозяйственной деятельности населения указанных выше культур. Особую роль в сравнении набора желез-
ных изделий играют находки с Михайловского городища из Ольгинского района Приморского края, которое датируется VI в. н.э. На нём не обнаружены характерные для польцевской и ольгинской культур сосуды с блюдовидными венчиками. Вместе с тем там найдена обычная для смоль-нинцев круговая керамика с вафельной поверхностью. Видимо, материалы этого памятника фиксируют переходную фазу от одной культуры к другой или даже начальный период образования смольнинской культуры. Задача данной статьи — показать развитие сфер применения железных изделий и их ассортимента в смольнин-ской культуре по сравнению с ольгинской.
РАССМОТРЕНИЕ ВОПРОСА
Самой консервативной в плане изменения форм категорией железных предметов культур польцевского круга Приморья являются ножи (рис. 1). Они найдены в ольгинском слое на Рудановском городище и на поселении Булочка, на Михайловском городище, а также на опорных смольнинских памятниках (городищах Смольнинское и Шайга-Редут). Почти все ножи имеют клиновидное остриё и прямую, не отделённую уступом от черенка спинку (Деревянко, Медведев 2008: рис. 20: 1; Бродянский 1987: рис. 96: 1, 3; Дьякова, Шавкунов 2020: рис. 4: 4—5; Шавкунов 2015: 58). Исключение составляют нож с Рудановского городища (рис. 1: 4), имеющий закруглённый конец лезвия (Бродянский 1987: рис. 96: 2), и нож с Михайловского городища (рис. 1: 6), у которого между лезвием и черенком со стороны спинки есть уступ (Дьякова, Шавкунов 2020: рис. 4: 1). Но последний экземпляр
5 см
п
и
8 9
10
5 см
11 0
--'13 5 см
14
Рис.1. Ножи: 1—5 — ольгинская культура; 6—10 — Михайловское городище; 11—14 — смольнинская культура
находился в гумусном слое и, скорее всего, был утерян каким-нибудь мохэсцем через много лет после прекращения функционирования памятника. Ножи, у которых нет упора со стороны спинки, берут своё начало в памятниках польцевской культуры бассейна Амура и бытуют у палеоазиатских народов юга Дальнего Востока России до современности.
Другим массовым материалом, проходящим по всем культурам, являются наконечники стрел. По способу насада на древко они делятся на вкладышевые и черешковые. Вкладышевые вырубались из листа железа, имели вогнутое или прямое основание, которое вставлялось в расщеплённый конец древка (рис. 2). Эти наконечники копировали более ранние каменные прототипы. В слоях ольгинской культуры найдено четыре таких изделия: два на Рудановском городище (Бродянский 1987: рис.96: 4, 11), одно на Малой Подушечке (Андреева 1977: 164, рис. 1) и одно на Ауровском городище (Шавкунов, Гельман 2002: рис. 17: 5). На памятниках смольнинской культуры таких наконечников найдено намного больше (рис. 3): 12 на Смольнинском городище и 3 на городище Шайга-Редут (Шавкунов 2015: рис.42; рис.43: 1—3). При этом следует отметить, что смольнинские экземпляры намного разнообразнее ольгинских.
То же самое можно сказать и о черешковых наконечниках. На ольгинских памят-
â
5 см
2 см
3 см
Рис. 2. Вкладышевые наконечники стрел ольгинской культуры: 1 — Ауровское городище; 2 — Малая Подушечка; 3—4 — Рудановское городище
никах их найдено всего четыре (рис.4: 1—3). Один экземпляр с треугольным пером и небольшими жальцами происходит с поселения Малая Подушечка (Андреева 1977: 166, рис. 1). Два наконечника обнаружены на Рудановском городище. Один из них представлен редким для Дальнего Востока трёхлопастным сечением пера с тремя ярусами жалец, а другой плоский с па-раболовидным пером и двумя жальцами
X
О
m «
ел <
S S
H
7
0
6
0
1
0
3
4
§
£ £
О т ч
сп <
£ £
£ Е-
5 см
Рис. 3. Вкладышевые наконечники стрел смольнин-ской культуры
ников и 1 заготовка (Дьякова, Шавкунов 2020: рис. 3). Все они, включая заготовку, относятся к одному типу (с пламевидным пером), но обладают различными видами сечения (рис. 4: 4—10). У этих наконечников отсутствуют характерные для более раннего периода жальца, зато появляются экземпляры с одной плоской гранью пера. Они имеют треугольное или сегментовид-ное сечение. На памятниках смольнин-ской культуры черешковые наконечники стрел встречаются намного чаще: на городище Шайга-Редут— 6 (рис. 5), а на Смоль-нинском городище — 18 (рис. 6). В целом смольнинские наконечники становятся более разнообразными по форме
0
3 см
0
5 см
Рис. 4. Черешковые наконечники стрел ольгинской культуры: 1 — Малая Подушечка; 2—3 — Рудановское городище; 4—10 — Михайловское городище
(Бродянский 1987: рис. 96: 9—10). Эти наконечники, кроме трёхлопастного, восходят к своим польцевским прототипам. Ещё один железный предмет, найденный на поселении Булочка и интерпретированный авторами как наконечник (Деревян-ко, Медведев 2008: рис. 20: 3), имеет очень плохую сохранность, и установить его тип не представляется возможным. На переходном между культурами памятнике (Михайловском городище) обнаружено 6 наконеч-
О
0
5 см
Рис. 5. Черешковые наконечники стрел городища Шайга-Редут
Й
V/
Рис. 6. Черешковые наконечники стрел Смольнинского городища
пера (выделяются 8 типов) (Шавкунов 2015: рис.42; рис.43: 1—3) и заметно крупнее. Появляются массивные в сечении бронебойные наконечники, предназначенные для ведения боевых действий (58% черешковых наконечников). Эти экземпляры делятся на две группы: долотовидные для пробивания железных доспехов (рис. 5: 3, 5; рис. 6: 1—6) и кинжаловидные, а также с выделенной боевой головкой (рис. 5: 6; рис. 6: 7, 9—12) для пробивания кожаных.
Заметно уменьшается доля экземпляров с жальцами (найдено всего 3 шт.). И ровно треть черешковых наконечников имеют сечения пера с одной плоской гранью.
Из другой категории предметов вооружения на ольгинских памятниках найдены остатки защитного доспеха. Фрагмент одной прямоугольной панцирной пластинки обнаружен на поселении Малая Подушечка (рис. 7: 4) (Андреева 1977: 164, рис. 6), и какие-то найдены на Руданов-
£ О т ч
о <
£ £
1
§
£ £
О
т ^
сп <
£ £
3
£
Е-
' - 0 5 см >3 ......
0 5 см
1_I_I_I_I_I
Рис. 7. Панцирные пластинки:
1—3 — Михайловское городище;
4 — Малая Подушечка
ском городище (Бродянский 1987: 190). Три фрагмента пластин происходят с Михайловского городища (рис. 7: 1—3), причём один из них (Дьякова, Шавкунов 2020: рис. 2: 3) похож на экземпляр с Малой Подушечки, т.е. изначально у пластины имелось одно отверстие у короткой стороны и по паре вертикальных отверстий возле него, но вдоль длинных сторон. Такие пластины впервые появляются на памятниках польцевской культуры (Деревянко 1976: табл. LXXIV: II). Наличие у них вертикальных пар отверстий вдоль длинных краёв говорит о том, что эти изделия соединялись в полосы, из которых составлялся ламеллярный тип панциря. Позже доспехи с пластинами, аналогичными найденной на Малой Подушечке, были широко распространены — существовали у смольнинцев, мохэсцев и бохайцев. При этом надо отметить, что в смоль-нинской культуре найдено намного больше панцирных пластинок—19 (11 на Смольнинском городище и 8 на городище Шайга-Редут). Они все имеют вытянутую подпрямоугольную форму и относятся к 11 типам (Шавкунов 2015: 54—56). Среди этих пластинок есть три (рис. 8), у которых имеется одиночное отверстие у короткого края и по паре отверстий рядом с ним вдоль длинных краёв (Шавку-нов 2015: рис.45: 1, 4), т.е. они должны относиться к тому же типу, что и экземпляр
0
5 см
Рис. 8. Панцирные пластинки Смольнинского городища
с Малой Подушечки. В изготовлении до-спеха из подобных пластинок прослеживается преемственность от польцевской культуры к наиболее поздней выделенной культуре (смольнинской), возникшей на её основе. В то же время можно констатировать, что смольнинские мастера уже на начальной стадии образования культуры стали экспериментировать с производством панциря, составляя его на основе иных типов пластин и, соответственно, иных способов соединения разрозненных пластинок в полосы.
Произошли и другие изменения в сфере вооружения рассматриваемых культур. Так, например, у смольнинцев не найдено ни одного наконечника дротиков, в то время как на ольгинских памятниках их обнаружено два — по одному на поселении Булочка (Деревянко, Медведев 2008: рис. 20: 4) и в ольгинском слое на Синих Скалах (Андреева, Пискарёва 2020: табл. 29: 1). Ольгинские экземпляры, так же как и наконечники дротиков польцевской культуры (Деревянко 1976: табл. XXIX: 13) и возникшей на её основе культуры гунь-тулин (Соболев 2021: рис. 3: 25), частично синхронной по времени с ольгинской, но находящейся на территории КНР, являются втульчатыми. Вполне возможно, что у смольнинцев они полностью вышли из употребления и были заменены более мощными и эффективными, чем в предыдущее время, луком со стрелами. Значительное увеличение предметов вооружения у смольнинцев даёт основания высказать сомнения по поводу существующего мнения в дальневосточной археологии о том, что польцевцы переселились на юг Приморья во время неблагоприятной военной обстановки (Андреева 1966: 140; Бродянский 1987: 184). Основным аргументом для такого предположения служил факт устройства ими своих поселений на возвышенных местах. Правда, в этом случае непонятно, почему переселенцы не возводили каких-либо фортификационных сооружений, хотя их предки умели сооружать валы. Судя по распространению предметов вооружения у смольнин-цев, а также наличию у них укреплённых городищ, жили они в ещё более неспокойное время, но по большей части — на равнинах. Скорее всего, причины, по которым переселившиеся на юг Приморья
1
3
польцевцы предпочитали селиться на возвышенности, следует искать в другом, возможно, в частых и обильных разливах ближайших рек.
Можно отметить и определённые изменения в хозяйственной и ремесленной деятельности смольнинцев по сравнению с ольгинцами. Одним из важнейших ремёсел для всех культур польцевского круга является обработка железа. Правда, на основных ольгинских памятниках инструменты для этого найдены не были. Лишь на переходном между культурами Михайловском городище в металлургической мастерской обнаружено железное зу-бильце (Дьякова, Шавкунов 2020: рис. 5), с помощью которого могли вырубать из железа различные предметы (рис. 9: 1), в том числе вкладышевые наконечники стрел и панцирные пластинки. В более позднее время для подобных нужд смоль-нинцы обзавелись более универсальным орудием — кузнечным молотком с зубилом на одном краю (рис. 9: 3) (Шавкунов 2015: рис. 54). У этой находки заметно трансформированы оба рабочих конца, что свидетельствует об интенсивной эксплуатации данного инструмента.
Происходят изменения и в других областях жизнедеятельности обеих культур. Так, в материалах со смольнинских памятников исчезают кельты, широко распространённые в крае в ольгинское время. Такие кельты могли использоваться в качестве топоров или тёсел, т.е. они являлись плотницким инструментом.
■К"" Н1
Это ремесло было развито и у смольнин-цев, у которых появляется такой инструмент, как пила (рис. 10: 1) (Шавкунов 2015: рис. 56). Получила у них распространение и более тонкая обработка древесины, т.е. столярное дело (Шавкунов 2015: 83). Правда, о его возникновении можно судить не по инструментам, а по обивочным железным полоскам с маленькими гвоздиками (рис. 10: 4—7), ими могли оббивать деревянную тару или же крепить к деревянной основе кожаную оболочку, например, у сёдел. С кожей потомки польцевцев также могли работать, о чём свидетельствуют находки различных инструментов. Так, ольгинцы для этого использовали шилья. Одно прямоугольное в сечении шило было найдено на Руда-новском городище (Бродянский 1987: рис. 96: 5), и, по всей видимости, ещё три аналогичных экземпляра обнаружены на сопке Булочка (Деревянко, Медведев 2008: 32). На смольнинских памятниках шилья не найдены, зато население городища Шайга-Редут смольнинской культуры для работы с кожей использовало шорные иглы (рис. 10: 2—3) (Шавкунов 2015: рис. 53: 1—2). Вполне возможно, для работы с дублёной кожей предназначался обнаруженный на Михайловском городище инструмент, сделанный из обломка ножа (рис. 9: 2). У него отломана рукоять, а оставшийся черешок был расплющен (Дьякова, Шавкунов 2020: рис. 4: 3) в результате сильных ударов по нему и приобрёл вид шляпки гвоздя. В то же время остриё лезвия этого бывшего ножа оставалось совершенно целым и даже острым. Это, вкупе с расплющенным от сильных
2 см
I_I_I_I_1_
5 см
Рис. 9. Михайловское городище: 1 — зубильце, 2 — пуансон; Смольнинское городище: 3 — кузнечный молоток
£ О т ч
ел <
£ £
2
0
Рис. 10. Городище Шайга-Редут: 1 — пила, 2—3 — шорные иглы; Смольнинское городище: 4—7— обивочные полосы и гвоздики
§
£
Б £
О т ч
п <
Б Б
£ Е-
ударов черешком, даёт основание считать, что изделие использовали в качестве пробойника или пуансона по материалу мягче железа. О существовании кожевенного производства у смольнинцев свидетельствуют и различные предметы ременной гарнитуры (рис. 11: 3—5).
Помимо ремёсел, можно проследить развитие и в других отраслях деятельности потомков польцевцев. Так, на Малой Подушечке (Андреева 1977: 166, рис. 3: 6—8 и Рудановском городище (Бродян-ский 1987: рис. 96: 7) была найдена серия узких кельтовидных насадов. Считается, что они принадлежат каким-то земледельческим орудиям. Возможно, с их помощью производилось рыхление земли для посадки семян или растений или же выкапывание котлованов под жилища. У смольнинцев для этих целей использовались уже более специализированные и удобные орудия труда, такие как лопаты (Шавкунов 2015: рис. 58). Из других значимых отраслей хозяйствования следует отметить появление у смольнинцев коневодства. Об этом свидетельствуют находки подпружных пряжек (рис. 11: 1—2) (Шавкунов 2015: рис. 61: 1—2), чугунной осевой чеки (рис.11: 6) для удержания колеса на оси телеги или повозки (Шавку-нов 2015: рис. 62: 2) и железного псалия (рис. 11: 7) (Шавкунов 2015: рис. 62: 4).
ВЫВОДЫ
По итогам проведённого обзора изменений в наборе железных изделий оль-гинской и смольнинской археологических культур напрашиваются следующие выводы. Можно смело утверждать, и раскопки металлургической мастерской на Михайловском городище подтверждают это со всей очевидностью, что у смоль-нинцев было собственное производство железных предметов. По сравнению с предыдущим временем заметно расширился ассортимент изделий. Есть явные свидетельства того, что у смольнинцев существовали также плотницкое, столярное, кожевенное производства, развивалось коневодство. Но наибольшие изменения произошли в военном деле. Здесь во многом увеличилось производство защитных панцирей, причём различных традиций крепления пластин. Уменьшилась роль такого вида оружия, как метательные копья (дротики). Зато заметно расширился ассортимент колчана: появились утяжелённые бронебойные наконечники для пробивания доспехов из различного материала. При этом доля боевых наконечников превысила количество более лёгких плоских наконечников, что свидетельствует о ведении смольнинцами каких-то военных действий.
Рис. 11. Смольнинское городище: 1—2 — подпруж-ные пряжки, 3—5 — предметы ременной гарнитуры, 6 — чека, 7— фрагмент псалия
ЛИТЕРАТУРА
Андреева, Ж.В. 1977. Приморье в эпоху первобытнообщинного строя. Железный век (I тысячелетие до н.э. — VIIIв. н.э.). М.: Наука.
Андреева, Ж.В., Пискарёва, Я.Е. 2020. Синие Скалы — археологический комплекс: опыт описания многослойного памятника. Часть III. Южный склон поселения Синие Скалы. Владивосток: ИИАЭ ДВО РАН.
Бродянский, Д.Л. 1987. Введение в дальневосточную археологию. Владивосток: Изд-во ДВГУ.
Деревянко, А.П. 1976. Приамурье (I тысячелетие до нашей эры). Новосибирск: Наука.
Деревянко, А.П., Медведев, В.Е. 2008. К проблеме преобразования культур позднейшей фазы древности на юге Приморья (по материалам исследований поселения Булочка). Археология, этнография и антропология Евразии. № 3: 14—35.
Дьякова, О.В., Шавкунов, В.Э. 2010. Памятники смольнинского типа: культурная и этническая интерпретация. Интеграция археологических и этнографических исследований: Сб. науч. тр. Посвящается 35-летию Омского государственного университета имени Ф.М. Достоевского. Омск: Изд-во ОмГПУ; Изд. дом «Наука»: 119—122.
Дьякова, О.В., Шавкунов, В.Э. 2012. Орнаментальные традиции городища Шайга-Редут (по материалам лепной и доработанной на круге керамики). Россия и АТР. № 2: 50—59.
Дьякова, О.В., Шавкунов, В.Э. 2020. Этнокультурный ландшафт польцевской культуры Восточного Приморья (по материалам металлических изделий Михайловского городища). Россия и АТР. № 3: 7—19.
Б
О m ч
ел <
Б Б
Соболев, А.Е. 2021. Культура гунтулин на Северо-Востоке Китая. Гуманитарные науки
в Сибири. Т. 28, № 1: 33—40. Шавкунов, В.Э. 2015. Памятники смольнинской культуры Приморья (по материалам раскопок городищ Смольнинское и Шайга-Редут). Владивосток: ИИАЭ ДВО РАН. Шавкунов, В.Э., Гельман, Е.И. 2002. Многослойный памятник Ауровское городище. Актуальные проблемы дальневосточной археологии. Владивосток: 75—108.
REFERENCES
Andreeva, Zh.V. 1977. Primore v epokhu pervobytnoobshchinnogo stroya. Zheleznyy vek (I ty-syacheletie do n.e. — VIIIv. n.e.) [Primorye in the Era of Primitive Society. Iron Age (1st Millennium BC— 8th Century ad)]. Moscow, Nauka Publ. (In Russ.)
Andreeva, Zh.V., Piskareva, Ya.E. 2020. Sinie Skaly — arkheologicheskiy kompleks: opyt opisaniya mnogosloynogo pamyatnika. Chast' III. Yuzhnyy sklon poseleniya Sinie Skaly [Sinie Skaly — Archaeological Complex: the Experience of Describing a Multi-layered Site. Part III. The Southern Slope of the Settlement Is Sinie Skaly]. Vladivostok, IIAE DVO RAN Publ. (In Russ.)
Brodyanskiy, D.L. 1987. Vvedenie v dal'nevostochnuyu arkheologiyu [Introduction to Far Eastern Archaeology]. Vladivostok, DVGU Publ. (In Russ.)
Derevyanko, A.P. 1976. Priamure (I tysyacheletie do nashey ery) [The Amur Region (I Millennium BC)]. Novosibirsk, Nauka Publ. (In Russ.)
Derevyanko, A.P., Medvedev, V.E. 2008. K probleme preobrazovaniya kul'tur pozdneyshey fazy drevnosti na yuge Primor'ya (po materialam issledovaniy poseleniya Buloch-ka) [On the Problem of Transformation of Cultures of the Later Phase of Antiquity in the South of Primorye (Based on the Materials of Research of the Settlement of Bu-lochka)]. Arkheologiya, etnografiya i antropologiya Evrazii, no. 3: 14—35. (In Russ.)
D'yakova, O.V., Shavkunov, V.E. 2010. Pamyatniki smol'ninskogo tipa: kul'turnaya i etniches-kaya interpretatsiya [Smolny Type of Sites: Cultural and Ethnic Interpretation]. Inte-gratsiya arkheologicheskikh i etnograficheskikh issledovaniy: Sb. nauch. tr. Posvyashchaet-sya 35-letiyu Omskogo gosudarstvennogo universiteta imeni F.M. Dostoevskogo [Integration of Archaeological and Ethnographic Research: Collection of Scientific Works. Dedicated to the 35th Anniversary of Omsk State University Named after F.M. Dostoevsky]. Omsk, OmGPU Publ., Izd. dom «Nauka» Publ.: 119—122. (In Russ.)
D'yakova, O.V., Shavkunov, V.E. 2012. Ornamental'nye traditsii gorodishcha Shayga-Redut (po materialam lepnoy i dorabotannoy na kruge keramiki) [Ornamental Traditions of the Shaiga-Redoubt Fortress (Based on the Materials of Hand-made and Modified on the Wheel Ceramics)]. Rossiya i ATR, no. 2: 50—59. (In Russ.)
D'yakova, O.V., Shavkunov, V.E. 2020. Etnokul'turnyy landshaft pol'tsevskoy kul'tury Vostoch-nogo Primor'ya (po materialam metallicheskikh izdeliy Mikhaylovskogo gorodishcha) m [Ethnocultural Landscape of the Poltsevsky Culture of the Eastern Primorye (Based
g on the Materials of Metal Products of the Mikhailovsky Fortress)]. Rossiya i ATR, no. 3:
£ 7—19. (In Russ.)
¡^ Sobolev, A.E. 2021. Kul'tura guntulin na Severo-Vostoke Kitaya [Guntulin Culture in Northed east China]. Gumanitarnye nauki v Sibiri, vol. 28, no. 1: 33—40. (In Russ.) O Shavkunov, V.E. 2015. Pamyatniki smolninskoy kul'tury Primor'ya (po materialam raskopok ^ gorodishchSmolninskoe iShayga-Redut) [Sites of Smolninsky Culture of Primorye (Based ^ on the Materials of Excavations of the Smolninskoye and Shaiga-Redoubt Fortresses)].
Vladivostok, IIAE DVO RAN Publ. (In Russ.) g Shavkunov, V.E., Gel'man, E.I. 2002. Mnogosloynyy pamyatnik Aurovskoe gorodishche [Mul-tilayered Site Auroscope Fortress]. Aktual'nye problemy dal'nevostochnoy arkheologii H [Current Problems of Far Eastern Archaeology]. Vladivostok: 75—108. (In Russ.)
