CC BY
98
5. Приказ Минфина РФ от 30.12.1996 г. № 112 «О методических рекомендациях по составлению и представлению сводной бухгалтерской отчетности» (в ред. Приказа Минфина РФ от 12.05.1999 г. № 36н) // Электронная справочно-правовая система Консультант плюс. http//www.consultant.ru/online/.
6. Плотников В.С., Шестакова В.В. Финансовый и управленческий учет в холдингах / Под ред. В.И. Бариленко. М., 2004.
Ростовский государственный экономический университет 31 мая 2006 г.
© 2006 г. Е.А. Петрова
ЭВОЛЮЦИЯ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ОБ ИНФОРМАЦИИ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
Изучение роли информации в экономике тесно связано с теорией информационного общества, возникшей в начале 60-х гг. ХХ в., когда данный термин фактически одновременно был введен в США и Японии Ф. Махлупом и Т. Умасео [1]. Ее развитие происходило в 80-е годы, когда с новаторскими работами выступили такие известные исследователи, как М. Порат, И. Масуда, Т. Стониер, Р. Кац и другие. Эта концепция продолжает традиции европейского позитивизма, идущие от Ж.-А. де Кон-дорсе и А. де Сен-Симона, и подкреплена авторитетом многих мыслителей XIX в., рассматривавших знания как показатель развитости общества, определяющий базис и пути социальной эволюции. Так А. де Сен-Симон писал: «... единственный целью, к которой должны быть направлены все наши мысли и все наши усилия, является организация промышленности, понимаемой в самом широком смысле, охватывающей все виды полезных работ» [2]. При этом он предполагал, что в будущем особое значение приобретут технические и научные знания, а «постоянной целью общественной организации [станет] возможно лучшее применение для удовлетворения потребностей человека знаний, добытых науками, искусствами и ремеслами, расширение этих знаний, их совершенствование и возможно большее накопление, словом, возможно более полезное сочетание всех отдельных работ в области наук, искусств и ремесел» [3]. С другой стороны, концепция информационного общества позволяет через призму развитости науки и технологий обратиться к исследованию новых потребностей и возможностей человека, к эволюции его личности, и такой подход кажется более продуктивным, чем исследование этих явлений лишь со стороны культуры, искусства и других форм субъективированного выражения личности. Этот подход, таким образом, сочетает ценимую позитивистами преемственность в социальном развитии с провозглашением наступающего радикального сдвига в общественном устройстве, обусловленного переходом к обществу, где информация и знания обретают статус основного производственного ресурса.
Несмотря на свою исключительную новизну, осмысление феномена информации в экономике имеет уже свою историю. С точки зрения развития научного знания в изучении информации можно выделить 4 этапа. Первый - докибернетический, связанный с пониманием информации как с процессом передачи сообщений, сведений, длился вплоть до начала 40-х гг. ХХ в. Так О. Шпенглер, еще в 20-е гг. провозгласил закат нынешней индустриальной цивилизации, но еще не обозначил контуры и содержание новой, идущей на смену [4]. В 40-е гг. австрийский экономист К. Кларк уже вполне определенно говорил о наступлении общества информации и услуг, общества с новой экономикой и технологией [5].
Созданная в 40-50-х гг. ХХ в. (второй этап) статистическая теория информации положила начало кибернетическому подходу и нашла свое отражение в работах по теории информации и кибернетике таких ученых как Н. Винер, К. Шеннон. Н. Винер заложил основу не только кибернетики, но и целого ряда других наук, благодаря чему стало стремительно развиваться производство вычислительных машин, многих современных средств связи, и вообще информационных технологий. Оба они подходили к исследованию информации с естественно-научной точки зрения, т. е. как к объекту, над которым можно вести наблюдения, относительно которого можно строить верифицируемые гипотезы, с которым можно проводить мысленные эксперименты и который можно моделировать с помощью математических конструкций. В книге «Кибернетика, или управление и связь в животном и машине», Н. Винер высказал ряд положений, являющихся актуальными и на сегодня. Первое из них, «... исключительно важным фактором в сознательной деятельности служит явление, которое в технике получило название обратной связи». Именно это явление лежит в основе таких современных коммуникаций, как компьютерные сети, благодаря которым пространственная удаленность не является серьезным препятствием. Второе - «. сообщество простирается лишь до того предела, до которого простирается действительная передача информации» [6, с. 239]. Благодаря современным информационным технологиям люди, находящиеся в разных концах земли, могут практически мгновенно обмениваться звуковой и визуальной информацией. Третье, «. техника управления и техника связи неотделимы друг от друга и концентрируются вокруг понятия сообщение. . Передача информации возможна лишь как передача альтернатив» [6, с. 53].
Не меньшее значение имеют работы по теории информации и кибернетике американского математика и инженера К.Э. Шеннона, опубликованные в период с 1938 по 1962 гг. Именно его называют основателем теории управляющих систем, современной теории информации, в частности, математической теории связи. Он определил и ввел в оборот термины «мера информации», «скорость передачи информации», «энтропия информации». Шеннон рассматривает в своих работах простейшую структуру информационного взаимодействия: передачу информации от некоего источника к
приемнику. Он представляет источник сигналов как стохастический объект, который в каждый момент с некоторой вероятностью находится в том или ином состоянии, которое и есть сигнал, поступающий к адресату. Принципиальным достижением К. Шеннона оказалось введение количественных (энтропийных) характеристик информации, передаваемой источником, и информации, получаемой от него приемником. Работы Шеннона показали, что для описания информационного взаимодействия важны количественные характеристики участвующей в ней информации. На основе его работ была развита научная теория передачи сообщений, которую сегодня правомерно называть теорией информационного взаимодействия в системах типа «источник - приемник» [7].
Однако этот подход, уделяя особое внимание количественным аспектам информации, не учитывал ее смысловую нагрузку. Начиная с 5060-х гг. прошлого века (третий этап) происходит исследование феномена информации с позиций ее полезности и значимости для потребителя, изучается свойства информации как особого товара. В конце 50-х гг. профессор Принстонского университета Ф. Махлуп издает фундаментальные труды «Производство и распространение знаний в США» и «Экономика информации и человеческого капитала», в которых на основе обширного материала он определил экономическую эффективность затрат, связанных с производством и распространением всех видов информации. Изучая типы знаний, Ф. Махлуп четко сформулировал различия между терминами информация и знания. «Производство новых знаний, - писал он, - не закончено до тех пор, пока они не переданы другому и не являются более достоянием одного человека» [8]. И далее, «информировать - значит передавать знания; знание может являться результатом информации. Информация ... производится с целью вложить знания в ум другого. Любая информация в обычном значении этого слова есть знание. Хотя не всякое знание может стать информацией» [8, с. 44]. Все знания автор поделил на три группы: инструментальные, интеллектуальные и духовные, отметив, что счет их производства находит отражение в национальном доходе далеко не всегда, а доступными единственными источниками информации являются данные о занятости и издержках. Заметим, что и сейчас спустя 30 с лишним лет, официальная статистика лишь по косвенным показателям позволяет судить о масштабах индустрии знаний. Ф. Махлуп сформулировал следующие тенденции в изучаемом им предмете: а) численность лиц, относящихся к профессиям в области производства знаний, в последние 60 лет росла значительно быстрее таковых в областях, требующих затрат физического труда; б) удельный вес работников, занятых производством знаний, в общей численности рабочей силы за период с 1900 по 1959 гг. возрос в 3 раза; в) если в первой половине века быстрее всего росла численность конторских служащих, то в дальнейшем ведущее место занял административно-управленческий аппарат; г) доля доходов лиц, занимающихся производством знаний по отношению к общей сумме доходов в последние
10 лет выросла, в еще большей степени за этот период вырос удельный вес доходов профессионально-технических специалистов.
Отслеживая данные тенденции в последующие годы, Ф. Махлуп в книге «Экономика информации и человеческого капитала», убедительно и детально доказал, что экономическое развитие в настоящее время в ближайшие десятилетия определяется не столько наличием и производительностью материальных ресурсов, сколько доступностью и скоростью распространения информации в обществе, а также объемом интеллектуального капитала. Ядром экономики Махлуп считал выбор, причем не слепой, а информированный, который лежит в основе экономических решений и человеческой деятельности вообще. Именно запасы знаний и потоки информации, подчеркивал он, направляют выбор [9, р. 15]. Воздействие информации на экономику автор анализировал в двух аспектах: теоретически, писал он, экономика изменялась благодаря росту значения экономических знаний, информации, а также компьютерным методам моделирования; практически же экономика менялась посредством ускорения накопления доступных данных [9, р. 39]. Роль же информации в самой экономике Ф. Махлуп видел в следующем. Во-первых, это ускорение передачи сообщений, связи. Во-вторых, более эффективное распространение экономических данных, как общественных, так и индивидуальных. В-третьих, быстрое распространение электронных коммуникаций в финансовом секторе и автоматизация многих процессов, делавшихся раньше вручную. Одновременно росла зависимость управляющих, в первую очередь, а также персонала и потребителей, их прав от электронной обработки данных и электронной памяти, что имеет серьезные последствия для бюрократизации экономики и общества.
Исследуя весьма актуальную и поныне проблему формирования цены информации, Махлуп вводит термин «рыночная информация». Определением последней занимались и другие ученые, в частности Дж. Стиглер [10], причем значительно ранее появления рассматриваемой книги. Заслуга Ф. Махлупа состоит в том, что он показал значение информации в функционировании различных рынков товаров и услуг и установлении цен последних, показал последствия асимметрии информации для продавцов и покупателей как на продуктовых, так и финансовых рынках. Список специальных экономических агентов, первыми реагирующими на новую информацию, составленный Махлупом, и сейчас берется исследователями в качестве базового и дополняется по мере развития самой информационной экономики.
Конечно, не только труды Ф. Махлупа легли в основу современных работ по информационной экономике. Работы таких классиков западной философии и социологии, как М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж. Эллюль, дают представление о технике как особом социальном феномене, причинах и этапах ее эволюции; рассматривают проблемы возникновения и специализации наук, связи науки и техники, глобального распространения тех-
нологий и ее будущего. Роль человеческого фактора в техническом прогрессе и смене его форм изучается Г. Каном, О. Тоффлером, Дж. Грантом, А. Димером и др. В работах американского ученого О. Тоффлера исследуются изменения в содержании труда, квалификации работников, вызванных «информационной революцией». Прогресс общества, по его мнению, имеет волнообразный характер и в настоящее время (1983 г.) общество поднимается на гребень «третьей волны» (первой волне соответствует аграрная, второй - промышленная революция) - электронной или информационной. По мере наступления этой третьей волны, и соответственно, изменения природы труда, доля рабочих старого стиля будет падать. Появляется множество новых профессий, что приводит к формированию «рабочего нового стиля» - более независимого, более изобретательного, всесторонне образованного.
Анализу социально-экономических последствий компьютерной революции, особенностям информационного общества посвящены исследования американского социолога Д. Белла, американского физика и философа Р. Айриса, французского социолога и философа А. Турена.
В работах «Социальные рамки информационного общества», «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования» и других Д. Белл рассматривает главный принцип постиндустриального общества: громадная социальная значимость теоретического знания. Это связано с тем, что только во второй половине ХХ в. произошло слияние науки и инженерии, изменившей сущность технологии - она стала «интеллектуальной», т.е. такой, которая дает возможность поставить на место интуитивных рассуждений алгоритмы - четкие правила принятия решений. Беллом сформулирована информационная теория стоимости: когда знания в своей систематической форме вовлекаются в практическую переработку ресурсов (в виде изобретения или усовершенствования), можно сказать, что именно знания, а не труд выступает источником стоимости. «. как труд и капитал были центральными переменными в индустриальном обществе, так информация и знания становятся решающими переменными постиндустриального общества» [11]. Белл утверждает, что «информация и знания суть стратегические ресурсы постиндустриального общества» и что в своей новой роли они есть поворотные пункты современной истории [11, с. 333].
Свойства информации как товара, особенности ее производства, распространения и использования были рассмотрены в исследованиях К. Эр-роу, который связывал «реориентацию экономической теории с двумя факторами: 1) информация (или сигнал) является товаром, имеющим стоимость; 2) разные индивиды располагают различной информацией» [12]. По мнению К. Эрроу, в условиях рискованности хозяйственных операций для того, чтобы принять обоснованное решение, верно оценить результат предпринимаемых усилий менеджерам компании необходима различная информация: о поведении экономических агентов (партнеров,
клиентов, работников фирмы), о нынешних и будущих ценах, о спросе и предложении. Указанное обстоятельство побуждает управляющего затрачивать огромные средства на исследования рыночной конъюнктуры, поиск нужной информации. Очевидно, что последняя выступает не просто полезным и необходимым благом, но и еще ограниченным ресурсом, товаром, являющемся в настоящее время объектом купли-продажи. Именно данное утверждение объясняет неравномерное распределение информации в экономическом пространстве. В связи с чем возникает вопрос об определении ценности, стоимости информации.
По К. Эрроу, информация может быть опытным благом (а в некоторых случаях доверительным благом), это означает, что ее ценность в лучшем случае становится известной только после того, как она использована. Однако, если информация уже получена, то нет стимула платить за нее, так как доступ к ней открыт. С другой стороны, если информация не получена, то плата не вносится, но уже по другим соображениям: ввиду невозможности установить ее ценность. Таким образом, возникает проблема, известная как информационный парадокс» Эрроу, т.е. ценность информации «неизвестна покупателю до тех пор, пока он не использует ее, но в таком случае он получает ее фактически бесплатно» [13].
Точка зрения на информацию как объект купли-продажи принадлежит и таким исследователям, как Р. Нельсон и С. Уинтер. Они определяют данную категорию как сведения об изменениях, которые порождают новую информацию, стимулирующую следующий раунд изменений [14].
Американский экономист Т. Стюарт в книге «Интеллектуальный капитал» рассматривает данную категорию как «непривычный вид ресурсов» [15]. «Информация и знания отличаются от денежных, природных, трудовых и технических ресурсов. Экономисты называют их "общественным благом". Это означает, что знания не убывают по мере их использования. Они неотчуждаемы: приобретение мною некоего объема знаний никоим образом не уменьшает вашей способности приобрести столько же» [15, с. 354-355].
Анализ подходов западных философов, социологов, экономистов к проблемам становления информационного общества и информационной экономики завершим рассмотрением работы Т. Стоуньера «Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики», в названии которой отражена сама суть современного экономического устройства. В постиндустриальном обществе, писал Стоуньер, «национальные экономические ресурсы суть его основная экономическая ценность, его самый большой потенциальный источник богатства» [16]. Хозяйственная деятельность в информационной экономике - это большей частью производство и использование информации в целях увеличения эффективности всех других форм производства. Такую экономику можно назвать также сервисной и транснациональной [16, с. 398-399]. Стоуньер подчеркивал, что богатство в постиндустриальной экономике создается образованными
людьми. Обучение, писал он, дает квалификацию, образование - систему знаний, облегчающих поиск и усвоение новых знаний. Главный же тезис Стоуньера следующий: «Богатство создается тогда, когда в результате применения информации - новой или старой - нересурсы превращаются в ресурсы. Решающим фактором . выступает информация. Постиндустриальная экономика создает информационное изобилие, которое помогает воплотить в жизнь самые смелые технологические проекты» [16, с. 409].
Четвертый этап в познании информации связан с появлением новой науки - информациологии, возникшей как результат междисциплинарных исследований, на стыке физики, химии, математики, информатики, философии, истории и других фундаментальных наук. По определению основоположника этой науки академика И.И. Юзвишина, информациология -«генерализационная наука о всех информационных явлениях, микро- и макродинамических процессах природы, общества и Вселенной в целом» [17]. Иными словами, информациология - это наука об информации, изучающая природу информации, информационные потоки в обществе, все процессы и явления живой и неживой природы. Суть информациологиче-ского подхода состоит в анализе внутренних механизмов и закономерностей движения информации во Вселенной. Главным при таком подходе становится «изучение скрытых (внутренних) отношений структурированных элементов, их свойств и признаков» [18], а также исследование отношений внутренней информации с внешней, с внешним миром. Под информацией здесь понимается новое универсальное средство для объяснения мироздания, всех процессов и явлений природы. Информация - первооснова существования Вселенной, «единая фундаментальная сущность проявления всех объектов, предметов, явлений и процессов природы» [19].
Отечественная экономическая наука обратилась к изучению феномена информации гораздо позже по ряду объективных и субъективных причин. Если в промышленно развитых странах нарастание тенденций информатизации проявилось уже к середине 70-х гг., то в нашей экономике закономерность и объективность этого явления была осознана на десять лет позже. И в связи с тем, что еще до недавнего времени отсутствовал плюрализм экономических теорий, первые зарубежные исследования по информации вместо анализа и изучения в нашей литературе подвергались критике, а информатизация трактовалась как очередной маневр с целью спасения существующего капиталистического строя. Таким образом, отечественной наукой было потеряно несколько лет для разработки данной проблемы, а впоследствии, из-за ограниченности информационного обмена, изучение роли информации в экономике осуществлялось не самыми интенсивными методами. Но, тем не менее, отечественная наука имеет определенные достижения в разработке этого вопроса. С начала 80-х гг. был отмечен рост публикаций по данной проблеме, и интерес к ней до сих пор не спадает, а наоборот увеличивается.
Можно выделить несколько направлений исследований. Одно из них вышло из математической теории информации. К этому направлению можно отнести работы Г.И. Калитича и Ю.М. Каныгина [20]. В силу методологического подхода с акцентом на технические характеристики информации это направление не продвинуло значительным образом понимание экономической роли информации. Другое направление определяло роль информации, исходя из факта роста индустрии по производству средств передачи и обработки информации. К этому направлению можно отнести работы Ю.Д. Денисова «Информационные ресурсы в японской экономике», Г.Р. Громова «Национальные информационные ресурсы: проблемы промышленной эксплуатации» [21] и другие, где речь шла, главным образом, о технических аспектах внедрения компьютеров и расширении на этой основе сферы действия информационного ресурса.
Общенаучные и методологические аспекты проблемы информации затрагиваются в работах А. Д. Урсула, Д.И. Блюменау, М.И. Сетрова. В них нет столь масштабных картин технического и социального прогресса, как, скажем, в работах Д. Белла, К. Ясперса или А. Турена. Они посвящены отдельным сферам и аспектам человеческого развития.
В философском очерке А.Д. Урсула «Природа информации» мы находим определение количества информации. В отличие от К. Шеннона, давшего четкое математическое описание этого термина, А.Д. Урсул дает более широкое логическое определение. «Количество информации - это степень уменьшенной неопределенности в результате передачи сообщения, чем более невероятны, неожиданны события, уничтожающие неопределенность, тем большее количество информации они несут. Нулевое количество информации приносит событие, которое обязательно должно произойти» [22]. Информацию А. Урсул считает свойством материи, ее использование - свойством живых существ, а изменение информационного содержания системы - количественным критерием ее развития. Чуть позднее в другой своей работе А.Д. Урсул, классифицируя информацию и ее функции, сделал важный вывод о тесной взаимосвязи, почти тождественности, информации и управления. «Использование информации выступает как бы синонимом управления... Управление неразрывно связано с целью, ценностью информации (и ее содержанием)» [23]. И не случайно именно сфера управления почти всегда первой среди всех остальных областей деятельности осваивает новинки средств связи, телекоммуникации.
Большой вклад в разработку теории информационной экономики внесли ученые ИНИОН РАН, которые в течение последних десяти лет регулярно составляют сборники обзоров и других аналитических материалов по результатам зарубежных публикаций, проводя при этом собственные исследования. Среди них можно отметить работы А.И. Ракитова, Т.В. Андриановой, И.В. Вишняковой, посвященные общетеоретическим вопросам информационного общества.
Особое место в отечественной экономической литературе занимают работы академика А.И. Анчишкина «Прогнозирование роста социалистической экономики» и «Наука-техника-экономика». Эти работы отличает глубина анализа экономических явлений, в них теория экономического роста на основе научно-технического прогресса представлена, на наш взгляд, в наиболее полном и аргументированном виде. Кроме этого, здесь дан развернутый анализ понятия производственных ресурсов, их исторической эволюции и роли в системе воспроизводства. Именно А.И. Ан-чишкиным, одним из первых отечественных ученых, была подмечена возрастающая роль информации как производственного ресурса. Но в связи с тем, что в 70-е гг. в социалистической экономике она еще не проявилась со всей очевидностью, информация была охарактеризована как субъективный фактор роста.
Иной подход к информации отражен в книге В. Л. Тамбовцева «Пятый рынок: экономические проблемы производства информации». Автор информацией называет вещь или действие, которые: «а) предназначены их производителем для доставки определенного знания получателю (потребителю) и б) способны пополнить знания последнего без проведения им каких-то специальных, нетипичных для него познавательных действий, то есть, как правило, знания доджны восприниматься непосредственно: чтением, наблюдением, слушанием и тому подобное... Только те данные являются информацией для потребителя, которые восприняты им, понятны ему и, наконец, полезны, хотя бы потенциально, для решения какой-то задачи или проблемы. Итак, информация - это продукты и услуги, которые предназначены их производителем для передачи знаний в максимально доступной для потенциального потребителя форме» [25].
В работах В. Иноземцева «За пределами экономического общества», «Расколотая цивилизация» и других исследуются глобальные процессы, разворачивающиеся в современном мире. Главный итог построения концепции автора - определение содержания постэкономического общества и как один из аспектов - выявление значения информации и знаний в современном обществе. В ходе своих исследований автор приходит к выводу, что закат экономической эпохи начинается с кризиса индустриальной системы, выражающегося, в частности, в резком ослаблении роли индустриального сектора производства и вытеснении его (прежде всего - в доле валового общественного продукта) информационным сектором. Главным производственным ресурсом становятся теперь информация и знания -совершенно новая в этом качестве субстанция, требующая иных, чем прежде, способов организации людей при работе с нею, иных общественных отношений [26].
В зависимости от области знания, в которой проводилось исследование, информация получила множество определений: это обозначение содержания, полученного от внешнего мира в процессе приспособления к нему (Н. Винер); отрицание энтропии (Л. Бреллюэн); коммуникация и
связь, в процессе которой устраняется неопределенность (К. Шеннон); передача разнообразия (У .Р. Эшби); мера сложности структур (Х. Моль); вероятность выбора (А.М. Яглом и И.М. Яглом) и т.д. Каждое из этих определений раскрывает ту или иную грань этого понятия.
Систематизация выше обозначенных подходов к анализу сущности информации отражена в таблице.
Альтернативные подходы к анализу информации как экономической категории
Ф.И.О. Точка зрения автора Определение Источник
А. Урсул Отраженное разнообразие окружающего мира «Под информацией в широком смысле понимается главная часть или сторона такого атрибута материи, как отражение» [24, с. 79]
Ф. Махлуп Передача знания «Информировать - значит передавать знания; знать может являться результатом информации» [8, с. 44]
К. Эрроу Товар «Информация является товаром, имеющим стоимость» [12, с. 100]
Р. Нельсон, С. Уинтер Сведения «Информация представляет собой сведения об изменениях» [14, с. 396]
Д. Белл Власть «Доступ к информации есть условие свободы...» [11, с. 340]
Ресурс «Знания и информация становятся стратегическими ресурсами ... постиндустриального общества» [11, с. 335]
Дж. Стиглер «Информация является ценным ресурсом: знание -сила» [10, с. 507]
В. Иноземцев «Главным производственным ресурсом становятся теперь информация и знания.» [26, с. 14]
Т. Стоуньер Источник богатства «Национальные экономические ресурсы суть его основная экономическая ценность, его самый большой потенциальный источник богатства» [16, с. 393]
Т. Стюарт Общественное благо «Информация и знания отличаются от денежных, природных, трудовых и технических ресурсов. Экономисты их называют общественным благом» [15, с. 388]
Источник: составлено автором
Таким образом, информация на современном этапе общественного развития является не только условием повышения осведомленности отдельного получателя, потребителя, но и формирует основу нового этапа этого развития, меняя представление о его качестве. Информация, понимаемая как непосредственная производительная сила, становится важнейшим фактором современного хозяйства. Производящие знания и информационные продукты отрасли ныне являются «первичным» сектором, снабжающим хозяйство наиболее существенным и важным ресурсом производства.
Литература
1. Machlup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States. Princeton, 1962.
2. Сен-Симон А. Катехиз промышленников // Избр. соч. Т 2. М., 1948. С.121.
3. Сен-Симон А. О теории общественной организации // Там же. С.441.
4. Spengler O. Der Mench und die Technik. München, 1931.
5. Clark C. The conditions of economic progress. L., 1957.
6. Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. М., 1983. С.50.
7. Шеннон К.Э. Работы по теории информации и кибернетике. М., 1963.
8. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США: Пер. с англ. М., 1966. С.43.
9. Machlup F. The Economics of Information and Human Capital. Princeton university Press, 1984. P. 15.
10. Стиглер Дж. Экономическая теория информации // Теория фирмы. СПб., 1995. С. 507.
11. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. С. 332.
12. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. 1995. № 5. С. 100.
13. Уильмсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «от-ношенческая» контракция / Науч. ред. и вступ. статья В.С. Катькало: Пер. с англ. СПб., 1996. C. 466.
14. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная экономическая теория. М., 2001. С. 396.
15. Стюарт Т. Интеллектуальный капитал // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В. Л. Иноземцева. М., 1999. С. 388.
16. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономик // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. С. 393.
17. См.: Мизинцева М.Ф., Королева Л.М, Бондарь В.В. Информационная экология. М., 2000. С. 75.
18. Энциклопедия информациологии / Под ред. А.М. Прохорова. М., 2000. С. 21.
19. Юзвишин И.И. Основы информациологии. М., 2001. С. 587.
20. Каныгин Ю., Калитич Г. Социально-экономические проблемы информатизации. Вып. 2. Киев, 1990.
21. Громов Г.Р. Очерки информационной технологии. М., 1992.
22. Урсул А.Д. Природа информации. М., 1968. С.17.
23. Урсул А.Д. Информация: Методологические аспекты. М., 1971. С.163.
24. Урсул А.Д. Путь в ноосферу (концепция выживания и устойчивого развития цивилизации) М., 1993. С. 79.
25. Тамбовцев В.Л. Пятый рынок: экономические проблемы производства информации. М., 1993. С. 5-6.
26. Иноземцев В. Расколотая цивилизация. М., 1999. С. 14.
Волгоградский государственный университет 10 мая 2006 г.
