CC BY
39ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ПЕДАГОГИКИ И СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ
УДК 373.013
Анна Илларионовна Санникова,
доктор педагогических наук, профессор, кафедра педагогики,
Пермский национально-исследовательский университет (г. Пермь).
E-mail: [email protected]
Елена Геннадьевна Пестова,
аспирант кафедры социальной педагогики, Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет (г. Пермь).
E-mail: [email protected]
ЭВОЛЮЦИЯ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ ФЕНОМЕНА ЛИДЕРСТВА В ИССЛЕДОВАНИЯХ РОССИЙСКИХ АВТОРОВ
Ключевые слова: креативное лидерство, творческий потенциал, функциональное лидерство, эмоциональное лидерство, лидерство педагога
Аннотация. В условиях набирающего темпы информационного потока и многоканальности источников доступа к информации преподаватель все более явно утрачивает имевшую место до недавнего времени монополию на открытие знаний обучающимся. Вместе с этим автоматически уходит в прошлое закрепленная за ним позиция лидера-организатора образовательного процесса. Таким образом, актуальной является исследовательская задача обоснования эффективных механизмов восстановления активной позиции преподавателя, но уже в формировании информационной и коммуникативной компетентности обучающихся в соответствии с новой возникшей ситуацией. К числу эффективных механизмов, обеспечивающих современному преподавателю готовность к реализации новых функций в образовательном процессе, мы относим формирование креативного лидерства как необходимый компонент в структуре его профессионально-педагогической компетентности.
В статье рассматривается эволюция концептуализации феномена лидерства в исследованиях российских авторов, уточняется понятие лидерства в образовании, устанавливаются его функции в образовательном процессе с целью определения педагогических условий для формирования готовности педагога к реализации новых функций в современном образовательном процессе. Описывается эволюция концептуализации феномена лидерства в отечественных исследованиях в рамках теории малых групп или коллективов, традиция изучения которых уходит корнями в труды российских авторов XX века. В начале XX века феномен лидерства рассматривался отечественными учеными в рамках проблемы соотношения индивидуального и группового решения задач, как явление социальной власти в коллективе, а также в рамках проблемы «детского вожачества», в современной интерпретации - лидерства. Активно изучались проблемы организаторской деятельности и организаторских способностей, руководства и лидерства, эффективности деятельности малой группы и психологического климата как фактора эффективного взаимодействия в малой группе. В конце XX века в работах отечественных исследователей, изучающих феномен лидерства, разрабатывается идея дифференциации делового и эмоционального лидерства, выделяется роль лидера-генератора идей и лидера-мотиватора, то есть проявляется тенденция выведения на
первый план ценностных оснований лидерства, этики и морали. Однако, по мнению российских ученых начала XXI века, исследование феномена лидерства в отечественных исследованиях отстает от запросов общественной практики, в том числе и в образовании, а также формулируется идея о целесообразности включения лидерства в число ключевых профессиональных компетенций педагога. При этом сущность данного понятия существенно уточняется и, вслед за авторами зарубежных исследований, трактуется в новом качестве как «креативное лидерство», как позиция мотиватора процесса формирования готовности обучающихся к реализации своего творческого потенциала.
Для цитирования: Санникова, А.И. Эволюция концептуализации феномена лидерства в исследованиях российских авторов / А.И. Санникова, Е.Г. Пестова // Педагогический журнал Башкортостана. - 2021. - №1 (91). - С.158-167.
Anna I. Sannikova,
Doctor of Pedagogical Sciences, Professor, Department of Pedagogy, Perm National Research University (Perm).
E-mail: [email protected]
Elena G. Pestova, Post-graduate student, Perm State Humanitarian-Pedagogical University (Perm).
E-mail: [email protected]
EVOLUTION OF THE CONCEPTUALIZATION OF LEADERSHIP PHENOMENON IN THE STUDIES OF RUSSIAN AUTHORS
Keywords: CTeative leadership, creativity, functional leadership, emotional leadership, teacher leadership.
Abstract. In the conditions of an increasing information flow and multichannel sources of access to information, the teacher is increasingly losing the monopoly that existed until recently on opening knowledge to students, and at the same time, the position of the leader-organizer of the educational process assigned to him automatically disappears into the past. Thus, the research task of substantiating effective mechanisms for restoring the active position of a teacher, but already in the formation of information and communicative competence of students in accordance with the new situation that has arisen in modern education, is urgent. We consider the formation of creative leadership as a necessary component in the structure of his professional and pedagogical competence to be among the effective mechanisms that ensure the modern teacher's readiness to implement new functions in the educational process. The article examines the evolution of the conceptualization of the phenomenon of leadership in the studies of Russian authors, clarifies the concept of leadership in education, establishes its functions in the educational process in order to determine the pedagogical conditions for the formation of a teacher's readiness to implement new functions in the modern educational process.
This article describes the evolution of the conceptualization of the phenomenon of leadership in domestic research within the framework of the theory of small groups or collectives, the tradition of studying which is rooted in the works of Russian authors of the 20th century. At the beginning of the 20th century, the phenomenon of leadership was considered by domestic scientists within the framework of the problem of the relationship between individual and group problem solving, as a phenomenon of social power in a team, as well as within the framework of the problem of "children's leadership", in the modern interpretation - leadership. The problems of organizational activity and organizational skills, management and leadership,
the effectiveness of a small group and the psychological climate as a factor of effective interaction in a small group were actively studied. At the end of the 20th century, in the works of domestic researchers studying the phenomenon of leadership, the idea of differentiating business and emotional leadership is being developed, the role of the leader-generator of ideas and the leader-motivator is highlighted, that is, there is a tendency to bring to the fore the value foundations of leadership, ethics and morality. However, according to Russian scientists at the beginning of the 21st century, the study of the phenomenon of leadership in domestic research lags behind the demands of social practice, including in education, and the idea of the advisability of including leadership among the key professional competencies of a teacher is being formulated. At the same time, the essence of this concept is significantly clarified and, following the authors of foreign studies, is interpreted in a new capacity as "creative leadership", as the position of a motivator for the process of forming students' readiness to realize their creative potential.
For citing: Sannikova A.I., Pestova E.G. Evolution of the conceptualization of leadership phenomenon in the studies of Russian authors. Pedagogical journal of Bashkortostan. No. 1(91): 158-167.
DOI: 10.21510/1817-3292-2021-91-1-158-167
В эпоху информационных технологий, когда преподаватель утрачивает монополию в знании, автоматически закрепляющую за ним позицию лидера, исследователи в области образования ищут новые механизмы, которые обеспечили бы преподавателю роль лидера в организации и осуществлении образовательного процесса и способствовали формированию информационной и коммуникативной компетентности обучающихся, проявлению креативности и реализации творческого потенциала. В этом аспекте нам представляется целесообразным рассмотрение эволюции концептуализации феномена лидерства в отечественных исследованиях с целью уточнения содержания понятия лидерства в образовании, определения его функций в образовательном процессе и определения педагогических условий эффективного формирования готовности будущего педагога к организации образовательного процесса в новых условиях.
Феномен лидерства в отечественных исследованиях рассматривался в рамках теории малых групп или в принятой тогда терминологии -коллективов. Термин «коллектив» трактовался как аналог социальной группы безотносительно к ее качественной характеристике и уровню социально-психологической зрелости. [1]. Как отмечается в историко-методологическом очерке становления социальной психологии в России, изучение коллективов имеет долгую традицию в отечественной науке, уходящую корнями в труды авторов XX века, сумевших, помимо разного рода умозрительных рассуждений, представить и факты, полученные в реальных жизненных условиях. [2]. В этой связи достаточно сослаться на приводимую Е.А. Будиловой работу журналиста и этнографа Н.М. Ядринцева, применившего метод включенного наблюдения на 50 лет ранее, чем В. Уайт (William Foote Whyte, 1943). [2].
Следует отметить, что значимую роль в исследовании вопросов малой группы в отечественной науке сыграли труды и практическая деятельность академика В.М. Бехтерева, основавшего в 1907 году первый в мире научный центр комплексного изучения человека и научной разработки психологии и других «человековедческих» дисциплин. В.М. Бехтерев первый в нашей стране начал проводить экспериментальные исследования соотношения индивидуального и группового решения задач. [3].
В качестве самостоятельного предмета изучения лидерство как явление социальной власти выступало предметом теоретико-экспериментальных исследований Б.В. Беляева (1929-1930 гг.), включающих обстоятельный обзор работ по вопросам коллектива его времени и предшествующих лет. Автор провел собственное исследование по развитию групповой структуры, доказывающее, что обладание средствами решения групповой задачи делает члена группы более властным и инициативным, что усиливает его влияние в группе [4]. Это исследование предшествовало более поздним зарубежным трудам по изучению феномена социальной власти.
В это же время интерес к феномену лидерства проявляется в отечественных педагогических исследованиях в рамках проблемы «детского вожачества» (1920-1930-е гг.), то есть лидерства. Активно изучались проблемы организаторской деятельности и организаторских способностей в работах А.С. Залужного, Е.А. Аркина, Д.Б. Эльконина. Так, исследования А.С. Залужного показали, что рост организованности и длительности существования коллектива зависит от эндогенных (воздействия среды) и экзогенных (поведение членов коллектива) факторов. Одним из наиболее значимых экзогенных факторов, по мнению А.С. Залужного, является феномен «вожачества» (лидерства). Автором выдвинут тезис о том, что в процессе формирования коллектива выделяются вожаки, ядро коллектива, объединяющееся вокруг вожака, и выпадающие из группы дети. Утверждалось также, что лидеры не только организуют коллектив, но и способствуют направлению энергии коллектива в нужное русло [5].
Видный педагог, профессор Е.А. Аркин считал, что проблему вожачества следует считать одной из основных в изучении эволюции детского коллектива. Он полагал, что детские вожаки иногда в большей степени, чем педагогический персонал, задают тон в жизни ребят, обращая внимание педагогов на то, что влияние старшего ребенка часто превосходит влияние взрослых [6].
Значимый вклад в разработку проблемы вожачества внес Д.Б. Эльконин, описав стадии становления вожака в детском коллективе. Необходимо отметить сходство типологии вожаков, предложенной Д.Б. Элькониным, с современной классификацией: лидер-диктатор, «эмоциональный лидер», «инструментальный лидер» [7]. Разница заключается лишь в изменении терминологии. По сути, автор сформулировал теорию лидерства, воспроизведенную в последующие годы.
Изучая взгляды Д.Б. Эльконина на проблему коллектива и личности, Я.Л. Коломинский обратил внимание на то, что «теоретические позиции, выраженные в работе Д.Б. Эльконина, непосредственно смыкаются с психолого-педагогическими принципами формирования личности в коллективе, разработанными в теории и реализованными на практике А.С. Макаренко» [8].
В логике нашего исследования целесообразно обратиться к тем аспектам в трудах А.С. Макаренко, которые в наибольшей степени созвучны феномену лидерства. Анализ работ А.С. Макаренко позволяет утверждать, что автор, не анализируя лидерство в качестве самостоятельного феномена, органично включал его в учение о коллективе. Проблема лидерства рассматривалась А.С. Макаренко во взаимосвязи с целью деятельности коллектива. Решающими факторами развития организаторских способностей педагог считал воспитание в коллективе и через коллектив, посредством организации самоуправления, института командиров, сводных отрядов, дежурств и внутриколлективных зависимостей. Отметим также аспект разработки проблематики лидерства в работах А.С. Макаренко, касающийся демократизации жизни коллектива, в частности, путем практики самоуправления, выборности руководителей и актива, вовлечения всех членов в дела и успехи коллектива [8].
После работ А.С. Макаренко в исследованиях процессов формирования колектива и связанных с ним социально-психологических аспектов лидерства на долгое время воцарилась полоса застоя. Почти не использовались позитивные результаты, полученные учеными в первой трети ХХ века. Р.Л. Кричевский указывает основную, на его взгляд, причину - «удушающую для развития общественных (да и не только общественных, если вспомнить, например, судьбу генетики и кибернетики) наук атмосферу, которая воцарилась в стране в эпоху сталинщины» [1]. Так, вплоть до 60-х гг. не переиздавались публикации по теме управления, руководства и организации видного общественного деятеля П.М. Керженцева, который разработал принципы и правила организаторской работы, рекомендации начинающему организатору для проявления лидерской позиции [9].
С конца 50-х годов возобновились исследования в области малых групп и связанных с ними феноменов лидерства и руководства деятельностью коллективов. 60-е года в основном характеризовались эмпирической направленностью работ. Велось активное ознакомление с зарубежным опытом, переосмысливался накопленный отечественный опыт, проявился интерес к вопросам собственно лидерства и руководства. Как указывает Р.Л. Кричевский, проблемы психологии организаторской деятельности и организаторских способностей впервые в качестве отдельных предметов исследования изучают А.Г. Ковалев и В.Е. Мясищев в монографии «Психические способности человека» [10]. В конце 1950-х годов Н.Д. Левитовым организаторские способности включаются в структуру педагогических способностей учителя [10]. Автор считает их не просто
характеристиками личности, а требованиями педагогической деятельности, к которым относятся, например, умение учителя планировать, проектировать свои действия, экономно расходовать время.
На протяжении 70-80-х годов появляется ряд публикаций по руководству и лидерству, эффективности деятельности малой группы, психологическому климату. Основным адресатом исследований этого периода являлась сфера промышленного производства и практика школьной жизни, где групповая деятельность рассматривается в контексте проблем педагогической психологии. В данном направлении продолжает свои исследования Л.И. Уманский. Он развивает идеи А.С. Макаренко и разрабатывает проблематику организаторской деятельности в разрезе динамики коллективообразования [11]. Понимание группы как коллектива, определямого основным объектом организаторской деятельности, по Л.И. Уманскому, не умаляет значения и роли личностного аспекта этой деятельности, поскольку группа состоит из личностей и структурно отражает систему «личность - группа - личность», в которой межличностные отношения включают отношения между организатором и организуемыми [9]. Таким образом, подчеркивается важное значение личностных свойств для эффективности организаторской деятельности, необходимости воспитания личности в целом, а не изолированной подструктуры - организаторских способностей.
В этой же логике отметим эволюцию подходов к исследованию феномена лидерства, представленную позицией Р.Л. Кричевского. Ученым было выявлено, что лидерская позиция может и не нести в себе организационное начало, и тогда основой лидерского влияния становятся эмоциональные, нравственные или сугубо профессиональные характеристики лидера. Поэтому эмоциональные лидеры в детском коллективе не всегда стремятся занять руководящую роль [1]. Однако следует отметить, что несмотря на различение эмоционально-личностного аспекта феномена лидерства, характерное в 90-е годы для работ Р.Л. Кричевского и ряда других авторов, большинство отечественных исследователей акцентирует организационно-управленческую
составляющую в решении групповой задачи, обеспечивающую лидерский статус [12,13].
О дифференциации делового и эмоционального плана лидерства пишут Т.Т. Джамгаров и В.И. Румянцева, чье исследование посвящено лидерству в сфере спорта [12]. Вслед за Р.Л. Кричевским, они различают лидерские роли по их вкладу в содержание групповой деятельности. Если активность, инициативное поведение обусловлены целями самой спортивной деятельности, это позволяет опознавать делового лидера. Однако активность, инициатива, творчество, направленные на формирование благоприятных межличностных отношений и психологического климата команды, характеризуют эмоционального лидера.
Также Т.Т. Джамгаров и В.И. Румянцева отмечают, что на формирование лидерской позиции оказывает влияние способность спортсмена к эмпатии. Данные авторов, полученные в ходе эмпирического исследования, показывают, что спортсмены с высокой способностью к эмпатии чаще выступают в роли лидеров. В сплоченных спортивных коллективах с благоприятным психологическим климатом лидеры более тонко улавливают настрой команды, например, перед предстоящей игрой. Таким образом, способность к эмпатии благоприятно влияет на формирование лидерского статуса.
Дифференциация делового и эмоционального лидерства прослеживается в аналогичных исследованиях научных коллективов, где авторы выделяют роль лидера-генератора идей и лидера-мотиватора [14]. На первый взгляд, эти роли не предполагают организационного аспекта, но в действительности их реализация, связанная с высокой степенью влияния, влечет рост мотивации, упорядочивание деятельности в группе и строгое подчинение ее достижению групповой цели.
В другом исследовании Р.Л. Кричевский дополнил список критериев эффективности научного коллектива мотивацией научных сотрудников [15]. Им была выделена роль мотивационного лидера или мотиватора. Этой роли характерна способность членов коллектива неформально побуждать своих коллег к научной деятельности. Однако заметим, что Р.Л. Кричевский отмечает крайне слабый интерес исследователей к вопросам, вытекающим из проблемы соотношения лидерства и руководства, делового и эмоционального лидерства, и констатирует, что серьезная их разработка явится делом неблизкого будущего.
К современным исследованиям проблем лидерства можно отнести труды Л.А. Лесиной (2002 г.). По определению автора, лидерство представляет собой «механизм повышения эффективности деятельности в сфере образования, предполагающий личностно-профессиональную субъектность сторон, которые вступают во взаимодействие по поводу образовательной деятельности» [16].
Проблематике лидерства как такового посвящены работы Т.В. Клюсовой. Исследования автора построены на базе деятельностного подхода (А.Н. Леонтьев). Лидерство в данной работе определяется как органичное продолжение продуктивно построенной профессиональной педагогической деятельности, «естественное отражение конкретным субъектом (лидером) наиболее значительных групповых норм, как преодоление существующих консервативных ограничений своей профессии», то есть как высокий уровень профессионализма педагога [17].
Интерес исследователей XX века к феномену лидерства объясняется, прежде всего, самой эпохой, периодом стремительных социальных преобразований в стране, а также идеологическим заказом. Вместе с тем, в исследованиях феномена лидерства конца XX века отмечается крайне слабый интерес к вопросам, вытекающим из проблемы соотношения лидерства и
руководства, делового и эмоционального лидерства. Однако в исследованиях начала XXI века отчетливо прослеживается тенденция выведения на первый план ценностных оснований лидерства, этики и морали, то есть философии, а не психологии лидерства.
По мнению российских ученых XXI века, исследование феномена лидерства отстает от запросов общественной практики, в том числе и в образовании. Именно в образовании в эпоху стремительно нарастающего информационного потока и новой конфигурации образовательного пространства, лидерство педагога может быть отнесено к одной из ключевых профессиональных компетенций, однако предстающим в новом качестве «креативного лидерства», и мотиватора процесса формирования готовности обучающихся к реализации своего творческого потенциала.
1. Кричевский, Р.Л., Дубовская, Е.М. Психология малой группы / Р.Л. Кричевская, Е.М. Дубовская . - Москва: Изд-во МГУ, 1991. - 205 с.
2. Будилова, Е.А. Социально-психологические проблемы в русской науке: вторая половина XIX-начало XX века / Е.А. Будилова, Е.В. Шорохова. - Москва : Наука, 1983. -232 с.
3. Никифоров, А.С. Бехтерев / послесл. Н.Т. Трубилина. - Москва: Молодая гвардия, 1986. - 288 с.
4. Беляев, Б.В. Проблема коллектива и его экспериментально-психологическое изучение / Б.В. Беляев // Психология. - 1930. - Т.З, Вып. З. - С.60-98.
5. 3алужный, А.С. Учение о коллективе. Методология / А.С. Залужный. - Москва; Ленинград, 1930.
6. Аркин, Е.А. Ребенок в дошкольные годы / Е.А. Аркин; под ред. А. Запорожца и В. Давыдова. - Москва: Просвещение, 1968. - 446 с.
7. Эльконин, Д.Б. Избранные психологические труды / Д.Б. Эльконин. - Москва: Педагогика, 1989. - 560 с.
8. Коломинский, Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах / Я.Л. Коломинский. - Минск, 1976.
9. Уманский, Л.И. Психология организаторской деятельности школьников / Л.И. Уманский. - Москва: Просвещение, 1980. - 160 с.
10. Кричевский, Р.Л. Психология лидерства / Р.Л. Кричевский. - Москва: Статут, 2007. - 542 с.
11. Беляев, Б.В. Проблема коллектива и его экспериментально-психологическое изучение / Б.В. Беляев // Психология. - 1930. - Т.З, Вып. З. - С. 60-98.
12. . Уманский, Л.И. Поэтапное развитие группы как коллектива / Л.И. Уманский // Коллектив и личность. - Москва, 1975. - С. 77-87.
13. Джамгаров, Т.Т. Лидерство в спорте / Т.Т. Джамгаров, В.И. Румянцева. -Москва: Физкультура и спорт, 1983. - 83 с.
14. Кричевский, Р.Л. Психология руководства и лидерства в спортивном коллективе / Р.Л. Кричевский, М.М. Рыжак. - Москва: Изд-во МГУ, 1985. - 224с.
15. Кричевский, Р.Л. Удовлетворенность групповым членством как функция соотношения феноменов лидерства и руководства / Р.Л. Кричевский, М.М. Смирнова // Вопросы психологии. - 1981. - № 3. - С.109-113.
16. Кричевский, Р.Л. Мотивационный потенциал руководителя как фактор
мотивации групповой деятельности и удовлетворенности подчиненных групповым
членством / Р.Л. Кричевский // Новые исследования в психологии. - 1984. -
№1 (30).
17. Лесина, Л.А. Лидерство в образовании: социологический анализ / Л.А. Лесина: дисс... канд. социол. наук. - Екатеринбург, 2002. - 187 с.
18. Клюсова, Т.В. Развитие лидерских способностей педагогов в системе повышения квалификации / Т.В. Клюсова. - Екатеринбург : ИД «Гриф», 2004. - 84 с.
References
1. Krichevskij R.L., Dubovskaya E.M. (1991) Psihologiya maloj gruppy. [Small group psychology]. Moscow: MSU Publishing House. 205 р. ( In Russ).
2. Budilova E.A., Shorokhova E.V.(1983) Social'no-psihologicheskie problemy v russkoj nauke [Socio-psychological problems in Russian science]. Moscow: Nauka.232 p. ( In Russ).
3. Nikiforov A.S. (1986) Bekhterev [Bekhterev] / A final word by N.T. Trubilina.. -Moscow: Molodaya gvardiya. 288 p. ( In Russ).
4. BelyaevB.V. (1930) Problema kollektiva i ego eksperimental'no-psihologicheskoe izuchenie [The problem of the team and its experimental psychological study]. Psychology. -Vol. 3. Issue 3: 60-98. ( In Russ).
5. 3aluzhnyj A.S. (1930) Uchenie o kollektive. [Teaching about the team]. Methodology, Moscow ; Leningrad. ( In Russ).
6. Arkin E.A. (1968) Rebenok v doshkol'nye gody [A child in preschool years] / Edited by A. Zaporozhets and V. Davydov. Moscow: Education. 446 p. ( In Russ).
7. El'konin D.B. (1989) Izbrannye psihologicheskie trudy [Selected psychological works]. - Moscow: Publishing House Pedagogika. 560p. ( In Russ).
8. Kolominskij YA.L. (1976) Psihologiya vzaimootnoshenij v malyh gruppah [Psychology of relationships in small groups]. - Minsk. ( In Russ).
9. Umanskij L.I. (1980) Psihologiya organizatorskoj deyatel'nosti shkol'nikov [Psychology of organizational activity of schoolchildren]. Moscow:. Education. 160 p. ( In Russ).
10. Krichevskij R.L. (2007) Psihologiya liderstva [Leadership psychology]. - Moscow: Statut. 542p. ( In Russ).
11. Belyaev B.V. (1930) Problema kollektiva i ego eksperimental'no-psihologicheskoe izuchenie [The problem of the collective and its experimental psychological study] . Psychology. № 3. ( In Russ).
12. Umanski L.I. (1975) Poetapnoe razvitie gruppy kak kollektiva [Phased development of the group as a collective]. In: Collective and personality. Moscow: 77-87. ( In Russ).
13. Dzhamgarov T.T., Rumyanceva V.I. (1983) Liderstvo v sporte [Leadership in sports]. - Moscow: Physical education and sports. 83 p. ( In Russ).
14. Krichevskij R.L., RyzhakM.M. (1985) Psihologiya rukovodstva i liderstva v sportivnom kollektive [Psychology of leadership and leadership in a sports team]. Moscow: MSU Publishing House. 224p. ( In Russ).
15. KrichevskijR.L., SmirnovaM.M. (1981) Udovletvorennost' gruppovym chlenstvom kak funkciya sootnosheniya fenomenov liderstva i rukovodstva [Satisfaction with group membership as a function of the relationship between the phenomena of leadership and guidance. Questions of psychology. № 3:109-113. ( In Russ).
16. Krichevskij R.L. (1984) Motivacionnyj potencial rukovoditelya kak faktor motivacii gruppovoj deyatel'nosti i udovletvorennosti podchinennyh gruppovym chlenstvom [Motivational potential of a leader as a factor in motivating group activity and satisfaction of subordinates with group membership]. New research in psychology. №1 (30). ( In Russ).
17. Lesina L.A. (2002) Liderstvo v obrazovanii: sociologicheskij analiz [Leadership in Education: Sociological Analysis]: Dissertation abstract of the candidate of sociological sciences. Yekaterinburg. 187 p. ( In Russ).
18. Klyusova T.V. (2004) Razvitie liderskih sposobnostej pedagogov v sisteme povysheniya kvalifikacii [Development of the leadership skills of teachers in the system of professional development]. Yekaterinburg: Publishing House "Grif". 84p. (In Russ).
Вклад соавторов. Авторы внесли равный вклад в подготовку статьи. Contribution of the authors. The authors contributed equally to the preparation of the
article.
Авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи. Authors read and approved the final manuscript.
