CC BY
73
РЕФОРМИРОВАНИЕ ОТЧЕТНОСТИ
УДК 330.1
эволюция концепции справедливой стоимости
о. А. БОРОДИН,
аспирант кафедры бухгалтерского учета и анализа хозяйственной деятельности E-mail: legalcons@hotmail. com Всероссийский заочный финансово-экономический институт, г. Москва
Происходящее в МСФО и ГААП США замещение модели учета по исторической стоимости на модель учета по справедливой стоимости выявило трудности применения этой модели оценки при составлении финансовой отчетности и вызвало многочисленные дискуссии специалистов и ученых. Существующее определение понятия справедливой стоимости в МСФО подвергается обоснованной критике профессиональным сообществом, научными кругами как неясное и неоднозначное. Опубликованный Советом по МСФО финальный проект стандарта «Оценка по справедливой стоимости» содержит единообразное определение понятия справедливой стоимости и единое руководство по ее определению, ставшие отражением серьезного изменения концепции справедливой стоимости.
Ключевые слова: международные стандарты финансовой отчетности (МСФО), финансовая отчетность, оценка по справедливой стоимости
В настоящее время система оценки активов и обязательства по справедливой стоимости концептуально доминирует в МСФО и Общепризнанных принципах бухгалтерского учета США (далее — ОПБУ США), все более замещая подготовку финансовой отчетности с использованием в качестве базиса оценки по исторической стоимости.
При составлении финансовой отчетности согласно МСФО сфера применения оценки по справедливой стоимости максимально широка — практически все балансовые статьи, за исключением отложенных налоговых обязательств и активов, так как IFRS [International Financial Reporting Standards — МСФО — прим. авт.] в целом разработаны для широкого учета по справедливой стоимости в отличие от GAAP [Generally Accepted Accounting Principles — ОПБУ США — прим. авт.], которые исходно полагались больше на историческую стоимость. В последние годы эта разница стала менее заметной в результате ориентации GAAP на применение учета по справедливой стоимости, однако она пока сохраняется [4, с. 25] (ОПБУ США уже содержат десятки стандартов, предписывающих или разрешающих применение оценки по справедливой стоимости — прим. авт.), несмотря на осуществляющуюся программу конвергенции глобальных и американских стандартов бухгалтерского учета.
Расширение сферы применения метода оценки по справедливой стоимости в МСФО и ОПБУ США определено тем, что, как отмечает М. А. Вахрушина, «переход от учета по фактичес-
ким затратам к учету по справедливой стоимости способствует лучшему представлению информации в финансовой отчетности [1, с. 243]» и достижению тем самым ее цели, поставленной в Концепции подготовки и представления финансовой отчетности Совета по МСФО (далее — Концепция): «Представлять информацию о финансовом положении, финансовых результатах и изменениях в финансовом положении компании, полезную для широкого круга пользователей при принятии экономических решений», так как генерируемые оценкой по справедливой стоимости денежные величины в большей степени соответствуют такой качественной характеристике информации, предусмотренной Концепцией, как уместность (согласно § 26 Концепции «информация уместна в том случае, если она способствует принятию пользователями экономических решений, помогая им оценивать прошлые, настоящие или будущие события, а также подтверждать или корректировать их предыдущие оценки». То есть уместность информации выражается в ее пригодности для составления прогнозов и оценки результатов заинтересованными пользователями, прежде всего инвесторами).
Исторические же оценки под влиянием комбинации временного, инфляционного факторов, а также фактора волатильности курсов валют (нестабильности самого денежного измерителя) стремятся к неуместности, затрудняя или делая невозможным определение ожидаемых экономических выгод, т. е. денежные суммы в финансовой отчетности на дату эквивалентные
величинам, полученным на дату 1-п, где п — срок, исчисляемый с даты признания объекта учета до даты в результате формирования первоначальной стоимости объектов учета при их признании могут с высокой степенью вероятности оказаться непригодными для прогнозирования.
Тем не менее, несмотря на заинтересованность пользователей в уместной информации, использование оценок по справедливой стоимости при подготовке финансовой отчетности в соответствии с МСФО сталкивается с рядом проблем и является предметом многочисленных дискуссий. Поводов для критики много, в рамках данной статьи остановимся на некоторых из них:
— отсутствие единого определения справедливой стоимости;
— неясность определения справедливой стоимости;
— отсутствие единого руководства по определению справедливой стоимости.
В МСФО отсутствует единое определение справедливой стоимости — соответствующий термин определяется непосредственно в стандартах (см. таблицу).
Оставляя за рамками настоящей статьи исследование отличий в ранее приведенных дефинициях, синтетическим путем можно получить следующее определение понятия «справедливая стоимость», применяемого в настоящее время в МСФО: сумма, на которую можно обменять актив или урегулировать обязательство при совершении сделки между хорошо осведомленными, желающим совершить такую сделку и независимыми друг от
Определения справедливой стоимости, приведенные в мСФО
Определение термина «справедливая стоимость» международный стандарт финансовой отчетности
Сумма, на которую можно обменять актив при совершении сделки между хорошо осведомленными, желающими совершить такую сделку и независимыми друг от друга сторонами IAS 16, IAS 20, IAS 38, IAS 40
Сумма, на которую можно обменять актив или урегулировать обязательство при совершении сделки между хорошо осведомленными, желающими совершить такую сделку и независимыми друг от друга сторонами IAS 2, IAS 17, IAS 18, IAS 19, IAS 21, IAS 39, IAS 41, IFRS 1, IFRS 3, IFRS 4, IFRS 5
Сумма, на которую можно обменять актив, погасить обязательство или обменять предоставленный долевой инструмент при совершении сделки между хорошо осведомленными, желающими совершить такую сделку, независимыми друг от друга сторонами IFRS 2
Сумма, которую можно получить путем продажи актива или генерирующей единицы при совершении сделки между хорошо осведомленными, желающими совершить такую сделку и независимыми друг от друга сторонами, за вычетом затрат на продажу IAS 36
друга сторонами. Это определение характеризуется представителями профессионального сообщества и учеными как «весьма идеализированное» (В. Ф. Палий [5]) и довольно размытое (Н. Н. Илышева, О. С. Неверова [2]). О. В. Соловьева обоснованно констатирует, что «содержание данного понятия до сих пор служит предметом активных дискуссий» [7, с. 216].
Нечеткость определения справедливой стоимости в МСФО повлекла за собой то, что «для разных активов и обязательств в разных стандартах приведены разные способы определения справедливой стоимости:
— по рыночным ценам приобретения;
— по рыночным ценам продажи;
— по результатам оценки;
— по результатам дисконтирования;
— по рыночным ценам с включением или с исключением затрат на продажу и др.» [7, с. 219].
С ранее приведенными характеристиками определения справедливой стоимости трудно не согласиться. Понятие справедливой стоимости является определяющим компонентом ее концепции, поэтому, по мнению автора, с учетом того, что справедливая стоимость играет роль ведущего принципа оценки элементов финансовой отчетности, необходимо исследовать причины такого дефинирования понятия «справедливая стоимость» в МСФО. «Презумпция высокого качества МСФО» [9] позволяет предполагать, что проблема заключается не столько в нечеткости ранее указанного термина как носителя понятия, сколько в том, что на моменты выпуска Советом по МСФО соответствующих стандартов само понятие справедливой стоимости не обладало в полной мере ясным, однозначным содержанием.
В связи с изложенным особого внимания заслуживает мнение О. В. Соловьевой, считающей, что «следует согласиться с большинством зарубежных специалистов, трактующих справедливую стоимость как некое «серединное» и идеальное понятие» [7, 216]. В подтверждение своей позиции О. В. Соловьева приводит заключение авторов (Brusel G., Olbrich M. Some critical comments on the divers approaches to fair value measurement in IFRS. — Presentation paper, EEA Congress 2005) о теоретических предпосылках действующей концепции: «Концепция учета по справедливой стоимости базируется на идее совершенных [идеальных] и полностью информи-
рованных рынков в состоянии равновесия.. .Такой теоретический идеал...характеризуется однородностью ожиданий всех участников рынка, клас-сифицируемостью всех товаров и отсутствием затрат на проведение операций и налогов.При этих условиях справедливой стоимостью актива является его объективная рыночная стоимость. Эта стоимость — превалирующая цена для обмена активов в состоянии равновесия...Однако такого теоретического идеала не существует в реальности» [7, с. 216].
Таким образом, теоретическими предпосылками концепции справедливой стоимости МСФО явились основные положения теории равновесия, предусматривающей наличие у активов некой «объективной» рыночной стоимости.
Базовые принципы модели равновесия, приведенные ранее, по мнению автора следует вновь рассмотреть, так как, несмотря на очевидное отсутствие какой-либо связи этой теории с экономической реальностью, она, тем не менее, как мы установили, продолжает оказывать влияние на основные концепции международных стандартов финансовой отчетности.
Модель равновесия является базисным пунктом экономических теорий сциентистского направления [сциентизм — научное направление, переносящее теоретические методы естественных наук в общественные — прим. авт.], например неоклассической парадигмы. Перенос методов естественных наук в общественные, в частности в экономическую науку, по мнению критиков этого подхода, ведущая роль среди которых принадлежит австрийской экономической школе, является неудачной идеей, так как в последних наблюдатель является частью исследуемого объекта, его мышление не отделено от предмета исследования. Бесплодные попытки переноса естественнонаучных методов в экономические исследования были метко охарактеризованы Дж. Соросом как немногим отличающиеся от пародий на работы в области естественных наук [8, с. 46].
Идея совершенных (идеальных) рынков предполагает, что каждый из экономических агентов обладает полной информацией, которая «задана». Но, как справедливо считает Джордж Сорос, «ничто не является столь далеким от реальности, как допущение, что участники [рынка — прим. авт.] основываются в своих решениях на совершенном знании» [8, с. 54].
Не менее экстравагантным является и допущение об однородности ожиданий участников рынка, которые этим самым приравниваются к роботам.
Модель равновесия отражает частный, но недостижимый в рыночной экономике, случай экономических процессов.
Видный представитель австрийского подхода к экономике И. Кирцнер рассмотрел этот случай в своей работе «Конкуренция и предпринимательство»: «Значительный теоретический интерес представляет исследование возможности такого положения дел, при котором не будет присутствовать рыночная неосведомленность. В этом случае мы получим модель безупречно согласованных решений. Ни одно принятое решение не может быть не выполнено и ни одна возможность не может быть упущена. Каждый участник рынка будет иметь правильный прогноз всех касающихся его решений других участников; он будет разрабатывать свои планы в условиях полной осведомленности о том, что он не может сделать на рынке, и в то же время с полным осознанием того, что он может достичь. Ясно, что в этом случае рыночный процесс должен сразу же прекратиться. Пока не произойдет изменения вкусов, технологических возможностей или наличия ресурсов, никто не может быть заинтересован в изменении своих планов на последующие периоды» [3, с. 10].
Таким образом, так как базовые принципы теории равновесия не выдерживают критики, то и производное от них предполагаемое существование «объективной» стоимости активов, которая в состоянии равновесия эквивалентна их справедливой стоимости, является недоказанной гипотезой. А теория равновесия, несостоятельность которой детерминирована уже тем, что она не учитывает человеческой природы, является неверной теоретической предпосылкой концепции справедливой стоимости.
В рамках проекта «Подходы к оценке справедливой стоимости (сближение с ОПБУ США)» Совет по МСФО в 2006 г. опубликовал дискуссионный документ в отношении справедливой стоимости (далее — ДД), главная цель которого заключалась в выработке единого определения справедливой стоимости. В ДД Совет по МСФО представил незадолго до этого опубликованный Стандарт финансового учета СФУ 157 «Оценка справедливой стоимости» в качестве проекта стандарта Совета по МСФО.
В 2009 г. был издан финальный проект стандарта «Оценка по справедливой стоимости» (далее — Проект стандарта МСФО), содержащий термин «справедливая стоимость», аналогичный тому, который дан в Стандарте финансового учета СФУ 157 «Оценка справедливой стоимости» ОПБУ США1: «это цена, которая должна быть получена при продаже актива или уплачена при передаче обязательства при планомерной транзакции (сделке) между экономическими субъектами на дату оценки».
В СФУ 157 разъяснено понятие справедливой стоимости: «...цена, которую можно было бы получить в результате продажи актива либо уплатить за передачу обязательства в рамках обычной сделки, осуществленной между участниками рынка, который является для актива или обязательства основным рынком либо рынком с наиболее благоприятными условиями. Операция по продаже актива или передаче обязательства является гипотетической сделкой на дату оценки при ее рассмотрении, с точки зрения участника рынка, которому принадлежит актив или который имеет обязательство. Поэтому понятие базируется на цене, которая была бы получена при продаже актива или уплачена за передачу обязательства (цене продажи), а не на цене, которая была бы уплачена за приобретение актива или получена за принятие обязательства (цене покупки)» [6, 143]. «Далее ССФУ [Совет по стандартам финансового учета США — прим. авт.] указывает, что...справедливая стоимость является рыночной оценкой, а не специфической.Поэтому оценка справедливой стоимости должна определяться на основании допущения, которым руководствовались бы участники рынка при определении цены на данный актив или обязательство [6, с. 143]».
Современная концепция справедливой стоимости, закрепленная в Стандарте финансового учета СФУ 157«Оценка справедливой стоимости» ОПБУ США и в проекте стандарта МСФО, базируется, по мнению автора, на теоретических положениях, сформулированных в трудах предшественников и представителей австрийской школы экономической теории.
1 В СФУ 157 «Оценка по справедливой стоимости» справедливая стоимость определена как стоимость, которая может быть получена в случае продажи актива или оплачена в случае передачи обязательства в ходе обычной сделки между участниками рынка на дату осуществления оценки.
Главными предшественниками австрийской школы экономической теории, по мнению ее видного представителя У. де Сото, являются труды теоретиков схоластической традиции испанского золотого века: «в 1555 г. Коваррубиас (епископ города Сеговия) лучше, чем кто-либо до него, сформулировал существо субъективной теории ценности, ключевой пункт всей системы австрийского экономического анализа, заявив: «Ценность вещи зависит не от объективной природы, а от субъективных оценок людей, даже когда эта оценка нелепа». Чтобы проиллюстрировать свою мысль, он добавил: «В Индиях пшеница дороже, чем в Испании, потому что там люди ценят ее больше, хотя объективная природа пшеницы везде одинакова». Основанная Коваррубиасом субъективистская традиция была продолжена другим замечательным схоластом Луисом Саравиа-де-ла-Калье, который первым пролил свет на истинное соотношение между рыночными ценами и издержками. Саравиа-де-ла-Калье утверждал, что во всех случаях издержки обычно следуют за ценами, но никак не наоборот. Таким образом, он опередил свое время, указав на ошибочность объективистской теории ценности, впоследствии разработанной представителями английской классической школы, заложившими фундамент для теории эксплуатации Карла Маркса и его социалистических последователей. В своей работе «Наставление купцам» (Instrucción de mercaderes), примерно в 1544 г. опубликованной на испанском языке в Медине-дель-Кампо, Саравиа-де-ла-Калье пишет: «Серьезно ошибаются те, кто измеряет справедливую цену вещи трудом, издержками и рисками того, кто производит или торгует ею, потому что справедливая цена создается изобилием или нехваткой товаров, купцов и денег, а не издержками, трудом и рисками» (Saravia de la Calle 1949, 53)» [9, с. 46].
Определим базовые принципы австрийского подхода к экономике, послужившие теоретическими предпосылками современной концепции справедливой стоимости:
— концепция информации: информация всегда субъективна; никто не обладает ею во всей полноте — она рассеяна среди экономических субъектов; информация постоянно изменяется и вновь создается прежде всего предпринимателями, являющимися главной движущей силой экономических процессов.
Еще в 1617 г. один из предшественников австрийской экономической школы испанский иезуит Хуан де Салас «...рассмотрел шансы правителя заполучить конкретную информацию, которая динамически создается, открывается и используется на рынке [экономическими агентами — прим. авт.], и заявил, что quas exacte comprehendere et ponderare Dei est non hominum. То есть не человек, а Бог способен верно понимать и взвешивать информацию и знание, которые используют экономические агенты в рыночном процессе, и только он в силах учесть все частные обстоятельства места и времени (Salas 1617, 4, no. 6,9)» [9, с. 48];
— концепция издержек и ценности: объективных издержек не существует (в неоклассической парадигме издержки объективны и неизменны), ими является субъективная ценность тех целей, которыми действующий субъект жертвует, когда делает выбор в пользу определенного образа действий [9, с. 16].
Поэтому экономисты австрийской школы полагают, что именно цены конечных потребительских благ, будучи рыночным выражением субъективных оценок, определяют издержки, на которые готов пойти человек для производства подобных благ, а не наоборот, как утверждают неоклассические экономисты в своих моделях.
Ценность (стоимость) носит субъективный характер — «.это всего лишь оценка, формируемая действующим человеком и проецируемая им на средства, оцениваемые им по важности для достижения определенных целей» [9, с. 81].
Представляет интерес и концепция цены капитальных благ: «.цена капитальных благ определяется не историческими издержками производства, понесенными в связи с их созданием, а оценкой, дисконтированной по ставке процента, величины их будущей производительности.» [9, с. 87].
Вышеуказанные концептуальные положения австрийской школы экономической теории позволяют сформировать понимание справедливой стоимости объекта как его субъективной оценки в денежном выражении участниками рынка, которое и является, по мнению автора, теоретической основой для определения понятия справедливой стоимости в международных стандартах финансовой отчетности.
Как отмечалось в ДД, отсутствие кодифицированного и последовательного руководства в МСФО способствовало возникновению
противоречий при определении справедливой стоимости.
Проект стандарта МСФО содержит полноценное руководство по определению справедливой стоимости, в котором установлены: правила по выбору моделей оценки на основе трех подходов — рыночного, доходного и затратного; иерархия справедливой стоимости и т. д.
Проект стандарта МСФО, как и СФУ 157, исходит из базового положения о том, что и при отсутствии цен активного рынка с достоверностью может быть получена оценка справедливой стоимости.
Таким образом, проект стандарта МСФО, содержащий единый термин, отражающий результат развития в правильном направлении понятия справедливой стоимости, а также компактное руководство по ее определению, предназначенное для замены различных указаний, содержащихся непосредственно в стандартах, является значительным шагом вперед в развитии концепции справедливой стоимости.
Список литературы
1. Вахрушина М. А, Мельникова Л. А, Пласко-ва Н. С. Международные стандарты финансовой отчетности: учеб. пособ. М.: ОМЕГА-Л, 2006. 567 с.
2. Илышева Н. Н., Неверова О. С. Справедливая стоимость как метод оценки: настоящее и будущее // Международный бухгалтерский учет, 2010. № 7.
3. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство / Израэл Кирцнер; пер. с англ. А. В. Куряева и Д. А. Бабушкина / под ред. Куряева. Челябинск: Социум, 2010. — XIV + 272 с.
4. Джерард Зак. Справедливая стоимость — соблазны манипулирования отчетностью. Новые глобальные риски и методы их выявления; пер. с англ. М.: Маросейка, 2011. 230 с.
5. Палий В. Ф. Международные стандарты учета и финансовой отчетности: учебник. М.: ИНФРА-М, 2007. 510 с.
6. Применение МСФО: в 3 ч. /пер. с англ. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юнайтед Пресс, 2010.
7. Соловьева О. В. Международные стандарты финансовой отчетности. Концептуальные основы подготовки и представления финансовой отчетности. М.: Эксмо, 2010. 288 с. (полный курс MBA).
8. Сорос Дж. Алхимия финансов. М.: ИНФ-РА-М, 1996. 416 с.
9. Сухарев И. Р., Сухарева О. А. Препятствия в законодательстве Российской Федерации для создания нормативной базы применения международных стандартов при составлении отчетности российскими организациями // Международный бухгалтерский учет, 2007. № 3.
10. Уэрта де СотоХ. Австрийская экономическая школа: рынок и предпринимательское творчество; пер. с англ. Б. С. Пинскера / под ред. А. В. Куряева. Челябинск: Социум, 2009. — viii + 202 с.
