CC BY
91
ЗЕМЕЛЬНЫЙ ВОПРОС
Эволюция институтов земельной собственности коренных народов Южной Сибири*
С.В. Паникарова
доцент кафедры менеджмента федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова», доцент, кандидат экономических наук (г. Абакан)
Светлана Викторовна Паникарова, panikarova_s@mail.ru
Развитие институциональной экономики позволило совместить инструментарий анализа динамики эволюционного развития с формализмом трансформации экономических институтов, то есть с созданием институционально-эволюционной теории* 1. Это направление экономической теории, по нашему мнению, является наиболее приемлемым в качестве методологического подхода к исследованию эволюции экономических институтов в полиэтнических регионах.
Большая часть регионов России - полиэтнические регионы. Из 83 субъектов Российской Федерации только в 33-х из них русские составляют более 90 процентов от всего населения. На социальноэкономическое развитие полиэтнических регионов значимое влияние оказывает институциональная структура, сложившаяся под воздействием хозяйственной культуры населяющих регион этносов. Это влияние имеет как негативный, так и позитивный характер. Консервация на определенных территориях традиционного хозяйственного уклада, с одной стороны, нарушает целостность экономического пространства региона и ограничивает его сбалансированное
развитие, с другой стороны - придает дополнительную устойчивость хозяйственному комплексу региона2. Игнорирование роли традиционных институтов при формировании социально-экономической политики чревато масштабными издержками, например формированием институциональных ловушек, распространением теневой экономики, возникновением социальных издержек вследствие падения нравственности и подмены ценностей, ростом диспропорции на рынке труда и т. п.
Особенно сильно влияние традиционных экономических институтов проявляется в сельском хозяйстве. Российский опыт реформирования показал, что на практике новые формальные институты аграрной сферы часто противоречат старым неформальным институтам, существующим в виде культурных традиций и привычек. Примером такого рода рассогласования интересов является процесс создания одного из основных формальных институтов в аграрном секторе экономики - института частной собственности на землю.
По мнению Т.П. Интигриновой, для развития земельных отношений в регионах необходима предварительная оценка ин-
* Работа выполнена в рамках государственного задания Министерства образования и науки Российской Федерации «Проектирование эффективных рыночных институтов в заготовительной отрасли региона».
1 Попов Е. В. Институционально-эволюционная миниэкономическая теория. Екатеринбург : Институт экономики УрО РАН, 2004. С. 139.
2 Паникарова С. В., Власов М. В., Чебодаев В. П. Институты этноэкономики // Проблемы современной экономики. 2011. № 4. С. 53-57.
Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru
№ 11 (146) 2013
ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ
ституциональных условий реализации земельных преобразований. Противоречия между привносимыми институтами и уже существующими с большой вероятностью приведут к тому, что к первым отношение будет формальным. В результате эти институты не смогут занять место «работающих норм». В то же время внедрение новых институтов может привести к деградации уже имеющегося регулятивного механизма землепользования и к фактическому институциональному вакууму, то есть к нерегулируемому пользованию3.
Цель настоящей работы - выявить особенности эволюции институтов собственности на землю в полиэтнических регионах Южной Сибири (Хакасия, Тыва, Алтай), обусловленные социально-экономическими и политическими изменениями на различных исторических этапах развития страны.
Коренные народы Южной Сибири (хакасы, алтайцы, тувинцы и другие) относятся к кочевым обществам. К настоящему времени сформировался научный подход к трактовке кочевого общества как самостоятельного хозяйственно-культурного типа, способ производства которого основан на экстенсивном подвижном пастбищном скотоводстве - главном способе жизнеобеспечения (не исключающем второстепенные виды занятий в таких обществах), общинно-племенном владении и пользовании пастбищами и водными источниками, частной семейной собственности на скот 4.
В процессе интеграции коренных народов Южной Сибири в Российскую империю и позже, уже в период существования РСФСР и Российской Федерации, их базовые экономические институты трансформировались под воздействием одних и тех же факторов. Схожими были и этапы их эволюции. Такое сходство позволяет провести некоторые аналогии и обобщения.
Проанализируем трансформационные процессы институтов собственности на землю хакасов, подразумевая похожую институциональную динамику на территории проживания алтайцев и тувинцев.
Особенность института земельной собственности кочевых обществ - коллективное владение и пользование земельными ресурсами (пастбищами). Кочевая хозяйственная культура в основном развивалась в условиях засушливых и полузасушливых пастбищных экосистем (до 250 и 500 мм осадков в год) с высокой степенью колебания межгодового уровня осадков. В таких природных условиях коллективная собственность обеспечивала возможность гибкого реагирования на изменения природных условий посредством перегона скота из неблагоприятных в благоприятные экологические ниши.
Отметим большое разнообразие видов коллективной собственности на землю в подавляющем большинстве кочевых обществ. Чем выше вариативность природных условий, тем выше необходимость гибкого реагирования на них, а значит, тем более важно предусмотреть механизмы земельных отношений, обеспечивающих возможность снижения экологических рисков. Для обеспечения мобильности сельскохозяйственных животных в таких условиях необходима пространственная и социальная гибкость моделей землепользования, включая гибкость институтов, регулирующих землепользование. На одном полюсе - сравнительно простые формы: земля и пастбища и теоретически, и на практике принадлежат всему кочевому образованию в целом. На другом - теоретически верховная собственность на пастбища принадлежит всему кочевому объединению, но на практике пастбища распределяются на правах владения или пользования между его различными подразделениями.
3 Интигринова Т. П. Права собственности на пастбищные угодья: проблемы, дискуссии, опыт. М. : Издательство Института Гайдара, 2011.
4 Калиновская К. П. О кочевничестве в связи с книгой В.В. Матвеева «Средневековая Северная Африка» // Восток.1996. № 4. С. 153-158.
Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru
ЗЕМЕЛЬНЫЙ ВОПРОС
У коренных народов Южной Сибири, до вхождения в Российскую империю, земля делилась на летние пастбища, зимние стойбища и в небольших количествах пашни. Летние пастбища были территорией общего пользования, то есть находились в собственности всего племени; пашни и зимники - в родовой собственности, что подтверждается в Проекте свода степных законов инородцев Енисейской губернии от 1824 года [15] и в Сборнике обычного права сибирских инородцев от 1876 года [13].
После присоединения территории Хакасии и Горного Алтая к России собственником ее земель стало Российское государство. С целью укрепления своих позиций в Южной Сибири царское правительство выдавало родовым старейшинам владетельные грамоты, но этот институт не прижился. К моменту образования Степных дум в 1822 году и вплоть до 1896 года владение землями было традиционным и подчинялось обычному праву (Правила «О поземельном устройстве водворившихся на казенных землях губерний Сибири крестьян и инородцев от 23 мая 1896 года и 4 июня 1898 года») [14].
Русские переселенцы принесли с собой новые для коренных народов Южной Сибири технологии (сенокошение, земледелие, огородничество) и экономические институты (аренда, купля-продажа, залог, наследование и другие). Возникший в связи с ростом количества пользователей дефицит земли обусловил зарождение института частной собственности на землю: крупные землепользователи с помощью наемных рабочих имели возможность обработать и освоить большие площади земли по «праву первого захвата» (традиционная норма, лежащая в основе распределения земель
вплоть до 1910-1913 годов), взять землю в аренду, в уплату долга и т. д.
В этот период немаловажную роль в развитии институтов частной собственности на землю сыграло повышение качества некоторых земель вследствие развития земледелия и мелиорации. Как известно, чем выше качество земли и больше потенциальных собственников, тем выше вероятность индивидуализации собственности на землю5.
В XIX - начале ХХ века на территориях традиционного проживания хакасов и алтайцев складывается разнообразие форм собственности на земельные ресурсы, в том числе на пастбища. Нужно отметить, что это разнообразие связано не только с развитием товарно-денежных отношений и земледелия, но и с увеличением дифференциации населения по этническому, социальному и имущественному признакам. В научной литературе обозначена связь возможностей населения демонстрировать свои притязания на определенные ресурсы с членством в определенных социальных группах6. Такие возможности, как правило, приводят к появлению разнообразия прав землепользования и (или) землевладения. Например, в хакасских ведомствах коренное население демонстрировало свои права на землю, устанавливая оброк (чир толызы) «чужеродцам» за проживание на территории степной думы, за пользование пастбищами, пашней, лесом и т. д.7.
Землеустройство сибирских инородцев в 1896-1898 годах и аграрная реформа 1906 года, направленная против общинного владения землей и сопровождающаяся переводом кочевых инородцев в оседлые, привели к тому, что количество частнособственнических операции с землей значительно уве-
5 Scoones I. Ecological dynamics and grazing-resource tenure: a case study from Zimbabwe, in Niamir-Fuller, M. (ed.) Managing mobility in African rangelands: The legitimization of transhumance, London: FAO, IT Publications, 1999,
p. 221.
6 Berry S. No condition is permanent. The social dynamic of agrarian change in Sub-Saharan Africa, University of Wisconsin Press, Madison. 1993, р. 102-105.
7 Бутанаев В. Я. Социально-экономическая история Хонгорая (Хакасии) в XIX - начале XX вв. Абакан : Издательство Хакасского университета, 2002. С. 58.
Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru
№ 11 (146) 2013
ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ
личилось, причем население часто не задумывалось о точных юридических формах собственности на землю8.
Постепенная эволюция институтов земельной собственности на территории Южной Сибири была прервана революцией 1917 года и последующими социальнополитическими и экономическими преобразованиями. Земельные отношения в Советском Союзе характеризовались законодательным запретом частной собственности на землю, а государство являлось собственником всех земельных ресурсов. В советской Конституции, принятой в 1977 году, было записано, что «земля, недра, водные ресурсы и леса являются исключительной собственностью государства» [20 п. 11 гл. 2]. Государственная собственность определялась как общественная собственность всех советских людей.
Последствия управленческих решений в области землепользования в период плановой экономики продемонстрировали неэффективность государственной формы земельной собственности на территориях развитого отгонно-пастбищного скотоводства. Ярким примером тому могут служить результаты использования земельных ресурсов на территории Хакасии.
Во-первых, губительное воздействие на природу Хакасии оказала кампания по подъему целинных и залежных земель (1956-1961 гг.). В то время было распахано 525 тысяч гектаров сельскохозяйственных угодий, в том числе 355 тысяч гектаров степных пастбищ и 170 тысяч гектаров сенокосов (46 процентов от сельскохозяйственных угодий республики). Такая крупномасштабная распашка земель, причем без учета местных агроклиматических особенностей, в том числе ветровых явлений, повлекла за собой тяжелые эколого-экономические последствия. Незащищенные от ветров степные территории подверглись сильнейшей
ветровой эрозии. Начался процесс быстрого разрушения распаханной степи, вынос мелкозема. В течение 3-4 лет ветровой эрозии подверглись 813 тысяч гектаров, в том числе 531 тысяча гектаров пашни. Практически все распаханные почвы были эродированы. В результате этих процессов, вскоре после поднятия целины в 1964-1966 годах, в разряд бесплодных были списаны 190 тысяч гектаров эродированной пашни (то есть 36 процентов от всех распаханных земель). В последующие годы посредством больших усилий и капитальных затрат, путем внедрения полосной полезащитной системы земледелия постепенно удалось снизить активность эрозийных процессов, но полностью ликвидировать их не удалось. Ветровой эрозии по сей день подвержено 85 процентов от распахиваемой территории, 240 тысяч гектаров которой отнесены в разряд малоплодородных (имеющих 1,5-2 процента гумуса)9. Поднятие целины привело к тяжелым последствиям для лесного фонда Республики. В результате сокращения пастбищ многие сельскохозяйственные предприятия были вынуждены перегонять скот в летнее время на выпас в тайгу. В результате в тайге были затоптаны и прекратили свое существование сотни родников и лесных рек, уничтожены редкие виды растений.
Во-вторых, к печальным последствиям для экологического состояния пастбищ Хакасии привела кампания по развитию легкой промышленности, стартовавшая в 1960 году. В Сибири был построен ряд мощных камвольно-суконных комбинатов. Для обеспечения их сырьем (шерстью) необходимо было увеличить поголовье овец, которое за 30 лет в Хакасии выросло в 3,3 раза и в 1990 году составило более 1,5 миллиона голов. Переизбыток овец стал причиной увеличения нагрузки на пастбища. Овцы выбивали копытами верхний слой почвы, выедали и вытаптывали траву. Как следствие, в 1990-х
8 Седых Г., Сергиенко В., Тивяков С. Земля Кузнецкая - История Сибири. Кемерово, 1997.
9 Кандалова Т. Г. Как оптимизировать использование степных пастбищ Хакасии в современных условиях // Степной бюллетень. 2010. №. 29. С. 3-20.
Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru
ЗЕМЕЛЬНЫЙ ВОПРОС
годах пастбищная нагрузка составляла 0,4-0,7 гектара на одну голову овцы, что в 5 раз меньше научно обоснованной нормы10. Чрезмерная пастбищная нагрузка, а также повсеместно практикуемый вольный (бессистемный) выпас скота обусловили все более глубокое и масштабное угнетение и деградацию естественных кормовых угодий. В результате к концу ХХ столетия около четверти всех пастбищ Хакасии находилось на последних стадиях сбоя и практически не использовались и еще четвертая часть была сильно нарушена и нуждалась в щадящем режиме использования11.
Земельная реформа, начавшаяся в Российской Федерации в 1990 году с принятием Закона РСФСР «О земельной реформе» [23], изменила структуру собственности на землю - наряду с государственной и муниципальной, сложилась частная собственность на землю. Земельные преобразования сопровождались принятием целого ряда законов и подзаконных актов, обеспечивающих правовое регулирование новых земельных отношений. В это время в правовом обеспечении формирования земельного рынка существенная роль отводится субъектам федерации.
Период «парада суверенитетов» показал живучесть традиционного института коллективной собственности на землю в Южной Сибири - в республиках Южной Сибири формируется законодательство, ограничивающее частную собственность на землю.
По Конституции Республики Тыва от 1995 года [21, ст. 9] земля может находиться в государственной собственности и передается только в пожизненное наследуемое владение, право на которое имеют граждане Республики Тыва, проживающие на ее территории не менее 10 лет [21, ст. 17].
По Конституции Республики Алтай от 1997 года земля, недра, леса, растительный и животный мир, водные и другие природные ресурсы являются достоянием (собственностью) Республики Алтай [22, ст. 16]. Согласно распоряжению Правительства Республики Алтай от 2 ноября 1994 года выдача свидетельств на право собственности на земельную долю признана нецелесообразной [29]. Эта норма поддерживалась и после выхода Указа Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю», являясь прямым нарушением этого Указа [24].
В Республике Хакасии Закон о земельной реформе от 1993 года [25], допуская частную собственность, установил для отдельных категорий земель строгий мораторий, например, по срокам совершения сделок купли-продажи.
К настоящему времени названные нормы приведены в соответствие с федеральным законодательством, но приведенные примеры как нельзя лучше характеризуют жизнестойкость традиционных институтов.
Результаты различных опросов населения также подтверждают устойчивость института коллективной собственности на землю. Например, в Республике Алтай по результатам плебисцита от 17 ноября 1996 года на вопрос: «Одобряете ли Вы куплю-продажу земель сельскохозяйственного назначения?» 80,82 процента населения ответили «нет»12. Социологическое исследование, проведенное в 2002 году в Хакасии, показало, что отрицательно относятся к купле-продаже земли, особенно сельскохозяйственных угодий, 70 процентов экспертов-хакасов; положительно - 10 процентов, затруднились с ответом - 20 процентов хакасов13. Приведем типичные
10 Там же.
11 Паникарова С. В., Власов М. В. Традиционные знания в социально-экономическом развитии территорий проживания коренных народов // Региональная экономика: теория и практика. 2012. № 38.
12 Иванкина Е., Ртищев И. Особенности земельного законодательства в российских регионах // Вопросы экономики. 2000. № 7.
13 Логачева А. С. Хакасия - восприятие населением новых условий жизни // Социологические исследования. 2005. № 9.
Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru
№ 11 (146) 2013
ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ
этнокультурные и морально-этические мотивы, по которым эксперты давали отрицательные заключения: «купли-продажи земли нет в традициях и обычаях нашего народа»; «в Хакасии земля всегда была общественной; это будет уже не наша земля»; «еще мало среди коренного хакасского населения людей, способных приобрести землю в собственность, поэтому на своей исторической родине многие хакасы окажутся безземельными»; «земля, где жили наши предки, должна принадлежать нам всем, а затем - нашим потомкам»14. В исследовании В.Г. Костюка представлены результаты социологического опроса, проведенного в 2006 году: отрицательное отношение к купле-продаже земли сельскохозяйственного назначения отмечено у 81 процента алтайцев, у 72 процентов тувинцев и у 83 процентов хакасов15. По результатам эмпирического исследования, проведенного в 2011 году сотрудниками Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Ката-нова под руководством автора настоящей статьи (опрос 1 500 домохозяйств из 32 населенных пунктов Республики Хакасии)16, можно сделать вывод о том, что отношение хакасов к институту частной собственности на землю не изменилось и остается негативным (81 процент опрошенных хакасов высказались против частной собственности на сельскохозяйственные и лесные уго-дья)17.
С принятием 2001 году нового Земельного кодекса Российской Федерации и федеральных законов от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» и от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» завершился процесс создания правовых норм,
позволяющих гражданам реализовывать права собственника в отношении долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, на 1 января 2011 года в Российской Федерации оставалось невостребованным 24 миллион гектаров земли сельскохозяйственного назначения, собственники которой в установленный срок не получили свидетельства либо, получив их, не воспользовались своими правами на распоряжение землей. Больше всего невостребованных земель в Сибирском федеральном округе (7,2 миллиона гектаров, или 30 процентов от невостребованных земель Российской Федерации). Республики Южной Сибири лидируют среди регионов Сибирского федерального округа по невостребованности земельных долей, находящихся в собственности граждан. В 2011 году доля невостребованной земли сельскохозяйственного назначения в общей долевой собственности граждан составила:
• в Республике Хакасии - 52 процента;
• в Республике Алтай - 89 процентов;
• в Республике Тыва - 100 процентов (см. табл.).
Причины, объясняющие высокую долю невостребованных земель в Тыве, Хакасии и Алтае, следующие:
1) невостребованными остаются в первую очередь пастбища, эта земля по качеству хуже, и сельские жители не заинтересованы платить земельный налог за 16-25 гектаров (средняя земельная доля) земли, малопригодной для земледелия;
2) нет необходимости оформления земельных долей, потому что существуют
14 Там же.
15 Россия как цивилизация: сибирский ракурс / В. Г. Костюк, М. А. Абрамова [и др]. Новосибирск : Сибирское научное издательство, 2008. С. 104-107.
16 Использовался маршрутный поквартирный опрос населения Республики Хакасии методом интервью. Генеральная совокупность - все частные домохозяйства и население в них, проживающее на территории Республики (158 тысяч домохозяйств). Выборка многоступенчатая, случайная - 1 500 домохозяйств.
17 Паникарова С. В. Этническая специализация хозяйств населения // АПК: экономика, управление. 2011. № 12.
Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru
ЗЕМЕЛЬНЫЙ ВОПРОС
Особенности собственности на землю сельскохозяйственного назначения в полиэтнических регионах Южной Сибири18
Субъект Земли сельскохозяйственного назначения, тыс. га Доля пастбищ в структуре сельскохозяйственных угодий, % Доля земли сельскохозяйственного назначения в частной собственности, % Земля сельскохозяйственного назначения, находящаяся в долевой собственности граждан
общая долевая земельная собственность граждан, тыс. га невостребованные земельные доли, % общая совместная собственность,%
Российская Федерация 196 098,6 29,0 65,8 117 591,5 23,9 0,7
Сибирский федеральный округ 49 573,5 34,7 63,3 30 012,1 27,7 0,5
Республика Бурятия 2 141,6 52,0 66,1 1 360,1 15,5 2,8
Республика Алтай 1 128,6 79,6 65,6 607,5 89,0 0,0
Республика Тыва 2 661,3 90,5 2,1 51,9 100,0 0,0
Республика Хакасия 1 670,3 50,0 52,2 867,1 51,7 3,4
устные договоренности между дольщиками, муниципалитетом и сельскохозяйственными предприятиями, то есть действуют неформальные институты, которые в сложившихся социально-экономических условиях эффективнее, чем формальные.
Среди других особенностей землепользования республик Сибири можно назвать следующие:
1) высокая доля пастбищ в структуре сельскохозяйственных угодий (от 50 процентов в Республике Хакасии до 90 процентов в Республике Тыва);
2) низкая доля земли сельскохозяйственного назначения, находящейся в частной
собственности в Хакасии и Тыве (особенно в Тыве - 2,1 процента);
3) высокая доля (в сравнении со среднероссийским значением) земли сельскохозяйственного назначения, находящейся в общей совместной собственности в Бурятии и Хакасии. Именно эта форма собственности (общая совместная собственность на землю) из всех предусмотренных в российском законодательстве в большей степени соответствует характеристикам традиционного природопользования народов Южной Сибири.
Общая совместная собственность на землю возможна в двух вариантах:
18 Рассчитано автором статьи по данным справочника Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Земельный фонд Российской Федерации». URL: http://www.rosreestr.ru
Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru
№ 11 (146) 2013
ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ
1) имущество крестьянского (фермерского) хозяйства, в состав которого включается земельный участок;
2) общая совместная или общая долевая собственность участников (членов) сельскохозяйственных коммерческих организаций, иных лиц, имеющих в соответствии с законодательством право собственности на земельную долю и передавших ее в аренду сельскохозяйственным коммерческим организациям.
Причиной того, что в полиэтнических регионах форма общей совместной собственности развивается недостаточно, в первую очередь является низкая информированность населения регионов Сибири о процедурах регистрации земельных участков и долей, а также о правах и обязанностях участников земельных отношений. Результаты исследования, проведенного Т.П. Интигриновой, показали, что только 16 процентов сельских жителей (глав домохозяйств) имеют представление (причем, крайне расплывчатое) о процедуре регистрации прав частной собственности на земельные участки19. Среди причин низкой информированности Т.П. Интигринова называет следующие:
• отсутствие доступной для сельских жителей информации;
• искажение информации в силу низкой квалификации специалистов;
• намеренное манипулирование информационными потоками местными административными элитами.
Таким образом, нами выявлены следующие особенности института коллективной земельной собственности коренных народов Южной Сибири, в том числе хакасов:
1) постепенные изменения земельных отношений, такие как расширение форм собственности, распространение сделок с землей, персонификация пользования землей, усложнение структуры земель-
ных угодий, благотворно отражались на социально-экономическом положении коренных народов и не отвергались ими. Резкие изменения в землеустройстве приводили к ухудшению качества жизни (например, перевод инородцев из кочевых в оседлые лишил большую часть хакасов возможности заниматься полукочевым скотоводством, что привело их к нищете);
2) традиционные экономические институты демонстрируют высокую степень устойчивости, существуют в неформальной форме и формализуются тогда, когда это возможно. Примером может служить формализация института коллективной собственности на землю в период «парада суверенитетов»;
3) несмотря на социально-экономические изменения, происходящие в Южной Сибири, коренные народы в силу своей ментальности с трудом воспринимают институт частной собственности на землю.
Особенности развития земельных отношений в регионах Южной Сибири подтверждают актуальность совершенствования институтов собственности на землю в районах, где развито подвижное скотоводство, и оправдывают внимание к традиционным коллективным формам собственности.
ЛИТЕРАТУРА И ИНФОРМАЦИОННЫЕ
ИСТОЧНИКИ
1. Бутанаев В. Я. Социально-экономическая история Хонгорая (Хакасии) в XIX -начале XX вв. Абакан : Издательство Хакасского университета, 2002.
2. Иванкина Е, Ртищев И. Особенности земельного законодательства в российских регионах // Вопросы экономики. 2000. № 7.
3. Интигринова Т. П. Права собственности на пастбищные угодья: проблемы, дискуссии, опыт. М. : Издательство Института Гайдара, 2011.
4. Интигринова Т. П. Формирование зе-
19 Интигринова Т. П. Формирование земельного рынка: государственная регистрация земель сельскохозяйственного назначения и фактор информированности населения / XI Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества. М. : Издательский дом Высшей школы экономики, 2011.
Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru
ЗЕМЕЛЬНЫЙ ВОПРОС
мельного рынка: государственная регистрация земель сельскохозяйственного назначения и фактор информированности населения / XI Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества. М. : Издательский дом Высшей школы экономики, 2011.
5. Калиновская К. П. О кочевничестве в связи с книгой В.В. Матвеева «Средневековая Северная Африка» // Восток.1996. № 4.
6. Кандалова Т. Г. Как оптимизировать использование степных пастбищ Хакасии в современных условиях // Степной бюллетень. 2010. №. 29.
7. Логачева А. С. Хакасия - восприятие населением новых условий жизни // Социологические исследования. 2005. № 9.
8. Паникарова С. В., Власов М. В. Традиционные знания в социально-экономическом развитии территорий проживания коренных народов // Региональная экономика: теория и практика. 2012. № 38.
9. Паникарова С. В., Власов М. В., Чебо-даев В. П. Институты этноэкономики // Проблемы современной экономики. 2011. № 4.
10. Паникарова С. В. Этническая специализация хозяйств населения // АПК: экономика, управление. 2011. № 12.
11. Попов Е. В. Институционально-эволюционная миниэкономическая теория. Екатеринбург : Институт экономики УрО РАН, 2004.
12. Россия как цивилизация: сибирский ракурс / В. Г. Костюк, М. А. Абрамова [и др]. Новосибирск : Сибирское научное издательство, 2008.
13. Сборник обычного права сибирских инородцев / изд. и предисл. Д. Я. Самоква-сова. Варшава : Типография И. Носковско-го, 1876.
14. Сборник законов и распоряжений по переселенческому делу и поземельному устройству в губерниях и областях Азиатской России (по 1 августа 1909 года). СПб., 1909.
15. Свод степных законов кочевых инородцев Восточной Сибири [проект]. СПб., 1841.
16. Седых Г., Сергиенко В., Тивяков С. Земля Кузнецкая - История Сибири. Кеме-
рово, 1997.
17. Хазанов А. М. Кочевники и внешний мир. 3-е изд., доп. Алматы : Дайк-Пресс, 2002.
18. Berry S. No condition is permanent. The social dynamic of agrarian change in SubSaharan Africa, University of Wisconsin Press, Madison. 1993.
19. Scoones I. Ecological dynamics and grazing-resource tenure: a case study from Zimbabwe, in Niamir-Fuller, M. (ed.) Managing mobility in African rangelands: The legitimization of transhumance. London: FAO, IT Publications, 1999.
20. Конституция СССР : принята Верховным Советом СССР 7 октября 1977 года.
21. Конституция Республики Тыва : в редакции Законов Республики Тыва от 8 октября 1996 года № 639, 641 и 643. URL: http:// roszakon.narod.ru/konst/tiva/tivakonst1.htm
22. Конституция Республики Алтай (Основной Закон) : принята 7 июня 1997 года. URL: http://constitution.garant.ru/region/ cons_altai
23. О земельной реформе : закон РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1.
24. О реализации конституционных прав граждан на землю : Указ Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года № 337.
25. О земельной реформе : Закон Республики Хакасии от 6 мая 1993 года № 19.
26. Земельный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ.
27. О землеустройстве : Федеральный закон от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ.
28. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения:Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ.
29. О производстве и реализации сельскохозяйственной продукции 1994 года : постановление Государственного Собрания -Эл Курултай Республики Алтай от 2 ноября 1994 года № 6-2. URL: http://altai.regionz.ru/ index.php?ds=1326624
30. Справочник Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Земельный фонд Российской Федерации». URL: http://www.rosreestr.ru
Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru
