CC BY
16
Общество: философия, история, культура. 2021. № 5. С. 111-120. Society: Philosophy, History, Culture. 2021. No. 5. P. 111-120.
Научная статья УДК 93:68"18"
https://doi.org/10.24158/fik.2021.5.16
Эволюция городской ремесленной промышленности в контексте модернизационных процессов второй половины XIX в.
Сергей Михайлович Жаровцев
Московский государственный областной университет, Москва, Россия, garsmih@rambler.ru, https://orcid.org/0000-0002-8554-1759
Аннотация. В статье автор демонстрирует специфику российской модернизации, которая осуществляется не на основе эволюции традиционных экономических форм, а в значительной мере путем революционного внедрения хозяйственной организации, предвосхищающей логику постепенного преемственного развития, и ведет к архаизации эволюционных направлений роста экономики. Автор доказывает, что почти за полувековой отрезок времени, в течение которого происходила активная либерализация общественного хозяйства, долженствующая способствовать экономической диверсификации и развитию торгово-промышленной деятельности городов, в большей части из их числа, имевших аграрную направленность хозяйства, удельный вес ремесла уменьшился. Таким образом, политикой форсированной индустриализации было прервано направление естественной товаризации городской ремесленной промышленности и рождения на ее основе крупного мануфактурного и фабричного производства. Модернизация городского ремесла ре-зультировалась в формирование «ниши» мелкого ручного труда, обусловленного общественной востребованностью малосерийной и эксклюзивной промышленности.
Ключевые слова: ремесленное производство, кустарное производство, ремесленное население, национальный рынок, городское ремесло, Российская империя, городская промышленность
Для цитирования: Жаровцев С.М. Эволюция городской ремесленной промышленности в контексте модернизационных процессов второй половины XIX в.// Общество: философия, история, культура. 2021. № 5. С. 111-120. https://doi.org/10.24158/fik.2021.5.16
Original article
The evolution of the urban handicraft industry in the context of the modernization processes
of the second half of the XIX century
Sergey M. Zharovtsev
Moscow State Regional University, Moscow, Russia, garsmih@rambler.ru, https://orcid.org/0000-0002-8554-1759
Abstract. The paper demonstrates the specifics of Russian modernization, which is not based on the evolution of traditional economic forms, but largely through the revolutionary introduction of economic organization, which anticipates the logic of gradual successive development, and leads to the archaization of evolutionary directions of economic growth. The author proves that over a period of almost half a century, during which there has been an active liberalization of the public economy, which should facilitate economic diversification and the development of commercial and industrial activities in towns, the share of crafts in the majority of them, which had an agrarian economic orientation, has decreased. Consequently, the policy of forced industrialization interrupted the natural commodification of urban handicraft industry and the emergence of large-scale manufacturing and factory production on its basis. The modernization of urban handicrafts culminated in the formation of a "niche" of small-scale manual labor, driven by the social demand for limited and exclusive production.
Keywords: handicrafts, handicraft production, handicraft population, local market, urban handicraft, Russian Empire, urban industry
For citation: Zharovtsev S.M. The evolution of the urban handicraft industry in the context of the modernization processes of the second half of the XIX century // Society: Philosophy, History, Culture. 2021. No. 5. P. 111-120. (In Russ.). https://doi.org/10.24158/fik.2021.5.16
Городская ремесленная промышленность России второй половины XIX в. вообще и ее трансформация в ходе модернизации отечественной промышленности до настоящего момента оставались вне поля зрения историков. Данное обстоятельство обуславливает новизну настоящей работы, которая состоит также и в том, что в ней отражен авторский ракурс исследования проблемы, малоизученной в отечественной историографии.
Практическая значимость работы состоит в возможности использования материалов статьи для формирования вузовских лекционных курсов по экономической истории России.
Вторая половина XIX в. явилась периодом бурного экономического развития России, в ходе которого произошло окончательное складывание национального рынка, форсированными темпами росло индустриальное производство, формировалась финансовая система страны, активно развивался транспорт, новые веяния (интенсификация и товаризация) проникали в недра традиционного сельского хозяйства.
Представить темпы индустриализации страны позволят данные, характеризующие численность фабрик и рабочих, занятых на них (табл. 1).
Таблица 1 - Численность фабрик и заводов в России в 1850-1866-х гг. [1]
Год Число фабрик Число рабочих Сумма производства (в рублях)
1850 9 843 517 679 166 016 996
1854 9 444 459 637 151 984 942
1863 16 695 419 517 351 843 680
1864 14 839 364 320 327 679 920
1865 23 050 459 190 397 441 714
1866 84 944 919 025 650 638 062
Начиная с 1870-х гг. протяженность железных дорог росла в России в среднем в год на одну тысячу верст [2, с. 357], обеспечивая потребность развивающегося общества в мобильности поставок сырья для предприятий.
Вместе с тем общие социально-экономические тенденции в развитии российской промышленности имели значительные особенности по экономическим районам (табл. 2).
Таблица 2 - Соотношение ремесленных и промышленных показателей экономических районов Российской империи в^ 1861 г. [3] _
Название экономического района Общая численность городского населения (чел.) Число ярмарок Общее число ремесленных заведений Число ремесленников с подмастерьями и учениками Число цеховых Число крупных промышленных заведений Число жителей, занимающихся отхожими промыслами (чел.)
Северный край 77 876 32 1 831 3 608 1 155 111 5 561
Озерный край 201 703 58 3 103 3 931 349 257 22 199
Западный край 624 011 153 14 924 22 928 95 926 693 30 957
Центральный промышленный район 821 226 218 19 528 41 686 52 228 2 229 84 537
Черноземная полоса 1 965 100 594 43 886 89 999 92 569 3 541 116 779
Степной край 711 184 122 9 582 22 295 16 998 951 33 162
Приуральский край 303 012 58 6 245 10 944 14 418 783 21 752
Сибирь 326 632 48 12 353 17 258 0 789 13 758
Итого по империи 5 030 744 1 283 111 452 212 649 273 643 9 354 328 705
Следствием интенсивности индустриализационных процессов в стране стало увеличение городского населения (см. табл. 3), так как большинство промышленных предприятий располагались в крупных населенных пунктах, городах.
Таблица 3 - Динамика плотности ремесленного населения городов Российской империи 1861-1904 гг.*
1861 г. 1904 г.
Число жителей городов империи 5 030 744 1 751 6952
Число ремесленников в городах 212 649 564 983
Плотность ремесленников на 1000 человек городского населения 42,20 32,25
Число ремесленников на 1 000 человек городского населения уменьшилось в 1904 г. на 23,6 %
* В таблицах использованы данные МВД, поставляемые полицейскими чинами, занижавшими абсолютные цифры численности ремесленников; как правило, данные губернских статистических комитетов были значительно полнее.
Возросшие потребности более чем в три раза увеличившегося городского населения по логике требовали пропорционального роста числа ремесленников. Если предположить расширение функционального поля городской мелкой промышленности на массовом обезличенном рынке, то численность ремесленников должна была значительно опережать рост городского населения. В действительности (табл. 3) рост численности городских мелких промышленников не только не опережал динамику роста населения городов, но даже намного отставал от последней. При троекратном увеличении численности горожан количество ремесленников за сорок лет выросло только в два раза. Таким образом, индустриализация страны внесла свои коррективы в эволюцию городской ремесленной промышленности. Крупная промышленность занимала не только доминирующее положение в массовом производстве, но и безжалостно вторгалась в традиционный городской уклад жизни, в котором все потребности горожан удовлетворялись ремесленными мастерами.
Кроме всего прочего, значительно сужая жизненное пространство ремесла, крупное машинное производство, рожденное патерналистской политикой государства, исключало общественную целесообразность его генезиса на основе мелкой промышленности, архаизируя и включая последнюю в сферы своего функционирования в качестве объекта эксплуатации.
Рассмотрим динамику изменения плотности ремесленного населения городов Российской империи по экономическим районам за период 1861-1904 гг. (табл. 4).
Таблица 4 - Динамика плотности ремесленного населения городов Российской империи в 1861-1904 гг. по экономическим районам* [4]_
1861 г. 1904 г.
Экономические районы Число горожан Число ремесленников Плотность ремесленников на 1 000 человек населения Число горожан Число ремесленников Плотность ремесленников на 1 000 человек населения
Северный край 77 876 3 608 46,33 282 536 5 006 17,72
Озерный край 201 703 3 931 19,49 1 832 946 18 772 10,24
Западный край 624 011 22 928 36,74 1 832 835 71 043 38,76
Центральный промышленный район 821 226 41 686 50,76 2 577 620 116 866 45,34
Черноземная полоса 1 965 100 89 999 45,80 4 642 495 227 705 49,05
Степной край 711 184 22 295 31,35 4 547 666 79 434 17,47
Приуральский край 303 012 10 944 36,12 970 518 34 590 35,64
Сибирь 326 632 17 258 52,84 830 336 11 567 13,93
Итого по империи 5 030 744 212 649 42,27 17 516 952 564 983 32,25
Тенденция к архаизации ремесленного производства в большей степени проявилась в городах Северного края и Сибири. Плотность ремесленного населения Северного края в рассматриваемый период уменьшилась с 46,3 до 17,72 на 1 000 горожан, в Сибири - с 52,84 до 13,93 (табл. 4), что говорило о деструктивных качественных сдвигах в условиях воспроизводства ремесла этих регионов. Во-первых, развитие транспорта и формирование национального рынка исключило преференции ремеслу, связанные с удаленностью северных и сибирских территорий Российской империи. Городские ремесленники периферийных территорий страны, уступавшие в мастерстве промышленникам центральных областей, утрачивали монопольность своего положения, позволявшего вполне успешно вести предприятие, даже изготавливая не совсем качественный продукт. Во-вторых, в этих районах происходило активное замещение ремесла фабрикой в сегменте обрабатывающей промышленности, работающей на массовый рынок. Так, только за пять лет - с 1861 по 1866 г. (по данным Министерства финансов) - количество фабрик в Северном крае увеличилось с 111 до 970, в Сибири - с 789 до 1 057 [5, с. 325].
Особенно интенсивно фабрики развивались именно в тех отраслях, которые традиционно принадлежали мелкому кустарному и ремесленному производству. Так, в лесоперерабатывающей промышленности Северного края во второй половине XIX в. была построена 51 фабрика [6, с. 235].
* Таблица составлена автором.
Кроме всего прочего упадок товарного ремесла в Северном крае был обусловлен смещением центра экспортной торговли в Санкт-Петербург.
Поразительно последовательно выглядела динамика плотности ремесленного населения городов Озерного (Северо-Западного) края. И в 1861, и в 1904 г. показатели плотности ремесленников на 1 000 горожан здесь отставали от общенациональных на 22,2. При этом абсолютно их численность на северо-западе России увеличилась в 4,7 раза. Отсутствие отрицательной динамики ремесла в Северо-Западном крае (при сохранении общей тенденции к архаизации) определялось в значительной степени близостью столицы, одновременно являвшейся центром международной торговли, промышленности, средоточием административного аппарата.
Вполне предсказуемой в контексте наметившихся тенденций развития ремесла к середине XIX в. и общенациональных модернизационных процессов представляется динамика плотности ремесленного населения в городах Западного и Приуральского краев. Эти регионы имеют возможности организации первичной переработки экспортной сырьевой продукции на месте, обеспечения периферийных рынков промышленными товарами и удовлетворения потребностей местного сельского населения, что и обусловливает сохранение значения и места городского ремесла в структуре их хозяйства с течением времени. В Западном крае плотность ремесленного населения с 1861 по 1904 г. выросла с 36,54 до 38,76 на 1 000 горожан. В три раза увеличилась абсолютная численность городских мелких промышленников Приуралья, при этом плотность ремесленного населения здесь осталась за пятьдесят лет практически неизменной (36,53 - 1861 г.; 35,64 - 1904 г.). Некоторое понижение удельного веса ремесленников в числе горожан обусловлено общей специализацией городских мастеров этого края на изготовлении продукции массового спроса, направляемой на рынки Сибири и Средней Азии. Полностью удержать свои позиции в этом сегменте рынка, обильно насыщаемого быстро растущей машинной индустрией, не представлялось возможным. В отличие от Приуралья, в Западном крае ремесленники группировались в некапиталоемких отраслях подработки сырья, малопривлекательных для вложения средств, что и объясняло рост ремесленного населения в общем объеме горожан.
В обоих регионах сохранению в значительных масштабах ремесла способствовала его функция основного источника снабжения местного сельского населения промышленной продукцией. Опять же эта функция в Западном крае была выражена намного весомее, прежде всего, в силу превосходящего культурного уровня селян этой территории.
Указанная характеристика городского ремесла (как главного источника удовлетворения потребностей крестьян) нашла свое воплощение и в Черноземной полосе. Региональные рынки центральных областей России даже к началу XX столетия предоставляли широкий простор для развития мелких промышленных производств. В отличие от Центрально-промышленного района, давшего снижение плотности ремесленного населения за полвека с 50,4 до 45,3, в областях с преобладанием традиционной отрасли хозяйства - земледелия ремесленники не сталкивались с конкуренцией со стороны кустарной промышленности и могли активно развивать масштабы своего предприятия.
Снижение почти в два раза плотности ремесленников в составе горожан Степного края объясняется относительно слабым освоением этой территории. Обеспечение южных губерний мелкими промышленниками шло медленно в силу низких темпов общенационального процесса разделения труда и аграрного характера экономики страны в целом.
Процесс урбанизации, сопровождавший модернизацию страны, имел свои особенности. Как показал Л.В. Кошман, активно росли средние и крупные города, являвшиеся центрами развития крупной фабричной промышленности. При этом количество мелких городов во второй половине XIX в. даже несколько уменьшилось [7, с. 58-59].
Такая дифференциация градообразовательных процессов объяснялась особенностью российской индустриализации, не основанной на традиции эволюционного развития промышленного производства. В связи с разнонаправленностью социально-экономического развития городов, отражающей глубокое содержание противоречий хозяйственной трансформации страны в целом, неоднозначные изменения в контексте общих экономических условий претерпевало и городское ремесло.
За полвека с 1861 г. по 1904 г. удельный вес ремесленников в общей массе горожан малых городов (до 10 тыс. человек), учитывая общую архаизацию ремесленного производства, уменьшился незначительно. На 1 000 горожан количество ремесленников снизилось с 38,9 до 30,05 человек. Динамика средних данных плотности, показывающая практически соответствующее росту населения малых городов увеличение числа ремесленников иллюстрирует лишь общую тенденцию оформления функционального пространства мелкой городской промышленности в условиях индустриального общества в рамках традиционной организации замыкающейся на опреде-
ленный круг заказчиков - потребителей. Однако общая тенденция не раскрывает существо сложного исторического пути отечественного ремесленного производства мелких городов второй половины XIX в.
В 36,6 % малых городов происходил активный рост ремесленного производства. К ним относились города, образовавшиеся в результате присоединения к Российской империи новых территорий. Например, г.Кокбекты, г. Каракалы, г. Кокчетав, г. Павлодар, г. Зайсанский пост и т. д. В таких населенных пунктах ремесленное население во второй половине XIX в. только начало формироваться. Особенностью мелкой городской промышленности здесь явилось изначальное форматирование его развития в рамках традиционной работы на заказ узкого круга потребителей. В условиях форсированной индустриализации экономики и развития торговли массовое товарное производство оставалось для нарождавшегося ремесла городов национальных окраин вне поля досягаемости. Этот сектор национального рынка был ограничен высокопроизводительным фабричным производством, в том числе европейских стран. Известно, например, что в годы Первой мировой войны экономика страны серьезно пострадала от того, что российская мелкая кустарно-ремесленная промышленность, не выдержавшая конкуренции с немецким товаром, практически прекратила выпуск мелкого хозяйственного, хирургического, бытового инструмента, чертежных принадлежностей и т. д. [8, С. 233, 262-267].
Рост ремесла наблюдался и в малых городах окраинных регионов России, где в силу естественной удаленности от административных и хозяйственных центров страны и слабого экономического освоения территорий городское ремесло занимало значительное место в структуре общественного хозяйства.
К ним следует отнести такие города, как Лальск, Баргузин, Вельск, Маяки, Кологрив, Ло-дейное Поле, Сургут, Лугу, Никольск и т. д. Однако рост мелкого городского промышленного производства в них был явлением неустойчивым, временным и с дальнейшим продвижением страны по пути модернизации должен был прекратиться.
Имели место и такие малые города, где естественное развитие ремесла, инициированное товарными отношениями, продолжалось с течением времени. В таких населенных пунктах ремесленная промышленность сохраняла, хотя и значительно ограниченное, функциональное пространство ориентации производства на массовый рынок. К ним относились западные города, промышленное население которых по-прежнему было занято в отраслях переработки сырья для экспорта, малопривлекательных для освоения крупным капиталом. В числе таких городов следует назвать Сураж, Бабиновичи, Печеры, Докшицы и т. д.
Таким образом, общая тенденция развития ремесла в малых городах России, заключающаяся в формировании «экономической ниши» функционирования как наиболее выраженного здесь архаичного хозяйственного уклада, в реальной общественной практике не результирова-лась в однонаправленное линеарное движение. Процесс реализации общей тенденции приобретал форму бифуркации: разветвления эволюционных направлений, порой имеющих разнонаправленные векторы развития.
Уменьшение средних показателей плотности ремесленного населения малых городов произошло за счет резкого падения мелкого промышленного производства там, где до середины века модернизация достигла значительных результатов и вывела большую его часть за пределы традиционной организации. Это произошло, прежде всего, с малыми городами территорий, являвшихся центрами товарного производства.
Яркой иллюстрацией сказанного является значительное уменьшение плотности ремесленного населения двух нижегородских городов - Горбатова и Семенова, промышленный характер которых был отмечен еще в XVIII столетии. Купцы Нижегородской губернии жаловались администрации, что «в городе Горбатове крестьяне производят промысел деланием весьма великаго количества снастей, в чем им ни малаго запрещения, как бы должно было, ни от кого ни чинится и купечеству чрез то делается в коммерции подрыв».
В другом документе конца XVIII в. «О доставлении сведений о продуктах, фабриках и товарах» указывалось на выработку ремесленными заведениями г. Горбатова «разных бечев и сетей для рыбной ловли», а в г. Семенове - «ложек, кленовых, осиновых и осиновых чашек, чеботарных изделий и "лестовок" (кожаных четок)» [9, с. 8].
О метаморфозе, произошедшей за половину столетия с ремеслом в районах мелкого товарного промышленного производства в цитируемом источнике говорится весьма красноречиво: «Одним из первых оказался в этом случае древнейший из нижегородских промыслов: канатно-прядиль-ный. Постепенно, сосредотачиваясь в руках немногих предпринимателей и усваивая приемы фабричной выработки, промысел уходит из рук мелких производителей-кустарей. Выработка крупнаго каната для кустарей Васильскаго уезда (села Фокина и г. Горбатова) становится уже недоступной
при конкуренции с крупными горбатовскими и нижегородскими заводами. То же явление наблюдается и в сфере кожевеннаго производства: промысел сокращается как ввиду конкуренции петербургских кожевенных заводов, так и в силу внутренняго процесса капитализации. В Павловском районе в производстве ножа, в особенности столоваго, мелкий производитель исчез почти совершенно, и на месте его утвердилась фабрика или мануфактура, близкая к фабричному типу; замочный промысел, оставаясь при прежней форме семейной производственной единицы, работающей на скупщика, испытывает хроническое стеснение в виду все развивающейся конкуренции дешеваго замка, вырабатываемого фабричным образом в западном крае (г. Ковно). Машинное производство гвоздя совершенно отняло у гвоздарей Нижегородской губернии (в частности, Нижегородско-Арза-масскаго района) мелкий гвоздь, допуская ручную выработку только по отношению к гвоздю крупному, судовому. Вытягивание проволоки и тканье металлическаго полотна точно также терпит конкуренцию проволочных фабрик. Исконный женский промысел г. Балахны и ближайших селений, кружевной, падает, не выдерживая соперничества с фабричным производством, и заменяется пока промыслом "строчки", вышивания узоров по полотну» [10, с. 16].
Капитализация и индустриализация страны значительно сужала возможности развития товарных отраслей городского ремесленного производства в целом и малых российских городов в частности. Например, плотность ремесленного населения на 1000 горожан г. Горбатова за период с 1861 г. по 1904 г. уменьшилась с 676,56 до 40,91; при этом численность горожан за тот же период выросла всего на 300 человек. В Семенове этот показатель уменьшился с 30,68 практически до нуля, в г. Балахне - с 49,03 до 9,37.
Примечательна в контексте эволюции городского ремесла динамика показателей плотности ремесленного населения малых городов, которые за полвека с 1861 по 1904 г. переросли разряд малых (до 10 тыс. человек) и стали средними городами. Допустив, что ход развития мелкого промышленного производства в них был аутентичным европейскому, следует предположить, что с ростом численности горожан в этих населенных пунктах увеличивалось и количество мастеров, обслуживавших их нужды. Однако российская реальность не повторяла европейские направления социально-экономического развития. В нашем случае это проявилось в том, что ремесло, составлявшее необходимый атрибут городского хозяйства, все же оставалось вне мо-дернизационных процессов, одной из сторон которых являлась урбанизация. Из 114 малых городов, выросших до средних размеров, в 72 плотность населения уменьшилась. В число городов с увеличившимся удельным весом ремесленников вошли только находившиеся в непосредственной близости от границы (например, города Брацлав, Слоним, Слуцк, Проскуров, Очаков и т. д. и города Поволжья - Бугуруслан, Балашов, Бузулук, Романов-Борисоглебск и т. д.). Как отмечалось выше, городское ремесло пограничных городов выполняло функцию, обеспечивающую населенному пункту достаточно устойчивое положение. В городах Поволжья, товарное производство которых ориентировалось на емкие сибирский и среднеазиатский рынки, крупные и мелкие формы промышленности «мирно уживались», не составляя друг другу конкуренции.
Динамика показателей плотности ремесленного населения средних городов свидетельствовала о ее примерном соответствии динамике общей численности горожан. Среднее количество ремесленников на 1 000 человек здесь в 1861 г. составляло 45,57, а в 1904 г. - 42,53. Только в 38 % этой категории городов наблюдался рост числа мелких промышленников, что говорило о достаточно отчетливой тенденции ограничения функционального пространства ремесла рамками традиционной организации. Среди городов, в которых наблюдался рост удельного веса ремесленников, оказались населенные пункты, находившиеся в различных экономических районах, что говорило о том, что увеличение числа ремесленников в них стало результатом элементарного «дотягивания» его численности до уровня определяемого общественной целесообразностью. Расширение в некоторых средних городах масштабов мелкого промышленного производства происходило прежде всего за счет перемещения в них части мастеров из малых городов.
О трансцедентности модернизационных процессов городского ремесла средних городов свидетельствовал и тот факт, что в населенных пунктах, выросших за рассматриваемый период до величины крупных, численность ремесленников выражалась в диаметрально противоположных направлениях эволюции: от значительного роста до резкого падения.
Несмотря на то, что средний показатель плотности ремесленного населения крупных городов с 1861 г. по 1904 г. вырос с 65,08 до 70,83, нет оснований полагать, что этот факт являлся свидетельством приобретенной устойчивой тенденции роста их ремесленного производства. В половине крупных городов произошло падение плотности мелких промышленников относительно общего количества горожан, и только другая половина крупных городских населенных пунктов дала небольшой рост удельного веса ремесленников.
Ведущей отраслью городского хозяйства России на протяжении значительного исторического периода являлось сельское хозяйство. Приобретая с XI в. функцию центров территориально-соседских общин, многие города оставались аграрными вплоть до конца XIX в. Очевидно, что в поселениях с ярко выраженным аграрным характером деятельности объем мелкой промышленности мало чем отличался от сельского кустарного производства.
Изменение социальной функции городов со второй половины XIX столетия, обретение многими из них нового сущностного содержания - экономических центров - неизбежно вело или должно было вести к трансформации места и роли ремесленного производства в их хозяйственной жизни.
Однако процесс экономической эволюции городских поселений испытывал на себе влияние всех противоречий, связанных с национальной спецификой модернизации, поэтому изменение положения ремесленной промышленности в контексте преобразования социальной функции городов заслуживает специального рассмотрения.
Прежде всего, следует уяснить содержание эволюционных процессов, происходивших в ремесленной промышленности в формате тенденций, проявившихся в предшествующий либерализации экономики период. В этой связи необходимо проанализировать изменения, происшедшие в положении ремесленной промышленности в городах, где к середине XIX в. основным занятием населения являлось сельское хозяйство. Для этого воспользуемся данными таблицы 5.
Таблица 5 - Изменение численности и плотности ремесленного населения в городах с преобладанием сельскохозяйственных занятий [11]_
Название города и населенного пункта Число жителей (1861 г.) Число ремесленников (1861 г.) Плотность ремесленного населения на 1 000 человек в 1861 Число жителей (1904 г.) Число ремесленников (1904 г.) Плотность ремесленного населения на 1 000 человек в 1904 г. Занятия с/х
1 2 3 4 5 6 7 8
Северный край
Мезень 1 721 11 6,39 2 560 0 0,00 1 441
Холмогоры 1 297 12 9,25 654 9 13,76 все
Ненокский Посад 1 324 48 36,25 1 258 0 0,00 все
Унский Посад 525 15 28,57 702 0 0,00 все
Яренск 1 000 22 22,00 1 091 0 0,00 все
Озерный край
Демянск 1 870 18 9,63 1 837 109 59,34 все
Олонец 1 025 19 18,54 1 710 0 0,00 большая часть жителей
Пудож 1 028 22 21,40 1 724 0 0,00 большая часть жителей
Печеры 1 447 49 33,86 1 821 117 64,25 все
Западный край
Невель 5 030 260 51,69 13 458 486 36,11 все
Пружаны 6 248 690 110,44 9 231 748 81,03 все
Соколка 3 437 85 24,73 5 279 32 6,06 все
Васильков 1 746 88 50,40 5 015 0 0,00 все
Гониондз 1 891 122 64,52 4 208 64 15,21 все
Клещели 893 52 58,23 3 896 0 0,00 все
Кнышин 2 404 151 62,81 3 073 86 27,99 все
Корицын 751 51 67,91 892 10 11,21 все
Кузница 1 092 28 25,64 968 0 0,00 все
Сураж 1 219 27 22,15 1 998 56 28,03 все
Суховоля 1 889 206 109,05 3 411 10 2,93 все
Докшицы 1 476 43 29,13 4 103 210 51,18 большая часть жителей
Борисов 6 316 124 19,63 16 999 980 57,65 все христиане, кроме 1 197 евреев
Чериков 3 847 205 53,29 5 781 216 37,36 все
Чаусы 4 881 37 7,58 6 204 239 38,52 преимущественное занятие жителей
Центральный промышленный район
1 2 3 4 5 6 7 8
Буй 1 723 72 41,79 2 850 80 28,07 все
Варнавин 980 46 46,94 1 444 66 45,71 все
Кадый 788 31 39,34 1 102 0 0,00 все
Воскресенск 2 912 20 6,87 2 008 35 17,43 все жители заняты огородничеством
Звенигород 1 691 37 21,88 6 817 255 37,41 все жители заняты огородничеством
Ардатов 2 964 74 24,97 3 394 153 45,08 все
Ряжск 2 869 18 6,27 5 359 36 6,72 преимущественное занятие
Спасск 4 552 37 8,13 5 455 50 9,17 большая часть обывателей
Черноземная полоса
Овруч 5 394 338 62,66 8 484 55 6,48 все
Землянск 4 007 86 21,46 2 147 60 27,95 все
Васильков 11 656 400 34,32 19 000 74 3,89 все
Канев 6 844 492 71,89 9 245 36 3,89 все
Липовец 6 290 509 80,92 10 218 45 4,40 все
Сквира 8 248 457 55,41 22 757 568 24,96 все
Тараща 8 377 449 53,60 12 500 520 41,60 все
Курск 28 205 2 699 95,69 56 588 659 11,65 значительная часть населения
Инсар 3 687 269 72,96 5 081 432 85,02 все
Мокшан 9 244 184 19,90 11 406 594 52,08 большинство жителей
Чембарь 2 761 183 66,28 5 695 0 0,00 большинство жителей
Гайсин 8 953 370 41,33 11 141 500 44,88 все
Литин 6 580 299 45,44 10 420 625 59,98 главное занятие
Пирятин 4 412 263 59,61 9 242 105 11,36 большинство городского населения
Градижск 7 970 232 29,11 12 602 40 3,17 почти все жители города
Глинск 3 149 248 78,76 3 895 12 3,08 поселение чисто земледельческое
Аткарск 6 732 129 19,16 12 080 830 68,71 земледелие составляет главный промысел горожан
Балашов 6 119 277 45,27 21 952 1 611 73,39 один из главных промыслов
Хвалынск 11 410 354 31,03 15 664 472 30,13 составляет главный промысел
Ардатов 5 279 117 22,16 3 394 153 45,08 значительная часть жителей
Богодухов 9 461 316 33,40 11 106 772 69,51 главное занятие горожан
Недригайлов 5 167 4 0,77 6 760 24 3,55 исключительно сельским хозяйством
Чугуев 8 176 104 12,72 9 889 160 16,18 все
Сосница 5 864 184 31,38 7 600 238 31,32 большинство жителей
Степной край
Царев 7200 27 3,75 6861 0 0,00 все
Бендеры 22015 317 14,40 35028 171 4,88 все
Алешки 8403 66 7,85 10701 32 2,99 все
Ногайск 3248 56 17,24 4815 182 37,80 главное занятие горожан
Ольвиополь 3862 31 8,03 8237 65 7,89 почти все жители
Приуральский край
1 2 3 4 5 6 7 8
Верхотурье 3 063 43 14,04 3 154 6 1,90 значительное большинство
Троицкий Посад (населенный пункт) 1 749 76 43,45 1 910 58 30,37 все
Сибирь
Ишим 3 000 350 116,67 11 713 55 4,70 большая часть горожан
Усть-Каменогорск 4 700 70 14,89 11 874 6 0,51 большая часть населения
Каинск 5 450 100 18,35 7 701 68 8,83 большая часть населения
Колывань 3 900 100 25,64 8 470 269 31,76 большая часть населения
Кузнецк 3 020 36 11,92 2 2681 30 1,32 большая часть населения
Енисейск 7 600 230 30,26 11 487 560 48,75 огородничество (почти при каждом доме)
Якутск 4 450 300 67,42 7 274 281 38,63 большая часть населения
В русле тенденции обретения аграрными городами нового содержания центров промышленности и торговли в 27 из 70 городов с преобладающей сельскохозяйственной отраслью экономики за период с 1861 по 1904 гг. произошел рост удельного веса ремесленников в населении, что вполне вписывалось в мировую логику процессов урбанизации, когда доля промышленности, в том числе ремесленной, в занятиях горожан становилась ощутимее по мере увеличения их численности. Корреляция показателей, характеризующих численность городского населения и развития промышленного производства, обуславливалась тем, что при прочих условиях они являлись индикаторами общей модернизационной парадигмы.
Однако специфика российской модернизации, осуществляемой не на основе эволюции традиционных экономических форм, а в значительной мере путем революционного внедрения хозяйственной организации, предвосхищающей логику постепенного преемственного развития, вела к архаизации эволюционных направлений роста экономики. Подтверждением сказанного является тот факт, что почти за полувековой отрезок времени, в течение которого происходила активная либерализация общественного хозяйства, долженствующая способствовать экономической диверсификации и развитию торгово-промышленной деятельности городов, в 61,4 % из их числа, имевших аграрную направленность хозяйства, удельный вес ремесла уменьшился.
При этом действие первой тенденции - роста ремесленного производства - имело узкую локализацию в пределах Центрально-промышленного района и Черноземной полосы, то есть регионов, где потенциальная возможность развития проявлялась к середине XIX в. особенно ощутимо.
Список источников:
1. Военно-статистический сборник. Вып. IV. Россия. СПб., 1871. 922 с.
2. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: в 86 т. СПб., 1899. Т. XXVIII (55): Россия и С - Саварна. 495 с.
3. Экономическое состояние городских поселений Европейской России в 1861-1862 гг. Ч. 1-2. СПб., 1863. 920 с. ; Экономическое состояние городских поселений Сибири. СПб., 1882. 422 с.; Города России в 1904 году. СПб., 1906. 907 с.
4. Экономическое состояние городских поселений Европейской России в 1861-1862 гг. ... ; Экономическое состояние городских поселений Сибири ...
5. Военно-статистический сборник. С. 325.
6. Малый энциклопедический словарь: в 2 т. СПб., 1907. Т. 1. 1620 с.
7. Кошман Л.В. Город и городская жизнь в России XIX столетия: социальные и культурные аспекты. М., 2008. 446 с.
8. Тарновский К.Н. Мелкая промышленность дореволюционной России: историко-географический очерк. М., 1995. 277 с.
9. Нижегородская губерния по исследованиям губернского земства. Вып. II. Кустарные промыслы Нижегородской губернии. СПб., 1896. 133 с.
10. Там же. С. 16.
11. Экономическое состояние городских поселений Европейской России в 1861-1862 гг. ... ; Экономическое состояние городских поселений Сибири .
Информация об авторе С.М. Жаровцев - соискатель, Московский государственный областной университет, Москва, Россия.
Information about the author S.M. Zharovtsev - External PhD student, Moscow State Regional University, Moscow, Russia.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 26.04.2021; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 12.05.2021; Принята к публикации / Accepted for publication 13.05.2021.
