CC BY
79
МЕТОДОЛОГИЯ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Г. Г. Небратенко
ЭВОЛЮЦИЯ АГРАРНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ: ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
Статья посвящена эволюции аграрных отношений в России. Данный факт актуализирует ис-торико-правовые исследования земельных и смежных с ними правоотношений. Автор отмечает, что развитие сельского хозяйства является важным элементом обеспечения национальной безопасности.
Ключевые слова: аграрные отношения, традиционное общество, земельные отношения, обычное право, сельское хозяйство, развитие села.
Аграрные отношения имеют основополагающий характер для Российского государства, которое, с одной стороны, обладает обширными земельными, лесными и водными ресурсами, а с другой - на протяжении веков формировалось как «страна землепашцев и скотоводов», в культурном и нормативном плане придерживающихся традиционалистских воззрений. С момента своего возникновения в IX веке и до модернизации общественных отношений, завершившейся в первой половине XX века, основная масса российского населения проживала в сельской местности и так или иначе была связана с сельскохозяйственным трудом. Однако менее чем за сто лет ситуация изменилась коренным образом: сегодня более половины граждан нашей страны проживают в городах. Так, в 2014 году на селе зарегистрированы около 37 млн россиян, а в 2000 году их было 40 млн (тенденция налицо) [1]. Однако в некоторых субъектах Российской Федерации численность сельского населения и по сей день превалирует, например, в республиках Северного Кавказа.
Между тем обострившиеся в мире проблемы обеспечения продовольственной, демографической и миграционной безопасности не позволяют нивелировать общественно значимый характер аграрных отношений, актуализируя их дальнейшее развитие и научное исследование, в том числе в историко-правовом плане. Сельские территории обладают мощным экономическим, демографическим, природным и историко-культурным потенциалом, и на современном этапе очень
важно эффективно использовать его в интересах нашей страны для достижения нового качества жизни [1].
В связи с этим представляется существенным научное исследование специфики земельных правоотношений, формирующих особенности обыденного правосознания, характеризующегося, например, особым значением местных традиций и наличием условий для правового нигилизма, так как нормативно-правовой акт, с точки зрения селянина, является привнесенным извне, часто игнорирующим сложившиеся обычаи, а главное, потребности крестьянского быта. Горожане же «испытывают склонность» к закону (в широком смысле), нежели к обычному праву, которое зачастую не помнят. Данная закономерность помогает раскрыть сущность казачьего и кавказского менталитетов, основанных на «аграрной привязке» к определенной местности. Представители этих групп российского общества постоянно стремятся к публичному проявлению своей самобытности, тем самым апробируют идентичность. Однако модели их поведения далеко не всегда приветствуются у горожан. Впрочем, православие позволяет русскому человеку оставаться таковым и в городе, и деревне, в Отечестве или на чужбине.
Широта русских полей и человеческих душ -это и есть, пожалуй, важнейшее достояние российской цивилизации, имеющее всемирное значение. Русский народ, являясь самым многочисленным из разделенных этносов планеты (в государственно-правовом плане), несет миру свои
ценности, аккумулированные более чем тысячелетней историей: стремление к правде и справедливости, защите слабых; склонность к милосердию; терпеливость, готовность умереть за Отечество. Данные принципы утвердились в результате постоянно ведомых войн и последующего торжества мира, позволив сформировать самое крупное в мире государство. И теперь, когда западное общество стало вмешиваться в «божественный промысел и природу», например, узаконивая эвтаназию, клонирование человека, суррогатное материнство, однополые браки, усыновление детей лицами нетрадиционной половой ориентации, Россия напоминает миру, что культ потребления и людских пороков лжив и ведет к закату человеческой эры. За данную политическую позицию наше государство пытаются «изолировать» на мировой арене, ища для этого подходящий повод.
Между тем Российская Федерация в 90-е годы XX века сама стремилась построить либеральное общество, вкусив «прелести» постиндустриального общества, но очень скоро стало ясно, что в нем русским уготована виктимная миссия, и следующим шагом после утраты ментальности станет потеря суверенитета и государственности. Идеи расчленения России, возникшие еще во времена шведского короля Карла XII, в 2000 годы рассматривались и в администрации экс-президента США Джорджа Буша-младшего как реальный сценарий. Видимо, «западные руссоведы» плохо изучали нашу историю и тем более не знакомы с работами философа-правоведа Ивана Александровича Ильина [2]. В сложившейся ситуации распространение в России «англосаксонской модели мироустройства» стало неприемлемым, в обществе наметился отказ от либеральных приоритетов, появилась потребность в формулировании суверенных принципов национального развития.
В настоящее время очевидно, что постиндустриальное развитие российской государственности должно осуществляться на базе традиционалистских воззрений, учитывающих особую роль аграрного сектора. В этой связи Президент России В. В. Путин считает, что «.. .село для России - это не только производство продуктов питания. Это свой традиционный уклад и образ жизни. Это богатство нашей культуры и самобытность многонационального народа нашей огромной страны» [ 1]. Более того, даже в гуманитарных науках общеизвестна синонимичность наименования аграрного общества как традици-
онного социума. Поэтому современные исследования, направленные на изучение аграрных отношений в России, осуществляются в русле поиска национальной идеи, основанной на собственной ментальности. Чему и посвящена настоящая статья.
Переходя к историко-правовой части, следует констатировать, что праосновой формирования русской государственности являются славяне, которые изначально вели кочевой образ жизни, но в Восточной и Южной Европе перешли к преимущественно пашенному земледелию. В современной Европе славянские народы представляют самую многочисленную этноязыковую группы, но в политическом плане они разобщены и находятся под влиянием США и Евросоюза, хотя до начала 90-х годов XX века традиционным центром славянского мира считалась Россия (в лице Советского Союза), а до 1917 года культивировались идеи панславизма. И, по нашему мнению, наряду с вектором евразийского развития, панславизм несет особые перспективы - восстановление мирового политического центра, обеспечивающего суверенные интересы славянских и исторически православных государств Восточной и Южной Европы. В настоящее время из них, пожалуй, только Россия и Белоруссия обладают достаточной независимостью, чтобы противостоять англосаксонской и романо-германской экспансии.
Первым шагом на пути реанимации идей панславизма, по-видимому, должен стать возврат к истинной этимологии восточнославянского пространства, синонимичного термину «русский мир». Исторически между терминами «русский» и «восточнославянский» располагается знак равенства. На этом строилась досоветская общественная действительность и национальная политика, выделявшая великорос-ский, малорусский, белорусский, чернорусский (жители Полесья) и русинский этносы. Хотя еще в VI-IX веках, задолго до их обособления, восточнославянские племена мало отличались друг от друга и от западных или южных, обладали общей культурой, языком, религией и обычаями. Условный водораздел возник после генезиса государственности и отказа от язычества в пользу православия или католицизма, но до того имела значение только племенная организация, причем достаточно условное. Поэтому, например, призыв на княжение в Славию балтийского князя Рюрика с дружиною в IX веке, положивший начало Древнерусского государства,
нисколько не являлся противоречивым, но кроме названного союза союзов восточнославянских племен (Славии) к данному моменту существовали еще два протогосударства - Куяба и Артания [3, с. 10].
В процессе эволюционного развития Древняя Русь прошла типичный путь от догосударствен-ных к раннегосударственным формам устройства, строившимся на принципах военной демократии, вождеств и элитархий. Имея в своей среде знать, воинов и языческих жрецов (затем клир), общественный строй Древнерусского государства по численному составу всегда оставался аграрным. Основной формой социальной консолидации являлась сельская община, обладавшая правом на землю, орудия и средства производства. Внутри общины действовала жесткая дисциплина, основанная на обычном праве, а во внешних контактах соблюдался принцип круговой поруки, то есть солидарной ответственности за действия каждого общинника. Тяжелейшим наказанием за различные правонарушения являлось изгнание из общины (остракизм). Потестарная власть строилась на основе вечевой организации, избиравшей старосту, и вооружения свободных общинников.
Между тем с переходом к раннефеодальной государственности и установлением особого правового положения знати начался процесс ограничения общинного землевладения, а также активного социального расслоения селян. Но он в Древнерусском государстве шел медленно из-за отсутствия недостатка в землях и более сурового климата, чем в Западной Европе. Причем с принятием в 988 году христианства на Руси свободный общинник получает наименование, известное и сегодня, - «христианин», или «крестьянин», то есть православный человек, не обремененный обязательствами или привилегиями.
В XII веке Древняя Русь уже имела дворцо-во-вотчинную систему управления, предусматривавшую наличие двух политических центров власти - княжеского дворца и боярской вотчины. На эволюцию аграрных отношений влияла феодальная раздробленность, череда междоусобных войн, требующих больших средств, поэтому разрушение сельской общины и эксплуатация крестьян стали усиливаться. И, конечно, монголо-татарское нашествие оказало влияние на развитие феодальных отношений, по сути, являвшихся основой аграрной организации, строящейся на эксплуатации крестьянина господином. В 1497 году был заложен первый камень в фун-
дамент крепостного права, когда Судебник Ивана III ограничил переход крестьян от одного помещика к другому - «Юрьев день» (неделя до и после 26 ноября).
В XVI-XVII веках сформировалась новая модель управления - «поместная система». Опричнина стала наиболее ярким проявлением борьбы с вотчинным землевладением, на смену которому пришла пожизненная обязанность дворянства служить монарху за право частного владения поместьем (с правом его передачи по наследству). На вверенных землях дворянин выполнял функции «помесной полиции и суда», то есть те, которые ранее возлагались на крестьянскую общину. Однако, как и прежде, безграничные просторы Русского государства замедляли формирование крепостного права, которое в целом завершилось в 1649 году с принятием Соборного уложения [4].
С 1649 года и до отмены крепостного права в 1861 году было принято еще несколько нормативных правовых актов, существенно повлиявших на правовое положение крестьянства (это тема отдельного научного исследования). В указанный период главным оставалось то, что русское крестьянство было лишено общинного землевладения (не имея частного), оно попало в личную зависимость от помещиков, при этом оставалось источником выплаты казенных податей и рекрутской повинности. В то же время для правильной оценки развития аграрных отношений в Российской империи следует учитывать два фактора: 1) отмена крепостного права началась еще в первое десятилетие XIX века (в Прибалтике) и закончилась в начале 90-х годов того же столетия (у калмыков), то есть не имела всеобщего распространения в пространстве, во времени и по кругу лиц; 2) в России отмена крепостного права произошла позже, чем в иных странах.
Однако и в России, и других европейских государствах сохранялись пережитки крепостнических отношений, которые мешали развитию на селе частнособственнической инициативы. Происходило восстановление общинного землевладения, предусматривавшего перераспределение земельного фонда по числу душ мужского пола, стимулируя рост рождаемости. Активно восстанавливался «крестьянский народный дух», особое значение получало обычное право, исследуемое во время «полевых выездов» учеными-юристами. Русское село медленно, но верно стало возрождаться [5].
В дальнейшем российское правительство, вплоть до его замены в 1917 году Временным и Советским, продолжило преобразования в сфере земельных правоотношений, важнейшим среди них стала Аграрная реформа П. А. Столыпина 1906-1911 годов, направленная на разрушение крестьянской общины, тормозившей развитие буржуазного типа хозяйствования и частного крестьянского землевладения. Проводились в жизнь и иные меры, нацеленные на упорядочение условий аграрной деятельности. И хотя убийство П. А. Столыпина отразилось на итогах его реформаторской деятельности, но тем не менее они имели прогрессивный характер, заложили основу для дальнейшего эволюционирования аграрных отношений, причем вплоть до установления в стране советской власти.
Первым шагом Советов в области аграрной политики стал принятый 26 октября 2017 года (по старому стилю) декрет «О земле». Этот акт закреплял право собственности государства на земли, в том числе безвозмездно изъятые у помещиков, с последующей их передачей трудящимся, при этом признавалось многообразие форм собственности, но с условием запрета на использование наемного труда. Дальнейшее содержание земельных отношений было разработано в Основном законе о социализации земли от 27 января 1918 года (по старому стилю) [6, с. 407-419].
Реанимация буржуазных пережитков в сельском хозяйстве была связана с годами новой экономической политики, приведшей к расцвету аграрного сектора по сравнению с годами войн и революций (1914-1921). Однако усиливавшаяся политическая борьба внутри Советского государства за выбор дальнейшего пути его развития привела к победе идей планово-административной экономики и переходу в 1928 году к коллективному типу хозяйствования. Частная собственность на селе стала массово и насильственно изживаться, а крестьянин из хозяина земли превратился в наемного рабочего (пролетария). Причем в 30-е годы селяне были вновь прикреплены к земле, так как вводилось ограничение на свободу перемещения.
В юридической сфере стала формироваться самостоятельная советская отрасль - «колхозное право», направленная на регулирование земельных правоотношений, при этом обычное крестьянское право в той части, в которой оно еще сохранялось на селе, было изжито, а вместе с ним и «народный дух землепашца», сменившийся
идеями строителя коммунизма. Впрочем, коллективизация, сопровождавшаяся репрессиями зажиточного крестьянства, голодом в начале 30-х годов XX века, позволила провести индустриализацию, а значит, подготовиться к Второй мировой войне. К примеру, развитие сельского хозяйства по фермерскому типу растянулось бы по времени на длительный срок и не позволило СССР преодолеть отставание в развитии народного хозяйства от ведущих стран мира. Первая мировая война, Революция 1917 года, Гражданская война и иностранная интервенция отбросили экономику страны назад, и компенсировать этот изъян необходимо было путем проведения реформ.
Великая Отечественная война нанесла серьезный удар по русскому селу, так как привела не просто к сокращению посевных площадей, а к огромным людским потерям. Не имеющие воинских специальностей крестьяне мобилизовались в пехоту, которая за годы войны понесла самые большие потери, что явилось платой за свободу народа и независимость страны. После окончания войны в колхозы и совхозы вернулись оставшиеся в живых демобилизованные красноармейцы, а имена геройски погибших высечены на памятных мемориалах в большинстве населенных пунктов страны. Послевоенная отмена запрета на свободное перемещение и выбор места жительства селян привела к оттоку молодежи в города, что в целом соответствовало тенденции урбанизации индустриального общества. «Демографическая яма» тех потерь до сих пор сказывается снижением рождаемости.
Уже после восстановления народного хозяйства в 60-80-е годы в СССР наблюдался расцвет колхозов и совхозов, многие из которых являлись достаточно зажиточными для того, чтобы самостоятельно обеспечивать себя современной на тот период инфраструктурой, в том числе домами культуры, больницами, школами и детскими садами. Но переход к постиндустриальному состоянию сопровождался крушением политического централизма марксистско-ленинской идеологии и развалом Советского Союза, являвшегося носителем российской государственности. РСФСР выступала ее ядровой частью, но далеко не всеобъемлющей. Таким образом, распад Советского Союза лишил русскоязычное население четырнадцати республик своей исторической родины - России.
В настоящее время правопреемником СССР является Российская Федерация. Развал Совет-
ского Союза привел к разрушению колхозов и совхозов. Появление на их месте фермерских хозяйств и иных частных сельскохозяйственных организаций в 90-е и 2000-е годы не компенсировало сокращение посевных и снижение производственных мощностей. Аграрное импорто-замещение стало восполнять недостаток отечественных продуктов питания. Впрочем, в начале XXI века появились тенденции, позволяющие надеяться на восстановление статуса России как всемирной житницы, способной накормить не только себя, но и соседей. Хотя, по подсчетам председателя КПРФ Г. А. Зюганова, в настоящее время 41 млн га посевных земель остается неиспользованным. Причина этого кроется в том, что государственный бюджет на нужды сельского хозяйства расходует только 1 % средств. К примеру, СССР расходовал 20 %, США тратит 24 %, а страны Евросоюза - 33 % [7]. Данные цифры достаточно красноречивы.
В завершение следует отметить, что необходимость постоянного аграрного развития Российской Федерации напрямую связана с обеспечением ее национальной безопасности, а значит, суверенитета. Очевидно, что закупка продовольствия за рубежом, традиционно производимого в собственной стране, является атавизмом либеральной политики 90-х годов XX века и приводит к расходованию средств, необходимых собственному сельскому хозяйству. Поиск национальной идеологии во многом связан с поддержкой села (в широком смысле). «Россия родом из деревни, там ее колыбель. Не будет села - исчезнет Россия, так как оторвется от корней, от земли». Кроме того, с собственным сельским хозяйством гораздо легче управляться, стандартизировать качество производимой продукции, которое напрямую влияет на уровень здоровья и продолжительность жизни населения.
Любой гастрономист подтвердит, что полезнее питаться пищей, произведенной в месте проживания человека, так как на него и на растения влияют общие климатические факторы, и сельскохозяйственные культуры получают из земли те вещества, которые необходимы человеку. Впрочем, это не означает, что следует отказаться от продуктов, не произрастающих или не производимых в России. Просто для обеспечения национальной безопасности государство должно иметь возможность прокормить себя самостоятельно, причем высококачественной продукцией, и для этого необходимо поддерживать и раз-
вивать сельскохозяйственный сектор экономики. «...Идеологию устойчивого развития сельских территорий нельзя сводить лишь к социально-экономическому развитию. Село сегодня больше не экономическое, а социально-культурное понятие. Своей приверженностью к традициям, к здоровому консерватизму село гарантирует стабильное развитие государства, устойчивость политической системы» [8].
Конкуренция за сельскохозяйственные рынки должна носить здоровый характер, но при вступлении во Всемирную торговую организацию Россия фактически взяла на себя обязательства по стимулированию иностранного производителя. Преодолению данного изъяна будет способствовать реализация Указа Президента Российской Федерации В. В. Путина от 6 августа 2014 года № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации».
Литература
1. Выступление Президента России В. В. Путина на совместном заседании Государственного совета и Совета при Президенте по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике (21.04.2014). URL // http:// kremlin.ru/transcripts/20839#sel=10:1,10:27; 12:1,12:40;20:1,20:34
2. Ильин И. А. Что сулит миру расчленение России / сост. В. Дробышев. М., 1992.
3. Исаев И. А. История государства и права. М., 1994.
4. Маньков А. Г. Уложение 1649 года - кодекс феодального права России. М., 2003.
5. Шатковская Т. В. Обычное право российских крестьян второй половины XIX - начала XX века: монография. Ростов н/Д, 2009.
6. Декреты советской власти. М., 1957. Т. I.
7. Выступление главы КПРФ Г. А. Зюганова на встрече Президента России В. В. Путина с депутатами Государственной Думы в Ялте (14.08.2014). URL // http://kprf.ru/party-live/ck-news/133757.html
8. Выступление главы администрации Тамбовской области О. И. Бетина на совместном заседании Государственного совета и Совета при Президенте по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике (21.04.2014). URL // http://www.kremlin.ru/tran-scripts/20839#sel=10:1,10:27;12:1,12:40;20:1,20:34
