CC BY
141
Вопросы экономики
УДК 332.012
ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ХАРАКТЕР РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ КАЙДЗЕН: ИСТОРИЧЕСКИЙ И ПРЕДМЕТНО-УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ПОДХОДЫ
Ю.И. СИГИДОВ,
доктор экономических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ E-mail: tbu_kuban@mail.ru
М.С. РЫБЯНЦЕВА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры теории бухгалтерского учета E-mail: Riban1@rambler.ru
А.С. МОИСЕЕНКО,
аспирант кафедры теории бухгалтерского учета E-mail: andervick@rambler.ru Кубанский государственный аграрный университет, Краснодар
В связи с актуальностью системы кайдзен представляет интерес ретроспективный взгляд на ее развитие. В статье представлены авторские подходы к рассмотрению динамики системы кайдзен.
Целью работы являлось рассмотрение эволюционного развития кайдзена в рамках выделенных исторического и предметно-универсального подходов. Задачи работы - оценка влияния менталитета на развитие кайдзена в рамках исторического подхода, проведение периодизации развития кайдзена в контексте предметно-универсального подхода.
При изучении эволюционного характера кайдзена использованы монографический и абстрактно-логический методы.
В рамках исторического подхода рассматривается исторический кайдзен, который противопоставляется инновациям. В соответствии с этим подходом кайдзен - это воплощение в экономической сфере национально-религиозных идей. Уделено вни-
мание чертам японского национального характера, определяющим сущностное наполнение системы. Рассматриваются причины, по которым внедрение кайдзена в российские экономические реалии заканчивается неудачей.
В предметно-универсальном подходе кайдзен рассматривается как система, абстрагированная от национальных особенностей. Она призвана способствовать принятию эффективных управленческих решений. В рамках предметно-универсального подхода авторами выделено пять этапов развития кайдзена: 1) интуитивный управленческий учет; 2) классический управленческий учет; 3) дифференциация видов управленческого учета; 4) выделение контроллинга с дифференциацией его видов, системы менеджмента качества и бережливого производства; 5) кайдзен как механизм повышения эффективности деятельности, основанный на соответствующей идеологии. Определены факторы, обусловившие
дифференциацию управленческого учета. Описаны виды потерь, которые следует учитывать при формировании «бережливого производства».
Кайдзен является результатом развития управленческих методик, синтезом управленческих достижений различных культур. Основное отличие от управленческого учета и контроллинга - это идеологизация процессов, внесение тезиса о необходимости постоянного совершенствования в разряд базовых принципов менеджмента, а тезиса о достижении качества - в состав стратегических целей компании.
Ключевые слова: кайдзен, контроллинг, бережливое производство, система
Кайдзен - это процесс непрерывного совершенствования личной, семейной, общественной и трудовой жизни [8, с. 24]. В отношении экономических отношений кайдзен - это стратегия совершенствования, ориентированная на потребителя, т.е. удовлетворенность покупателя рассматривается как базовый критерий эффективности деятельности.
При проведении ретроспективного анализа развития системы кайдзен можно выделить два подхода к рассмотрению динамики изменения ее сущностного наполнения.
Исторический подход - мировоззрение японского менеджмента (классический кайдзен, противопоставляемый инновациям, применяется в Японии).
Предметно-универсальный подход - система, абстрагируясь от национальных особенностей (специфики менталитета), призвана способствовать принятию эффективных управленческих решений (используется в странах Запада и постепенно становится частью российской управленческой практики организаций производственного сектора экономики).
В соответствии с историческим подходом успешными оказываются лишь те преобразования, на проведение которых повлияли элементы национального сознания, сформировавшиеся под влиянием традиционного мировоззрения [5, с. 119]. По мнению М.П. Герасимовой, японская система управления (Япония - родина системы кайдзен) построена на синтезе импортированных идей и национальных культурных традиций [5, с. 120]. Национальная культура, считает А.Э. Рашидова, в значительной степени создается менеджментом, а менеджмент, в свою очередь, еще в большей мере создается особенностями национальной культуры [16, с. 196].
Кайдзен представляет собой выражение прежде всего национально-религиозных идей, их воплощение в экономической сфере. Черты национального японского характера в частности включают:
- религиозное отношение к труду и к продукту своего труда (философия «монодзукури» -поддержание баланса между различными элементами бытия, в экономике - акт создания материальных и духовных ценностей);
- высочайшую ответственность и трудолюбие;
- открытость чужому опыту и знаниям (концепция непрерывного обучения как особенность японского менеджмента);
- групповую ориентацию и согласованность действий, склонность к сотрудничеству. Деятельность каждого оказывает влияние на стабильность системы, поэтому не бывает незначительных работ, каждый ответственен за поддержание гармонического равновесия; акцент не столько на личном благополучии, сколько на благополучии нации; чувство «гири» - потребность выполнять долг признательности друг перед другом - перенесено из деревенской общины на современное предприятие [16, с. 196];
- синтоистское восприятие мира (восприятие себя как части целого, созидание как выражение благодарности богам, новые знания как выражение их благосклонности, специфика мировоззрения в отношении участи человека после смерти заставляла все силы отдавать преобразованию «земных» реалий), гармонично вплетенное в учение Будды;
- повышение квалификации как самоцель (т.е. совершенствование мастерства - личный долг каждого, никак не связанный с материальным стимулированием);
- настоятельная потребность в моральном удовлетворении от работы.
Кайдзен представляет собой гениальную управленческую разработку, заставляющую национальный коллективизм и религиозные традиции содействовать экономическому чуду. «Классический» кайдзен описан в трудах Масааки Имаи, основная идея заключается в некотором противопоставлении традиций японского и американского направлений менеджмента.
Если в традициях западного (в частности, американского) менеджмента - внедрение инноваций, то восточный (в частности, японский) менеджмент делает акцент на совершенствовании как концепции
повышения эффективности любого процесса в сфере экономики, политики и даже религии. Именно для этого и разработана система кайдзен.
Достаточно часто внедрение инструментария кайдзена для российских организаций заканчивается неудачей по следующим причинам [5, 18]: - методики внедряются без какой-либо адаптации (при наличии масштабных отличий в мировоззрении, национальных особенностях, характеристиках экономических систем России и Японии);
для внедрения кайдзена создаются специальные отделы, руководители подразделений в этом процессе участвуют опосредованно, что лишает их стимула к внедрению (теория оторвана от практики);
внедрение кайдзена не меняет сложившихся стереотипов управления (жесткая вертикаль власти и наличие «интеллектуального снобизма» высшего менеджмента, отличие в подходах к трудовым ресурсам).
В связи этим для внедрения достижений кайдзена в учетно-управленческую практику российских организаций следует использовать расширенную трактовку этой системы, рассматриваемую в рамках предметно-универсального подхода.
При рассмотрении предметно-универсального подхода хотелось бы отметить, несмотря на то, что Масааки Имаи является автором классической модели кайдзена, он считал, что главное - не национальная принадлежность, а образ мышления [8, с. 35]. Таким образом, на какой бы национальной
s
ш н и S
и X
Ъ
о
S J
го §
-е- s
X
s
1
Интуитивный управленческий учет (до XX в.)
почве не были созданы приемы и методики, если они направлены на повышение эффективности и соответствуют требованиям комплексных, интегрированных экономических систем, они могут быть использованы с учетом некоторой адаптации. Конечно, национальный менталитет влияет на формируемые модели, но при универсальности образа мышления это влияние можно нивелировать при внедрении методик кайдзена. То есть в рамках предметно-универсального подхода главное - образ мышления идеология управления, теоретическая надстройка, без которой изменение базиса неэффективно.
При абстрагировании от национального авторства учетных методик, т.е. ориентируясь на цель -повышение эффективности управленческих решений, этапы развития кайдзена можно представить в виде схемы (см. рисунок).
В современном экономическом пространстве существуют информационные системы, соответствующие каждому из этапов. На одной территории параллельно используются как устаревшие, так и самые современные разработки. Наличие учетных атавизмов неизбежно в силу отсутствия регламентации управленческих методик. При этом разный уровень применяемых методик обусловлен не столько географическими причинами, сколько размером и масштабом деятельности компаний (т.е. рациональностью применения современных, зачастую более дорогостоящих разработок). Выход на новый качественный уровень связан с тем, что ряд инструментов или вся система в целом не удовлетворяет
потребностям аппарата
2 Классический управленческий учет (с первой трети XX в.)
Дифференциация видов управленческого учета
X
ш ^
К в
s 2 н Л
m >
т «
го
о *
* к
<и ^
СО Ч
Контроллинг и дифференциация его видов. Система менеджмента качества и бережливое производство
5 Кайдзен
-
Этапы развития кайдзена
управления в необходимой информации.
Рассмотрим развитие кайдзена в соответствии с предметно-универсальным подходом.
Основой системы кайдзен в рамках предметно-универсального подхода можно считать систему управленческого учета.
Первым этапом в развитии системы кай-дзен выделена система интуитивного управ-
3
4
ленческого учета (до XX в.). По сути, управленческий учет в этом контексте развивался параллельно с человеческой цивилизацией. При примитивизации сущности управленческого учета остается центральная идея «учет для целей управления», «тайный учет для себя». В этом контексте управленческий учет характерен и для древнего мира. Даже в условиях отсутствия жесткой регламентации учетных методик информационная система неизбежно содержала сведения, которые собственник не стремился раскрывать.
Подобное инертное состояние системы продолжалось до момента Великой американской депрессии. Кризис экономики послужил причиной поиска новых методик управления, катализатором глобальных изменений (базовые методики управленческого учета были разработаны в рамках нивелирования последствий глобального кризиса). Ученые до сих пор не пришли к консенсусу в отношении того, является ли кризис позитивным или негативным явлением. Очевидно, что это тяжелое переходное состояние, при котором разработанные средства достижения целей неэффективны. Это приводит к отмиранию или коренному пересмотру устаревших методик, а также параллельной разработке нового инструментария.
Для управленческого учета кризис первой трети ХХ в. имел, несомненно, положительные последствия - выход на новый качественный уровень: разработка уникальных методик (директ-костинг, стандарт-кост и др.), популяризация системы, глобальность ее распространения. В этой связи с первой трети ХХ в. можно говорить о классическом управленческом учете (эту систему можно считать прообразом кайдзена на втором этапе ее развития в соответствии с разработанным предметно-универсальным подходом), для которого характерна модульная структура. Основными модулями являются [17, с. 17-18]:
- бюджетирование и мониторинг исполнения бюджетов;
- калькулирование себестоимости продукции и процессов;
- подготовка информации для специальных управленческих решений (стратегические управленческие решения, ситуационные оперативные решения).
Отсутствие регламентации управленческого учета со стороны государственных органов привело к появлению множественных трактовок этой
дефиниции. На основании анализа представленных в экономической литературе определений можно сделать следующие выводы:
- изменение трактовок системы управленческого учета носит нелинейный характер (более ранние трактовки используются и в последние годы), хотя можно отметить общую тенденцию расширения охватываемых аспектов деятельности компании;
- значительная часть определений отличается абстрактностью, сущность управленческого учета не раскрывается, используются однотипные клише: «предоставление информации для принятия управленческих решений»;
- за последние годы стали использоваться определения описательного характера (определение сущности явления посредством перечисления его граней);
- некоторые определения диаметрально противоположны друг другу в отношении групп пользователей, на интересы которых ориентирован управленческий учет. Например, в соответствии с позицией И.В. Аверчева [1] и О.С. Красовой [11] (авторов, ориентированных на американские традиции управленческого учета), в сферу интересов управленческого учета входит также подготовка финансовых отчетов для внешних пользователей (что противоречит отечественной практике управленческого учета).
Таким образом, существует множество трактовок и формулировок управленческого учета, отличающихся:
- масштабностью (степенью распространения на сферы деятельности, отличные от финансово-экономических вопросов);
- частью управленческого цикла, которую охватывает управленческий учет. Иногда под управленческим учетом подразумевается весь управленческий цикл (сбор и анализ информации, принятие решений, реализация, учет, контроль, анализ, регулирование), а в некоторых случаях управленческий учет в большей степени ограничивается фазой учета [10, с. 20-22];
- местом в системе управления;
- связью с другими учетными системами. Например, в работе [1, с. 19] приводится мнение, в соответствии с которым управленческий учет и отчетность являются базисом финансового (бухгалтерского) учета и отчетности (но не наоборот). В частности, в соответствии с SMA
1 B управленческие бухгалтеры - лица, вовлеченные в процесс выполнения таких функций, как контроллинг, казначейство, финансовый анализ, планирование и бюджетирование, учет затрат, внутренний аудит, системы управления и общий бухгалтерский учет [1, с. 23]. По мнению В.В. Иванова, В.П. Суйца, В.И. Ткач, М.В. Ткач, О.К. Хана, М.В. Шумейко, отличие в сущностном наполнении дефиниции «управленческий учет» обусловлено периодом ее применения.
По мнению авторов, проведение периодизации развития управленческого учета не соответствует его внутренней сути. Периодизация уместна, когда динамику развития явления можно определить линейной функцией. В данном случае это невозможно. Динамика развития отражает (на фоне общего усложнения) периодические регрессы к более ранним представлениям.
Авторы считают, что определение управленческого учета должно включать:
- процесс совершенствования систем финансовой и нефинансовой информации, добавляющий ценность произведенному продукту, с применением методик учета, планирования, контроля и анализа;
- содействие управленческому звену компании в выполнении его функций в целях достижения тактических и стратегических целей;
- комплексную систему, учитывающую не только тактические и стратегические аспекты, но и внешние факторы;
- психологические аспекты (действие систем мотивации).
На третьем этапе развития системы кайдзен в рамках предметно-универсального подхода можно говорить о дифференциации видов управленческого учета, связанных с влиянием ряда факторов:
1) усилением внимания к вопросу удовлетворенности клиента;
2) акцентом на снижении затрат;
3) повышением требований к качеству и срокам доставки;
4) быстрым сокращением жизненного цикла продукта (работы, услуги);
5) возрастающей гибкостью организационных и деловых структур;
6) усилением внимания к процессам передачи информации;
7) повышением значимости социальных и экологических проблем;
8) повышением степени автоматизации;
9) возрастающим вниманием к анализу цепочки
ценностей;
10) повышением значимости бихевиористского
подхода.
Дифференциация видов управленческого учета производилась по направлениям:
1) по отраслям (видам деятельности). Например, по мнению Л.И. Борисовой, управленческий учет в подрядной строительной организации представляет собой учетно-аналитическую систему, основанную на сборе и обработке информации для руководящего персонала организации о происходящих строительных процессах для принятия им оперативных, тактических и стратегических решений, обобщения данных в целях принятия решений по управлению затратами по всей цепочке ценностей, начиная с процесса организации выполнения строительно-монтажных работ вплоть до их сдачи заказчику [4];
2) по временному горизонту (тактический и стратегический управленческий учет). Стратегический управленческий учет - это новое комплексное направление управленческого учета, ориентированное на процесс принятия долгосрочных (стратегических) решений, связанных с потребностью выхода за пределы организации и взаимодействия с другими субъектами рыночных отношений. Это учетно-аналитическая система, способная обеспечивать информационные потребности стратегического менеджмента организации [4].
Стратегический учет также может дифференцироваться по объектам [21, с. 53]: общей стратегии, собственности, инноваций, денежных потоков, правительственной помощи, рисковых ситуаций. Или же он может разбиваться по видам функциональных стратегий [14, с. 44]: финансово-экономического развития; развития производства и системы управления; роста творческого потенциала персонала; маркетинговая стратегия; развития материально-технической базы; информатизации и автоматизации; диверсификации производства; развития НИОКР;
3) по сферам и видам деятельности (управленческий учет снабженческо-заготовительной деятельности, производственной деятельности, финансово-сбытовой деятельности, организационной деятельности);
4) по аспектам рассмотрения (понимание в широком и узком смысле). По этой позиции также можно встретить разные точки зрения:
- дифференциация по объектам: учетная (управленческий учет осуществляет формирование данных менеджменту организации, игнорируя требования «официального» учета) и управленческая (учетная составляющая дополнена элементами менеджмента, например, мотивация персонала);
- дифференциация по объему формируемых данных. Эта трактовка представляется наиболее спорной. В узком смысле управленческий учет -система, представляющая фактическую информацию об объектах управления (процессы, ресурсы, структурные единицы бизнеса), необходимую субъектам управления (менеджерам) для принятия решений. В широком смысле - информационная система, представляющая собой любые данные об объектах управления (фактические, плановые, прогнозные, экспертные оценки и др.), необходимые менеджерам компании для принятия управленческих решений [15, с. 26-27]. Таким образом, расширение сферы вопросов
управленческого учета шло в направлении повышения акцента:
- на долгосрочную перспективу (стратегические вопросы);
- на исследование внешней среды (в частности, привлечения инструментария маркетинга). Внешняя среда рассматривается как процесс или совокупность процессов - производителей входов и потребителей выходов организации. Под входами понимаются все потоки воздействий среды на организацию, под выходами - все потоки воздействий организации на среду [20]. Эти две позиции могут сочетаться. Например, в соответствии с определением стратегического управленческого учета, данного В.В. Ивановым и О.К. Ханом, стратегический управленческий учет - средство информационной поддержки принятия, реализации и оценки стратегических управленческих решений на основе систематизированного сбора и обработки показателей, характеризующих состояние не только внутренней финансово-хозяйственной деятельности, но и внешней по отношению к управляемой организации среды - конкурентной, клиентской и т.д. [7, с. 10];
- на включение психологических аспектов. В частности, бихевиористский подход основывается на знаниях о том, как люди взаимодействуют и реагируют на различные ситуации в надежде
-48 (234)
ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА: проблемы и решения
удовлетворить свои потребности. Этот подход уделяет больше внимания модели поведения людей, нежели организационной структуре предприятия. В основу мотивации в данном случае ложится система человеческих потребностей, которая позволяет получить представление об управлении персоналом [2, с. 13]. По сути, как бы ни усложнялись экономические реалии, в их основе все равно лежит иерархия потребностей Э. Маслоу, на уровни которой необходимо ориентироваться при формировании систем управления персоналом в рамках кайдзена.
Необходимо помнить, что потребности не статичны. В соответствии с природой приобретенных потребностей люди получают мотивацию от работ, которые удовлетворяют их потребности в достижениях, в принадлежности к власти1.
Несмотря на дифференциацию видов управленческого учета, потребности управления выходили за рамки его возможностей. Одной из причин является и слабое использование прогнозной функции. По мнению И.А. Либермана, все существующие виды учета только обеспечивают констатацию сложившегося уровня денежных расходов организации при производстве продукции (работ, слуг) за истекший период и не работают на перспективу [12, с. 34].
В связи с этим учеными была осуществлена разработка учетной методики и методологии контроллинга (в соответствии с разработанным предметно-универсальным подходом контроллинг можно считать четвертым этапом развития системы кайдзен).
В основу разработки этой системы легли труды И.В. Аверчева [1], Е.А. Ананькиной, Ю.П. Аниски-на, Т. Аренса, Э. Аткинсона, П. Атрилла, Е.Л. Гуляевой, А. Дайле, Н.Г. Данилочкиной, К. Друри, А.М. Карминского, А.Е. Карпова [10], Э. Майера, Р. Манна, Н.И. Оленева, А.М. Павловой, Е.Л. Попченко, Т. Рейхманна, В.А. Старых, П. Терни, К. Уорда, Э.А. Уткина, С.Г. Фалько, Х.Й. Фольмута, Д. Хана, Л.И. Хоружий, А.И. Шига-ева и др. [17]. Обобщив разные точки зрения, можно сделать вывод, что система контроллинга - это:
- система постоянной оценки как сторон деятельности организации, так и сотрудников;
- комплексная система управления, механизм повышения его эффективности;
1 Каблашова И.В., Цуканова А.А. Формы и методы мотивации персонала в контексте всеобщей ответственности за качество процессов // Вестник Воронежского государственного технического университета. 2013. Т. 9. № 6-2. С. 127-129.
- 2014-
- одна из важнейших функций менеджмента с акцентом на координирующую функцию;
- способ, метод, инструмент планирования, учета, анализа и контроля;
- элемент управления социальной системой (поддержка руководства);
- концепция, направленная на ликвидацию «узких мест» и ориентированная на будущее;
- система интегрированного информационного обеспечения, во многом основанная на компьютерных технологиях;
- философия и образ мышления руководителей. Организационно под контроллингом может подразумеваться отдел или подразделение компании.
Контроллинг - это ориентированная на выполнение миссии компании система оказания помощи руководству, позволяющая анализировать, прогнозировать и корректировать деятельность организации с учетом нивелирования конфликтов интересов агентов и корреспондентов [17].
В соответствии с взглядами Ю.П. Аниски-на, Д.А. Баталова, А. Дайле, В.Б. Ивашкевича, С.Г. Фалько, С.Я. Юсуповой и других ученых функции контроллинга значительно шире функций управленческого учета (см. таблицу).
В экономической литературе можно встретить и противоположную точку зрения. Согласно мнению Д.В. Лысенко, контроллинг входит в число целей и задач управленческого учета и представляет собой обеспечение целостности финансовой информации о деятельности предприятия и его ресурсах, мониторинг и измерение эффективности и инициация проведения любых корректирующих воздействий, необходимых для возвращения деятельности в ее надлежащее русло [13, с. 55].
По мнению Д.А. Баталова, отношение двух систем следует рассматривать в рамках информационного и синонимического подходов [17], но авторы исследования придерживаются эволюционного взгляда на контроллинг как экономически неизбежную трансформацию управленческого учета.
В экономической литературе обсуждается не только соотношение контроллинга и управленческого учета, но и контроллинга и инноваций. Например, в работе А.В. Башевой приведены отличия системы управления инновационной деятельностью от контроллинга [3, с. 172].
В ответ на наличие потребности управленческого звена в новом инструментарии и информации контроллинг расширил спектр решаемых задач и
Характеристика функций контроллинга
Функция Сущность
Методическая Разработка новых и совершенствование действующих механизмов, обеспечивающих эффективное развитие и конкурентные преимущества организации
Информационная Информационное обеспечение процесса управления
Плановая Создание взаимоувязанной системы планов организации
Координационная Согласование деятельности различных служб, а также тактических и стратегических целей, задач, планов
Консультационная Предоставление необходимых разъяснений персоналу организации, например, по методикам оценки и анализа
Аналитическая Определение системы показателей, позволяющих использовать монетарные и немонетарные показатели для: - оценки деятельности предприятия; - определения степени влияния различных факторов на конечные результаты; - выработки мероприятий по устранению и предотвращению отклонений
Мотивационная Учет психологических аспектов, формирование цепочек «стимул-реакция»
Источник: составлено авторами на основе работы [17].
появился его новый вид: контроллинг инновационного развития экономических систем (контроллинг инноваций). По мнению А.В. Башевой, эта система решает следующие задачи:
- содействие при стратегическом и оперативном планировании программ инноваций;
- оценка предполагаемых инноваций с точки зрения рынка, затрат и экономичности;
- планирование и контроль за бюджетом сферы инноваций;
- контроль за сроками реализации и результатов;
- выбор показателей и контроль за ними и др. [3, с. 175].
Потребность управленческого звена в новых подходах к проведению кадровой политики привела к контроллингу персонала. То есть потребность управления находила отражение в выделении новых видов контроллинга и изменении инструментария исходной системы.
Дифференциация видов контроллинга обеспечивала выполнение функций контроллинга на раз-
личных стадиях жизненного цикла производимых продуктов, финансового состояния организации, а также различных аспектов ее деятельности.
Четвертый этап формирования системы кайдзен (в соответствии с предложенным предметно-универсальным подходом) включал не только систему контроллинга, но и разработку системы менеджмента качества и бережливого производства.
В соответствии с Межгосударственным стандартом «Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь» (ГОСТ ISO 9000 - 2011), система менеджмента качества является частью системы менеджмента организации, которая направлена на достижение результатов в соответствии с целями в области качества, для удовлетворения потребностей, ожиданий и требований заинтересованных сторон. Цели в области качества дополняют другие цели организации, связанные с развитием, финансированием, рентабельностью, охраной окружающей среды, а также условиями труда и безопасностью персонала.
Система менеджмента качества является частью концепции бережливого производства, направленной на устранение потерь, т.е. отсечение процессов, не добавляющих ценности и несущих скрытые потери.
При осуществлении деятельности организации необходимо учитывать потери, связанные. [9, с. 31-37]:
1) с производством;
2) с ожиданием;
3) с транспортировкой;
4) с обработкой;
5) с избыточными запасами;
6) с лишними движениями;
7) с производством дефектной продукции. Конечно, формулировка потерь ориентирована на специфику производственной организации, но может быть адаптирована и для строительной компании.
Перечень потерь каждая организация выделяет самостоятельно исходя из специфики своей деятельности (т.е. перечень потерь и формулировки требуют постоянной корректировки и пересмотра, они не статичны). Например, Е.В. Дёмина, Е.Б. Милинкис и С.Е. Милинкис выделяют еще два вида потерь:
- процессы, связанные с потерями, обусловленными игнорированием человеческого фактора;
- процессы проектирования товаров и услуг, которые не отвечают потребностям потребителей [6, с. 57].
В работе В.А. Смирнова, И.И. Антоновой, А.А. Антонова, Г.Р. Дмитриевой и Л.П. Вахитова выделяется такой вид потерь, как демотивация. Размерностью этого вида потерь можно считать количество работников, неудовлетворенных системой мотивации труда в конкретных условиях производства [18, с. 37].
Таким образом, кайдзен является результатом развития управленческих методик, синтезом управленческих достижений различных культур. Основное отличие от управленческого учета и контроллинга (как исторических форм кайдзена в контексте предметно-универсального подхода) -это идеологизация процессов, внесение тезиса о необходимости постоянного совершенствования в разряд базовых принципов менеджмента, а тезиса о достижении качества - в состав стратегических целей компании.
По мнению В.Э. Керимова, человечество за свою историю выработало три принципиально различных инструмента управления.
Первый - иерархия. Основным средством воздействия является подчинение власти, принуждение человека сверху, контроль над распределением благ.
Второй - культура, т.е. вырабатываемые и признаваемые обществом ценности и социальные нормы, которые заставляют человека вести себя определенным образом.
Третий - рынок, т.е. сеть равноправных отношений по горизонтали, основанных на купле-продаже продукции и услуг, на отношениях собственности, свободы и демократии.
Система кайдзен, смягчив первый инструмент, активно использует остальные, направляя их воздействие на повышение эффективности деятельности организации.
Список литературы
1. Аверчев И.В. Управленческий учет и отчетность. Постановка и внедрение. М.: Вершина, 2007. 512 с.
2. Акчурина Е.В., Солодко Л.П., Казин А.В. Управленческий учет. М.: Проспект, 2004. 480 с.
3. Башева А.В. Контроллинг как инструмент анализа влияния новых технологий на развитие экономики предприятия // Проблемы современной экономики. 2010. № 2. С. 172-177.
4. Борисова Л.И. Развитие методов калькулирования в строительстве // Теория и практика приме-
нения инновационных технологий в условиях становления социально ориентированной экономики: материалы Межрегиональной научно-практической конференции, г. Орел, 2008.
5. Герасимова М.П. Традиционные ценности как фактор движения Японии по пути прогресса // Восток. Афро-Азиатские общества: история и современность. 2013. № 1. С. 119-128.
6. Демина Е.В., Милинкис Е.Б., Милинкис С.Е. Предложения по определению потерь ценности в рамках концепции бережливого производства // T-Comm: Телекоммуникации и транспорт. 2010. Т. 4. № 12. С. 57-59.
7. Иванов В.В., Хан О.К. Управленческий учет для эффективного менеджмента. М.: Инфра-М,
2007. 208 с.
8. Имаи М. Кайдзен: ключ к успеху японских компаний / пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2013. 274 с.
9. Канбан и «точно вовремя» на Toyota: менеджмент начинается на рабочем месте / пер. с англ. Е. Пестеревой. М.: Альпина Паблишер, 2014. 213 с.
10. Карпов А.Е. Постановка и автоматизация управленческого учета. М.: Результат и Качество,
2008. 504 с.
11. Красова О.С. Совмещение бухгалтерского и налогового учетов. М.: Горячая линия бухгалтера, 2006. 168 с.
12. Либерман И.А. Пути расширения сферы действия бухгалтерско-управленческого учета в
строительстве // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2009. № 5.
13. Лысенко Д.В. Бухгалтерский управленческий учет: учебник. М.: Инфра-М, 2009. 478 с.
14. Перерва О.Л. Совершенствование систем управления предприятием при разработке стратегий развития // Контроллинг. 2011. № 38. С. 42-46.
15. Рассказова-Николаева С.А., Шебек С.В., Николаев Е.А. Управленческий учет: учеб. пособие. СПб: Питер, 2013. 496 с.
16. Рашидова А.Э. Сравнительный анализ стратегии использования социальных ресурсов в США и Японии // Современные гуманитарные исследования. 2009. № 1. С. 195-201.
17. СигидовЮ.И., Баталов Д.А., РыбянцеваМ.С. Контроллинг в системе управленческого учета: монография. Краснодар: Кубанский госагроуни-верситет, 2011. 458 с.
18. Смирнов В.А., Антонова И.И., Антонов С.А., Дмитриева Г.Р., Вахитова Л.П. Взаимосвязь скрытых потерь с инструментами бережливого производства // Компетентность. 2013. № 2. С. 36-39.
19. Соколов Я.В. Управленческий учет: учеб. пособие. М.: Магистр, 2012. 428 с.
20. Чугунов В.С. Ступени контроллинга и структурная устойчивость систем управления организацией // Контроллинг. 2011. № 2. С. 18-22.
21. Шумейко М.В. Методология стратегического учета в строительстве // Учет и статистика. 2011. Т. 4. № 24. С. 51-59.
Financial analytics: science and experience Issues on economics
ISSN 2311-8768 (Online) ISSN 2073-4484 (Print)
EVOLUTIONARY DEVELOPMENT OF KAIZEN SYSTEM: HISTORICAL AND FOCUSED UNIVERSAL APPROACHES
Yurii I. SIGIDOV, Mariya S. RYBYANTSEVA, Andrei S. MOISEENKO
Abstract
Importance In connection with the relevance of the Kaizen system, a retrospective look at its development is particularly important. The article presents uniquely designed approaches to consideration of the Kaizen system's dynamics.
Objectives The article aims to consider the evolutionary development of the Kaizen system within the framework of selected historical and focused universal approaches. The goals of the research are to assess the impact of mentality on the development of the Kaizen system within a historical approach, to divide into pe-
riods the Kaizen system's development in the context of the focused universal approach. Methods While researching the nature of the Kaizen system development, we used the monographic and abstract and logical methods.
Results Within the framework of the historical approach, we consider the historical Kaizen, which contrasts with innovation. According to this approach, Kaizen is an embodiment of the national and religious ideas in the economic area. The paper considers the features of the Japanese national character, which defines the intrinsic content of the system. The article discusses the reasons why implementation of the Kaizen system in the Russian economic realities is doomed to failure. Within the focused universal approach the Kaizen system is viewed as a system, which is treated separately from the national characteristics. It aims to promote making effective management decisions. Within the framework of the focused universal approach, we have identified five stages of the development ofthe Kaizen system: 1) intuitive management accounting; 2) classic management accounting;
3) differentiation of types of management accounting;
4) selection of controlling with differentiation of its types, the system of quality management and lean production;
5) the Kaizen system as a mechanism to improve the effectiveness of activity, which is based on appropriate ideology. We identify the factors, which specify the differentiation of management accounting. The paper also describes the types of losses that should be taken into account while building the lean production. Conclusions and Relevance The Kaizen system is a result of developing management techniques, a synthesis of management achievements of different cultures. The main difference from the management accounting and controlling is indoctrination of processes. The thesis of the necessity of continuous improvement becomes a basic principle of management, and the thesis of attaining quality becomes one of strategic goals of a company.
Keywords: Kaizen system, controlling, lean production, system
References
1. Averchev I.V. Upravlencheskii uchet i otchet-nost '. Postanovka i vnedrenie [Financial accounting and reporting. Registration and implementation]. Moscow, Vershina Publ., 2007, 512 p.
2. Akchurina E.V., Solodko L.P., Kazin A.V. Up-ravlencheskii uchet [Management accounting]. Moscow, Prospekt Publ., 2004, 480 p.
3. Basheva A.V. Kontrolling kak instrument analiza vliyaniya novykh tekhnologii na razvitie ekonomiki predpriyatiya [Controlling as an analysis tool ofthe new technologies impact on economic development of an enterprise]. Problemy sovremennoi ekonomiki - Problems of modern economy, 2010, no. 2, pp. 172-177.
4. Borisova L.I. [Developing the methods of calculation in construction]. Teoriya ipraktikaprimeneniya innovatsionnykh tekhnologii v usloviyakh stanovleniya sotsial 'no orientirovannoi ekonomiki: mater. mezhre-gion. nauch.-prakt. konf [Proc. Int. Sci. Conf. "Theory and practice of the application of innovative technologies in the conditions of socially responsible economy development"]. Orel, 2008.
5. Gerasimova M.P. Traditsionnye tsennosti kak faktor dvizheniya Yaponii po puti progressa [Traditional values as a factor of Japan's progress]. Vostok. Afro-Aziatskie obshchestva: istoriya i sovremennost' -East. Afro-Asian society: past and present, 2013, no. 1, pp.119-128.
6. Demina E.V., Milinkis E.B., Milinkis S.E. Pred-lozheniya po opredeleniyu poter' tsennosti v ramkakh kontseptsii berezhlivogo proizvodstva [Proposals for determining the loss of value in the context of the lean production concept]. T-Comm: telekommunikatsii i transport - T-Comm: telecommunications and transportation, 2010, vol. 4, no. 12, pp. 57-59.
7. Ivanov V.V., Khan O.K. Upravlencheskii uchet dlya effektivnogo menedzhmenta [Management accounting for effective management]. Moscow, INFRA-M Publ., 2007, 208 p.
8. Imai M. Kaidzen: klyuch k uspekhu yaponskikh kompanii [Kaizen: The Key to Japan's Competitive Success]. Moscow, Al'pina Pablisher Publ., 2013, 274 p.
9 . Kanban i "tochno vovremya" na Toyota: menedzhment nachinaetsya na rabochem meste [Kanban and "Just-in-Time" at Toyota: Management Begins at the Workplace]. Moscow, Al'pina Pablisher Publ., 2014, 213 p.
10. Karpov A.E. Postanovka i avtomatizatsiya upravlencheskogo ucheta [Organization and automation of management accounting]. Moscow, Rezul'tat i Kachestvo Publ., 2008, 504 p.
11. Krasova O.S. Sovmeshchenie bukhgalterskogo i nalogovogo uchetov [Combining financial and tax accounting]. Moscow, Goryachaya liniya bukhgaltera Publ., 2006, 168 p.
12. Liberman I.A. Puti rasshireniya sfery deistviya bukhgaltersko-upravlencheskogo ucheta v stroitel'stve [Ways of enhancing the scope of financial and man-
agement accounting in construction]. Finansovye i bukhgalterskie konsul 'tatsii - Financial and accounting consultations, 2009, no. 5.
13. Lysenko D.V. Bukhgalterskii upravlencheskii uchet: uchebnik[Management accounting: a textbook]. Moscow, INFRA-M Publ., 2009, 478 p.
14. Pererva O.L. Sovershenstvovanie sistem uprav-leniya predpriyatiem pri razrabotke strategii razvitiya [Improving enterprise management systems while working out development strategies]. Kontrolling -Controlling, 2011, no. 38, pp. 42-46.
15. Rasskazova-Nikolaeva S.A., Shebek S.V., Nikolaev E.A. Upravlencheskii uchet: uchebnik [Management accounting: a textbook]. St. Petersburg, Piter Publ., 2013, 496 p.
16. Rashidova A.E. Sravnitel'nyi analiz strategii ispol'zovaniya sotsial'nykh resursov v SShA i Yaponii [Comparative analysis of the strategy of using social resources in the USA and Japan]. Sovremennye gumani-tarnye issledovaniya - Modern humanitarian studies, 2009, no. 1, pp. 195-201.
17. Sigidov Yu.I., Batalov D.A., Rybyantseva M.S. Kontrolling v sisteme upravlencheskogo ucheta [Controlling in the management accounting system]. Krasnodar, Kuban State Agricultural University Publ., 2011, 458 p.
18. Smirnov V.A., Antonova I.I., Antonov S.A., Dmitrieva G.R., Vakhitova L.P. Vzaimosvyaz' skry-tykh poter' s instrumentami berezhlivogo proizvodstva [Interconnection of hidden losses with the lean produc-
tion tools]. Kompetentnost'- Competence, 2013, no. 2, pp. 36-39.
19. Sokolov Ya.V. Upravlencheskii uchet: uchebnik [Management accounting: a textbook]. Moscow, Magistr Publ., 2012, 428 p.
20. Chugunov V.S. Stupeni kontrollinga i struktur-naya ustoichivost' sistem upravleniya organizatsiei [Degrees of controlling and structural stability of management systems]. Kontrolling - Controlling, 2011, no. 2, pp.18-22.
21. Shumeiko M.V. Metodologiya strategicheskogo ucheta v stroitel'stve [Strategic accounting methodology in construction]. Uchet i statistika - Accounting and statistics, 2011, vol. 4, no. 24, pp. 51-59.
Yurii I. SIGIDOV
Kuban State Agrarian University, Krasnodar,
Russian Federation
tbu_kuban@mail.ru
Mariya S. RYBYANTSEVA
Kuban State Agrarian University, Krasnodar,
Russian Federation
Riban1@rambler.ru
Andrei S. MOISEENKO
Kuban State Agrarian University, Krasnodar, Russian Federation andervick@rambler.ru
