CC BY
15
Эволюционные условия устойчивого развития предприятия
С.А. Гусев К.Д. Шубина
В статье рассматриваются основные эволюционные условия устойчивого развития предприятия. Их формулирование основано на аналогии современной теории биологической эволюции с экономикой. Кроме этого, описаны общие эволюционно-биологические закономерности развития экономики, выделены отличия эволюционной экономической теории от теории шэйнстрима».
Main evolution conditions of stable development of an enterprise are touched upon in the article. Their description is based on the analogy of modern theory of biological evolution with economics. Besides, the general evolutionary - biological regularities of the economics development are described here and differences between evolutionary - economic theory and the theory of "mainstream" are distinguished.
С.А. Гусев
Определение законов экономической динамики - одна из не разрешенных до сих пор проблем современной теории, создающая преграды для формирования эффективной политики развития. Логично предположить, что отсутствие такой политики у субъекта экономики должно привести к
гибели экономической системы. Однако на практике мы видим иное - экономики адаптируются и существуют достаточно продолжительное время, накапливая изменения. Данное обстоятельство Д. Норт прокомментировал вопросом: «Как объяснить выживаемость в течение длительно-
К.Д. Шубина
Гусев Сергей Анатольевич - канд. техн. наук, доцент кафедры экономики и менеджмента организации Амурского государственного университета (г. Благовещенск)
Шубина Ксения Дмитриевна - ст. преподаватель кафедры экономики и менеджмента организации Амурского государственного университета (г. Благовещенск)
го периода времени обществ и экономик с устойчиво низкими параметрами функционирования?» [8].
Методики, основанные на базе неоклассической теории, не могут дать ответа на этот вопрос. Они эффективны в краткосрочном периоде, когда параметры рынка считаются постоянными и конкуренция предприятий приводит к выравниванию изменений спроса и предложения. В долгосрочном периоде рынок эволюционирует, и его макропараметры существенно изменяются, в то время как традиционная экономика основывается на постоянстве целей, определенности экономических агентов и их интересов, на стремлении к макроэкономическому равновесию.
Для неоклассической экономики макроэкономическое равновесие является основной целью. Ее достижение основывается на следующих предпосылках:
люди стремятся к цели: цель потребителей состоит в получении максимальной пользы от потребления блага, цель производителей - в получении максимальной прибыли;
процесс движения к цели - предопределенный, прогнозируемый и универсальный, однозначно приводящий к равновесию;
движение к равновесному рынку происходит под действием «невидимой руки» А. Смита, и государственное вмешательство нежелательно.
Подобные предпосылки характеризуют неоклассический подход как «атомизм», т. е. подход, выводящий свойства системы из свойств составляющих ее элементов. Исследование процессов реформирования экономики, российской в частности, свидетельствует, что атомистический подход ведет к серьезным потерям. Он не учитывает важности связей между элементами для проявления свойств системы в целом. Вместе с тем, экономика - это развивающаяся система и должна строиться в рамках теории развивающихся систем, с учетом этих связей и институциональных изменений.
Среди современных школ институциональной теории одной из наиболее близких к традиционному институционализму является эволюционная теория. В своей работе, посвященной вопросам институциональных изменений и развития экономики, Д. Норт отметил: «Эволюционная теория обосновывает вывод о том, что с течением времени неэффективные институты отми-
рают, а эффективные выживают, и поэтому происходит постепенное развитие более эффективных форм экономической, политической и социальной организации» [8].
Современная эволюционная теория зародилась в 1970-е годы. К тому времени неоклассическая модель Р. Солоу была доведена до логического завершения Д. Кассом и Т. Кумпансом. Огромный вклад в становление и формализацию этого направления экономической мысли внесли Р. Нельсон и С. Уинтер [4]. На эволюционную теорию повлияли также принципы эволюционизма, исповедуемые, в частности, эволюционной биологией.
В эволюционной теории показано, что при движении к цели благодаря нелинейным обратным связям появляются неустойчивые и хаотические стадии. В результате может возникнуть несколько различных конечных состояний равновесного рынка (явление бистабильности).
На данном этапе равновесные процессы в экономике, а также проблему экономической динамики и экономического роста, с точки зрения эволюционного развития, рассматривают многие российские ученые (С.Г. Кирдина, Д.С. Чернавский, В.И. Маевский, П.О. Лукша, С.О. Чижанов и др.) [3, 10, 7, 11, 6]. Так, Д.С. Чернавский в статье «Эволюционная экономика и биологическая эволюция» описал общие эволюционно-биологические закономерности развития экономики [10]:
во всех развивающихся системах возникает новая ценная информация (под информацией понимается выбор одного варианта из нескольких возможных);
эволюция протекает неплавно (неравномерно). Этапы плавного развития (достаточно длительные) чередуются с кратковременными стадиями бурного развития (катастрофами в математическом смысле этого слова). Новая информация возникает в основном в бурные периоды. В течение плавного периода состояние можно считать стационарным (точнее, квазистационарным). В действительности же в любой развивающейся системе параметры стационарного состояния медленно меняются (на то она и развивающаяся). Однако на этой стадии система успевает отследить изменения параметров и остаётся близкой к выбранному стационарному состоянию;
термин «эволюция» понимается в трех различных смыслах: а) как стремление к одному из возможных и выбранных
стационарных состояний после катастрофы - это сравнительно быстрый процесс; б) медленное развитие, отслеживающее изменение параметров, вплоть до достижения следующей бифуркации; в) быстрое отступление от стационарного состояния, когда последнее теряет устойчивость (собственно катастрофа).
Из вышесказанного видны существенные отличия эволюционной теории от неоклассической. Н.И. Гульбина, например, выделяет несколько отличий эволюционной экономической теории от теории «мэйнстрима»:
отказ от неоклассических представлений о рыночной экономике как равновесной системе;
отрицание статического подхода, который определен заданной системой предпочтений индивидов и производственной функцией фирм;
отказ от принципа рациональной максимизации [2].
Однако основное отличие связано со свойствами современной экономической теории. Так, Г.П. Литвинцева формулирует их следующим образом:
отказ от предпосылок оптимизации и методологического индивидуализма;
отвергается представление о человеке как о «рациональном оптимизаторе», действующем в отрыве от общества;
акцент на исследовании экономических изменений;
рассмотрение рыночной экономики как динамической системы;
проведение биологических аналогий; учет роли исторического времени; использование понятия «рутина»; благосклонное отношение к государственному вмешательству [5].
С нашей точки зрения, проведение биологических аналогий весьма продуктивно. Используя аналогию современной теории биологической эволюции с экономикой, можно отметить следующее:
1. Главный вывод из аналогии - строить единую (универсальную) теорию (или математическую модель) экономики, независимо от фазы развития, бессмысленно. Точнее, такую модель предложить можно, но только после того, как будут по отдельности построены и исследованы модели плавных стадий и модели кризисов.
2. Аналогом отбора в экономике является стремление к наилучшему равновесному
состоянию. Само слово «наилучшее» означает, что такое состояние единственно. Попытки доказать это в экономике не увенчались успехом. Аналог выбора - стремление к одному из возможных равновесных состояний, которых должно быть несколько. Выбранное состояние может оказаться не наилучшим, но устойчивым и существовать достаточно долго.
3. Аналогом самоорганизации в экономике является свободный рынок («невидимая рука» Адама Смита), а аналогом генома -государственное регулирование. Поэтому даже на плавных стадиях развития параметры процессов самоорганизации должны быть под контролем государства. На переходных этапах роль государства существенно возрастает. Без его вмешательства «свободный рынок» может ввергнуть страну в глубокую институциональную ловушку, что приведет к уродливому развитию.
4. Аналогия блочных мутаций с экономическими процессами имеет два аспекта. Во-первых, в технике аналогом является создание новых конструкций (инноваций) путем комбинаций уже известных деталей, использовавшихся в прежних конструкциях. Вся история свидетельствует, что развитие техники шло именно таким путем. Во-вторых, аналог блочных мутаций - объединение нескольких (и даже многих) инноваций и традиционных технологий. Экономический эффект возникает, когда накапливается «критическая масса» инноваций. При этом оказывается, что каждая отдельная инновация уже была предложена (как правило, в период очередной катастрофы), но не использовалась, а лежала в архиве [12].
Предположим, что предприятие является биологическим организмом, и сформулируем, с точки зрения синтетической теории эволюции H.H. Воронцова и «законов» биологического развития Г.А. Севостьяно-ва, следующие эволюционные условия его устойчивого развития [1,9]:
1. Принцип отбора. Естественный отбор является движущим фактором, но не единственным таковым в развитии предприятия.
2. Принцип внезапности. Построение и преобразование предприятия опирается на макроэкономические события, эволюция не обязательно идет постепенно.
3. Принцип целостности ядра. Предприятие как вид является генетически замкну-
той и целостной системой, носителем адаптивного и универсального блоков. Общее его строение сохраняется, меняется только число подразделений (филиалов) и их специализация. Другими словами, изменяются лишь адаптивные блоки.
4. Принцип удовлетворения потребностей. Виды деятельности, выполняемые предприятием в целом и подлежащие разделению между подразделениями (филиалами), в процессе развития не меняются, меняются лишь режимы осуществления видов деятельности.
5. Принцип изменчивости режимов труда. Набор потребностей универсальных блоков сохраняется, меняются лишь режимы удовлетворения этих потребностей - путем интеграции и автономного осуществления функций. Этот постулат отражает основное свойство подразделений (филиалов) предприятия - быть живыми, т. е. способными к достижению основной цели деятельности предприятия.
6. Принцип специализации. Каждое подразделение предприятия может специализироваться на выполнении не более чем одной какой-либо функции.
7. Принцип случайности. Несмотря на колоссальное количество факторов, влияющих на эволюционный процесс, эволюция может быть в какой-то степени прогнозируема и предсказуема. Хотя она и не имеет финального характера, но благодаря существованию запретов, оценивая прошлую историю, генотипическое окружение и возможное влияние внешней и внутренней среды, можно предсказать общее направление эволюции предприятия.
Среди ученых широко распространено мнение, что любые процессы (в том числе экономические, исторические и т. п.) детерминированы и в них имеется цепь причинно-следственных связей. Но в результате развития динамического хаоса на предприятии возникает потеря устойчивости, причинно-следственные связи разрываются, и в местах разрыва появляется случайность. Здесь убеждение в предопределенности результата особенно опасно. Нужно четко понимать, что в состояниях, близких к неустойчивым, даже малые воздействия могут изменить результат на противоположный. Поэтому в качестве основных требований устойчивого развития предприятия рассматриваются представленные выше эволюционные условия.
Литература и источники:
1. Воронцов, Н. Н. Развитие эволюционных идей в биологии / Н. Н. Воронцов. - М. : Изд. отдел УНЦДО МГУ: Прогресс - Традиция : АБФ, 1999. - 640 с.; 266 ил.
2. Гулъбина, Н. И. Эволюция институциональной теории : учебное пособие / Н. И. Гулъбина. - М. : Новый учеб., 2004. - 104 с.
3. Кирдина, С. Г. Экономическая эволюция как институциональная самоорганизация / С. Г. Кирдина // Эволюционная теория: инновация и экономические изменения : сборник статей VI Международного симпозиума по эволюционной экономике. - М.: Институт экономики РАН, 2005. - с. 59- 70.
4. Красилъников, А. Эволюционные модели в теории экономического роста / А. Красилъников // Вопросы экономики. - 2007. -N° 1.-С. 66-81.
5. Аитвинцева, Г. П. Институциональная экономическая теория: Учебник / Г. П. Аитвинцева. - Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2003. - 336 с.
6. Аукиш, П. О. Применение моделей общей теории самовоспроизводства в эволюционной экономике / П. О. Аукиш // Экономический вестник Ростовского гос. ун-та. Т. 4. - 2006. - № 1-С. 84 - 89.
7. Маевский, В. И. О взаимоотношениях эволюционной теории и ортодоксии / В. И. Маевский // Вопросы экономики. - 2003. -Ns 11.-С.4-14.
8. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт; пер. с англ. А. Н. Не-стеренко; предисл. и науч. ред. Б. 3. Миль-нера. - М. : Фонд экономической книги "Начала", 1997.-180 с.
9. Севастьянов, Г. А. О некоторых элементарных актах и законах биологического развития. Элементы структурной биологии. Т. ХХХУШ / Г. А. Севастьянов // Журнал общей биологии. - 1977. - N° 2. -С. 167-181.
10. Чернавский, Д. С. Синергетика и информация (динамическая теория информации) / Д. С. Чернавский. - М. : Едиториал УРСС, 2004. - 288 с.
11. Чижанов, С. О. Эволюционное моделирование динамики систем производственных предприятий / С. О. Чижанов // Аудит и финансовый анализ. - 2006. -N°3. - С. 210 - 232.
12. Эволюционная экономика // Архив программы Александра Гордона. - 29.05.02 (хр.01:15:00).
