CC BY
26
УДК 338.24
ЭВОЛЮЦИОННЫЕ позиции И РАЗВИТИЕ ПОНЯТИЙНОГОАППАРАТА ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОДЕРЖАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО АПК
Н. А. КРАСНОВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и инвестиций E-mail: n.a.krasnova@gmail.com Южно-Уральский государственный университет
Проанализированы и исследованы эволюционные позиции и понятийный аппарат экономического содержания инновационной деятельности регионального АПК.
Ключевые слова: инновационная деятельность, инновационная модель развития, инновационная инфраструктура.
В современном мире уже накоплен богатый опыт проведения инновационной политики, в том числе и в агропромышленном комплексе (АПК). Процесс глобализации в мировом масштабе требует особого внимания к проблеме развития сельского хозяйства. Однако следует констатировать, что пока не многим странам удалось успешно справиться с проблемой зависимости национальной социально-экономической жизни от монопродукта и диверсифицировать свою промышленность.
В рамках реализации задач национальной аграрной политики России в последние годы принимаются меры по устойчивому развитию АПК. Эти меры выходят далеко за рамки отраслевых проблем, так как АПК — не только важнейшая часть народного хозяйства, но и основа национальной безопасности России.
Вхождение Российской Федерации во Всемирную торговую организацию (ВТО) существенно увеличит уровень импорта продукции таких отраслей, как пищевая промышленность, сельское хозяйство, машиностроение и металлообработка.
Рост объема импорта по пищевой промышленности составит 38%, сельскому хозяйству — 11 %, а вот уровень производства в этих секторах снизится, соответственно, на 3 и 14 % [1]. Это потребует от всех отраслей экономики, в том числе и АПК, создания дополнительных условий и принятия мер по повышению конкурентоспособности продукции.
Это должны быть меры, направленные прежде всего на совершенствование инфраструктуры, научные исследования, образование, информационно-консультационное обслуживание и т.д. Все это вызывает необходимость разработки стратегического курса инновационного развития сельского хозяйства, под которым подразумевается взаимосвязанное становление научно-технической, производственной, финансовой, социальной, институциональной, экологической и других составляющих АПК.
В этой связи для аграрной сферы России стали чрезвычайно актуальными следующие проблемы:
• сырьевая направленность экономики;
• недостаточная интеграция в мировую экономику;
• нарастающий износ основных фондов в сфере АПК;
• техническая и технологическая отсталость предприятий АПК;
• недостаточная развитость современной системы подготовки и переподготовки специалистов и рабочих кадров;
• низкая готовность менеджмента к задачам адаптации аграрной экономики к процессам глобализации и переходу к инновационной экономике.
Таким образом, главной целью для АПК Российской Федерации является подготовка условий для перехода в долгосрочном плане к инновационной, конкурентоспособной экономике.
На сегодняшний день инновационный путь развития АПК становится практически единственно возможным. Область его применения не ограничивается какими-то определенными рамками, более того, обращение к инновациям необходимо как в рамках государства в целом, так и в рамках любого предприятия в частности. Позиционирование России как конкурентоспособной и независимой страны, заявленное в Мюнхенской речи В. В. Путина, в первую очередь должно обеспечиваться «умной» экономикой, создающей уникальные знания, экспортом новейших технологий и продуктов инновационной деятельности» [10]. В свете того, что по оценкам экспертов, Россия отстает по уровню технологического развития от западных стран примерно на 45—50 лет [2], данный курс требует развития и модернизации наиболее перспективных производств, обеспечивающих подъем экономики, повышение качества выпускаемой продукции и прорыв на мировые высокотехнологичные рынки.
Но решение этих задач невозможно без организационно-нормативной и государственной финансово-ресурсной поддержки инновационной активности субъектов хозяйствования. Финансирование фундаментальных исследований и образования — это задача федерального центра, но, поскольку научные центры и образовательные учреждения расположены в городах, эффективность инновационной деятельности зависит и от того, насколько местные власти обеспечивают в этих городах нормальную жизнедеятельность. Что же касается тиражирования инноваций, то здесь роль регионов переоценить трудно. От степени благоприятности условий хозяйствования зависят динамика и масштаб распространения инноваций.
Таким образом, особая роль регионов в инновационном развитии страны бесспорна: в их компетенции находятся многие вопросы, определяющие инновационную активность всех участников инновационных процессов.
В результате институциональных преобразований в аграрном производстве происходит реформирование научно-технической сферы АПК и
особенно ее внедренческой части. Кардинальные преобразования в АПК изменили ранее существующую систему научно-технической информации, внедрения достижений науки и передового опыта.
Сохраняются и развиваются эффективно проявившие себя структуры: внедренческие подразделения научных и образовательных организаций; научно-производственные и агротехнопарковые формирования; центры научного сопровождения [16]. Идет процесс становления информационно-консультационных, консалтинговых, отраслевых центров службы сельскохозяйственного консультирования, малых инновационных фирм, инновационных структур предприятий.
Уральский федеральный округ (УФО) отличается относительно диверсифицированной структурой производства, высоким производственным потенциалом, развитой инфраструктурой и квалифицированными кадрами. Спад производства в нем во время финансовых кризисов 1998 и 2008 гг. был относительно ниже, чем в других регионах, что свидетельствует о большей устойчивости их экономики к кризисным явлениям. В немалой степени это обусловлено интенсивным формированием рыночной инфраструктуры, обслуживающей данный регион.
Инновационная деятельность в УФО характеризуется значительным научно-техническим потенциалом и низким по результативности показателем инновационной активности. Анализ уровня инновационной активности показывает, что только пять отраслей имеют значения данного показателя, превышающие среднюю по промышленности величину. Это медицинская промышленность (17,8 %), химическая и нефтехимическая промышленность (17,3%), черная металлургия (10,5%), машиностроение и металлообработка (7,9%) и топливная промышленность (5,3%) [12].
Экономику регионов УФО трудно представить без сельского хозяйства, о чем свидетельствуют факты. Агропромышленный комплекс УФО является одним из крупнейших производителей сельскохозяйственной продукции на территории, а в отдельных регионах округа объем производимой продукции сельского хозяйства достигает до 50 % размера промышленного производства.
Сегодня основные надежды на развитие АПК связаны с реализацией мероприятий национального проекта. Опыт УФО в реализации проекта на официальном уровне признается успешным — строятся производственные комплексы, выдаются кредиты,
ведутся работы по приобретению высокопродуктивных пород скота, на что уже были потрачены значительные суммы бюджетных средств.
С началом реализации мероприятий национального проекта наметились некоторые положительные тенденции в развитии сельского хозяйства округа, при этом имевшиеся успехи усиливаются. Все больше становится прибыльных организаций сельского хозяйства, хотя до недавнего времени их финансовое состояние с трудом можно было назвать стабильным. Наиболее успешными в реализации национального проекта можно признать основных производителей сельскохозяйственной продукции на территории округа, которыми на сегодня являются Челябинская, Свердловская и Тюменская области — силами хозяйств данных регионов производится более 80 % всей продукции, и по темпам роста они опережают остальные регионы.
Сегодня УФО необходимо решить актуальные проблемы инновационного развития АПК, в числе которых:
• привлечение ресурсов для реализации высокоэффективных инвестиций в АПК;
• создание новых рабочих мест, устойчивое развитие сельских территорий;
• увеличение производства продукции растениеводства и животноводства на основе повышения урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности скота и птицы;
• модернизация производственного комплекса;
• повышение конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции и продукции рыболовства на отечественном и мировом рынках;
• формирование эффективного механизма передачи результатов научных исследований и опытно-конструкторских разработок производству.
Достижение поставленных целей весьма сомнительно без применения инновационных моделей.
Для начала определимся с понятием «инновации». Сегодня инновации определяют как инструмент управления бизнесом, как новшество для внедрения, как средство ускоренного развития предприятия или отрасли и как процесс развития. Можно констатировать, что инновация рассматривается как объект (продукт), процесс и как результат деятельности. Однако необходимо отметить то общее, сущностное, что имеется во всех определениях: во-первых, инновация всегда связана с прогрессом, во-вторых, необходимым условием
является внедрение новации в практическую деятельность, и, в-третьих, инновация предполагает получение ряда эффектов.
На взгляд автора, ближе всего к точному определению инновации подходит Питер Друкер: «Инновация — это не изобретение и не открытие... Она фокусируется не на знаниях, а на эффективности, а в бизнесе — на экономической эффективности. Ее сущность, скорее, концептуального характера, чем технического или научного. Характерным качеством новатора является способность объединить в систему то, что другим представляется несвязным набором разрозненных элементов.... Качество инновации не зависит напрямую от ее размера... Это успешная попытка найти и включить в свой бизнес последнюю частичку, которой недостает, чтобы превратить уже существующие элементы: знания, товары, покупательский спрос, рынки в новое и гораздо более продуктивное целое» [5].
Проведенный анализ различных подходов отечественных и зарубежных ученых к определению инноваций (В. Я. Горфинкель, А. Н. Пригожин [3, 13], B.C. Кабаков [7], A.A. Кутейников [9]) позволяет дать следующее определение: инновация — это коммерциализация результатов научных исследований, направленных на повышение эффективности экономических и социальных отношений во всех сферах деятельности обществачерез совершенствование производственного процесса.
Классическим можно считать определение инновации Й. Шумпетера [20]. Непостоянный процесс внедрения новых комбинаций в пяти следующих случаях: введение нового товара, внедрение нового метода производства продукции, открытие нового рынка, завоевание нового источника сырья или полуфабрикатов независимо от того, существовал ли он ранее вообще, внедрение новой организационной структуры. В 1930-хгг. Шумпетеруже использовал понятие «инновация», подразумевая под ней любые изменения, связанные с использованием новых или усовершенствованных решений в технике, технологии, организации производства, снабжении и т. д.
С течением времени происходила эволюция моделей инновационного процесса (табл. 1). В отечественной литературе инновационный процесс представлен в основном в узком смысле, через выделение отдельных его стадий, как линейная модель, в то время как в зарубежной литературе линейная модель инновационного процесса относится к 1950-1960-мгг. С тех пор в зарубежной литературе появились еще пять поколений моделей инноваци-
Таблица 1
Сравнительный анализ инновационных моделей
Модель Период образования Суть модели Недостатки модели
1. Линейная («технологический толчок») 1950-1960 гг. Инновационный процесс в этой модели представлял собой последовательную смену стадий фундаментальных исследований, прикладных исследований, производства, маркетинга, сбыта и распространения инноваций. В основе лежал процесс открытий и проведения ИИОКР Рынок рассматривается как пассивный элемент
2. Определяемая спросом («рынок — движущая сила») 1960-1970 гг. Инновации стали результатом сигналов, поступающих с рынка. В отличие от предыдущей модели инновации больше не были результатом новых идей ИИОКР, они стали удовлетворять спрос, поступающий от потребителей Не учтены конкуренция и сокращение жизненного цикла товаров
3. Интерактивная («объединяющая») 1970-1980 гг. Инновационный процесс начинался с осознания новой рыночной возможности и создания инновации или с изобретения и далее создания инновации, затем следовало создание продукта и его производство. В модели подчеркивалась необходимость усиления связей между различными подразделениями предприятия, поскольку новые идеи могли возникнуть в любом из них Технологии не являются главным элементом: технологическая инновация должна сопровождаться инновациями в области организации, управления, производства, маркетинга
4. Интегрированная модель 1980 г. Акцент делался на интеграцию исследований и разработок с производством и на более тесное сотрудничество с поставщиками и покупателями. Различные подразделения предприятий интегрировались для создания нового продукта, позволяя предприятию уменьшать срок разработки продукта при одновременном снижении издержек Не учитывалось, что инновационный процесс не заканчивается внедрением. По мере распространения новшество совершенствуется, делается более эффективным, приобретает новые потребительские свойства
5. Коммерциализация инноваций 1990-2000 гг. Особое внимание уделяется использованию электронных инструментов — информационно-коммуникационных технологий. Обмен информацией стал ключевым моментом в инновационном процессе Конкурентоспособное преимущество базируется не на информационно-коммуникационных технологиях, а на скрытых (tacit) знаниях
6. Модель скрытых знаний С 2000 г. Инновационный процесс продолжает оставаться сетевым и интегрированным процессом, но больше внимания уделяется механизмам, позволяющим создавать, распространять и использовать все типы знания в отличие от предыдущей модели, где обмен данных через информационно-коммуникационныетехно-логии был ключевым моментом Чем быстрее предприятие способно обучаться, тем оно считается более инновационным. Эффективность маловероятна из-за отсутствия доступного стратегического образования
онного процесса. В работе [23] выделяются пять поколений моделей инновационного процесса. Первое поколение моделей инновационного процесса — это так называемые «подталкиваемые технологиями» ^есИпо^уризИ) модели. Другое название данных моделей — «линейные», или «неоклассические». Они превалировали с середины 1950-х до конца 1960-хгг. [21, 24]. Существуют шесть поколений моделей инновационного процесса [22].
Эволюция инновационных систем продолжается. Значимыми элементами стали неявные, или скрытые знания и обучение. Субъекты отличаются
друг от друга располагаемой информацией, интенсивностью использования накопленных знаний, способами использования этих знаний, а также тем, как они обучаются. Более инновационными субъектами и, следовательно, более конкурентоспособными являются те, которые способны создавать, поддерживать и использовать их знания самым эффективным образом.
Важно обратить внимание на тот факт, что, по данным Всемирного банка, инвестиции в человеческий капитал дают отдачу в 5—6 раз большую, чем материальное производство [8]. Поэтому вопросы
роста интеллектуального потенциала, наращивания объема разработок и внедрения высоких технологий должны иметь приоритетное направление при выработке модели инновационного развития территории.
Интересен так называемый «парадокс Питера Друкера», согласно которому предпринимательство, основанное на нововведениях, связано с меньшим риском, чем оптимизация традиционных процессов; нет ничего более рискованного, чем оптимизация там, где можно применить нововведение. Такая модель, естественно, подразумевает ведение бизнеса в благоприятных со стороны государства и институциональной среды условиях, поощряющих инновационную активность. Деятельность предпринимателей инновационного типа вызывает благотворное оздоравливающее динамическое неравновесие в экономической системе, которое в свою очередь становится определенной гарантией устойчивости экономической системы в современных условиях [4].
Сегодня имеется достаточно большое количество инновационных моделей, причем многие из них применимы для экономики АПК УФО.
Так, в состав непосредственных участников инновационного процесса входят организации и предприятия, которые можно распределить по шести условным группам: это новаторы, предприниматели, инвесторы, посредники, заказчики и потребители.
В этот список следует включить еще одного непременного участника инновационного процесса — государство. Хотя оно непосредственно не создает и не распространяет инновации, но решает задачи эффективного функционирования и развития научно-технологического комплекса страны. При этом можно считать, что государство является самым инициативным и активным участником инновационного процесса, так как оно вырабатывает и реализует стратегию инновационного прорыва, определяет правовое поле научно-технической и предпринимательской деятельности, осуществляет прямую (путем вложения бюджетных средств) и косвенную (путем предоставления преференций) поддержку создания и распространения инноваций, способствует организации инновационной инфраструктуры.
Комплекс мер, разрабатываемых сейчас в УФО, нацелен на регулирование отношений между непосредственными участниками инновационной деятельности и обеспечение функционирования национальной инновационной системы с учетом охвата всех аспектов общественного процесса.
Важнейшую роль в стимулировании инновационного процесса играют не только сами субъекты, но и развитые отношения между ними. Однако в УФО недостаточно развиты институты, стимулирующие связи между научными, учебными организациями и инновационными компаниями, между крупными компаниями и малыми и средними инновационными предприятиями.
Для стимулирования инновационного развития региона необходимо, в частности, наличие конкурентоспособного сектора «генерации знаний», включающего фундаментальные и прикладные исследования и разработки, а также эффективно функционирующую национальную инновационную систему, преобразующую новые знания в продукты, технологии и услуги и включающую совокупность хозяйствующих субъектов, институциональную базу инновационной деятельности, инфраструктуру и ресурсы. Но стимулирование инновационного развития невозможно без наличия квалифицированных кадров. Эта проблема рассматривалась на Первом аграрном форуме УФО в марте 2010 г. По мнению ректора Уральской государственной сельскохозяйственной академии (ГСХА) А. Н. Семина, менеджмент отрасли значительно ослаб. Только 38 % всех выпускников сельскохозяйственных вузов остаются работать на земле. В первую очередь, по словам ученого, это связано с низкой заработной платой. «Сегодня сложно говорить о мотивации работы на земле, при такой заработной плате и снижении объемов инвестиций», — отметил он в выступлении. Представители Тюменской области также отметили острую нехватку квалифицированных специалистов на селе. По мнению заместителя директора департамента АПК Тюменской области Леонида Бакшеева, эта проблема, если ее не решать, создает риск для реализации продоволь-ственнойдоктрины [11].
За последние годы стало очевидно, что совершенствование предпринимательского и инвестиционного климата необходимо, но недостаточно для обеспечения желаемых темпов и направлений социально-экономического развития АПКрегиона. «Нужна не забота о расширении неэффективного производства, а пересмотр всей концепции, нужны инновации, новые технологии в отрасли», — заметил А. Н. Семин [14]. По его словам, финансовые вливания — не главное, «... важно, чтобы на местах их сумели эффективно и рационально освоить».
Необходима концентрация всех имеющихся ресурсов на направлениях, реализующих конкурентные преимущества АПК региона в научной и
инновационной сферах. Для этого требуется программно-целевой подход. Он позволит сконцентрировать имеющиеся государственные ресурсы и частные инвестиции на решении ключевых проблем в инновационной сфере, обеспечить сбалансированность и последовательность решения стоящих задач, запустить механизмы саморазвития государственной инновационной системы. Необходимо масштабное вовлечение реального бизнеса в формирование и реализацию системы приоритетов инновационного развития.
Важным направлением стимулирования инновационной деятельности как необходимого условия конкурентоспособности АПК региона является информационное обеспечение, под которым понимаются информация о проводимых или проведенных исследованиях и разработках (НИОКР, диссертации и т. п.), базы данных о патентах, изобретениях, товарных знаках, а также информация о государственных конкурсах, тендерах, закупках и заказах.
Эффективность распространения научной информации во многом зависит от состояния и функционирования инновационной инфраструктуры отрасли региона. Поэтому процесс формирования и развития инновационной инфраструктуры зафиксирован законодательно в качестве приоритетного направления развития как на федеральном, так и на региональном уровнях [16, 17]. Ученые, выделившие инфраструктуру как самостоятельный объект исследования, рассматривали ее с точки зрения материально-вещественного содержания и организационно-экономических форм как некую неделимую целостность, предназначенную для обеспечения условий эффективного развития рыночного хозяйства.
По определению В.Ф. Стукача [17], инновационная инфраструктура АПК представляет собой комплекс организационно-экономических институтов, непосредственно обеспечивающих условия реализации инновационных процессов на основе принципов экономической эффективности. Экономическая сущность деятельности институтов инно-
Инновационное предпринимательство
Администрация
Инновационные структуры, НИИ
Финансовые организации
Научно-образовательные учреждения
Информационно-консультационные службы
Экспертно-консалтинговые организации
Инновационная инфраструктура АПК УФО
вационной инфраструктуры базируется на создании предпосылок для трансфера инноваций по фазам воспроизводственного процесса в АПК и этапам информационного взаимодействия. Управление процессом формирования и развития инфраструктуры представляет собой главную задачу общей проблемы эффективного управления сельским хозяйством.
Инновационная инфраструктура АПК УФО представлена на рисунке.
В Уральском федеральном округе только формируется региональная инновационная инфраструктура. Для формирования инновационной инфраструктуры УФО имеет ряд преимуществ: большой научный и производственный потенциал, развитый производственный комплекс и мощная сырьевая база. Координацию и мониторинг использования инноваций проводят в субъектах УФО центры стратегического планирования и управления, созданные по инициативе ученых Тюменской области и при содействии региональных органов государственной власти.
Особое внимание уделяется развитию технопарков, агротехнопарков, бизнес-инкубаторов.
Так, в Свердловской области был образован агротехнопарк «Академический» [5]. Главная цель создания этой структуры — поиск идей, подходящих для сельского предпринимательства. Молодые ученые агротехнопарка изучают, насколько эффективным может стать использование современных печей, работающих на древесном топливе. Также исследуют технологии производства кормовых дрожжей (высокобелкового корма для животных). Одновременно они ведут поиск методик, позволяющих строить дешевые, но долговечные гравийно-грунтовые дороги. Уже нынешней вес-
ной многие уральские садоводы-любители смогут познакомиться с еще одним направлением работы агротехнопарка — реализацией бизнес-плана по выращиванию высококачественного семенного материала лука-шалота.
Кроме того, в рамках агротехнопарка при участии Уральской ГСХА создано ООО «Сельская усадьба», основным направлением деятельности которого являются разработка и строительство доступного жилья «экономкласса». Первый экспериментальный дом с использованием глиноматери-алов уже возводится в городе Артемовский.
Также были созданы технопарки в Ямало-Ненецком автономном округе, Курганской, Тюменской и Челябинской областях.
Сформированы интегрированные инновационные структуры, такие как центр освоения и внедрения инноваций; уральские научно-образовательные центры (НОЦ), созданные Всероссийским научно-исследовательским институтом экономики, труда и управления в сельском хозяйстве (ВНИЭТУСХ), Всероссийским научно-исследовательским институтом аграрных проблем и информатики им. A.A. Никонова (ВИАПИ) и Уральской ГСХА, учебно-научно-производственные комплексы (по типу УНПК «Академический»); Уральский центр мониторинга социально-трудовой сферы села; информационно-консультационный центр «Агроконсультант» и др.
Вопросами формирования инновационной структуры в УФО занимается Фонд поддержки стратегических исследований и инвестиций УФО [6]. Фонд активно участвует в подготовке предложений по совершенствованию федерального законодательства в сфере инновационной и инвестиционной деятельности; в организации и становлении наукоградов, технопарков, центров трансфера технологий и территорий научно-технического развития, в поддержке передовых, высокоинтеллектуальных технологий и проектов; в налаживании внешнеэкономических связей; в реализации Федеральной целевой программы «Электронная Россия» на территории УФО.
Согласно программному документу [12] стратегической миссией УФО на 2011г. является формирование на инновационной основе современного высокотехнологичного индустриального ядра страны, опирающегося на эффективное использование природно-ресурсного потенциала, высококачественные трудовые ресурсы.
Главной стратегической целью развития региона является максимальное повышение уровня и качес-
тва жизни на основе эффективного использования совокупного потенциала региона и реализации сценария устойчивого инновационного развития. Но выполнение этих целей будет невозможным без решения ряда серьезных проблем, в числе которых: низкая эффективность государственной поддержки инновационных предприятий АПК; несовершенство системы финансирования инновационной деятельности; нехватка знаний и опыта для компетентного финансового менеджмента инновационной деятельности. Исходя из названных задач определены направления государственной политики в области инновационного развития АПК региона (табл. 2).
Проанализировав основные направления государственной политики, указанные в табл. 2, можно обобщить, что решение проблем инновационного развития заключается в координации инвестиций, развитии делового сотрудничества и замещении рынка. В условиях недостаточно развитых рынков предприятия АПК не в состоянии оценить величину спроса на новую и более качественную продукцию, которая будет создаваться по мере расширения производства. Государство берет на себя функцию координатора инвестиций, которые лишь при совместном осуществлении инвестиционных проектов приносят предприятиям выгоду.
На сегодня непрерывное финансирование инноваций обеспечивают Институты развития. Так, в апреле 2010 г. институты развития и другие заинтересованные организации заключили соглашение о взаимодействии в сфере обеспечения непрерывного финансирования инновационных проектов на всех стадиях инновационного цикла. Участниками соглашения выступили госкорпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», ОАО «Российская венчурная компания», Российская корпорация нанотехно-логий, ОАО «Российский банк развития», Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России», Российская ассоциация венчурного инвестирования, а также ЗАО «Московская межбанковская валютная биржа» и Федеральное агентство по делам молодежи.
Уральский федеральный округ располагает финансовой поддержкой огромного числа институтов развития. Правда, их деятельности мешают непрозрачность, отсутствие координации и нехватка ресурсов.
Подъем сельского хозяйства и мероприятия аграрной политики, предусмотренные приоритетным
Таблица 2
Направления государственной политики по решению задач инновационного развития АПК
Направление государственной политики Решаемые проблемы, задачи
Адекватные правовые, экономические, налоговые механизмы в сфере АПК Мотивация бизнеса к инновациям, содействие развитию инновационной инфраструктуры
Ревизия системы финансирования и организации исследований предприятий АПК В общем объеме исследований, ведущихся в России, доля российских университетов не превышает сейчас 4 %
Эффективные механизмы софинансирования бизнесом и государством новых лабораторий и исследовательских центров Ориентация на ключевые направления технологического развития
Развитие институтов венчурного финансирования сферы АПК Необходимость определения критериев участия государства в финансировании рискованных и инновационных проектов АПК
Благоприятные условия для развития корпоративной науки, использование возможности государственных научных центров Низкая интенсивность инновационных процессов в сельском хозяйстве, заметная деградация сектора прикладной науки в ходе социально-экономической трансформации
Развитие корпоративных университетов, ориентированных при поддержке бизнеса на подготовку кадров для инновационного АПК Сочетание обучения на основе фундаментальных знаний, полученных в университете, с практическим опытом работы в области инноваций на основе сотрудничества с одной из ведущих фирм
Подготовка кадров для сферы АПК Вузы, являясь мощным научным источником для инноваций, не могут непосредственно участвовать в инновационном процессе
Развитие государственных стандартов и системы регламентов, гармонизация их с международными стандартами для управления системой качества продукции Отсутствие возможности для национального АПК войти в международные инновационные процессы
Создание благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности Отсутствует налоговое законодательство в отношении инновационных предприятий АПК
национальным проектом, программой развития сельского хозяйства, создают предпосылки для развития аграрной сферы. В сфере сельского хозяйства функционируют такие институты развития, как ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и лизинговая компания ОАО «Росагролизинг».
В целях обеспечения доступного, качественного и эффективного удовлетворения потребностей сельскохозяйственных товаропроизводителей и сельского населения Российской Федерации в банковских продуктах и услугах, всемерного содействия формированию и функционированию современной национальной кредитно-финансовой системы агропромышленного сектора России, поддержки развития АПК и сельских территорий создано ОАО «Россельхозбанк».
Обеспечением отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей современной сельскохозяйственной техникой, высокотехнологичным животноводческим оборудованием и высокопродуктивным племенным скотом занимается ОАО «Росагролизинг». С 2002 по 2009 г. ОАО «Росагролизинг» закупило более 55 тыс. единиц техники. В хозяйства страны поставлено свыше 365 тыс. голов высокопродуктивного племенного скота, введены в эксплуатацию животноводческие комплексы на 413 тыс. скотомест.
Из описанного следует, что каждый институт развития создавался в соответствии с собственной стратегией, решал собственные задачи, так как они не соотнесены по масштабам друг с другом и не всегда соотнесены с теми потребностями, которые вытекают из реальной экономики. Практически все существующие в России институты развития представляют собою «денежные аккумуляторы», распределяющие финансовые ресурсы между «приоритетными» проектами [19]. Одни институты распределяют деньги в виде кредитов, другие — в виде инвестиций, третьи — в виде безвозмездных субсидий.
Кроме того, состояние технологической базы в России таково, что наша промышленность просто не способна массово и качественно выпускать разработки, которые дает наука. Не существует цепочки от науки к производству, что отражается на деятельности институтов развития.
Поэтому перспективнее было бы распределить часть нагрузки институтов развития на регионы. Специалисты подобных региональных фондов могли бы принимать участие в разработке и реализации региональных целевых и комплексных программ, направленных на развитие инновационной деятельности, а также на привлечение инвестиций на территорию региона.
Помимо решения вопроса финансирования инновационных проектов необходимо найти пути решения проблемы нехватки знаний и опыта для компетентного финансового менеджмента инновационной деятельности, в том числе и в АПК. Этим объясняется важность формирования теоретической базы по управлению финансами инновационных бизнес-единиц (ИБЕ), построенному на принципах эффективности с точки зрения инвестора. Существует трактовка понятия «бизнес-единица» в двух существенных аспектах [15].
Во-первых, под бизнес-единицей понимается направление деятельности предприятия, которое может быть выражено, например:
• объектом или группой объектов продуктового ряда;
• сегментом потребительского рынка;
• инвестиционным проектом;
• характером (или экономическим содержанием) деятельности: научная, производственная, торговая и др.
Во-вторых, бизнес-единицу можно рассматривать и как подразделение (часть организационной структуры управления) предприятия, т. е. предприятие в составе холдинга, филиал, управление, департамент, отдел, участок и т.д.
Исходя из двух предложенных подходов к определению «бизнес-единицы», инновационная бизнес-единица — это подразделение компании, по характеру (экономическому содержанию) своей деятельности занимающееся инновационной работой [18].
Проблема формирования бизнес-единиц должна широко рассматриваться при формировании модели инновационного развития предприятия агропромышленного сектора. Анализ известных подходов к пониманию категории «модель инновационного развития», с одной стороны, показал значительную вариабельность моделей и позиций авторов в процессе ее исследования, а с другой, позволил получить представление о сложности внутренней структуры данного понятия и спорности включения в его состав тех или иных инновационных характеристик [15]. Охарактеризуем модели инновационного развития предприятий некоторых авторов (табл. 3).
Таким образом, многие модели инновационного развития предприятия являются эффективными, подтверждающими свои целесообразность и рациональность полученными авторами результатами. Большой интерес вызывают изучение специфики инновационного развития предприятия на ос-
нове систем управления его бизнес-процессами, исследование теоретических и практических возможностей применения механизмов автоматизации бизнес-процессов, анализ эффективности мероприятий по внедрению стандартов качества в систему принятия и документирования управленческих решений и ряд других областей исследования, способствующих общему инновационному развитию данного предприятия.
Но существующие недостатки моделей являются существенными и вызывают сложности при построении стратегии развития предприятия. Недостаточность исследований, присутствие сдерживающих моментов при реализации существующих моделей, многоплановость и актуальность разработки моделей инновационного развития предприятия открывают широкие возможности по разработке новых моделей, отвечающих современным задачам построения региональной инновационной системы.
Возникает необходимость в разработке новых моделей и инновационных инструментов с целью создания условий для наращивания инвестиций в сфере обновления товаров, услуг, технологий и завоевания новых рынков. Таким образом, инновации превратятся в ведущий фактор экономического роста каждого отдельного предприятия АПК, что позволит российской экономике в целом и УФО в частности перейти на инновационный путь развития и занять лидирующие позиции на мировой арене.
Переход АПК УФО на инновационный путь развития будет невозможным, если политика внедрения инноваций будет осуществляться только, например, отдельными, пусть даже очень крупными, предприятиями. Необходимо объединение усилий всех субъектов инновационного процесса, при этом важно наличие согласованной с бизнесом политики поддержки и развития инновационной деятельности со стороны государства.
Таким образом, исходя из проведенного автором исследования, были выделены факторы, сдерживающие инновационное развитие отрасли УФО.
Первым и наиболее важным фактором можно назвать отсутствие четких государственных механизмов, способствующих инновационному пути развития сельского хозяйства.
Выявлены существенные недостатки в инновационной инфраструктуре. Основной упор при реализации инновационного пути развития сельского хозяйства УФО сделан на осуществление инициатив по координации инвестиций и развитию делового сотрудничества. Финансовая поддержка
Таблица 3
Характеристика некоторых моделей инновационного развития предприятия
Модель, автор
Суть модели
Недостатки
Преимущества
Экономико-синергетичес-кая модель
Акценты в модели сделаны на исследовании зависимости экономической динамики от параметра модели
Используемый подход неприменим для предприятий регионального уровня
Модель учитывает скорость обесценивания знаний, инноваций на предприятии; параметр влияния капитала на уровень инновационной деятельности
Модель на основе разработки улучшающей инновации
Модель базируется на комплексной оценке инновационного потенциала предприятия с использованием системы базовых показателей
Отсутствуют классификационные признаки базовых и улучшающих инноваций
Определены цели инновационного развития с учетом типа инноваций: базовой или улучшающей
Информационно-аналитическая модель
Особенность предложенной информационно-аналитической модели заключается в том, что блок аналитических расчетов и оценок предполагает смешанную аддитивную оценку различных вариантов развития компании
Невозможно применение в отраслях промышленности
Модель позволяет оценить силу синергетического эффекта инвестиционно-инновационной стратегии управления предприятием в эпоху глобализации экономики
Структурная модель
Модель построена на основе ресурсной концепции развития, теории систем, а также совокупности принципов, методов, функций и средств управления
Не учтены недостатки ресурсной концепции, а именно подмена полезного эффекта, получаемого в результате использования ресурсов самими этими ресурсами
Обоснована социальная мотивация распределения прибыли
Модель инновационной восприимчивости
Разработана матрица, включающая набор из девяти факторных признаков, позволяющих интерпретировать инновационную восприимчивость как одну из интегральных характеристик региональной инновационной системы
Субъективность данной методики в рамках мировых показателей и тенденций инновационного развития
Оценивает способность целесообразно и рационально использовать результаты и ресурсы инновационной деятельности в сфере удовлетворения потребностей рынка; своевременно и эффективно создавать организационно-экономические механизмы
Структурно-циклическая модель
Выделены структурные элементы, соответствующие принципам декомпозиции инновационной деятельности предприятий
Не учтено применение модели на предприятиях различных отраслей
Модель охватывает весь жизненный цикл товара/ технологии вплоть до его полной утилизации
оказывается на принципах долевого участия через институты развития. При этом частный сектор, включая коммерческие банки, должен брать на себя большинство основных рисков с учетом принципа корпоративной социальной ответственности.
Также существенным недостатком стратегии инновационного развития регионального АПК является несовершенство налогообложения. Налоговая система не стимулирует производство с высокой добавленной стоимостью, льготы для НИОКР практически отсутствуют.
Очевидно, что существует системная проблема, выражающаяся в разрыве единого инновационного цикла — от подготовки кадров для исследователь-
ской деятельности до внедрения в производство новых технологий. Наука, образование и промышленность в значительной степени развиваются неконсолидированно. И такая отчужденность ведет к размыванию конкурентного потенциала регионального АПК.
Список литературы
1. Верещагина В.Н., Гриценко Г.М. Проблемы стратегического управления инновационным развитием регионального АПК. Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2009. № 12 (62). С. 116-120.
2. Воронин Ю. М. Сводный аналитический доклад Счетной палаты РФ: основные проблемы и условия эффективного воспроизводства отечественного научного потенциала URL: http://stra. teg.ru/lenta/innovation/467.
3. Горфинкелъ В. Я., Швандар В. А. Экономика предприятия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. С. 670.
4. Друкер П. Задачи менеджмента в 21 веке. СПб.: Вильяме. 2007. С. 321.
5. Друкер П. Ф. Новые реальности. В правительстве и политике. В экономике и бизнесе. В обществе и мировоззрении. М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. С. 128.
6. Инновационный портал Уральского федерального округа. URL: http://www.invur.ru.
7. Кабаков В. С. Нововведения в хозяйственном механизме в условиях интенсификации производства: учеб. пособие. М.: ВШ, 1988. С. 95.
8. Кудряшова Е. Э. Экономико-синергетическая модель анализа инновационного предприятия // Научный журнал «Фундаментальные исследования» URL: http://www.rae.ru/fs/ ?section=content&op=show_article&article_ id=7780549.
9. Кутейников А. А. Технологические инновации в экономике США. М.: Наука, 1990. С. 96.
10. Медведев Д. A.«Россия, вперед!». URL: http:// www.gazeta.ru/comments/2009/09/10_a_ 3258568.shtml.
11. Об особых экономических зонах в Российской Федерации: Федеральный закон от 22.07.2005 № 116-ФЗ.
12. Портал Уральского федерального округа. URL: http://www.uralfo.ru/press_28_01_2009.html.
13. Пригожий А. И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). М.: Политиздат, 1989. С. 65.
14. Приоритетные национальные проекты России. URL: http://national.invur.ru/index. php?id=2682.
15. РайзбергБ.А.,ЛозовскийЛ.Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2006. С. 569.
16. Сергеев Д. В., Сергеева Н. В. Мониторинг моделей инновационного развития АПК региона. Вестник Чувашского университета. 2009. № 3. С. 504-509.
17. Стукач В. Ф., Помогаев А. В., Клименко А. В. Инновационная инфраструктурарегионально-го АПК: учебн. пособие. Омск: изд-воОмГАУ, 2007. С. 172.
18. Топчиев Е. Построение финансовой структуры инновационной бизнес-единицы. URL: http:// www.cfin.ru/ias/topchiev.shtml7printversion.
19. Фрумкин К Институты развития берут количеством // Финанс. № 26, 19-25.07.2010. С. 34-39.
20. Шумпетер Й. Теория экономического развития (исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / пер. с нем. М.: Прогресс, 1982. С. 453.
21. Arrow К. Economic welfare and the allocation of resources for invention. The rate and direction of inventive activity / Nelson R.(Ed.), Princeton: Princeton University Press, 1962. pp. 609—629.
22. Carlsson В., Stankiewicz R■ On the nature and composition of technological systems. Journal of Evolutionary Economics, 1:2. 93—118, 1991. P. 256.
23. Dodgson M., Rothwell ^.(Eds.). The Handbook of Industrial Innovations. Aldershot: Brookfield, 1994. P. 125.
24. Nelson R. The simple economics of basic research, 1959. The economics of technological change / N. Rosenberg (Ed.), Harmondsworth: Penguin Books, 1971. P. 147.
