CC BY
359
конкурентоспособности [Текст] / М. Ахматова, Е. Попов // Маркетинг. - 2003. - №4 (71). - С. 25-38.
2. Герчикова И. Н. Менеджмент: учебник [Текст] / И. Н. Гречикова. - [3-е изд., перераб. и доп.]. - М/: ЮНИТИ, 2002. - 501 с.
3. Дайан А. Академия рынка: Маркетинг [Текст] / А. Дайан, Ф. Букель, О. Оливье, Р. Урсе [и др.]; пер с франц. под. научн. ред. А. Г. Худокормов. - М.: Экономика, 1993. - 571 с.
4. Ермолов М. О. Почему необходимо оценивать конкурентоспособность фирмы: Как продать ваш товар на внешнем рынке [Текст] / М. О. Ермолов; под ред. Б. А. Савинова. - М.: Мысль, 1990. - 481 с.
5. Еферин В. П. Оценка конкурентоспособности при маркетинговых исследованиях [Текст] / В. П. Еферин, В. В. Мотин. - М.: Домодедово, 1993. - 232 с.
6. Ноздрева Р. Б. Маркетинг: как побеждать на рынке [Текст] / Р. Б. Ноздрева, Л. И. Цыгичко. - М.: Финансы и статистика, 1991. - 304 с.
7. Портер М. Конкуренция [Текст] / М.
Портер. - [2-е изд.]. - М.; СПб.; К.: Вильямс, 2006.
- 608 с.
8. Рубин Ю. Стратегии конкурентного поведения субъектов предпринимательства: поиск рационального выбора [Текст] / Ю. Рубин // Общество и экономика. - 2005. - №2. - С. 65-83.
9. Рыночная экономика: ученик [Текст] /
A. Д. Смирнов, В. Ф. Максимова, И. В. Малькова [и др.]; под ред. А. Д. Смирнова. - М.: Соминтек, 1992. - 160 с.
10. Таран В. А. Маркетинг и конкуренция
- путь интеграции в мировую экономику [Текст] /
B. А. Таран. - Н.-Новгород: Волго-Вятское книжное издательство, 1997. - 178 с.
11. Шевченко Л. С. Конкурентное управление: учебное пособие [Текст] / Л. С. Шевченко. - Харьков: Эспада, 2004. - 520 с.
12. Kastens M. Long-Range Plannung for Your Business. -N.Y. - 1976.- p. 52-53.
13. Palay N. The Managers Guide to Competitive Marketing Stratagies. - N.Y. - 1989. - p. 81-82.
Аннотация. В статье исследованы методы оценки конкурентоспособности предприятия на основе системного исследования его конкурентных предложений.
Ключевые слова: конкуренция, конкурентоспособность, конкурентные позиции, методы оценки конкурентоспособности предприятия, потенциальная конкурентоспособность.
Summary. In the article the methods of estimation of competitiveness of enterprise are investigational on the basis of system research him competition positions.
Keywords, competition, competitiveness, competition positions, methods of estimation of competitiveness of enterprise, potential competitiveness.
Експертредакцшног колегп к.е.н., доцент УкрДАЗТЯкименко Н.В.
УДК 336.64
ОЦ1НКА ТА БЮДЖЕТУВАННЯ КАП1ТАЛУ ШДПРИСМСТВА ЗА ДОПОМОГОЮ МЕХАН1ЗМУ Ф1НАНСОВОГО ЛЕВЕРИДЖУ
Абрамова 1.М., к.е.н., доцент (Х1Ф УДУФМТ)
Розглянуто поняття бюджетування на тдприемствг, а також представленi умови його ефективного застосування на сучасному етат розвитку тдприемництва в Укра'т.
Ключовi слова: бюджетування катталу, ефективнить використання катталу, фтансовий леверидж, ефект фтансового левериджу.
Вступ. В перюд формування цившзованих закрипстю комерцшно! дгяльносп, актуальним ринкових вщносин, яш супроводжуються питаниям е оцшка ризишв шдприемницько!
дiяльностi ще на стадп прийняття рiшення. Оцiнка майбутнього фшансового стану на основi використання сучасних методiв фiнансового планування та бюджетування дозволяють враховувати ризики пiдприeмництва та сприяти прийняттю оптимальних фiнансових ршень.
Постановка проблеми. Ринковi умови господарювання потребують ефективного управлшня фiнансами пiдприeмства. Ще бiльшi вимоги до ефективносп висувають кризовi явища в економiцi, як1 погiршують досягнення тдприемств. На багатьох вiтчизняних тдприемствах сьогоднi вiдсутня ефективна система управлшня, що пiдтверджують показники !х дiяльностi. Необхiднiсть змiни принципiв управлiння останшм часом зумовила актуальнiсть розвитку бюджетування в Укра!ш та адаптування юнуючого свiтового досвiду в цьому питанш.
Анал1з останнгх до^джень та публшацш. Проблема бюджетування дослщжувалася багатьма авторами, серед яких I. Балабанов, 1.Бланк, К.Друрi, С.Майерс та iншi. Зокрема, П. 1ванюта та З. Левченко вщводять бюджетуванню центральне мiсце в економiчно обгрунтованiй системi рiзних цен^в фшансово! вiдповiдальностi [2], а С.Ковтун робить висновок, що ефективним бюджетування бувае тод^ коли воно налаштоване на досягнення стратегiчних цiлей шдприемства, деталiзованих в оперативних бюджетах [3].
Метою статтi е уточнення i розвиток теоретичних положень, розроблення методичних та органiзацiйних рекомендацiй щодо використання бюджетування. Предметом дослiдження е обгрунтування доцiльностi використання аналггичних методiв
попереджувального фiнансового контролшгу, зокрема механiзму фiнансового левериджу в процеа бюджетування складу кашталу за джерелами фiнансування. Використання зазначених методiв стане в нагодi як менеджерам i власникам пiдприемства з метою ошгашзаци фiнансових результатiв дiяльностi, так i потенцiйним контрагентам з метою прийняття ршень про можливi операцп з пiдприемством з урахуванням можливих ризик1в та результатiв його розвитку в майбутньому.
Виклад основного матерiалу.
Бюджетування - це управлшська технолопя, яка використовуеться для тдвищення вiдповiдальностi керiвникiв рiзного рiвня управлiння за фiнансовi результати, досягнул очолюваними ними структурними пiдроздiлами [1].
При бюджетуванш капiталу пiдприемства потрiбно використовувати таку його структуру, яка б збалансувала вимоги, з одного боку, до планового рiвня запасу фшансово! стшкосп пiдприемства, з шшого - дозволила забезпечити прийнятний рiвень фiнансового ризику з
оптимальним значенням чисто! рентабельностi власного катталу шдприемства.
Ризики пов'язують з можливими втратами, спричиненими природними факторами та рiзноспрямованою дiяльнiстю людей. В процеа оцшки дiяльностi пiдприемствa у майбутньому ризики фшансово! дiяльностi враховують, використовуючи рiзнi aнaлiтичнi моделi, як1 дозволяють !х визначити, а значить, певною мiрою, ними управляти.
Як ведомо, головним намаганням фiнaнсового менеджменту е мaксимiзaцiя ринково! вартосп кaпiтaлу шдприемства, в першу чергу, за рахунок зростання прибутку. Управл1ння активами для досягнення ще! мети здiйснюеться шляхом застосування такого шструменту як леверидж (вaжiль), який у буквальному сенсi, означае невелику силу, за допомогою яко! можна перемiщaти досить важк1 предмети, тобто досягати значно бiльшого ефекту.
В екожмчному сенсi вaжiль визначаеться як чинник, невелика змiнa якого призводить до значних зрушень результативного показника. Важшь може значно збiльшувaти бажаний результат за вщносно невелику силу втручання, або ж призводити до значних втрат, якщо вiн дiе в негативному нaпрямi всупереч цiлям тдприемнинтва.
Чистий прибуток пiдприемствa е рiзницею мiж виручкою i витратами двох типiв — виробничого i фiнaнсового характеру, величиною i часткою кожного з яких можна i потрiбно управляти, а також ощнювати !х для визначення мiри виробничо-фiнaнсового ризику.
За допомогою цих двох фага^в (оперaцiйних i фiнaнсових витрат) оцiнюють вплив процентних i кредитних виплат на умови господарювання, ризики невиплат процентних доходiв за банк1вськими кредитами, що вiдрiзняються умовами кредитування (процентнi ставки, умови нарахування вiдсоткiв, супутнi послуги тощо).
Зростання кредитних ставок при збшьшенш ефекту фiнaнсового левериджу (ЕФЛ) збшьшуе постiйнi витрати i впливае на тдвищення операцшного важеля, тобто збшьшуеться не лише фiнaнсовий, але i пiдприемницький ризик.
Мехaнiзм фшансового левериджа застосовують для визначення структури кaпiтaлу, а саме: оптимального обсягу позикових кошпв, прийнятних умов кредитування, а також доцiльностi збiльшення власного катталу пiдприемствa.
На вiдмiну ввд оперaцiйного, фiнaнсовий леверидж вимiрюе не рiвень виробничого ризику (що виникае в процеа реaлiзaцi! пiдприемством свое! продукцп та посл^г), а рiвень ризику не розплатитися за зобов'язаннями, джерелом
компенсацп яких е прибуток (дивiденди по акцiях тощо).
Розглянемо дiю фiнансового та операцiйного левериджу на прикладi пiдприемства ТОВ «Малишвський склозавод» (Харк1вська область) частка власного катталу якого в сукупностi активiв у 2008 роцi склала - 57%, у 2009 рощ -47%, а у 2010 рощ - 43%. Значення коефщенпв лжюдносп сввдчать про неспроможнiсть пiдприемства розрахуватися за сво!ми зобов'язаннями. Коефiцiенти фшансово! стiйкостi також характеризують неефективну политику формування та використання фiнансових ресурав пiдприемства i можливiсть виникнення труднощiв щодо стабiльностi !х дiяльностi в майбутньому.
Отже, на дослщжуваному шдприемсттга застосуемо ЕФЛ до вирiшення завдання оптимiзацil структури фiнансових ресурсiв як показник, що вiдображае рiвень додатково! генерацп прибутку (або збитк1в) на власний каттал при рiзнiй частщ використання позичкових
засобiв.
Принциповий алгоритм розрахунку ефекту фiнансового левериджу наводиться Бланком I. А. за наступною формулою [1]:
ЕФЛ=(1- С нп) х ( КВРа - ПС ) х ЗК / СК, (1)
де ЕФЛ - додаткова чиста рентабельшсть власного катталу за рахунок використання кредитних ресурав, %;
СНП - ставка податку на прибуток, виражена десятковим дробом;
КВРА - валова рентабельшсть активiв, %;
ПС - середньозважена ставка вщсотшв за кредит,
%;
ЗК - середня сума катталу, тис.грн.; СК - середня сума власного катталу тдприемства, тис.грн.
Розрахунок ефекту фiнансового левериджу ТОВ «Малишвський склозавод» наведено в табл. 1.
Таблиця 1
Розрахунок ефекту фшансового левериджу ТОВ «Малишвський склозавод» за 2008 - 2010 роки
Показник 2008 рш 2009 рш 2010 рш
Валовий прибуток, тис. грн. (15348) 17301 6366
Середня варпсть активiв, тис. грн. 794016,5 821808,5 877018,5
Ставка вщсотка за кредит, що сплачуеться 17 17 17
тдприемством за використання залученого
катталу, %
Розмiр власного капiталу, тис. грн. 520634,5 424965,5 395474
Розмiр позикового капiталу, тис. грн. 273382 396843 481544,5
Диференщал фiнансового левериджу -0,19 -0,15 -0,16
Податковий коректор 0,75 0,75 0,75
Плече фшансового важеля 0,53 0,93 1,22
Ефект фшансового левериджу -0,08 -0,10 -0,15
Величина диференщалу фшансового важеля (КВРА - ПС) е головною умовою формування додатного значення ефекту фшансового левериджу. Даш табл. 1 вказують на те, що для дослщжуваного тдприемства цей показник у 20082010 роках мае вщ'емне значення.
Рiч у тому, що валовий прибуток тдприемства у цей рш був незначний, у результата чого вщ'емним був i ефект фшансового левериджу. Отже, залучеш кредити, заметь додаткового прибутку, генерували збитки та прирют коефiцiента фiнансового левериджу збшьшував темп зниження коефiцiента рентабельностi власного катталу. Тому тдприемству в тих умовах було недоцшьно використовувати позиковий каттал, осшльки чим бiльшим був коефщент фiнансового левериджу, тим бшьш негативним був i його ефект.
Отже, ТОВ «Малишвський склозавод» на майбутне слщ вживати заходи зi збiльшення
коефiцiента валово! рентабельностi активiв за рахунок збiльшення валового прибутку.
Спрогнозуемо ефект фiнансового левериджу на 2011-2013 роки за допомогою табл. 2. Ставку податку на прибуток визначимо на рiвнi 23% на весь перюд (зважаючи на глобальш ризики та ймовiрнiсть И заморожування на цьому рiвнi), середня варпсть активiв з кожним роком зростае на 10%, валова рентабельшсть у 2011 плану еться на рiвнi 20%, а з кожним роком буде зростати на 20%. Таким чином, в майбутньому на пiдприемствi плануеться позитивний ефект фшансового левериджу, адже величина диференщалу фшансового важеля буде мати позитивне значення, тому що розмiр валового прибутку, який згенерують активи тдприемства, перевищить середнш розмiр вщсотшв за кредит, що буде використовуватися у 2011 становитиме 2,5%, у 2012 рощ - 5%, у 2013 рощ - 9%.
Таблиця 2
Розрахунок ефекту фшансового левериджу ТОВ «Малишвський склозавод» на прогнозний nepiod
Показник 2011 рш 2012 рш 2013 рш
Валовий прибуток, тис. грн. 192944,07 231532,88 277839,46
Середня вартють активiв, тис. грн. 964720,35 1061192,39 1071804,33
Ставка вщсотка за кредит, що сплачуеться 17,5 17 16
шдприемством за використання залученого
катталу, %
Розмiр власного капiталу, тис. грн. 435021,4 391519,26 352367,33
Розмiр позикового капiталу, тис. грн. 529698,95 669673,13 719437
Диференщал фiнансового левериджу 0,025 0,05 0,09
Податковий коректор 0,77 0,77 0,77
Плече фшансового важеля 1,22 1,71 2,04
Ефект фшансового левериджу 0,02 0,07 0,14
Побудуемо 7 оптимiзацiйних моделей на тдприемстш ТОВ «Малишвський склозавод» за допомогою табл. 3. Розмiр позикового капiталу, що припаде на 1 гривню власного катталу для ТОВ «Малишвський склозавод» у 2011 рощ, становитиме 1,22 грн., у 2012 рощ - 1,71 грн., а у 2013 рощ - 2,04 грн.
Отже, при розрахунку ефекту фшансового левериджу на прогнозний перюд у 2011 рощ очшуеться зростання рентабельносп власного катталу на 2 %, у 2012 рощ - на 7%, а у 2013 рощ - на 14%, що дасть можливють ефектившше використовувати фiнансовi ресурси шдприемства.
Таблиця 3
Визначення оптимально'1 структури фiнансoвих ресур^в ТОВ «Малишвський склозавод» при pi-зних значеннях коефщента фшансового левериджу (на oснoвi iмiтацiйних моделей)
№ Показники. Моделi (2011 рш)
з/п 1 2 3 4 5 6 7
1 2 3 4 5 6 7 8 9
1 Власний каттал, тис. грн. 964720 725353 643147 577677 482360 385888 321573
2 Позиковий каттал, тис. грн. - 239367 321573 387043 482360 578832 643147
3 Весь каттал, тис. грн. 964720 964720 964720 964720 964720 964720 964720
4 Коефщент фшансового левериджу 0 0,33 0,5 0,67 1,0 1,5 2
5 Валова рентабельшсть активiв ( планова),% 20 20 20 20 20 20 20
6 Ставка по кредиту з урахуванням ризику, % 17,0 17,0 17,5 18,0 18,5 19,0 19,5
7 Валовий прибуток без % за кредит, (пл.) 192944 192944 192944 192944 192944 192944 192944
8 Сума проценпв за кредит, тис. грн. - 40692 56275 69668 89237 109978 125414
Валовий прибуток -
9 проценти за кредит, тис. грн. 192944 152252 136669 123276 103707 82966 67530
Чистий прибуток, що
10 залишаеться у розпорядженш шдприемства, тис. грн. 148567 117234 105235 94923 79854 63884 51998
11 Коефщент чисто! рентабельносп власного катталу, % 15,4 16,16 16,36 16,43 16,56 16,56 16,17
12 Ефект фшансового левериджу, % 0,00 0,76 0,96 1,03 1,16 1,16 0,77
На сьогодшшнш день дуже часто для покращення ефективностi використання фшансових ресурсiв вдаються до побудови оптимiзацiйних моделей, якi передбачають перебiр фактично можливих структур фiнансових ресурав пiдприемства.
Ставка проценту за кредит становить 17% i е незмшною. Ставка проценту за кредит з урахуванням ризику дорiвнюе сумi премп за ризик та ставки процента за кредит.
Таким, чином, найбiльш ефективно! структури фiнансових ресурсiв пiдприемство набуло в 5 модел^ тобто при сшвввдношенш власного та позичкового катталу 50 : 50 %. Така структура забезпечила рентабельшсть власного катталу на рiвнi 16,56%. Подальше збшьшення частки позичкового катталу призвело до зменшення рентабельносп власного капiталу. Тобто, тдприемству необхiдно зменшувати суму позикового катталу, а нарощувати суму власного катталу, збшьшувати обсяги випуску продукци, що в свою чергу призведе до збiльшення виручки вiд реалiзацiï продукцiï та чистого прибутку.
Висновки даного до^дження та перспективи подальших робШ у цьому до^джент. Бюджетування - це, з одного боку, процес складання фшансових плашв i кошториав, а з шшого - нова система фшансового планування, управлшська технологiя, призначена для вироблення й пiдвищення фшансово1 обгрунтованостi ухвалених управлiнських рiшень. В цшому здiйснення аналiзу та бюджетування на його основi структури джерел фшансових ресурав в процесi складання бюджету катталу дае можлившть яшсно оцiнити управлiнськi рiшення щодо формування та ефективносп використання фiнансових ресурав пiдприемства, визначити вичерпнiсть iнформацiйного забезпечення для 1х
обгрунтування, оцiнити ризик господарського чи фшансового маневру, дати характеристику стратеги i тактики функщонування господарюючого суб'екта. У подальшому для забезпечення найбшьш повного використання потенщалу фiнансових ресурсiв пiдприeмства у процеа бюджетування катталу шдприемства необхвдно застосовувати моделi оцiнки як фiнансових, так i виробничих ризик1в шляхом застосування мехашзму операцiйно-фiнансового левериджу.
СПИСОК Л1ТЕРАТУРИ
1. Бланк И. А. Управление активами и капиталом предприятия / И. А. Бланк. - К. : Эльга : Ника-Центр, 2003. - 446 с.
2. 1ванюта П.В. Внутршньогосподарський облш у виробничих шдроздшах сшьськогосподарських господарюючих суб'екпв: Навч. поабн. / П.В. 1ванюта, З. М. Шевченко-К.: Центр навчально! лiтератури, 2006. - 368 с.
3. Ковтун С. Бюджетування на сучасному шдприемств^ або як ефективно управляти фшансами. / С. Ковтун - Х.: Фактор, 2005. -340с.
4. Коробов М.Я. Фiнансово-економiчний аналiз дiяльностi тдприемств: Навч. посiбник для вузiв. / М.Я. Коробов - К., 2008. - 377 с.
5. Крамаренко Г.О. Фшансовий менеджмент. Шдручник. / Г.О. Крамаренко, O.G. Чорна - Ки!в: Центр учбово! лиератури, 2009. -520 с.
6. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент. / Крейнина М.Н. - М.: Дело и сервис, 2008. - 400 с.
7. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Е.С. Стояновой. -5-е изд., перераб. и доп. - М.: Перспектива, 2008. - 656 с.
Аннотация. Рассмотрено понятие бюджетирования на предприятии, а также представлены условия его эффективного использования на современном этапе развития предпринимательства в Украине.
Ключевые слова: бюджетирование капитала, эффективность использования капитала, финансовый леверидж, эффект финансового левериджа.
Summary. The notion of budgeting in the enterprise, and provides the conditions for its effetivnogo program separate from the present stage of development of business in Ukraine.
Keywords: budgeting capital, efficiency of capital, financial leverage, the effect of financial leverage.
Рецензент д.е.н., професор ХНУ ¡m. В.Н.Каразта Глущенко В.В. Експертредакцшног колегп к.е.н., доцент УкрДАЗТБоровикЮ.Т.
