CC BY
12
РЕЦЕНЗИИ
Дудайти А.К., Дятлов А.В., Мсоева Ф.Б.
Этнополитические процессы на Северном Кавказе: исследовательские подходы В.Д. Дзидзоева и P.M. Никаева1
В общественной науке в настоящее время одной из наиболее злободневных и актуальных проблем являются общественно-политические процессы на Северном Кавказе в постсоветский период. Отдельные проблемы северокавказской действительности стали серьёзным вызовом Российскому государству на рубеже XX-XXI вв. Это межэтнические конфликты, это ползучая дерусификация или положение русского населения в отдельных субъектах региона, вопросы борьбы с террористической угрозой, противостояние распространению идей политического ислама и ряд других острых проблем. Все эти факторы в совокупности и порознь несут в себе потенциальную угрозу национальной безопасности Российской Федерации.
О значимости и ценности работы авторов говорит даже название монографии. А что касается содержания работы, то оно раскрывает важнейшие современные этнополитические проблемы на Северном Кавказе, которые заслуживают всеобщего внимания не только ученых, но и политиков, общественных и религиозных деятелей, государственных чиновников. Новизной исследования является подход В.Д. Дзидзоева и P.M. Никаева к рассмотрению сложнейших проблем многонационального и многоконфессионального региона сквозь призму национальной безопасности страны. Одной из серьёзнейших проблем российской действительности является деидеологизация общества, юридически закреплённая в статье 13 Конституции РФ. Идеологическое многообразие или плюрализм мнений на деле привели общество, считают авторы, к разброду и шатанию. Пагубность такого положения вещей В.Д. Дзидзоев и P.M. Ни-каев прослеживают на примере набирающей силу в общественном созна-
1 Рецензия на монографию В.Д. Дзидзоева и P.M. Никаева «Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе как вызовы и угрозы национальной безопасности Российской Федерации» (Владикавказ: СОГУ, 2013. 404 с.).
нии кавказофобии.
Одним из проявлений подобных тревожных тенденций является получившая в последнее время в общественном сознании популярность идеи об отделении Северного Кавказа от России. Первым шагом в этом направлении стало появление в 90-е гг. XX в. этнонима «лицо кавказской национальности». Данное клише заполонило информационное пространство, просочилось в официальный лексикон правоохранительных органов Российской Федерации. Следующим шагом стало появление лозунга «Хватит кормить Кавказ». Псевдонаучными изысками на поприще пропаганды этого лозунга запестрело информационное пространство страны. Таким образом, на наших глазах за короткое время произошёл переход количества в качество. С большими натяжками первоначально можно было вести речь об этической некорректности высказывания «лицо кавказской национальности». Однако с появлением лозунга «Хватит кормить Кавказ» всё стало на свои места. В этой ситуации речь идёт, как обосновывают в исследовании В.Д. Дзидзоев и Р.М. Никаев, об открытом посягательстве на территориальную целостность Российской Федерации. О геополитическом значении Северного Кавказа для России свидетельствуют и драматические события на Украине (ноябрь 2013 г. - март 2014 г.).
Так, лидер украинских фашистов Дмитрий Ярош в ответ на известное решение Совета Федерации ФС РФ (1 марта 2014 г. Совет Федерации ФС РФ рассмотрев обращение В.В. Путина принял решение разрешить Президенту РФ при необходимости использовать Вооружённые Силы на территории Украины до нормализации общественно-политической обстановки в этой стране) обратился с призывом организовать теракты на территории Северного Кавказа к международному террористу Доку Ума-рову («Правый сектор» открестился от обращения к Доку Умарову // http://lenta.ru/news/2014/03/02/hacked/; «Правый сектор» объявил срочную мобилизацию // http://lenta.ru/news/2014/03/01/ps/). Справедливо критикуя федеральный центр и власти на местах, авторы с тревогой отмечают, что осмысленной работы по разоблачению деструктивной роли подобных суждений на должном уровне до сих пор нет. Хотя в данном случае речь идёт не о проявлении конкурентной борьбы, а об антигосударственной деятельности отдельных политических и религиозных сил, а также общественных организаций. Бесспорной удачей авторов является не механическое описание возникающих проблем, а скрупулёзное исследование первопричин их возникновения, анализ их взаимозависимости. Наиболее наглядно такой подход можно проследить на примере освещения трагических событий осени 1992 г. в Северной Осетии и Ингушетии, вошедших в новейшую историю России как «осетино-ингушский конфликт».
Авторы рассматривают проблему ингушско-осетинских отношений в исторической ретроспективе. Анализ проблемы позволил выстроить
логическую цепь событий, когда последующее вытекало из предшествующего. Первое. Расказачивание и фактическое уничтожение сунженского казачества. Второе. Форсированное заселение освободившихся от казаков земель ингушами. Третье. Размещение ингушских административных органов в Дзауджикау (затем в Орджоникидзе) и создание почвы для появления в будущем псевдоправовой базы территориальных претензий к Северной Осетии. Четвёртое. Ликвидация чечено-ингушской АССР в 1944 г. и выселение ингушей в Казахстан. Пятое. Принудительное в целом переселение осетин и других народов на освободившиеся от ингушей земли. Шестое. Возвращение депортированных народов в 1957 г. на прежние места проживания сопровождалось механическим выселением тех, кого в 1944 г. без учёта их мнения поселили в населённых пунктах бывшей ЧеченоИнгушской АССР. Седьмое. Хрущёвская рокировка территорий, когда Северной Осетии была передана часть земель, ранее входивших в состав восстановленной Чечено-Ингушской АССР, а последняя в порядке компенсации получила за это втрое большую территорию из Ставропольского края - Щелковской, Наурский и Сергокалинский районы. При этом никто в Кремле не обратил внимания, что вновь приобретённые земли стали осваивать чеченцы. Восьмое. Принятие 26 апреля
1991 г. Верховным Советом РСФСР Федерального Закона № 1107-1 "О реабилитации репрессированных народов", содержащего несовершенные в правовом отношении статьи "3" и "6".
Таким образом, немалая доля вины в трагических событиях осени
1992 г. на территории Северной Осетии лежит на политическом руководстве России того периода. При этом авторы справедливо отмечают, что решение проблемы подменено ликвидацией последствий конфликта, что само по себе не одно и то же. Всё это позволяет сделать вывод, что речь идёт о замороженном конфликте, который может «выстрелить» в будущем.
В.Д. Дзидзоев и P.M. Никаев одними из первых среди местных учёных подняли тему дерусификации Северного Кавказа. С присущей им прямотой и принципиальностью, они показали, к каким тяжёлым последствиям это может привести в будущем. Выезд из региона высококвалифицированной части русского населения таит в себе скрытую угрозу, как для народов Северного Кавказа, так и для национальной безопасности РФ. Справедливо то, что, по мнению авторов, русская проблематика слишком серьёзна и многогранна, требует отдельного научного исследования. Заканчивая рецензию, необходимо подчеркнуть, что представленная на суд читателей и экспертов монография представляет собой фундаментальную научную работу на актуальную тему. Мы уверенны, что к этой работе специалисты еще много раз будут возвращаться. Она уже сегодня занимает солидное место в историаграфии Кавказа постсоветского периода.
Наряду с этим надо отметить, что в работе недостаточно исследована проблема терроризма. В частности, нет ответа на причины появления террористического подполья в относительно стабильной Кабардино-Балкарии. Недостаточно освещены причины распространения идей радикального ислама в молодёжной среде Северного Кавказа.
Однако это ни в коей мере не умаляет значения проделанной В.Д. Дзидзоевым и P.M. Никаевым многолетней научно-исследовательской работы. Можно надеяться, что отдельные практические рекомендации и пожелания авторов будут учтены властью в будущем. Для примера текущим мониторингом ситуации на Северном Кавказе в течение уже ряда лет занимается Норвегия, а также другие европейские страны. Невольно возникает вопрос: где находится Норвегия и где находится Северный Кавказ? В этой связи стоит обратить внимание на идею авторов о создании в структуре РАН специализированного Института народов Кавказа.
А.К. Дудайти
доктор исторических наук, профессор Северо-Осетинского государственного университета;
А.В. Дятлов доктор социологических наук, профессор Южного федерального университета;
Ф.Б. Мсоева кандидат политических наук, доцент Горского государственного аграрного университета
