CC BY
96ЛЮДИ
Этнополитические ориентации и гражданская идентичность населения Украины *
Сергей Савоскул
Осенью 1996 года в рамках проекта по изучению положения русских в бывших союзных республиках нами был проведен массовый опрос украинского и русского населения Украины. Он был проведен в городах четырех основных регионов страны (Западный, Восточный, Киевский и Южный) по репрезентативной для русского и украинского населения многоступенчатой стратифицированной выборке, охватившей в общей сложности 1465 человек в возрасте от 18 лет и старше. В 1999 году автор статьи осуществил в Киеве и Луганске экспертный опрос, значительно меньший по числу охваченных респондентов, но весьма представительный по объему полученных ответов на преимущественно открытые вопросы1. В ходе обоих опросов был получен богатейший массив данных, по потенциалу использования превышающий цели и задачи, которые ставились при подготовке «русского» проекта. Статья представляет собой результат первичной интерпретации этих данных под углом зрения, заявленным в ее названии.
Становление суверенитета Украины во многом осуществлялось посредством отталкивания от советского прошлого. Однако это в гораздо большей мере относится к идеологическому обоснованию властными структурами процесса суверенизации, чем к массовому сознанию населения. Согласно результатам репрезентативного для всей страны опроса, проведенного украинскими социологами в феврале 2000 года, то есть почти десять лет спустя после обретения Украиной независимости, только несколько больше половины (60%)
Сергей Сергеевич Савоскул, старший научный сотрудник Института этнологии и антропологии Российской академии наук (ИЭА РАН), Москва.
* Работа проводилась при финансовой поддержке РГНФ (проект № 00-01-000120а).
опрошенных хотели бы укрепления независимой Украины, (22% были против), половина (51%) поддерживали идею ее объединения с Россией в одно государство (37% против), а значительная часть выступала за возвращение к таким основам советской системы, как централизованная плановая экономика (44% за, 38% против) и социалистические принципы построения общества (42% за, 35% против)2.
Материалы нашего массового опроса (табл. 1) тоже показали значительную популярность советских ценностей. В оценке наследия, доставшегося независимой Украине от советской власти, и украинцы, и русские гораздо чаще отмечали положительные, чем отрицательные моменты. Но при этом русские, по сравнению с украинцами, несколько чаще отмечали достижения Украины в советское время и гораздо реже — отрицательные стороны советского наследия. К тому же при оценке этих отрицательных сторон более половины опрошенных русских затруднились дать ответ, в то время как среди украинцев затруднившихся было немногим более четверти.
Среди достижений советской власти более двух третей русских и украинцев называли успехи в сфере образования, реже — в создании современной промышленности. Гораздо реже русские, а особенно украинцы называли среди положительных результатов ускорение развития украинской культуры, повышение культурного уровня населения. Но так высоко оцененные успехи в области образования являются составной частью развития украинской культуры, подъема культурного уровня населения; следовательно, в оценках населением положительных сторон советского наследия проявилось явное противоречие.
То же противоречие находим у экспертов. При этом у русских экспертов оно заметно меньше, чем у русского населения: первые дали более высокую оценку, чем вторые. У украинцев различия в мнениях населения и экспертов меньше, чем у русских, хотя в целом экспертные оценки у первых, как и у вторых, по сравнению с оценками населения, более высокие. Исключение составляет оценка луганскими экспертами развития украинской культуры. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что различия в оценках советского наследия между русскими и украинскими экспертами заметнее, чем между русским и украинским населением. Мнение элитных групп украинского населения в этом вопросе гораздо ближе к официальной точке зрения, чем в целом у украинского, а тем более русского населения, включая элиту последнего.
Таблица 1
Общественное мнение о достижениях Украины в годы советской власти: городское население и эксперты (%)
Национальность и регионы Что хорошего было сделано в Украине за годы советской власти?
Создана промыш- ленность Достигла расцвета украинская культура Введено всеобщее среднее образование Другое Затрудняюсь ответить и нет ответа
Украинцы
Население, 1996 год 47 11 70 4 13
В т. ч. по регионам:
Восточный 65 24 78 4 4
Южный 51 10 73 1 13
Киевский 38 7 63 4 15
Западный 43 7 71 8 15
Эксперты, 1999 год
Киев 44 12 80 8 16
Луганск 70 15 90 5 10
Русские
Население, 1996 год 65 16 69 4 8
В т. ч. по регионам:
Восточный 66 17 75 5 8
Южный 66 10 63 1 8
Киевский 52 18 69 3 12
Западный 78 28 76 6 6
Эксперты, 1999 год
Киев 72 44 80 20 4
Луганск 86 33 90 19 5
Итог не составляет 100%, поскольку респондент мог выбрать несколько вариантов ответа.
Отрицательные последствия советской власти для Украины отмечало меньшинство украинского и особенно русского населения (табл. 2). Среди негативных моментов чаще всего назывались экономическое и культурное разорение Украины: более трети украинских и вдвое меньшая доля русских респондентов. На наш взгляд, в этом мнении нашло отражение широко бытовавшее в свое время на Украине представление, будто плодородная, трудолюбивая, богатая Украина кормит неплодородную, ленивую, нищую Россию. Несколько реже опрошенные высказывали мнения о том, что в СССР происходило вытеснение украинского и был ликвидирован суверенитет Украины. Еще менее популярным был тезис о дискредитации, унижении украинцев в советские годы.
Суждения экспертов по поводу негативных последствий советской власти сильно отличны от мнения населения (табл. 2). Тут можно отметить и большую, чем у населения, интенсивность негативных оценок (наиболее выражена у украинских экспертов), и смещение значимости отдельных составляющих ущерба, нанесенного Украине в советский период. Русские эксперты (прежде всего в Киеве) в большей мере, чем население, акцентировали внимание на вытеснении украинского языка из процесса обучения; украинские — поставили на первое место ликвидацию украинского суверенитета, а уже затем (правда, с небольшим отставанием) — вытеснение языка. Такая направленность оценок советского наследия элитными группами населения, особенно украинского, находит отражение в нынешней украинской политике: сторонники радикальной суверенизации полагают, что эта политика должна покончить с негативными явлениями, привнесенными в жизнь Украины советской властью.
С приведенными выше оценками статуса украинского языка, культуры, а также положения самих украинцев при советской власти в целом согласуются ответы на вопрос, проводилась ли в Украине политика русификации (табл. 3). Как видим, среди украинцев утвердительно на него ответили немногим менее половины, среди русских — лишь четверть опрошенных; более половины русских и более трети украинцев дали отрицательный ответ.
Что касается компонентов русификаторской политики, проводившейся по мнению части респондентов на Украине в годы советской власти, то в первую очередь фиксировалось пренебрежение русских к украинской культуре, языку, обычаям (табл. 4). Так сделали две трети с небольшим украинских респондентов и немногим более половины русских. Столь высокая доля самокритичных оценок
Таблица 2
Общественное мнение об отрицательных последствиях советского периода для Украины: городское население и эксперты (%)
Национальность и регионы Какой ущерб был нанесен Украине властями бывшего СССР?
Ликви- дация сувере- нитета Украины Экономическое и культурное разорение Дискриминация и унижение украинцев Вытеснение украинского языка, в т. ч. из процесса обучения Затрудняюсь ответить и нет ответа
Украинцы
Население, 1996 год 29 37 17 31 29
В т. ч. по регионам:
Восточный 14 29 5 15 43
Южный 26 31 11 27 37
Киевский 32 41 15 36 22
Западный 42 46 41 41 18
Эксперты, 1999 год:
Киев 76 60 36 72 0
Луганск 65 40 30 60 0
Русские
Население, 1996 год 14 17 3 15 57
В т. ч. по регионам:
Восточный 10 15 2 11 66
Южный 16 18 2 20 52
Киевский 18 28 5 19 44
Западный 21 12 6 10 58
Эксперты, 1999 год
Киев 20 12 12 36 24
Луганск 14 24 11 24 33
Итог не составляет 100%, поскольку респондент мог выбрать несколько вариантов ответа.
Таблица 3
Общественное мнение о русификаторской политике советского периода в Украине: горожане, 1996 год (%)
Национальность и регионы Согласны ли Вы с утверждением, что в советский период в Украине велась политика русификации?
Да Нет Затрудняюсь ответить и нет ответа Итого
Украинцы 48 35 17 100
В т. ч. по регионам:
Восточный 24 60 16 100
Южный 46 39 15 100
Киевский 56 27 17 100
Западный 58 22 20 100
Русские 25 59 16 100
В т. ч. по регионам:
Восточный 21 66 13 100
Южный 24 58 18 100
Киевский 33 50 17 100
Западный 30 51 19 100
со стороны русских свидетельствует, с одной стороны, что пренебрежение реально существовало (и, видимо, еще существует), с другой, что это явление осознается и, видимо, в значительной мере осуждается самими русскими, а значит, может быть ими изжито (к этому их подталкивает и новая этнополитическая ситуация). Среди других сторон русификаторской политики относительно часто, но вдвое реже, чем предыдущую, респонденты упоминали отсутствие условий для изучения украинского языка, а также монополию русских на главные посты в системе партийной и государственной власти в Украине. По нашему мнению, и первое, и особенно второе мало соответствовало советской действительности. Еще менее значимыми в определении русификаторской политики (и, на наш
Таблица 4
Компоненты русификаторской политики в советский период: горожане, 1996 год (% от положительно ответивших на вопрос табл. 3)
Национальность и регионы Вопрос: Если Вы полагаете, что на Украине велась политика русификации, то в чем она проявлялась
В монополии русских на властные посты В ущемлении трудовых прав украинцев в е ц н аи & £ ^ и и в нм ли мр е пр ^ я ур В пр В пренебрежении к украинскому языку, культуре о Е| § В § § ва ор о ия и зз Затруднились ответить и нет ответа х и Э 8 ивс в н2н «С* НОЙ § ^ Й О § § *
Украинцы 29 9 8 68 29 6 48
В т. ч. по регионам:
Восточный 5 3 0 17 8 1 24
Южный 12 3 2 27 16 3 46
Киевский 13 5 4 35 15 5 56
Западный 28 9 6 51 14 0 58
Русские 22 6 3 52 26 12 25
В т. ч. по регионам:
Восточный 6 1 1 11 6 2 21
Южный 3 1 1 12 7 5 24
Киевский 9 2 2 19 10 2 33
Западный 7 3 0 15 4 4 30
Итог не составляет 100%, поскольку респондент мог выбрать несколько вариантов ответа.
взгляд, менее соответствующими действительности) оказываются в представлениях респондентов препятствия для украинцев при приеме на работу на некоторые предприятия и в учреждения, на учебу в отдельные вузы. Очевидно, что при попытках раскрыть содержание
русификаторской политики опрошенные делали упор прежде всего на сферу культуры и в гораздо меньшей мере на социальные ограничения для украинцев. При этом у русских, по сравнению с украинцами, положительные оценки советского наследия заметнее перевешивают отрицательные. Полагаем, что это объясняется не какими-то имперскими настроениями, якобы присущими русским, а тем, что их статус в новых независимых государствах снижен. Поэтому новая ситуация представляется им явно хуже прежней. А у украинцев комплекс жертвы, навязываемый им новыми этнонациональными идеологами3, еще не получил всеобщего распространения: далеко не все из них смотрят на прошлое и настоящее сквозь призму этого комплекса. В то же время надо признать, что ущербный взгляд на себя достаточно прочно вошел в их общественное сознание.
Региональные различия проявляются в оценках как положительных, так и особенно отрицательных сторон советского наследия в Украине. Среди украинцев достоинства советского периода чаще всего отмечали жители Восточного региона, несколько реже Южного, еще реже Западного и особенно Киевского. Среди русских же наиболее высоко оценивают положительные моменты советского наследия жители Львова и области. Несколько реже такую оценку дают русские в Донбассе. Русские же Киевского региона по сравнению с русским населением Юга выше ставят успехи советского времени в сфере образования и культуры, ниже — сделанное в области промышленного развития. Отрицательные последствия советских лет чаще называли украинцы Западного региона, за ними шли киевляне, затем херсонцы, а замыкали ряд украинцы Донбасса. У русских такой четкой закономерности в распределения негативных оценок по регионам не было. Ликвидацию суверенитета Украины и унижение украинцев несколько чаще отмечали на Западе, разорение страны — в Киевском регионе, вытеснение украинского языка — с примерно одинаковой частотой на Юге и Севере (Киевский регион). Мнение о русификации украинцев среди русских чаще всего звучало в Киевском регионе, среди украинцев — на Западе. Население же Донбасса как русское, так и украинское показало себя наиболее последовательным противником этой точки зрения. В целом региональные различия в оценках советского наследия у украинцев были выражены несколько сильнее, чем у русских.
С оценкой советского прошлого согласуется и распределение ответов украинцев и русских, показывающих их отношение к идее восстановления обновленного СССР (табл. 5). За восстановление
Таблица 5
Отношение к идее восстановления обновленного Союза ССР: горожане, 1996 год (%)
Национальность и регионы Каково Ваше отношение к идее восстановления обновленного СССР?
Положительное Отрицательное Затрудняюсь ответить и нет ответа Итого
Украинцы 28 52 20 100
В т. ч. по регионам:
Восточный 59 23 18 100
Южный 39 37 24 100
Киевский 16 64 20 100
Западный 4 77 19 100
Русские 51 24 25 100
В т. ч. по регионам:
Восточный 64 15 24 100
Южный 48 28 24 100
Киевский 34 34 32 100
Западный 29 33 38 100
были половина русских и менее трети украинцев, против — почти четверть русских и немногим более половины украинцев. Немало опрошенных затруднились ответить на этот вопрос. Региональные различия в долях сторонников и противников восстановления СССР у русских гораздо меньше, чем у украинцев.
Наши данные также показывают, что значимым фактором, влияющим и на оценку респондентами советского наследия, и на их отношение к идее восстановления СССР, является степень интенсивности проявления их этнической идентичности. Группы украинского населения, отождествлявшие себя только с украинцами, как правило, оценивали советский период положительно гораздо реже, а отрицательно — гораздо чаще, чем те украинские респондены,
которые считали себя в большей мере украинцами, чем русскими, в равной мере теми и другими или больше русским, чем украинцами. В свою очередь, русские в большей мере осознававшие себя украинцами, чем представителями русского этноса, в своих ориентациях обычно были гораздо ближе к украинцам с наиболее интенсивным проявлением украинской идентичности, чем к тем из них, которые в равной мере относили себя как к украинцам, так и к русским или в большей мере к русским. Русские с преимущественно украинской этнической идентичностью в своих оценках советского прошлого заметно отличались и от русских респондентов, в этническом плане идентифицировавших себя только с русскими (табл. 6).
Различия между украинцами и русскими в оценках советского наследия, естественно, влияют и на их гражданскую идентичность, то есть на их самоотождествление с сообществом граждан того или иного государства. Понимаемая таким образом гражданская идентичность является важной частью механизма функционирования политической структуры, фундаментом политической жизни и сознания общества. Вопрос о том, считают ли себя жители того или иного государства его гражданами и если да, то в какой степени, или, иными словами, лояльны ли они по отношению к этому государству, имеет принципиальное значение при оценке перспектив политической стабильности. Особенно же он актуален на начальном этапе становления государственного суверенитета, на котором как раз и пребывают новые независимые государства, возникшие на месте СССР.
При рассмотрении гражданской идентичности вначале обратим внимание на такой ее показатель как представление респондентов о своей родине. Используя этот индикатор наряду с ответами опрошенных об их фактическом и желательном гражданстве для характеристики гражданской идентичности, мы исходим из предположения, что в условиях становления новых гражданских сообществ формальное принятие гражданства страны проживания еще не свидетельствует о свободно выбранной идентичности человека, его лояльности новому государству. Показатель «родина» свободен от юридической формальности. Вместе же оба показателя более адекватно отражают меру самоотождествления человека с новым гражданским сообще-ством4.
Судя по представлениям наших респондентов о своей родине, более половины русских Украины считали ею бывший СССР в целом (табл. 7). Несколько реже так считало русское население Западного региона. Среди украинцев данный ответ встречался почти
Таблица 6
Степень этнической идентификации и отношение к советскому наследию:
горожане, 1996 год (%)
Украинцы Русские
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7)
Что хорошего было сделано в Украине за годы советской власти:
создана промышленность 44 50 59 68 60 65 58
достигла расцвета украинская культура 8 11 20 18 17 15 8
введено всеобщее среднее образование 70 64 71 69 67 73 64
Какой ущерб был нанесен Украине властями бывшего СССР:
ликвидация суверенитета Украины 31 29 21 11 25 14 22
экономическое и культурное разорение 40 34 27 13 25 19 36
дискриминация и унижение украинцев 21 4 7 2 3 3 8
вытеснение украинского языка, в т. ч. из процесса обучения 34 39 17 13 20 16 18
Согласны ли вы, что в советский период в Украине велась политика русификации?
Да 54 52 26 19 36 26 40
Нет 28 41 61 64 47 60 44
Затрудняюсь ответить 18 7 13 17 17 14 16
Каково ваше отношение к идее восстановления обновленного СССР?
Положительное 21 32 48 56 40 50 44
Отрицательное 61 41 26 21 32 23 34
Затрудняюсь ответить и нет ответа 18 27 26 23 28 27 22
Независимо от записи в паспорте респондент считает себя только украинцем (1); больше украинцем, чем русским (2); в равной мере украинцем и русским или больше русским, чем украинцем (3); только русским (4); больше русским, чем украинцем (5); в равной мере украинцем и русским (6); больше украинцем, чем русским, или только украинцем (7).
Таблица 7
Представление о родине: горожане, 1996 год (%)
Национальность и регионы Каково Ваше представление о родине?
Бывший СССР Украина Россия Другое Затрудняюсь ответить/ нет ответа Итого
Украинцы 30 63 1 2 4 100
В т. ч. по регионам:
Восточный 62 30 2 2 4 100
Южный 38 54 0 2 6 100
Киевский 18 74 1 2 5 100
Западный 7 87 1 2 3
Русские 56 21 10 5 8 100
В т. ч. по регионам:
Восточный 66 17 7 4 6 100
Южный 51 23 15 3 8 100
Киевский 49 24 8 8 11 100
Западный 45 29 8 6 12 100
вдвое реже, чем среди русских. Региональные же различия в гражданской идентичности у украинского населения особенно велики: в Донбассе украинцы называли своей Родиной СССР почти в 10 раз чаще, чем на Львовщине. Почти три четверти украинцев считали своей родиной Украину (на Востоке 30%, на Западе 87%), среди русских так полагали чуть больше пятой всех опрошенных — и это притом, что, судя по ответам, половина русских родилась на Украине. Правда, и Россию считал своей родиной лишь каждый десятый русский. Довольно заметная часть русских затруднилась ответить на этот вопрос либо назвала родиной нечто иное — не Украину, не Россию и не СССР. Аналогичная группа украинцев была вдвое меньше, а украинцев, назвавших родиной Россию, оказалось менее процента.
В ходе опроса выяснилось, что почти пять лет спустя после распада Союза и провозглашения суверенитета Украины подавляющая
часть украинцев уже полностью считала себя гражданами своей страны. А вот среди русских доля полностью признающих себя гражданами Украины была почти вдвое меньше (табл. 8). Правда, не полностью, но все же в значительной мере считали себя гражданами Украинского государства более четверти русских. Среди украинцев таких было немногим более десятой части опрошенных. Лишь в незначительной мере считали себя украинскими гражданами 16% русских, а вовсе не считали себя таковыми 5%. Среди украинцев и тех и других вместе было не более двадцатой части респондентов. Небольшая часть опрошенных затруднилась ответить на этот вопрос. Показательно, что по степени причастности к гражданству Украины региональные различия как и среди русских, так и среди украинцев гораздо меньше, чем по проблеме восстановления СССР. И у русских, и у украинцев наиболее значительная доля лиц, полностью считающих себя гражданами Украины, сосредоточена в Западном регионе, наименьшая — в Восточном5.
Таблица 8
Степень причастности к гражданству Украины: горожане, 1996 год (%)
Национальности и регионы В какой степени Вы считаете себя гражданином Украины?
Полностью В значительной В незначительной Не считаю Затрудняюсь ответить
Украинцы 80 11 5 1 3
В т. ч. по регионам:
Восточный 62 17 12 3 6
Южный 77 12 6 1 4
Киевский 84 11 2 0 3
Западный 94 5 1 0 0
Русские 42 28 16 5 9
В т. ч. по регионам:
Восточный 35 27 20 9 9
Южный 47 29 14 2 8
Киевский 42 29 17 3 9
Западный 54 24 8 3 11
Таблица 9
Выбор гражданства при возможности иметь двойное гражданство: горожане, 1996 год (%)
Национальность и регионы Если бы у Вас была возможность, живя в Украине, выбрать гражданство, то какое бы Вы предпочли?
Украинское Российское Двойное Затрудняюсь/ нет ответа Итого
Украинцы бб l 29 4 1GG
В т. ч. по регионам:
Восточный 32 2 60 6 1GG
Южный S8 l 37 4 1GG
Киевский 7б 1 19 4 1GG
Западный 94 S 1 0 1GG
Русские 2G 9 66 5 !GG
В т. ч. по регионам:
Восточный l2 9 74 5 1GG
Южный 28 б 62 4 1GG
Киевский 23 l4 61 2 1GG
Западный 2б 8 53 13 lGG
По-другому распределялись ответы на вопрос о желательном гражданстве при возможности получения двойного гражданства (табл. 9). Две трети русских выбрали бы двойное гражданство, пятая часть — гражданство Украины и лишь менее десятой — гражданство России. Среди украинцев две трети отдали предпочтение гражданству Украины, более четверти — двойному, гражданству России — менее одной сотой украинцев. Затруднились в выборе 5% русских и 4% украинцев. Как при ответах на другие вопросы такого рода, велики различия между украинцами разных регионов. Так, за украинское гражданство высказалось около трети украинцев Донбасса, но 91% — Львовской области, за двойное гражданство соответственно 60% и 7% опрошенных.
Таблица 10
Этническая идентификации и гражданская идентичность: горожане, 1996 год %
Украинцы Русские
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7)
Каково Ваше представление о родине?
1. Бывший СССР в целом 21 38 53 60 52 54 46
2. Украина 74 48 33 14 20 28 48
3. Россия 0 0 3 14 11 3 4
4. Другое мнение 1 7 3 5 5 4 0
5. Затрудняюсь ответить и нет ответа 4 7 8 7 12 11 2
В какой степени Вы считаете себя гражданином Украины?
1. Полностью 89 68 55 35 38 48 74
2. В значительной степени 6 25 23 29 34 27 18
3. В незначительной степени 2 5 13 18 20 13 4
4. Не считаю 1 0 2 9 3 2 0
5. Затрудняюсь ответить 2 2 7 9 5 10 4
Если бы у Вас была возможность, живя в Украине, выбрать гражданство, то какое бы Вы выбрали?
1. Украинское 78 54 29 15 18 24 54
2. Российское 1 0 2 12 8 4 4
3. Двойное 19 39 61 67 68 68 36
4. Затрудняюсь ответить и нет ответа 2 7 8 6 6 4 6
Независимо от записи в паспорте респондент считает себя только украинцем (1); больше украинцем, чем русским (2); в равной мере украинцем и русским и больше русским, чем украинцем (3); только русским (4); больше русским, чем украинцем (5); в равной мере украинцем и русским (6); больше украинцем, чем русским, и только украинцем (7).
Показатели гражданской идентичности тесным образом связаны с этнической идентичностью респондентов. У украинцев эта связь особенно заметна при сравнении отношения к бывшему СССР и Украине: те, кто назвали себя только украинцами, в два с лишним раза реже считали своей родиной бывший СССР и более чем вдвое чаще — Украину, чем украинские респонденты, относившие себя в равной мере как к украинцам, так и к русским или в большей степени к русским, чем к украинцам. У русских же степень и направленность их этнической идентичности теснее всего были связаны с представлением как о родине об Украине или России (табл. 10).
Степень причастности к украинскому гражданству тоже выра-женно соотносится со степенью и направленностью этнической идентичности, причем у русских сильнее, чем у украинцев. Правда, при возможности выбора двойного, украинского и российского, гражданства различия между украинцами и русскими становятся более сглаженными. И среди украинцев, и среди русских большинство относивших себя к русским предпочли двойное гражданство; те же украинцы (более заметно) и русские (менее), кто в большей степени считал себя украинцами, в большинстве своем и при возможности получить двойное гражданства выбирали гражданство Украины.
Этнополитические ориентации — представления об оптимальном варианте внешнеполитического развития Украины, рейтинги украинского президента и лидеров других постсоветских государств, мнение о желаемом будущем Украины и России, на наш взгляд, также позволяют судить об отношении населения к суверенному Украинскому государству и его гражданской идентичности (табл. 11).
Показательно, что в качестве оптимального пути внешнеполитического развития Украины подавляющая часть опрошенных там русских упоминала те или иные варианты ее интеграции в постсоветском политическом пространстве. При этом в Западном и Киевском регионах доля сторонников интеграции среди русских была несколько меньше, чем в Южном и особенно Восточном. За самостоятельное внешнеполитическое развитие Украины высказалось менее четверти русских (во Львовской области 39%, в Киеве и области 35%, в Херсонской области 19%, в Луганской 17%). Среди украинцев больше всего было сторонников самостоятельного развития Украины, независимо выбирающей внешнеполитических партнеров. Правда, этого мнения придерживались немногим менее половины украинцев. Практически по-разному распределились предпочтения украинцев Восточного и Западного регионов. В первом за полно-
Таблица 11
Мнения об оптимальных вариантах внешнеполитического развития Украины:
горожане и эксперты (%)
Какой вариант внешнеполитического развития Украины представляется Вам наиболее благоприятным? Русские Украинцы
Население 1996 год Эксперты 1999 год Население 1996 год Эксперты 1999 год
Самостоятельное государство, независимо выбирающее внешнеполитических партнеров 23 28 46 78
Самостоятельное государство, связанное прежде всего со странами СНГ 20 33 16 7
Самостоятельное государство, связанное прежде всего с Россией 13 13 6 0
Самостоятельное государство, связанное прежде всего со странами Запада 5 2 7 9
Республика в составе федерации с Россией и Белоруссией 13 13 7 2
Республика в составе обновленного СССР 20 9 11 4
Другое мнение 1 2 1 0
Затрудняюсь ответить 5 0 6 0
Итого: 100 100 100 100
стью независимый внешнеполитический курс Украины высказались 19%, во втором — 74%. Украинцы Киевского региона по этому вопросу стояли ближе к украинскому населению Запада, а Южного региона — ближе к украинцам Донбасса.
Ориентация на западные страны характерна для крайне незначительного меньшинства как русских, так и украинцев. Несколько чаще ее разделяли во Львовской области — 11% русских и 14% украинцев. Украина в постсоветском пространстве опрошенным чаще всего видится в составе СНГ или обновленного Союза, при этом украинцы выбирали последний вариант почти вдвое реже, чем русские. Менее популярными были ориентации на союз прежде всего с Россией и на вхождение в тройственную федерацию России, Украи-
ны и Белоруссии. Впрочем, так было в 1996 году, когда проводился наш опрос. Позже идея тройственной федерации получила более широкую поддержку. Так, данные мониторинга общественного мнения, проводившегося учеными Института социологии АН Украины в 1994—2001 годах, показывают, что население страны в целом и прежде всего украинцы, поскольку они составляют более 70% всех опрошенных, курсу на совершенно независимое развитие Украины, тем более на преимущественный союз со странами Запада, явно предпочитает ту или иную форму интеграции в постсоветском пространстве. При этом популярность вариантов сближения в рамках СНГ или преимущественного развития отношений с Россией падает, зато вариант присоединения к союзу России и Белоруссии неизменно находит поддержку у большинства опрошенных6.
Мнения экспертов заметно отличаются от мнений населения. Русские эксперты чаще, чем русское население, были настроены на интеграцию Украины в СНГ, но реже на гипотетическое вхождение в состав обновленного Союза. Подавляющая часть украинских экспертов выступала за дальнейшее совершенно самостоятельное развитие Украины. Куда меньше, чем украинское население, эксперты-украинцы были склонны к тому, чтобы остановиться на какой-то форме интеграции своей страны с другими постсоветскими государствами. В целом расхождения в видении пути внешнеполитического развития Украины между русскими и украинскими элитными группами гораздо глубже, чем между русским и украинским населением страны.
Оптимальным вариантом отношений между суверенными Украиной и Россией большинство русских и украинцев считает режим открытых границ без виз и таможен (табл. 12). На втором месте по популярности — объединение двух стран в единое государство. Русские поддерживали эту идею заметно чаще, чем украинцы. Наименее популярен вариант отношений Украины и России при закрытых друг для друга границах, с обязательными таможнями и въездными визами. Региональные различия в мнениях населения о российско-украинских отношениях весьма велики. У русских они заметнее проявляются в вопросе об объединении двух государств: сторонников такого объединения меньше всего в Западном и Киевском регионах, несколько больше в Южном и еще больше в Восточном. Среди украинцев, помимо расхождений по тому же поводу, крайне велики различия в мнении о желательном состоянии границ Украины и России. Меньше всего сторонников их закрытия в Восточном регионе, больше всего — в Западном.
Таблица 12
Мнения о наиболее благоприятных отношениях Украины и России: горожане и эксперты (%)
Национальности и регионы Какими бы Вы хотели видеть отношения Украины и России:
с закрытыми границами с открытыми границами единое государство другое мнение затрудняюсь ответить
Украинцы
Население, 1996 год 18 55 23 1 3
В т. ч. по регионам:
Восточный 3 45 51 0 1
Южный 10 54 34 1 1
Киевский 18 67 10 1 4
Западный 48 44 3 3 2
Эксперты, 1999 год:
Киев 28 68 0 4 0
Луганск 25 60 10 5 0
Русские:
Население, 1996 год 3 56 38 1 2
В т. ч. по регионам:
Восточный 2 44 51 1 2
Южный 3 57 36 0 4
Киевский 5 70 22 1 2
Западный 6 72 19 3 0
Эксперты 1999 год:
Киев 0 92 0 8 0
Луганск 5 50 45 0 0
Большинство экспертов также высказалось за режим открытых границ. Среди русских экспертов Киева этот вариант поддержало уже подавляющее большинство. А вот их коллеги в Луганске оказались более радикальными «интеграторами»: половина — за открытые границы, лишь чуть меньше половины — за объединение Украины и России в единое государство. Около двух третей украинских экспертов тоже поддержали открытость границ между нашими странами. Вместе с тем среди них была заметная доля тех, кто высказался за наиболее строгий пограничный режим.
Итоги нашего исследования показали вполне очевидную связь эт-нополитических ориентаций со степенью интенсивности и направленностью этнической идентичности опрошенных. Так, те из них, кто в большей мере отождествлял себя с украинским этносом, чаще всего ориентированы на совершенно самостоятельный внешнеполитический курс Украины и заметно реже — на ее интеграцию с другими постсоветскими странами. И наоборот, респонденты (как украинцы, так и русские), идентифицирующие себя преимущественно в качестве русских, гораздо чаще выбирали в качестве оптимального внешнеполитического курса ту или интеграцию Украины в постсоветском пространстве, в том числе и ее объединение с Россией в едином государстве. При этом различия во внешнеполитических ориентациях между группами украинцев с различной интенсивностью и направленностью этнической идентичности проявлялись заметнее, чем между аналогичными группами русских (табл. 13).
Понятно, что предпочтения того или иного пути внешнеполитического развития Украины сказались и на рейтинге президентов ряда новых независимых стран — Украины, России, Белоруссии и Казахстана (табл. 14). Реже всего респонденты затруднялись высказать свое отношение к украинскому президенту. Несколько чаще, особенно среди украинцев, проявились затруднения при определении отношения к президенту России. Высказать же свое мнение о президентах Белоруссии и Казахстана затруднилось около половины и более опрошенных. Судя по этому факту, как русские, так и украинцы, помимо своей страны, проявляют высокий интерес также и к России. Остальные постсоветские страны, даже соседняя Белоруссия и Казахстан, в населении которого значительную долю составляют русские и украинцы, видимо, уже мало интересуют граждан суверенной Украины.
Бросается в глаза низкий рейтинг президентов всех четырех стран. Полностью доверяющие этим политическим лидерам состав-
Таблица 1З
Степень этнической идентификации респондентов и их этнополитические ориентации: горожане, 1996 год (%)
Наиболее благоприятное внешнеполитическое развитие Украины Украинцы Русские
(l) (2) (3) (4) (5) (б) (7)
Самостоятельное государство, независимо выбирающее внешнеполитических партнеров S4 43 l8 l9 24 23 42
Самостоятельное государство, связанное прежде всего со странами СНГ 13 2S 24 l8 27 23 l4
Самостоятельное государство, связанное прежде всего с Россией S S 13 13 1б 13 8
Самостоятельное государство, связанное прежде всего со странами Запада 7 7 lG 4 7 б 4
Республика в составе федерации с Россией и Белоруссией б 4 ll 1б lG lG lG
Республика в составе обновленного СССР 8 l4 2G 23 lG 2l l8
Другое мнение G G l l l l G
Затрудняюсь ответить 7 2 3 б 5 3 4
Итого lGG lGG 1GG lGG lGG lGG lGG
Какими бы Вы хотели видеть отношения Украины и России?
С закрытыми границами 24 9 2 3 3 3 l2
С открытыми границами SS бб 5б 48 б2 б2 6g
Единое государство 17 23 4l 4б 31 32 2G
Другое мнение l G G l l l 4
Затрудняюсь ответить 3 2 2 2 3 2 4
Итого lGG lGG 1GG lGG lGG lGG lGG
Независимо от записи в паспорте респондент считает себя только украинцем (1); больше украинцем, чем русским (2); в равной мере украинцем и русским и больше русским, чем украинцем (3); только русским (4); больше русским, чем украинцем (5); в равной мере украинцем и русским (6); больше украинцем, чем русским, и только украинцем (7).
Таблица 14
Степень доверия президентам Украины, России, Белоруссии и Казахстана:
горожане, 1996 год (%)
Президенты: Полностью доверяю В чем-то доверяю, а в чем-то нет Не доверяю Затруднились ответить
Л. Кучма
Украинцы 21 40 27 12
Русские 7 35 46 12
Б. Ельцин
Украинцы 5 28 42 25
Русские 7 36 37 20
А. Лукашенко
Украинцы 3 14 39 44
Русские 8 20 25 47
Н. Назарбаев
Украинцы 12 17 17 54
Русские 15 20 15 50
ляли весьма незначительную долю респондентов. При этом русские относительно наивысшую степень доверия (15,5%) испытывали к Н. Назарбаеву, в глазах русских нового зарубежья — самого известного и последовательного сторонника интеграции постсоветских государств. Это подтверждается тем, что Назарбаеву в наибольшей мере доверяли русские и в других обследованных нами бывших союзных республиках — Киргизии, Молдавии, Литве и Эстонии7. Полностью доверяющих президентам остальных названных стран, в том числе России, среди русских в Украине было примерно вдвое меньше, чем тех, кто доверял президенту Казахстана. Украинцы же чаще всего (21%) полностью доверяли Л. Кучме, доля доверяющих президенту Казахстана была среди них вдвое меньше, доверяющих Б. Ельцину и А. Лукашенко — еще меньше. Русские совершенно не доверяли в первую очередь Кучме, затем Ельцину и Лукашенко,
реже всего полное недоверие они высказывали Назарбаеву. Украинцы же чаще всего полностью не доверяли Ельцину и Лукашенко (38,9%), гораздо реже так же относились к Кучме и еще реже — к Назарбаеву. Несколько более трети русских продемонстрировали более реалистичное отношение к президентам Украины и России: в чем-то доверяли им, в чем-то — нет. Среди украинцев аналогичное отношение к Кучме было у 40,4% опрошенных, к Ельцину — у 28,4%.
Весьма показательна крайне низкая степень доверия Кучме у русских. Как известно, во время своих первых президентских выборов в 1994 году он получил значительную поддержку русскоязычных на Востоке и Юге страны. Избиратели надеялись на осуществление его предвыборных обещаний о всемерном сближении с Россией и о повышении статуса русского языка. Придя к власти, Кучма, подталкиваемый объективными обстоятельствами, в том числе и тем, что он президент независимой Украины, фактически продолжил курс на укрепление украинской государственности и по существу отказался от своих предвыборных обещаний. Это привело к резкому падению его рейтинга среди русского населения страны, но не сделало его сторонниками большинство украинцев, о чем ясно свидетельствует последовательное сокращение в 1995—1999 годах доли доверявших ему во всем населении страны. В 2000 году рейтинг Кучмы поднялся, хотя и не достиг уровня 1995 года, а в 2001 году опять резко упал. Примерно также колебались и оценки деятельности украинского президента8. Деятельность В. Путина на посту президента России население Украины оценивает почти вдвое выше, чем деятельность своего президента9.
Наиболее значительным было падение популярности Кучмы именно на Востоке и Юге Украины: в 1994 году за него там голосовало 75% жителей, а уже осенью 1996 года поддерживало лишь 20%10. Наши результаты также подтверждают это (табл. 15). Судя по ним, меньше всего доверяли ему как русские, так и украинцы Донбасса: среди них доля тех, кто полностью не доверял Кучме, составляла около половины опрошенных. Несколько выше было доверие ему в Южном регионе, еще выше — в Киевском и Западном. Причем на Западе степень доверия Кучме была особенно велика среди украинцев: полностью доверяло ему 39% опрошенных, совершенно не доверяло — 18%.
Во время второй президентской компании Кучма не только не упомянул о выполнении своих предвыборных обещаний 1994 года о русском языке, но значительно изменил свою позицию по этому
Таблица 15
Степень доверия Л. Кучме по регионам Украины: горожане, 1996 год (%)
Национальность и регионы Полностью доверяю В чем-то доверяю, а в чем-то нет Не доверяю Затрудняюсь ответить Итого
Украинцы 21 40 27 12 lGG
В т. ч. по регионам:
Восточный 7 31 48 14 lGG
Южный 14 45 29 12 lGG
Киевский 25 46 20 9 lGG
Западный 39 29 18 14 lGG
Русские 7 35 46 12 lGG
В т. ч. по регионам:
Восточный 3 30 54 13 lGG
Южный 11 42 35 12 lGG
Киевский 13 48 26 13 lGG
Западный 13 43 24 20 lGG
вопросу. Теперь он уже не говорил о придании русскому языку какого-либо статуса — официального или государственного. Он лишь воспроизвел положение, близкое к конституционному, но несколько суженное по сравнению с последним: «украинский язык устанавливается как государственный с одновременным созданием условий свободного развития русского и других языков» п. Да и вообще в президентской компании 1999 года русский язык не был, как пятью годами ранее, центральным элементом предвыборных программ. В данном случае, по мнению специалистов, свою роль сыграло принятие Конституции 1996 года, в которой был достигнут компромисс в языковом вопросе (что на практике не остановило наступления на русский язык). Большее значение, видимо, имела и общая морально-психологическая атмосфера в украинском обществе: для людей, озабоченных проблемами элементарного выживания, все прочее отошло на задний план. Сказались также повсеместная апатия,
деморализация и неверие людей в собственные силы. Однако, по мнению украинских специалистов, «русская проблема» все равно присутствует в общественном сознании, только сместилась в его более глубинные пласты. Опросы, проведенные во время первого и второго туров президентских выборов, показали, что за Кучму проголосовала заметно меньшая доля русских Украины, чем украинцев, тогда как за кандидата от компартии П. Симоненко, выдвинувшего в своей программе требование предоставить русскому языку статус государственного языка, в первом туре отдала свои голоса почти вдвое большая доля русских, чем украинцев12.
Отношение к президенту страны далеко не совпадает с отношением к самой стране. С этой точки зрения очень показательны данные о том, какими бы хотели видеть опрашиваемые будущую Украину и Россию (табл. 16). Многими украинцами, не говоря уже о русских, желаемое будущее двух стран видится в той или иной степени единым. Уже в этом проявляется огромный потенциал доброжелательности по отношению к России, характерный не только для русского населения Украины, но и для подавляющего большинства украинцев. Наиболее желаемыми чертами Украины и России и русские, и украинцы назвали прежде всего высокоразвитую экономику и тесно связанный с ней высокий уровень жизни народа. На второе место они поставили демократический строй, при котором граждане совершенно свободны и пользуются всеми правами человека. На третьем месте стоят законность и правопорядок во всех сферах жизни. Таким образом, в качестве наиболее привлекательных респондентами названы те идеальные черты социально-экономического и государственного развития, которые оказывают самое прямое влияние на жизнь каждого человека. И вполне понятно, что и русские, и украинцы (последние особенно в отношении экономики и уровня жизни) с большей интенсивностью желают обрести привлекательные черты стране, в которой живут.
Другие характеристики будущей Украины и России русские и особенно украинцы называли в несколько отличающемся порядке. У русских в отношении как России, так и Украины четвертое и пятое места среди желаемых характеристик заняли военная мощь страны и равенство всех населяющих ее народов. У украинцев же в отношении России более высокое место заняло равенство народов, а уж потом, на пятом месте, оказалась военная мощь. В пожеланиях украинцев для Украины она разделила третье-четвертое место с правопорядком и законностью, на пятое место вышел высокий между-
Таблица 16
Представления о желаемом будущем России и Украины: городское население и эксперты (%)
Какой бы Вы хотели видеть будущую Россию/Украину? Русские Украинцы
Россия Украина Россия Украина
Насе- ление 1996 Экс- перты 1999 Насе- ление 1996 Экс- перты 1999 Насе- ление 1996 Экс- перты 1999 Насе- ление 1996 Экс- перты 1999
Сильная держава с мощной армией и флотом, способная защитить себя от любого противника 34 43 27 30 16 11 34 29
Страна с высокоразвитой экономикой, высоким уровнем жизни народа 70 85 80 89 58 69 83 96
Страна, в которой соблюдаются законность и порядок 34 59 38 67 34 53 34 62
Страна с уникальным, неповторимым национальным обликом 3 9 3 2 4 4 7 20
Страна, с которой во всем считаются бывшие республики СССР 6 4 6 0 5 2 5 4
Миролюбивая демократическая страна, граждане которой совершенно свободны, пользуются всеми правами человека 44 33 46 54 46 76 42 56
Страна с большим международным авторитетом 15 24 14 15 10 9 15 20
Страна, все народы которой равны 19 4 26 13 23 24 13 0
Страна, гарантирующая защиту прав и интересов русских (украинцев), живущих в других бывших республиках СССР 18 11 8 0 7 0 8 0
Другое мнение 1 4 1 7 1 7 1 0
Затрудняюсь ответить 2 0 1 0 9 2 2 0
Итог не составляет 100%, поскольку респондент мог выбрать несколько вариантов ответа.
народный авторитет Украины, а вот желание равенства ее народов стало на ступеньку ниже. Очевидно, что у украинцев по отношению к военной мощи и международному статусу Украины проявилась несколько большая идентичность с нею, чем у русских, которые, если судить по их высказываниям о военной мощи, в несколько большей степени отождествляют себя с Россией. Да и, в отличие от украинцев, доля русских, желавших России обрести высокий международный авторитет, была такая же, как доля желавших того же самого Украине.
Для русских достаточно значимой чертой идеальной России является ее забота о русских, проживающих за российскими пределами. В наибольшей мере это значимо для русских в Западном регионе. Украинцев же отношение Украины к украинской диаспоре волнует гораздо меньше. В этом различии между русскими и украинцами ярко проявляется отличие психологии титульного большинства и этнического меньшинства, живущего за пределами своей исторической Родины.
Примечательно, что такие характеристики идеальной Украины и России, как высокий авторитет и лидерство среди других постсоветских государств и уникальный национальный облик страны, представляют крайне незначительный интерес для опрошенных. Низкая популярность первой из названных характеристик подтверждает наше предположение (сделанное при анализе рейтинга президентов Украины, России, Белоруссии и Казахстана) о том, что интерес населения Украины к постсоветскому пространству ограничивается своей страной, а также Россией, которую значительная часть населения постсоветских государств по-прежнему отождествляет с бывшим союзным Центром и потому проявляет интерес к ее политическому и социально-экономическому развитию. Что касается национальной самобытности, то она, как видим, является предметом озабоченности крайне узкого слоя людей. Далее, судя по ответам, русские разных регионов не обнаруживают заметных различий в представлениях о желаемых чертах будущей Украины. Несколько заметнее различия в их мнениях относительно будущего России. При этом наибольшую заинтересованность, а значит, и идентичность с ней проявили русские Западного региона, наименьшую — русское население Киева и области. Среди украинцев интерес к будущему Украины наибольшим был у жителей Западного и Киевского регионов, наименьшим — у жителей Восточного региона. Наконец, украинцы Львовщины чаще украинцев других регионов желали видеть Россию
демократической, миролюбивой страной и реже — мощной военной державой.
Вне зависимости от национальности эксперты оказались солидарны с населением в том, что отдали приоритет в идеальном облике Украины и России высокоразвитой экономике и высокому жизненному уровню их народов. Но уже в распределении следующих по приоритетности черт эксперты заметно отличаются от населения. Второе место в большинстве случаев они отвели не демократии, а законности и порядку. Исключением тут было лишь мнение украинских экспертов в отношении России: в ее идеальном облике они вывели на второе место демократию, которая в идеальном видении Украины и ими, и русскими экспертами стала третьей по значимости характеристикой. Русские эксперты такое же место в идеальном облике России отдали ее военной мощи. По этому пункту, а также по степени важности, придаваемой равенству всех российских народов, расхождения между элитными группами русского и украинского населения Украины в их представлениях о желаемом будущем для России, пожалуй, наиболее заметны. Отношение к равенству народов Украины также в значительной мере отличает мнение русских и украинских экспертов от мнения населения.
В заключение следует отметить следующее. С обретением Украиной суверенитета коренным образом изменилась этнополитическая ситуация для ее жителей, что вызвало множество непростых и противоречивых процессов в украинском обществе. Об этом свидетельствует распространение неоднородных, зачастую кардинально различающихся представлений о прошлом, настоящем и будущем Украины. Сложный процесс формирования новой гражданской идентичности ее населения, отождествления им себя с независимым Украинским государством проходит весьма болезненно, что, наряду с глубоким социально-экономическим кризисом, естественными трудностями внутри- и внешнеполитического развития нового государства, обусловлено еще и региональной и этнокультурной неоднородностью Украины, имеющей свои глубокие исторические корни. При этом, как и в других постсоветских государствах, формирование новой гражданской идентичности у большинства титульного украинского населения проходит более благоприятно, чем у местных русских13. Особенность Украины заключается в значительных различиях и даже противоречиях, обнаруживающихся в ходе этого процесса внутри украинского этноса.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Подробнее см.: Савоскул С. С. Русские нового зарубежья: выбор судьбы. М., Наука, 2001. С. 20-24.
2 Шевченко А. Украина // Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских государствах. Ежегодный доклад, 2000. Под. ред. В. А.Тишкова и Е. И. Филипповой. М., Ин-т этнологии и антропологии (ИЭА) РАН, 2001. С. 269.
3 См., например: Шульга Н. А. Условия диалога украинской и русской культур в Украине. С. 18; Гузенкова Т. С. Новая идентичность и старые обиды: современный взгляд на украинскую историю // Диалог украинской и русской культур. Материалы международной научно-практической конференции / Отв. ред. Н. А. Шульга. Киев, 1997.С. 64.
4 Подробнее см.: Савоскул С. С. Русские нового зарубежья... С. 25-26.
5 См. также: Макеев С. А, Оксамитная С. Н, Швачко Е. В. Социальные идентификации и идентичности. Киев, 1996. С. 166-167.
6 Українське суспільство 1994-2001. Результати опитування громадської думки. Киів. 2001. С. 44-46; См. также: Прибыткова И. В поисках новых идентичностей: Украина в этнорегиональном измерении // Социология: теория, методы, маркетинг / Ин-т социологии НАН Украины, 2001. № 3. С. 72-74. Интересные данные об отношении к идее гипотетического тройственного союза украинских и российских школьников приводятся в работе: Т. С. Гузенкова. Украина, Белоруссия, Россия — вместе или врозь? (по сочинениям украинских и российских школьников) // Новая Евразия: Россия и страны ближнего зарубежья. Сб. статей № 10. Под. ред. Е. М. Кожокина. М., Российский институт стратегических исследований, 2000.
7 Русские в новом зарубежье: итоги этносоциологического исследования в цифрах / Отв. ред. С. С. Савоскул. М., ИЭА РАН, 1996. С. 31.
8 Українське суспільство 1994-2001... С. 26, 40.
9 Там же. С. 42-43.
10 Макеев С. Регіональні відмінності в оцінці економічної та соціально-політичної ситуації // Політичний портрет України. Бюлетень. 1996. № 15. С. 76-77; Малинко-вич В. Д. Перспективы развития русской культуры в Украине в зависимости от направленности политических процессов // Диалог украинской и русской культур... С. 34.
11 Шульга Н. А. Русская культура в Украине: кризисы идентичности // Диалог украинской и русской культур... С. 15.
12 Там же. С. 17.
13 См., например: Савоскул С. С. Этнические аспекты постсоветской гражданской идентичности // Общественные науки и современность, 1999. № 5.
